| ( Ап. 46 , 47 , 68 ; I Всел. 8 ; II Всел. 7 ; Трул. 95 ; Карф. 47 , 66 , 67 , 68 , 69 , 91 , 92 , 93 , 94 , 99 , 117 , 118 , 119 , 124 ). В толковании первой части 47 правила в главных чертах сказано было и о том, что составляет предмет данного правила, в котором, по поводу таинства крещения, высказывается замечательная мысль о том, что полноту значения и важности таинства имеют только тогда, когда они совершены в православной церкви. Вопрос о том, нужно ли принимать в православный клир с сохранением их иерархических степеней донатистских клириков, о чем говорит и 68 правило данного собора, должен быть, по мнению Аврелия, предложившего данное (57) правило, предоставлен рассмотрению старшей, вышеупомянутой братии ( των προλεχθντων αδελφν), которая и должна высказать по поводу его свое мнение. Этой братией были епископы: римский Анастасий и миланский Венерий, гораздо строже, чем Африканские епископы, судившие о донатистах и отрицавшие необходимость признавать иерархические степени последних, когда они обращались к православной церкви. На запрос собора римский Анастасий высказал свое мнение об этом деле в особом письме, прочитанном на соборе 13-го сентября 401 г., как это нам известно из вступления к деяниям этого собора. Содержание письма не известно, но из слов вступительной речи видно, что Анастасий не одобряет попустительства Африканских отцев и советует им остерегаться лукавства и дерзости еретиков и раскольников-донатистов ( της των αιρετικν και σχισματικν Δονατιστν επιβουλς και ναισχυντας), причинивших столько зла Африканской церкви. Африканские отцы выразили за это благодарность ( χριτας ομολγου με ν) Анастасию, но так как обстоятельства заставляли их поступать с донатистами (прав. 66) благостно ( πρως), то и решено было принимать в клир православной церкви донатистских клириков (прав. 68). Правило 58 (69) Подобает просити благочестивейших царей, да повелят совсем искоренити останки идолов по всей Африке (Ибо во многих местах приморских, и в разных владениях, еще сохраняет неправедно силу сие заблуждение). Да будет заповедано, и идолов истребити, и капища их в селах и в сокровенных местах без всякия благовидности стоящие, всяким образом разрушати. |
| Правило 2 Седьмого Вселенского Собора, Никейского Поскольку мы в псалмопении обещаем Богу: во оправданиих Твоих поучуся, не забуду словес Твоих ( Пс. 118:16 ) : то и всем христианам сие сохраняти есть спасительно, наипаче же приемлющим священническое достоинство. Сего ради определяем: всякому имеющему возведену быти на епископский степень, непременно знати псалтирь, да тако и весь свой клир вразумляет поучатися из оные. Такожде тщательно испытовати его митрополиту, имеет ли усердие с размышлением, а не мимоходом, читати священныя правила, и святое евангелие, и книгу божественного апостола, и все божественное Писание, и поступати по заповедям Божиим, и учити порученный ему народ. Ибо сущность иерархии нашея составляют богопреданные словеса, то есть, истинное ведение божественных Писаний, якоже изрек великий Дионисий. Аще же колеблется, и не усердствует тако творити и учити: да не рукополагается. Ибо пророчественно рек Бог: ты умение отвергл еси, отвергу и Аз тебе, да не жречествуеши мне ( Ос. 4:6 ). ( Ап. 58 , 80 ; I Всел. 2 ; Трул. 19 ; Лаод. 12 ; Сердик. 10 ; Карф. 18 ) . Это правило предписывает, чтобы в епископа был поставляем тот, кто хорошо изучил Св. Писание и каноны и о ком есть свидетельство, что он способен и других поучать. В толкованиях на 58 и 80 Ап. правила мы говорили вообще о том, каков должен быть епископ в отношении познаний, чтобы быть достойным высокого своего сана. В настоящем правиле это раскрывается подробнее и таким образом устанавливается точный закон. А именно: устанавливается, чтобы кандидат в епископа показал основательное знакомство с Св. Писанием, равно и с каноническим правом. Относительно первого правило приводит основание, что сущность ( οσα) священной иерархии составляют богопреданные слова, т.е. истинное ведение ( αληθιν επιστμη) божественных книг 1321 , и между ним указывает Евангелие и Апостольские книги и все божественное Писание, а отдельно еще и псалтирь. Псалтирь правило упоминает потому, говорит Зонара в толковании этого правила, «дабы таким образом и народ свой наставлял посвящать себя в тайны, т.е. |
| Данное правило составляет исключение из 12 правила этого собора (419 года) и толкование последнего служит толкованием и настоящего. Примечания: 28. Это правило составлено из 5 и 8 прав. иппонокого собора 393 г. Правило 15(15-18). 15. Разсуждено такожде, чтобы кто бы то ни был из епископов, или пресвитеров, или диаконов, или причетников, аще имея возникшее в церкви дело обвинительное или тяжебное, отречется от церковного суда, и восхощет оправдаться пред судилищами светскими, лишался своего места, хотя бы и в пользу его решение последовало. И сие по делу обвинительному, по делу же тяжебному да лишается того, что приобрел по решению дела, аще хощет удержати место свое. 16. Разсуждено такожде и сие: аще от каких бы то ни было судей церковных судное дело принесено будет к другим судиям церковным, имеющим высшую власть: да не будет никакого нарекания тем, коих приговор отменен будет, аще не могут быти обличены, яко или по вражде, или по пристрастию осудили, или неким угождением прельщены были. 17. Аще же по согласию обеих сторон судящихся избраны будут судии: то, хотя бы число их было менее определеннаго в правилах, да не будет позволено приносити суд к другим. 18. Детям священников не представляти мирских позорищ, и не зрети оных. Сие же и всем христианам всегда проповедуемо было, да не входят туда, где бывают хуления (Ап. 74; I всел. 5; II всел. 6; IV всел. 9, 17; трул. 24, 51, 62, 66; антиох. 5, 12, 14, 15; лаод. 54; сердик. 3, 5, 14; карф. 12, 28, 61, 97, 104, 122; двукр. 9). Это карфагенское правило говорит о двух совершенно различных предметах: во первых - о судах за уголовные и гражданские преступления, во вторых - о поведении детей духовенства. Относительно первого предмета в русской Книге правил имеются три правила (15, 16 и 17), так же как и в греческом Пидалионе (прав. 14, 15 и 16). Второй предмет составляет в Книге правил особое 18 правило, а в Пидалионе особое 17 правило. В Афинской Синтагме оба эти предмета изложены в одном (15) правиле, вследствие чего и мы приводим все указанные предписания в одном правиле. |
| Имея в виду такую незаконную торговлю, правило предписывает извергать тех, которые ей предаются " Данное правило воспрещает каждому клирику без исключения давать деньги в рост, и заниматься вообще каким бы то ни было видом ростовщичества; говорим каждому потому что, как было сказано в толковании предыдущего правила, под словами εεο разумеются все клирики, следовательно и священнослужители - епископы, пресвитеры и диаконы, и церковнослужители - иподиаконы, чтецы, певцы и т.д. Обычай ростовщичества, охраняемый попустительством гражданских законов, держался еще долго и после Никейского Собора, заражая духовных лиц, вследствие чего соборы должны были издавать многие правила для его искоренения среди духовенства. Примечания: 123. Beveregii, . sive Pandectae,II, Annot. in. h. can., p.83. 124. Там же, р.84. 125. Cod. Thedos., II,1. 126. Basilicor., lib.XXIII, - lit.3, cap.74,75... 127. Аф. Синт., II,153. Правило 18. Дошло до святаго и великаго собора, что в некоторых местах и градах диаконы преподают пресвитерам евхаристию, тогда как ни правилом, ни обычаем не предано, чтобы не имеющие власти приносити, преподавали приносящим тело Христово. Также и то соделалось известным, что даже некоторые из диаконов и прежде епископов евхаристии прикасаются. Сие убо все да пресечется: и диаконы да пребывают в своей мере, зная, что они суть служители епископа, и низшие пресвитеров. Да приемлют же евхаристию по порядку после пресвитеров, преподаваемую им епископом, или пресвитером. Но ниже сидети посреде пресвитеров позволено диаконам. Ибо то бывает не по правилу, и не в порядке. Если же кто и после сего определения, не хощет послушен быти: да прекратится его диаконство. (Ап. 15, 39; I Всел. 15; Трул. 7, 16; Антиох. 5; Лаодик. 20). В данном правиле представлены три обвинения против диаконов: первое, что они хотели преподавать св. Дары пресвитерам, второе, что они причащались прежде епископов, и третье, что желали быть в церкви старше пресвитеров, позволяясебе сидеть между ними в церкви во время божественной службы. |
| Σνταγμα. Τ. 5. Σ. 615). Эта мера, направленная прежде всего против католиков, противоречила многовековой практике Греческой Церкви. Она должна была иметь, как в свое время и в Русской Церкви, временный характер как мера икономическая, вызвавшая, согласно представлениям о церковной пользе, крайнюю строгость в отношениях с зап. христианами. Парадоксальным образом греч. канонисты того времени (прежде всего авторы «Пидалиона») выдвинули теорию, согласно к-рой эта мера, напротив, объявлялась возвращением к строгости (акривии) Апостольских правил (46 и 50), слишком расширительно ими истолкованных, а все церковное законодательство о приеме инославных без повторения крещения (II Всел. 7; Трул. 95; постановление К-польского Собора 1484 г.- Ρλλης, Ποτλς. Σνταγμα. Τ. 5. Σ. 143-149) признавалось проявлением «снисхождения, или икономии» (см. толкование на Ап. 46 в: Πηδλιον. 2003. Σ. 53-54). Т. о., слишком узкое понимание авторами «Пидалиона» икономии, которая для них обозначала всегда только «снисхождение», т. е. смягчение «строгой» нормы, и никогда - «ужесточение», привело их к признанию положительного многовекового права Церкви лишь временной икономической мерой, подлежащей мотивированной отмене со стороны сравнительно скромного по компетенции органа церковной власти (под Определением 1756 г. стоят три подписи - К-польского, Александрийского и Иерусалимского патриархов). Если бы ужесточение подхода к католикам со стороны К-польского Собора было своевременно объяснено И., эту меру можно было бы позднее и дезавуировать, а не строить вокруг нее оправдывающие ее постоянный характер теории, в целом непродуктивные. Так, греч. богослов К. Икономос в 1852 г. по просьбе К-польского патриарха Анфима IV заявил в особом трактате по этому вопросу о способности Церкви «по икономии» восполнять недостаток благодати. Т. о., церковная И. из формального принципа церковного права едва ли не превращается в альтернативный способ совершения таинств. Эту т. зр. впосл. развивал Х. Андруцос, согласно к-рому «указанное понимание икономии… надежно опирается на церковную практику, в которой одно и то же Таинство, по обстоятельствам, иногда объявляется действительным, а иногда - недействительным» ( Ανδροτσος. |
| ( Ап. 25 , 61 ; I Всел. 2 , 9 , 10 ; II Всел. 6 ; Трул. 4 , 21 , 23 ; Анкир. 12 ; Неокес. 1 , 8 , 10 , 12 ; Василия Вел. 3 , 32 , 51 , 70 , 82 , 89 ; Феофила Алекс. 3 , 6 ). В толковании 61 Апостольского правила мы уже говорили о тех качествах, касающихся доброго имени священника в обществе, какими должен отличаться кандидат священства, а также и о запрещении принимать в священный чин лиц, замеченных в каких-либо грехах. В силу этого, 9 правило I вселенского собора предписывает подвергать каждого кандидата священства строжайшему испытанию, прежде чем последний удостоится рукоположения. Данное правило имеет в виду пресвитера, рукоположенного без упомянутого испытания и притом до своего рукоположения, т.е. в бытность мирянином, согрешившего телом ( προημαρτηκς σματι), т. е. впавшего в блуд ( πορνευσας). В том случае, когда пресвитер сам исповедует свой грех , правило предписывает воспретить ему принесение жертвы, т.е. священнодействование ( εροοργεν), но сохранить за ним остальное, а именно священническую честь, право седалища между пресвитерами и право причащаться в алтаре. Все это оставляется за ним в силу того, что он сам покаялся в своем грехе и усерден в выполнении других добродетелей. Что же касается меньших грехов, которые он мог бы совершить наряду с этим главным, то правило говорит, что, по мнению многих (многие утверждают: Ιφασαν ο πολλο), так как относительно этого нет ничего общепризнанного (ως μολογουμενον), они изглаживаются рукоположением. Если же возникает какое-либо сомнение относительно того, совершен ли действительно пресвитером блуд до его рукоположения, а сам он не желает этого признать и нет надежных свидетелей, могущих доказать последнее, то правило предоставляет совести самого пресвитера решить, достоин ли он приносить Богу жертву или нет. Если же грех будет доказан, а сам он не желает в нем признаваться, то такого пресвитера необходимо тотчас извергнуть и лишить его чести и права, которыми в противном случае он мог бы пользоваться. Впрочем, для дополнения этого правила необходимо обратить внимание на то, что предписывает 9 правило I вселенского собора и остальные правила позднейшего времени (параллельные правила), и, сообразуясь с ними, судить о священнике, рукоположенном без испытания и имеющем какой-либо грех. |
| Вопрос о таких браках решается согласно известному апостольскому наставлению ( 1Кор. 7:12–14 ) и с прямой ссылкою на него. 293 Что устанавливаемое здесь запрещение браков православных е еретиками допускает распространение его и на супружества с иноверцами, понятно само собою. Труднее согласиться с мнением Zhishman " a, (o. c., S. 519–520), что трульское правило имеет в виду еретиков только в собственном смысле этого слова, не включая и раскольников. По общему духу канона, усиливающего строгость прежней церковной дисциплины в отношении к смешанным бракам, правильнее, кажется, думать, что под еретиками отцы собора разумели в данном случае всех вообще не принадлежащих к православной церкви. 296 В подтверждение сказанного достаточно сослаться на 102 правило трул. собора, содержащее в себе превосходное раскрытие названного принципа в применении к пенитенциальной практике. 299 Cod. Theodos III, 7, 2; id. IX, 7, 5; l, 6 Cod. I, 9; Basil I, 1, 68 (ed cit. t. I. p. 27); сн. Nomoc t. XII, c. 18 (Pitra, ed cit. t. II, p. 608 p. перев. проф. Нарбекова, стр 454) и Синт. Власт лит. γ» гл 12 (афин. Σντ. VI, 175, р. перев. свящ. Ильинского, стр. 122). Из официальных сборников права, составленных на востоке, запрещение браков с иудеями перешло и в западные кодексы (Lex Rom Visigoth. c. 2; Lex Rom Burg tit. XX), хотя, по замечанию авторитетного историка права, и не имело в средневековом государстве франков безусловно-обязательного значения (Е. Löning, Geschichte des deutschen Kirchenrechts, Bd II, S. 567, Strassburg 1878; св. E. Friedberg. Lehibush des katholichen und evangelischen Kirchenrechts, B. 424, Leipzig 1908). 300 Единственное узаконение, которое могло бы на первый взгляд показаться направленным против таких браков (Cod. Theodos. III. 14, 1), в действительности, говоря о gentiles, имеет в виду не язычников, а тех, кто не принадлежали к числу подданных римской империи (Zhishman о. с., 8. 504; А. Esmein, Le mariage en droit canonique t. I. p. 217, Paris 1891, и мн. др.). Точно также нельзя, по нашему мнению, сделать никакого решительного вывода и из того места Эклоги (tit. |
| Впрочем, все предписания Никейского правила относительно диаконов не соблюдались строго; мы находим и после Никейского Собора как новые жалобы на гордость и дерзость диаконов, так и новые предписания, направленные против этого 473 . 465 Ignat, ep. ad Trallian. с. 2 [Migne, s. g., t. 5, col. 777–780]. – Cp. Clem. Rom., ep. 1 ad Corinth, c. 40, 42 [Migne, s. g., t. 1, col. 288–289, 292–296]. 467 Thomassin, Vetus et nova eccl. discipl. P. I, lib. II, c. 29. Augusti, Denkwurdigkeiten, XI, 189 и сл. 468 Van Espen, приведя несколько свидетельств об этом из истории первых веков, замечает: Ех his non tantum habemus diaconos urbis Romae hoc elationis et arrogantiae vitio specialiter laborasse, sed insuper habemus hujus arrogantiae et insolentiae radicem et fundamentum, quod nimirum essent ministri, qui episcopo continuo assisterent..., quo fiebat ut apud episcopum plurimum possent; atque hinc iis facile blandiebantur etiam presbyteri, qui ab episcopo aliquid sperabant. Ulterius, cum diaconi thesauri ecclesiastici essent oeconomi et dispensatores, divitus prae presbyteris abundare consueverant; atque hinc altera superbiendi occasio. Comment. in canones, p. 102. 469 Ηarduini, I, 276, de diaconis urbicis, ut non sibi tantum praesumant, sed honorem praesbyteris reservent, ut sine conscientia ipsorum nihil tale faciant (can. 18). 470 Praesentem canonem adversus insolentiam et arrogantiam quorundam diaconorum a synodo editum fuisse instantibus duobus illis presbyteris romanis, qui vice Sylvestri pontificis romani interfuerunt huic synodo, non sine fundamento creditur a nonnullis, – говорит Van Espen в начале толкования этого Ник. правила. Упом. соч.. р. 101. 473 На IV Карф. Соборе 398 г. изданы четыре правила относительно диаконов (Harduini, I, 985). См. толкование 20-го Лаод. прав., и 7-го и 16-го Трул. в нашем издании. Читать далее Источник: Правила православной церкви с толкованиями Никодима епископа Далматинско-Истрийского : Пер. с серб. - [Репр. изд.]. - Москва : Изд. «Отчий дом», 2001-./Т. 1. - 2001. - XXXI, 650, II с. Вам может быть интересно: |
| г) Священнослужительский и монашеский сан. Еще известные нам Апостольские Постановления запрещали клирикам высших степеней (начиная с диакона) вступать в брак после рукоположения, если они приняли рукоположение холостыми (Ап. Пост. кн. 6, гл. 17). 26-е Апостольское правило дозволяет брак только клирикам низших степеней – чтецам и певцам. Пресвитер, вступивший в брак в этом сане, по 1-му правилу неокесарийского собора, извергается из своего сана. На основании этих канонических запрещений, император Юстиниан признал браки пресвитеров, диаконов и даже иподиаконов недействительными, а детей от них родившихся – незаконными. Закон Юстиниана получил каноническую силу, как через принятие его в Номоканон Фотия (tit. 9, с. 39), так и через формальное подтверждение в 3-м правиле трулльского собора. Таким образом, священнослужительский сан навсегда признан абсолютным препятствием к браку. В этом смысле, на основании Кормчей, и наш гражданский закон говорит: «законными и действительными не признаются брачные сопряжения посвященных уже в иерейский или диаконский сан, доколе они пребывают в сем сане» (ст. 37 п. 6, ср. ст. 2). Четвертое условие действительности брака – единство религии будущих супругов. Уже в римском праве брак определяется, между прочим, как juris divini communicatio между супругами, и это определение принято в церковный (Фотиев) Номоканон, как наилучшим образом указывающее природу брачного союза; таким образом, требование единства религии супругов, по воззрению церкви, относится к самому существу последнего. На этом основании древние церковные правила, если и дозволяли брак православных с не православными, то всегда под тем условием, чтобы не православное лицо при заключении брака дало обязательство перейти в православие (халк. 14, трул. 72, лаод. 10 и 31, карф. 30). Вообще церковные каноны запрещают брак православных с еретиками, т. е. с христианами же, но отделившимися от церковного единства. Что же касается браков христиан с не христианами, то они всегда безусловно запрещались и церковными правилами и законами византийских императоров. |
| 209 «81-я гл. 37 тит. бо книги Василик словом λογευσμενοι называет скотоложников (κτηνοβτιοι), у каковых и повелевает отсекать член, как и у тех, которые делают срам с мущинами». 210 «…и закон давших ложное или само себе противоречащее свидетельство наказывает чрез подлежащие начальства, как говорит 14-я гл. 1 лит. 21 книги». 211 131-е (14б)-е пр. Карф. (ссылаясь на правила Карф. соб., мы цитируем их по Синтагме λλτη κα Ποτλ – число всех правил этого собора здесь равняется 133, в скобах же обозначаем, каким по порядку считается это правило в Книге Правил и т. д., с толкованиями, изд. Моск. Общ. Люб. Дух. Просв., по которой всех правил 147) в Синопсисе разделено на два. В толковании на первое из них Аристин, между прочим, пишет: «2-я же статья 17-ой гл.1 тит. 21 книги (Василик) не допускает к свидетельству кого-нибудь в преступлении и того, кому меньше 20-ти лет». В толковании на второе: «свидетельства домашних не принимаются и по законам; ибо 21-я гл. и тит. 21 книги (Василик) говорит буквально так: обвиняющий не может приводить своих домашних во свидетели; и 25-я гл. того же титула и книги: «свидетельства домашних отвергаются»; в конце толкования ссылается также на 15-ю гл. того же 1 тит. 21 книги. 212 «А 58 тит. 17 книги Василик не позволяет сделать этого (сочетаться браком с похитителем), хотя бы похищенная и ее родители и хотели такого брака; напротив, повелевает даже ограничивать родителей, которые соглашаются на такой брак». 213 «… А каким образом жены воинов, узнав, что мужья их скончались, должны производить исследование относительно смерти их, об этом говорить Юстинианова 117-я новелла, содержащаяся в 7 тит. 28 книги Василик, сила которой изложена и в 91-м пр. Трул. 6-го собора». 214 Так, в толковании на 11-е пр. Халкид. соб. Аристин объясняет, что такое мирные и представительные грамоты, о которых упоминает Синопсис: «мирная грамота, – говорит он, – та, которая вручается для путешествия лицу, с которым не случилось никакого соблазна; а представительная та, которая свидетельствует о безукоризненности жизни и веры имеющего ее при себе». |
|
|
