| того же собора дает определение соумышления и скопища (не совсем, впрочем, удовлетворительное). В толковании на 98-е пр. Трул. соб. устанавливает различие между обручением и простым сговором (δεσμο), без поцелуя и передачи задатка; в первом случае, лицо, вступившее в брак с обрученною, при жизни первого ее обручника, подлежало обвинению в прелюбодеянии; во втором такого обвинения быть не могло. В толковании на 87-е (98) пр. Карф. соб. высказывает мысль, что обвиняемый только после судебного приговора лишается своих прав и преимуществ; в частности, относительно епископа говорит, что, хотя бы он попал под обвинение, но пока не будет окончен суд против него, он остается епископом и не лишается своей кафедры. Что касается самых церковных правил, то Зонара различает их по сфере действия: так о 17-м (24-м), 117-м и 118-м (131-м и 132-м) пр. Карф. соб. говорит, что правила эти местные и имеют силу только в той стране, для которой изданы; о 3-м пр. Трул. соб., – что оно «утратило силу, как временное и определенное по снисхождению для тогдашнего времени, но не долженствовавшее сохранять силу и на последующее время» 304 ; о 88-м (99-м) пр. Карф. соб. замечает, что это правило личное. Критики правил Зонара себе почти не позволяет. Только в толковании на 13-е пр. св. Василия Вел., в котором воинам, убившим на поле брани, советуется три года удерживаться от приобщения, он замечает, находя, что «этот совет представляется тяжким»; он может, по словам Зонары вести к тому, что воины никогда не будут иметь возможность причащаться божественных даров, и в особенности лучшие те, которые отличаются отвагою: ибо они никогда не будут иметь возможность в течение трех лет прожить в мире... Зачем считать имеющими нечистые руки тех, которые подвизаются за государство и за братьев, чтобы они не были захвачены неприятелями, или чтобы освободить тех, которые находятся в плену? Ибо если они будут бояться убивать варваров, чтобы чрез это не осквернять своих рук, то все погибнет, и варвары всем овладеют». |
| ( Ап. 38 , 39 , 40 , 41 ; IV Всел. 26 ; VII Всел. 12 ; Феофила Алекс. 10 , 11 ; Кирилла Алекс. 2 ). См. толкование 41 Апостольского правила. Правила святого поместного Собора Лаодикийского Правило 1 Свободно и законно соединившимся вторым браком, а не тайно совокупившимся, по прошествии непродолжительного времени, и по упражнении в молитвах и посте, должно, по снисхождению, даровати общение. ( Ап. 17 ; I Всел. 8 ; Трул. 3 , 87 ; Анкир. 19 ; Неокес. 3 , 7 ; Василия Вел. 4 , 12 , 22 , 87 ). Под вторым браком ( δετερος γμος), о котором говорит данное правило, нужно разуметь тот, в который вступает какое-либо лице после смерти своего первого супруга, освобождающего его своею смертью от брачной связи. Этот второй брак, будучи заключен свободно ( ελευθρως) и по закону ( νομμως), и буде до него не было тайного брака ( λαθρογαμα, occultae nuptlae), т. е, по словам Зонары в его толковании на данное правило, если брачующиеся не имели предварительно плотского совокупления, считается дозволенным и по божественному праву ( Рим. 7, 3 ; 1Кор. 7, 39 ). Однако, с течением времени, когда в церкви начали считать безбрачие добродетелью, превосходящей брачную жизнь, то и ко второму браку стали относиться строже, допуская его, по словам Василия Великого , только как лекарство от блуда (87 пр.). Данное лаодикийское правило и является выражением этого взгляда церкви на второй брак, который, хотя и не воспрещается им, но допускается только при соответствующей епитимии; а именно, определяет, что второбрачные ( δευτερογαμουντες) могут удостоиться, после венчания, святого причащения только по прошествии известного промежутка времени ( ολγου χρνου παρελθντος), которое они должны провести в посте и молитве. По 4 правилу Василия Великого , эта епитимия должна продолжаться один год. Такой строгий взгляд церкви на второй брак выражен и в других правилах, по которым: а) ни один второбрачный не может быть рукоположен в священный сан (Ап. 17; Трул. 3; Василия Вел. 12), б) священнику воспрещается участвовать на свадебных пиршествах второбрачных (Неокес. 7) и в) второбрачный не может венчаться по чину, установленному для первобрачных. |
| Для того, чтобы иметь полную возможность убедиться в этом, т.е. приобрести полную уверенность в том, что вера такового непоколебима, что его поведение похвально, что он постоянен в своих убеждениях, кроток, не придирчив и не вспыльчив, т.е. обладает всеми качествами, требуемыми от епископа, правило предписывает, чтобы он на каждой из упомянутых степеней провел достаточное время (о υκ ελαχστо υ χρνо υ μκо ς, non minimi temporis longitudinem), или, как говорит 17 правило IX (конст. 861 г.) поместного собора, – законом прописанное время ( νενо- μισμνо ν χρνо ν, tempus praestitutum). Сколько в действительности времени должен провести таковой на каждой из этих степеней, или, употребляя выражение римского церковного права, interslitium, сколько времени должно пройти между получением одной и другой степени, в правилах точно не говорится. Если примем во внимание канонические предписания относительно возраста, в котором известное лицо может быть поставлено на разные церковные степени, то увидим, что чтец должен иметь 18 лет, иподиакон 20, диакон 25, пресвитер 30 и епископ 35 лет (Трул. 14 и 15 и толков.), на основании чего можно сказать, что interstitium между чтецом и диаконом равняется приблизительно 7 годам, между диаконом и пресвитером 5 и между пресвитером и епископом также 5; следовательно, лицо, которое будет поставлено во епископа, должно провести во священстве 17 лет или по крайней мере 15 (предположив, что таковой одновременно стал чтецом и иподиаконом в 20 лет). Этот пятнадцатилетний срок был предписан также и императором Юстинианом для лиц, состоявших прежде на государственной службе. Впрочем, продолжительность пребывания известного лица на какой-либо иерархической степени предоставлена усмотрению церковной власти (Ап. 80; I Всел. 2; Трул. 14 и 15 и толков.) Во всяком случае время это ни под каким видом не должно быть особенно коротким, а тем более в том случае, о котором говорит данное сердикское правило, потому что, как замечает оно, ни знания, ни прекрасное поведение какого-либо человека не дают права на то, чтобы решать о нем скоро и тотчас же с места поставлять его в епископа, пресвитера или диакона, не убедившись основательно в том, каковы его вера, нрав и поведение. |
| Правило 17 Четвертого Вселенского Собора, Халкидонского По каждой епархии, в селах, или предградиях сущие приходы, должны неизменно пребывати под властью заведывающих оными епископов: и наипаче, аще, в продолжении тридесяти лете, бесспорно имели оные в своем ведении и управлении. Аще же не далее тридесяти лете был, или будет о них какой спор: то да будет позволено почитающим себя обиженными, начали о том дело пред областным собором. Аще же кто будет обижен от своего митрополита: да судится пред екзархом великие области, или пред константинопольским престолом, якоже речено выше. Но аще царскою властью вновь устроен, или впредь устроен будет град: то распределение церковных приходов да последует. гражданскому и земскому порядку . ( I Всел. 6 ; Трул. 25 ; и все параллельные правила, приведенные при 9 правиле IV Всел. собора ) . Правило это определяет, чтобы границы епархий были точно обозначены и чтобы никто не имел права нарушать эти границы, особенно же, если они освящены правом давности, которую правило определяет 30-ю годами; в случае же, когда между епископами или епископом и митрополитом возникнет спор касательно права обладания тем или другим приходом, то, согласно правилу, таковой спор разрешается подлежащей церковной властью; дабы, однако, впредь подобных распрей не возникало, утверждается существующая практика, установленная еще на I Всел. соборе, а именно, чтобы разграничение епархий соответствовало политическому делению стран. В 8 правиле III вселенского собора мы видели, как строго осуждалось нарушение чужих прав, и особенно, если эти права были освящены давностью. Здесь отцы IV вселенского собора отправляются от той же точки зрения, как и отцы III вселенского собора осудили всякого епископа, распространявшего свою власть на какую-либо епархию, которая раньше и искони не была в его управлении или в управлении его предшественников: и эти отцы определяют, чтобы право обладания приходом, хотя бы самым малым, оставалось неповрежденным за тем епископом, который им управлял всегда. Городские приходы в правиле не упоминаются, однако они подразумеваются в предположении, что споры об них, как о больших, известных приходах, труднее могут возникнуть; упоминаются, поэтому, маленькие приходы в селах и деревнях. Последние правило называет γροικικς (rurales) и γχωρους (vicanas). Первые мы переводим словом «приходы в селах», вторые – «приходы в деревнях». В своем толковании этого правила Зонара об этих приходах говорит, что «приходами в деревнях именуются те, которые на самых границах епархии и имеют очень небольшое число жителей, называемых именем однодворных ( μονοχια, unam domum habentes), приходами же в селах – те, которые прилегают к полям и селам и имеют больше жителей», составляют настоящее село 901 . |
| Правило 3 Второго Вселенского Собора, Константинопольского Константинопольский епископ да имеет преимущество чести по римском епископе, потому что град оный есть новый Рим . ( IV Всел. 28 ; Трул. 36 ) . Сократ подтверждает нам подлинность этого правила, говоря: «Отцы собора постановили правило, по которому константинопольский епископ должен пользоваться первенством чести после римского, потому что Константинополь – новый Рим» 556 . Тоже говорит и Созомен : «Они (отцы собора) постановили, что после епископа Рима первенство чести должен иметь константинопольский епископ, потому что он управляет епископией нового Рима 557 . На западе, несмотря на эти, и другие подобные им свидетельства, подлинность этого правила подвергается сомнению, причина которого вполне понятна. Впрочем, это сомнение возникло уже в позднейшее время. В Prisca canonum versio мы находим это правило наряду с другими подлинными правилами 558 . В Codex canonum universae ecclesiae находим то же 559 ; равно как и в Codex canonum ecclesiasticorum Dionysii 560 и в Decretum Gratiani 561 . Кардиналу Баронию хотелось поколебать авторитет этого правила, по всей вероятности для того, чтобы оправдать сделанное к нему римскими цензорами примечание в Грациановом декрете 562 . Попытка Барония осталась безуспешной, и подлинность 3-го правила II Вселенского Собора признана самыми лучшими западными учеными 563 . Что послужило поводом к изданию этого правила, видно из его же заключительных слов. «Город Византия, – говорит Вальсамон в толковании этого правила, – не имел архиепископской чести, но епископ его в прежнее время рукополагался митрополитом ираклийским. Из истории нам известно, что Византия, хотя имела прежде самостоятельное управление, но впоследствии была завоевана римским императором Севером и подчинена пиринфянам, а Пиринф и есть Ираклия. Когда Константин Великий перенес в этот город скипетр римской империи, то он назван был Константинополем (Цареградом), новым Римом и царицей всех городов» 564 . В истории Созомена читаем: «Константинополь, подобно древнему Риму, имел не только сенат, граждан и магистрат, но и отношения константинопольских граждан управлялись римскими законами, действующими в Италии; одним словом, Константинополь пользовался всеми правами и привилегиями в той же мере, как древний Рим» 565 . |
| Монашествующие же, в каждом граде и стране, да будут в подчинении у епископа, да соблюдают безмолвие, да прилежат токмо посту и молитве, безотлучно пребывая в тех местах, в которых отреклись от мира, да не вмешиваются ни в церковныя, ни в житейския дела, и да не приемлют в них участия, оставляя свои монастыри: разве токмо когда будет сие позволено епископом града, по необходимой надобности. ...Преступающему же сие наше определение, определили мы быти чуждым общения церковного, да не хулится имя Божие. Впрочем епископу града надлежит имети о монастырях должное попечение». Как видно, отцы Собора ставили своей целью оградить церковное управление от бесчинного вмешательства монахов. Монашеские общины, согласно приведенному правилу, должны пребывать в совершенном подчинении у епископов, подлежать его надзору и суду. Имущество мон-ря должно, согласно правилам, навсегда оставаться в мон-ре. 24-е прав. угрожает тяжкими прещениями всякому, кто осмелится нанести ущерб монастырскому достоянию: «Единожды освященным, по изволению епископа, монастырям пребывати монастырями навсегда: принадлежащия им вещи сохраняти, и впредь не быти оным мирскими жилищами. Попускающие же сему быти, да подлежат наказаниям по правилам». В 16-м прав. речь также идет о монахах и «девах, посвятивших себя Господу Богу», т. е. по существу дела монахинях, хотя они еще не названы так отцами Собора. В соответствии с этим правилом монах или «дева, посвятившая себя Господу Богу», вступившие в брак, подвергаются лишению церковного общения. Правило, однако, предоставляет епископам право «оказывать таковым человеколюбие». После Халкидонского Собора монашествующий, дерзнувший вступить в брак, по разлучении от брачного сожительства подлежал принудительному возвращению в мон-рь. Вступление в брак после принесения монашеских обетов запрещается также правилами Трул. 44, Двукр. 5, Васил. 18 и 19. Т. о., на основании ряда правил Халкидонского Собора мон-ри из частного об-ва превращаются в церковный институт. Вслед за 2-м прав., осуждающим симонию, отцы Собора приняли 3-е прав., в к-ром под угрозой церковных наказаний воспрещается епископам, клирикам и монахам из сребролюбия брать на себя попечение о чужом имуществе, заниматься откупами и вообще «вступать в распоряжение мирскими делами». |
| 11, 13; труп. 17; антиох. 8, 11; лаод. 41, 42; сердик. 7, 8, 9; карф. 23, 106). В толковании 11 правила IV вселенского собора говорится о том, что значат мирные граматы (ε ο), упоминаемыя в настоящем правиле. Правило 8. Сельские пресвитеры не посылают канонических посланий: разве токмо к соседним епископам послания посылают, А сущие без порока хорепископы дают мирные граматы. (Ап. 12, 13, 33; IV всел. 11, 13; трул. 17; анкер. 13; антиох. 10; лаод. 42, 57; карф. 32, 106). Канонической граматой называется всякое официальное свидетельство, выдаваемое известным лицам подлежащею духовною властью. В толкованиях 12 Ап.правила, 11-го IV вселенского собора и 17 правила трулльского собора мы уже говорили о том, что в правилах упоминаются три рода грамат, что каждая грамата означает и в каких случаях они выдаются. Право выдавать канонические граматы принадлежит подлежащему епископу. Что касается хорепископов, то правило признает за ними право выдавать только граматы мирные, но и то лишь в том случае, если они сами безупречны. Иначе они делать это не могут. Сельским пресвитерам (εεο ε ) правило воспрещает выдавать канонические граматы. Под сельскими пресвитерами не должно подразумевать простых священников, бывших в сельских приходах, потому что тогда было бы непонятно, почему правило не упоминает о городских пресвитерах, которые, как мы знаем, имеют в церковной иерархии преимущество перед сельскими. Относительно сельских пресвитеров, упоминаемых правилом, Аристин в толковании данного правила говорит, что это были первые среди сельских священников (εοο ε ... εου), а Вальсамон называет их протопопами (οε) а в нашей Кормчей в толковании данного правила они называются " пресвитеры старейшинствующии " - или в русской церкви " благочинные " . Следовательно, эти старейшие пресвитеры, бывшие ε , как видно, выдавали до этого собора канонические граматы; правило же, считая это неканоническим действием, запрещает им впредь это делать. Если же какой-либо клирик пожелает отправиться в область соседнего епископа, то упомянутым пресвитерам дозволяется послать этому соседнему епископу (ο οο εο) свой отзыв или обыкновенное письмо (ο), удостоверяющее, что личность данного лица, как клирика, и его поведение им известны Такие письма не имели значения формальных канонических грамат, потому что такие граматы по правилам могут быть выданы только надлежащим епископом, или, по его уполномочение, хорепископом. |
| Правило 31 Шестого Вселенского Собора, Трулльского иначе Пято-Шестого Собора Определяем, чтобы священнослужители, священнодействующие, или крещающие в молитвенных храминах, находящихся внутри домов, творили сие не иначе, как по изволению местнаго епископа. Того ради, аще который клирик не будет соблюдати сего таковым образом, да будет извержен . Ап. 31 ; IV Всел. 18 ; Трул. 34 , 59 ; VII Всел. 7 , 10 ; Гангр. 6 ; Антиох. 5 ; Лаод. 58 ; Двукр. 12 ; Карф. 10 ) . Совершать таинство св. евхаристии, точно также и таинство крещения, можно лишь, согласно правилу, в церкви, освященной подлежащим епископом 1168 . Тут священники могли беспрепятственно совершать таинства в силу общего полномочия, полученного от епископа через рукоположение. В других местах, т.е. вне церквей, освященных епископом, это им было строго воспрещено, так как это считалось расколом или, по крайней мере, стремлением к расколу (Ап. 31 и парал. правила). Впрочем, кроме публичных, епископом освященных, церквей, или, выражаясь словами 59-го правила этого собора, «кафолических церквей ( καθολικν εκκλησιν)», существовали еще и домовые церкви, «молитвенные храмины» или «молитвенницы» ( ευκτρια), в которых тоже можно было совершать св. таинства – евхаристии и крещения. Об этих домовых церквах встречаются упоминания, начиная с древнейших времен христианства 1169 . Эти домовые церкви имеет в виду настоящее правило, причем, в отступление от 58-го лаодик. правила, дозволяет священникам совершать в них св. литургию и крещение, но только с соизволения местного епископа ( υπо γνμην του κατ τо πον επισκо που); В противном случае, если кто-либо из священников осмелится делать это без соизволения местного епископа, подлежит извержению из сана ( καθαιρεσθω), ибо грешит не только против этого правила, но и против правил 31-го Апостольскаго, 34-го трулльского, 18-го пр. IV Всел. Собора и многих других правил, которые, между прочим, предписывают, чтобы под властью и надзором подлежащего епископа находились все церкви известной области, публичные ли то или домовые, равно и все клирики (священнослужители и церковнослужители) данной области. |
| 8 карф. собора 407 г.; в Кормчей пр.102. 211. См. m.I, стр.577-581. Правило 103(116). Постановлено и сие: да совершаются всеми утвержденные на соборе молитвы, как предначинателеные, так и окончательные, и молитвы предложения, или возложения рук: и отнюдь да не приносятся никогда иные вопреки вере, но да глаголются те, кои просвещеннейшими собраны (Ап. 60; трул. 63; лаод. 59). Еще согласно постановлению лаодикийского собора (прав. 59), в церкви разрешалось читать только то, что было утверждено канонами. Данное карфагенское правило, возобновляяэто постановление, предписываете читать в церкви только те молитвы, которые просмотрены на соборах и одобрены последними для употребления в церкви, причем воспрещает читать всякие другие молитвы, как противные вере. Правило имеет в виду все молитвы вообще, в частности же молитвы, которыми начинается божественная литургия (оо, praefationes), затем молитвы предложения (ε, commendationes) и наконец молитвы, произносимые епископом во время рукоположения ( ε εε, manus impositiones). В Книге правил упомянуты еще молитвы окончательные Примечания: 212. Прав. 9 карф. собора 407 г.; в Кормчей пр.103. 213. См. у Беверегия, . sive Pandectae, II, Annot. in h. can., 208. 214. Изл. 1862 г., стр. 378; cp. изд. 1900, стр.236. Правило 104(117). Постановлено: да, аще кто из клира будет просити от царя рассмотрения о себе, в светских судилищах, лишен будет своея чести. Аще же будет от царя просити себе суда епископского: отнюдь да не возбранится ему сие (Ап. 74; II всел.6; IV всел.9; антиох. 12; карф.15, 96). 15 правило настоящего собора постановляет, что спорные дела, возникающие между членами клира, могут разбираться только на церковных судах. А 12-е правило антиохийского собора содержит постановление, воспрещающее обращаться к императору с жалобой на приговоры церковных судов. Данное правило, подтверждая постановления двух вышеупомянутых правил, предписываете лишить принадлежащего ему достоинства каждого члена клира, который, при возникновении какого-либо спорного дела, пренебрегши надлежащим церковным судом, обратится за решением к государственной власти и ее гражданскому суду. |
| Вопрос. Если игумен перед смертию оставит себе заместителя, обязав его не оставлять места своего, а заместитель, познав свою немощь, удалится, то что нужно, в таком случае, делать с данным обязательством? Ответ. Обязательство это безсмысленно и, следовательно, не имеет силы, поэтому тот, кто связан был этим обязательством, будет разрешен от него, придя к архиерею и разсказав ему все о себе. (Ап. 32; Сердик. 14; Карф. 141). Какой-либо игумен, будучи при смерти, пожелает передать игуменскую власть кому-либо из братии монастыря, который ему угоден, и чтобы еще более скрепить свое желание, он письменно или же клятвенно (ибо это означает в правиле: δεσμς, vinculum) обяжет этого брата, что действительно будет игуменом и что, в случае неисполнения обещания, должен подвергнуться каноническому наказанию. По смерти игумена, назначенный ему в преемники брат примет, согласно обещанию, игуменство, но спустя некоторое время убедится, что он для управления не способен и отречется от игуменства. Вот в этом заключался вопрос, и на этот вопрос правило отвечает, что распоряжение означенного игумена неосновательно и обязательство поэтому бессмысленно, которому новый игумен (напрасно) подчинился. И так как обязательство все же существовало, письменно или же в виде клятвы, то нужно было таковое формально лишить силы, а потому правило предоставляет местному епископу, как подлежащей власти, сделать это. Правило 8. Вопрос. Может ли священник, который, вследствие какого либо преступления, был извержен, или же сам по собственному побуждению сложил с себя священный сан и впоследствии признал свою вину, – возглашать: «Благословен Бог», и «Боже ущедри ны», и «Христос истинный», также совершать каждение или причащаться в алтаре? Ответ. Нет, ибо он уже числится среди мирян. (Ап. 62; I Всел. 9; III Всел. 9; Трул. 21, 26; Неокес. 9; Василия Вел. 3, 27; Кирилла Алекс. 3). Речь идет о том, может ли священнодействовать священник, который, вследствие какого-либо преступления, был извержен, или же добровольно отрекся от священства. Ответ на этот вопрос гласит абсолютно в отрицательном смысле, ибо таковое лицо уже не священник, а простой мирянин. Это заключение основывается на определении 21-го правила Трулльского Собора, о котором мы уже подробно говорили; основывается далее на определении 62-го Апостольскаго правила о лицах, которые отрекутся имени клирика, о чем подробно было сказано в толковании 9-го правила Эфесского Собора, или послания этого собора собору Памфилийскому о митрополите Евстафии. А что ни одно священное лицо, подвергшееся каноническому извержению, не может совершить ни под каким видом ни одного священнодействия, и что, в противном случае, священнодействие его не имеет никакого значения ни само по себе, ни относительно того, для кого оно было совершено, – обо всем этом мы подробно говорили в толковании 4-го правила Антиохийского Собора. Правило 9. |
|
|
