Правило 87 Шестого Вселенского Собора, Трулльского иначе Пято-Шестого Собора Жена оставившая мужа, аще пойдет за инаго, есть прелюбодейца, по священному и божественному Василию, который весьма прилично из пророчества Иеремии привел сие: аще жена будет мужу иному, не возвратится к мужу своему, но осквернением осквернена будет (Иерем. 3:1). И паки: держай прелюбодейцу, безумен и нечестив ( Притч. 18:23 ). Аще убо усмотрено будет, яко оставила мужа без вины: то он достоин снисхождения, а она епитимии. Снисхождение же будет ему оказано в том, да будет он в общении с церковью. Но законно сопряженную себе жену оставляющий, и иную поемлющий, по слову Господа ( Лк. 16:18 ), повинен суду прелюбодеяния. Постановлено же правилами отец наших, таковым год быти в разряде плачущих, два года в числе слушающих чтение Писаний, три года в припадающих, и в седмый стояти с верными, и тако сподобитися причащения, аще со слезами каятися будут . ( Ап. 48 ; Трул. 98 ; Анкир. 20 ; Карф. 102 ; Василия Вел. 9 , 21 , 31 , 35 , 36 , 46 , 48 , 77 , 80 ) . Согласно римскому, а равно и церковному праву, брак есть союз и соединение мужа с женою на всю жизнь (conjugatio maris et foeminae et consortium omnis vitae, мужеви и жене сочетание и сбытие во всей жизни) 1269 . Это точное выражение учения Св. Писания ( Мф.19:5–6 ; Мк. 10:5–9 ; Ефес. 5:32 ), являющегося символическим учением нашей православной церкви 1270 . Согласно этому, кто вступил в законный брак, и этот брак смертью одного из супругов не был расторгнут, уже не может вступить в новый брак с другим лицом. Если же кто-либо самовольно расторгнет брачные узы, причем муж, оставивший свою законную жену, или жена – своего законного мужа, и этот муж или эта жена вступят в брак с другим лицом, то таковые подлежат соответствующему наказанию; второй же этот брак считается недействительным. Вот об этом именно и говорит это (87) трулльское правило, повторяя в общем 35-е и 77-е правила Василия Великого и подтверждая предписания прочих правил, изданных по этому предмету до конца VII века. Правило это объявляет прелюбодейной жену, оставившую без причины ( λо γως, praeter rationem) мужа и вышедшую замуж за другого, точно также объявляет оно прелюбодеем и мужа, оставившего жену свою и женившегося на другой, почему и подвергает виновных наказанию, определенному для прелюбодеев, а именно семилетней епитимии 1271 . Священник же, который благословил бы подобный брак, зная о существовании законного, не расторгнутого брака, подвергается низложению 1272 .

http://azbyka.ru/otechnik/Nikodim_Milash...

Предписание этого Никейского правила было принято и гражданским греко-римским законодательством, причем император Юстиниан издал особую новеллу, по которой должно отлучать от священнодействия клириков, не желающих расстаться с подобными женщинами даже и после соответствующего увещания, а епископа, решившегося поступить таким образом, лишать епископского сана, как недостойного 351 . В Κо ρмчей говорится об этом следующее: «Всем в причет вочтенным и неимущим жен, по правилом отрицаем в своем дому чужую жену имети, кроме токмо матери и дщери, и сестры, и инех лиц, яже всякого зазора убегают. Аще же кто презрев сию заповедь, жену в своем дому начнет имети, яже может нань зазор навести, и единою и дващи воспомяновен и поучен быв или от своего епископа, или от своих причетник наказан быв о том, яко с таковою женою не жити, и изгнании от своего дому не восхощет, или клеветнику явльшуся, показан будет нечисто с таковою женою житие живый, тогда епископ его по церковным правилом от причта да извержет, и совету градскому егоже причетник бяше да предан будет, рекше, в простыя люди дань даяти вочтен будет. Епископу же ни единые отнюдь жены имети в дому не прощаем; аще же явется сего никакоже сохранив, из епископства да извергнется» 352 . 342 Socrat., Hist. eccl. I, 11 [Migne, s. g., t. 67, col. 101–104]. – Sozom., Hist. eccl. I, 23 [Migne, s. g., t. 67, col. 925]. – Gelas. Cyzic., Hist. concilii Nic. II, 32 (Harduini, I, 438). 345 Удивительно, чтобы не сказать большего, что Phillips в статье о целибате в Wetzer und Welte, Kirchenlexikon (2 Aufl., III, 590) говорит: “Было бы большой несправедливостью по отношению к знаменитому епископу Пафнутию утверждать, что он провозгласил на Никейском Соборе (325 г.) брак духовенства отвечающим священному сану, и этим воспрепятствовал законному решению Собора по этому пункту”. Такому утверждению Филлипса и других защитников обязательного целибата духовенства Hefele (Conciliengeschichte, 2 Aufl., Ι, 433–435) противопоставляет основательное опровержение, и нам нет надобности говорить об этом особо. Впрочем, см. наше толкование 13-го пр. Трул. Собора в настоящем издании.

http://azbyka.ru/otechnik/Nikodim_Milash...

1; Василия Вел. 1); в силу этого и православный не смеет никогда вступать в такую тесную связь, как связь брачная, с лицем, которое по своему верованию должно быть анафемой для церкви. Слово ο; - " без разбора " , употребленное в данном правиле, необходимо понимать в связи с 31 правилом того же собора, после чего явится возможность правильно понять, что думали лаодикийские отцы о смешанных браках. Согласно с учением св. церкви, лаодикийские отцы вообще воспрещают смешанный брак, допуская его лишь в том случае, если данное иноверное лицо даст обещание принять православную веру, т.е. стать православным (лаодик. 81). Кто принимает во внимание это условие, желая вступить в брак с лицем иноверным, тот поступает по каноническому учению православной церкви, а кто не имеет его в виду, тот поступает " без разбора " , - таково значение этого слова в данном лаодикийском правиле. Примечания: 11. Следовательно не ecclesiastici, как сказано у Van Espen (p.160), относящего это правило только кедуховным лицам (qui de clero sunt), потому что, если ο ε означает ecclesiastici (клирике), но тогда нельзя понять, кто ο (fideles), упоминаемые в 9 прав. этого co-iopa, и кто названные ο ε. 12. Приблизительно в том же смысле поняты ети слова архим. Иоанном в толковании на данное правило (1,433), а также и у Cabassutius (р.196). Для правильного толкования етих слов нужно сравнить толкование Зонары 31 лаодик. правила (Аф. Синт., III,198). Правило 11. Не должно поставляти в церкви так именуемые пресвитериды (старицы), или председательницы. О пресвитеридах (старицах, εε) или председательницах (οεο) писатели новейшего времени были и суть различного мнения. По мнению некоторых, это были прежние диакониссы, названные в этом правиле пресвитеридами за свой престарелый возрасте, а председательницами - за то, что в церкви им был вверен известный надзор за женщинами По мнению других, это были " наддиакониссы " (Oberdiakonissinnen), бывшие председательницами над остальными диакониссами Оба эти мнения относительно того, что пресвитериды или председательницы то же, что и диакониссы, хотя и подкреплены соответствующими доказательствами из важнейших творений древней церкви, тем не менее не могут быть приняты, потому что, если бы правило хотело распространить свое определение и на диаконисс, представлявших уже и во время I вселенского собора старое и всем известное учреждение (19 пр.), то оно упомянуло бы и о них, чего оно не делает, а предписывает только, что впредь не должно поставлять в церкви пресвитерид или председательниц ( ε ε ε ), между тем правила позднейших соборов (как напр., трулльского, созванного через три века после данного лаодекийского собора) не только не упоминают о том, что было когда-либо воспрещено поставлять диаконисс, но говорят об их службе, как о совершенно обычном, нормальном явлении (трул.

http://lib.pravmir.ru/library/ebook/1320...

Ибо долженствуют взирати на написанное: никто воинствуя Богу не обязуется куплями житейскими (2Тим.2:4). 20. Чтецов приходящих в совершенный возраст побуждати, или ко вступлению в супружество, или к обету целомудрия. 21. Разсуждено такожде, чтобы клирик давший в заем деньги, столько же денег и получал: а давший вещи получал сколько дал. 22. Диаконы да не будут поставляемы ранее двадесяти пяти лет возраста. 23. Чтецы во время богослужения да не кланяются народу (Ап. 5, 6, 20, 26, 44, 51, 81, 83; 1 всел.17; IV всел. 3, 7, 14; трул. 6, 9, 10, 13, 33; VII всел. 10, 14, 15; анкир. 10; лаод.4; карф. 5, 25, 126; двукр.11; Василия Вел. 14, 69; Григория нисск. 6). Это правило содержит пять различных постановлений. 1) Кн. прав. 19; Пид. 18. Относительно первого постановления, воспрещающего духовным лицам заниматься мирскими делами, см. толкования 3 правила IV всел. собора и др. параллельных правил. При этом правило добавляет еще и то, что ни одно духовное лицо не имеет права зарабатывать себе пропитание каким-либо постыдным или бесчестным делом (ο οο ο, turpi vel vili negotio); a между такими делами Зонара упоминает и содержание корчмы (ο ο " εοο) 2) Кн. прав. 20; Пид. 19. По 26 Ап. правилу чтецам разрешалось свободно и когда они хотели вступать в брак; поэтому постановление этого правила относительно того, что чтецы, по достижении зрелого возраста, должны были или жениться, или навсегда дать обет девства, имело только значение для Африканской церкви 3) Кн. прав. 21; Пид. 20. Относительно третьего постановления этого правила о том, что ни одно духовное лицо не должно взимать процентов на отданные взаймы деньги, см. толкование 44 Ап. правила и 17 правила I вселенского собора. 4) Кн. прав. 22; Пид. 21. Также см. толкования 14 и 15 правил трулльского собора о том, что никто не может поставлять диакона ранее 25 лет. 5) Кн. прав. 23; Пид. 22. По поводу последнего постановления данного правила о том, что чтецы не должны кланяться ( ου) народу, Зонара говорит, что они (чтецы) во время богослужения должны только кланяться епископам и пресвитерам, а не находящемуся в церкви народу, так как они приняли посвящение, а народ по своему положению отстоит далеко от священства (ο , ο ε ο ου ε ), Почему нужно воздавать им самим честь, особенно во время богослужения Примечания: 35.

http://lib.pravmir.ru/library/ebook/1322...

Относительно того, кому надлежит судить об этом, достаточно ясно сказано в самом правиле. Примечания: 230. Прав. 13 карф. собора 418 г.; в Кормчей прав.121 231. Вальсамоново толкование в Аф. Синт., III,582 Правило 122(136). От судей же, по общему согласию избранных, да не будет позволено приносити дело в высший суд. А о ком дознано будет, яко по упорству не хощет повиноватися судиям: о том уведав епископ первого престола дает грамоту, да никто из епископов не приемлет его в общение, доколе не покорится (Ап. 58, 74; II всел. 6; IV всел. 9; карф. 15, 96, 100). Настоящее правило помещено в Пидалионе не в виде отдельного правила, а составляет заключение 121 правила (в Пид. 131), что мы находим вполне основательным, потому что данное (122) правило говорит о тех судьях, которые избраны были для решения вопроса, составляющего предмете 121 правила, причем подтверждает изданное раньше постановление (прав. 15, 96) относительно того, что после суда избранных судей нельзя больше, под угрозою наказания, обращаться к высшему суду. То, что это правило является составного частью 121 правила, показывает и частица " же " (ε, autem), которая находится в начале данного (122) правила. Примечания: 232. Прав. 14 карф. собора 418 г.: в Кормчей прав.122. Правило 123(137). Аще епископ нерадети будет о возвращении от еретиков принадлежащего церкви по спискам, или самых кафедр: то да увещают его соседние тщательные епископы, и да покажут ему его небрежение, дабы не имети ему извинения. Аще же в течение шести месяцев, от дня увещания, пребывая в той же епархии не возъимеет попечения о долженствующих возвратитися к кафолическому единению: с таковым да не сообщаются, доколе не исполнит того. Аще же не приидет в оные места содействователь: то епископу да не поставится в вину недействование (Ап. 58; трул. 19; сердик. 11; карф. 47, 57, 71, 121, 122, 124). Примечания: Смотри толкование к правилу 124(138) 233. Прав. 15 карф. собора 418 г.; в Кормчей прав.123. Правило 124(138). Аще же доказано будет, яко таковый ложно показал о общении оных, то есть донатистов, говоря, что они приступили к общению, тогда как дознано, что они не приступали, и он знал о сем: таковый да лишится и епископства (Ап.

http://lib.pravmir.ru/library/ebook/1322...

Оно состояло в том, что епископ отлучался на некоторое время от общения с остальными епископами, и называлось, сообразно терминам, употреблявшимся на западных церковных соборах, excommunicatio fraterna Ни в каком другом правиле восточной церкви не упоминается о подобном наказании для епископов, а также неизвестно (по крайней мере мне), чтобы оно когда-либо практиковалось в православной церкви, за исключением древнекарфагенской, вследствие чего и наказание это можно считать только особенностью карфагенской церкви. Примечания: 169. Прав. 14 карф. соб. 401 г.; в Кормчей пр. 81. 170. Толкование Вальсамона в Аф. Синт., III,503. 171. Hinschius, System des kath. Kirchenrechts. IV,742,811; V,613.  Правило 81(92) Определено и сие: аще который епископ еретиков, или язычников, сродников, или не принадлежащих к сродству, оставит наследниками своими, и предпочтет их церкви: таковому и по смерти да будет изречена анафема, и его имя никогда от иереев Божиих да не возносится. Да не может быти ему в оправдание и то, аще без завещания отидет. Понеже быв поставлен епископом, по приличию, должен был учинити назначение своего имущества, сообразное своему званию (Ап. 38, 40; IV всел.22; трул. 35; антиох.24; карф. 22, 32). 22-м правилом этого собора было воспрещено епископам и вообще духовным лицам оставлять свое имущество неправославным христианам (μη ρθοδξοις χριστιανος), хотя бы последние и были их родственниками, а 32 правило того же собора рекомендует им завещать церкви все, что по наследству, или иным каким-либо образом, перешло в их частную собственность. В данном правиле речь также идет о частной собственности, причем оно подробнее излагает постановление 22 правила об епископах, назначивших своими наследниками не православных христиан, а именно-еретиков или язычников (αιρετικος λληνας), хотя бы последние и находились с ними в родстве; Относительно того, что епископы имели право завещать свое частное имущество по личному усмотрению, мы видели постановление 40 Ап. правила (ср. 24 антиох.), предписывающего с этою целью точно привести в известность и описать это имущество, которое должно быть совершенно отделено от имущества церковного, о чем упоминается и в заключении данного карфагенского правила.

http://lib.pravmir.ru/library/ebook/1322...

15, 96) относительно того, что после суда избранных судей нельзя больше, под угрозой наказания, обращаться к высшему суду. То, что это правило является составного частью 121 правила, показывает и частица «же» ( δε, autem), которая находится в начале данного (122) правила. Правило 126 (140) Постановлено и сие: аще кто из епископов по нужде, в опасности угрожающей целомудрию девы, когда есть подозрение или о любителе сильном, или о каком либо похитителе, или когда она ощущает себя в сокрушении от некие опасности смертоносные, по прошению родителей ее, или имеющих попечение о ней, покроет или покрыл ее одеянием посвященных Богу, прежде двадесяти пяти лет возраста, дабы не умерла без иноческого образа: такового ничему да не подвергнет соборное постановление, которым определяется сие число лет для покровения.   ( IV Всел. 16 ; Трул. 4 , 40 ; Карф. 6 , 16 , 44 ; Василия Вел. 18 ).   Соборное постановление, упоминаемое данным правилом, относительно того, что девица до 25-летнего возраста не может быть принята в монашеский чин, есть нечто иное, как постановление иппонского собора 393 г., приведенное в заглавии 16 правила настоящего карфагенского собора. Данное правило допускает отступление от упомянутого постановления в том случае, когда целомудренности какой-либо девицы угрожает опасность, или, когда, находясь при смерти, она сама, или ее родители, или опекуны, умоляют удостоить ее милости и не дать ей умереть без иноческого чина ( χωρς του σχματος). в таком случае правило разрешает епископу, которому принадлежит право принятия девиц в иноческий чин и без разрешения которого вообще никто не может стать иноком, принять девицу и облечь ее в иноческую одежду прежде, чем ей исполнится 25 лет, причем за такой поступок епископ не подлежит осуждению. Впрочем, в таких случаях необходимо иметь в виду 40 правило трулльского собора и 18 правило Василия Великого , руководствуясь при этом позднейшим постановлением, т.е. постановлением упомянутого трулльского правила. Кроме шести правил (1, 29–33), которые в действительности изданы были настоящим (419 г.) собором, данное (126) правило является последним среди правил прежних Африканских соборов, пересмотренных и принятых этим (419 г.) собором для всей Африканской церкви.

http://azbyka.ru/otechnik/Nikodim_Milash...

О пресвитеридах (старицах, πρεσβτιδες) или председательницах ( προκαθμενοι) писатели новейшего времени были и суть различного мнения. По мнению некоторых, это были прежние диакониссы, названные в этом правиле пресвитеридами за свой престарелый возрасте, а председательницами – за то, что в церкви им был вверен известный надзор за женщинами. По мнению других, это были «наддиакониссы» (Oberdiakonissinnen), бывшие председательницами над остальными диакониссами. Оба эти мнения относительно того, что пресвитериды или председательницы то же, что и диакониссы, хотя и подкреплены соответствующими доказательствами из важнейших творений древней церкви, тем не менее не могут быть приняты, потому что, если бы правило хотело распространить свое определение и на диаконисс, представлявших уже и во время I вселенского собора старое и всем известное учреждение ( I Всел. 19 ), то оно упомянуло бы и о них, чего оно не делает, а предписывает только, что впредь не должно поставлять в церкви пресвитерид или председательниц ( μη δεν εν τη εκκλησα καθστασδαι), между тем правила позднейших соборов (как напр., трулльского, созванного через три века после данного лаодекийского собора) не только не упоминают о том, что было когда-либо воспрещено поставлять диаконисс, но говорят об их службе, как о совершенно обычном, нормальном явлении ( Трул. 14 , 48 ). Для лучшего понимания этого правила, необходимо поступить так, как сделали римские корректоры при издании декрета Грациана, обратив внимание читателя на толкование данного правила Вальсамоном. Упоминая в своих посланиях к Тимофею и Титу ( 1Тим. 5:2 ; Тит. 2:3 ) о пресвитеридах (старицах), апостол Павел между прочим говорит о них, что они должны быть способны учить добру ( καλοδιδσκαλοι, доброучительны). Этим самым апостол Павел указывает на обязанность пресвитерид исполнять в определенных границах учительское дело в церкви. Эти границы мы указываем в толковании 70 правила трулльского собора. Сообразуясь с ними, они не могли исполнять проповеднического дела, т.е.

http://azbyka.ru/otechnik/Nikodim_Milash...

Правило 54 Шестого Вселенского Собора, Трулльского иначе Пято-Шестого Собора Божественное Писание ясно научает нас: да не приступиши ко всякому ближнему плоти своея открыти срамоты его ( Лев. 18:6 ). Богоносный Василий, в правилах своих, некоторые из запрещенных браков исчислил, а весьма многие прешел молчанием, и чрез то и другое устроил нам полезное. Ибо, избегая множества постыдных именований, дабы таковыми названиями не осквернити слова, он означил нечистоты общими наименованиями, чрез кои показал нам беззаконные браки в общем виде. Но понеже, чрез таковое и неразличительное запрещение беззаконных браков, естество само себя смешивало; то мы признали нужным открытее изложити сие, и определяем отныне: аще кто совокупляется в общение брака со дщерью брата своего ( τη οικεα εξαδλφη), или аще отец и сын с материю и дщерию, или с двумя девами сестрами отец и сын, или с двумя братиями матерь и дщерь, или два брата с двумя сестрами: да подвергаются правилу седмилетней епитимии, явно по разлучении их от беззаконнаго супружества. ( Ап. 19 ; Трул. 26 , 53 ; Неокес. 2 ; Василия Вел. 23 , 27 , 68 , 75 , 76 , 78 , 79 , 87 ; Тимофея Алекс. 11 ; Феофила Алекс. 5 ) . Что родство, как препятствие к браку, вытекает из божественного права, – мы уже видели в толковании 19-го Ап. правила, где привели и относящиеся сюда места Св. Писания. Это подтверждается и вводными словами этого трулльского правила. Св. Писание называет гнусностью и срамом, сквернящими самую природу, когда не хранится чистота родственных связей, когда допускается противоестественное смешение крови ( αιμομιξα) между лицами, связанными между собою узами родства. Это учение Св. Писания есть выражение законов самой природы, определяющей взаимные нравственные отношения между лицами, в жилах которых течет одна кровь, или же соединившими в себе кровь нескольких семейств чрез брачный союз мужа и жены, составляющих в браке одну плоть ( Быт. 2:24 ). Плотские сношения между лицами, происходящими от одного родоначальника (родство в строгом смысле слова, συγγνεια εξ αματος, cognatio carnalis), или же от двух родоначальников чрез брак их потомков (свойство, αγχιστεα, affinitas), извратили бы и уничтожили бы нравственные отношения, и род человеческий сравнялся бы с животными, у которых существует только разность пола и связь между полами, но нет никаких разумных, нравственных отношений; люди же возвышаются над животными, между прочим, и тем, что кровные узы между родственниками не суть только узы плотские, а и моральные.

http://azbyka.ru/otechnik/Nikodim_Milash...

Правило 2 Четвертого Вселенского Собора, Халкидонского Аще который епископ за деньги рукоположение учинит, и непродаемую благодать обратит в продажу, и за деньги поставит епископа, или хорепископа, или пресвитера, или диакона, или иного коего от числящихся в клире, или произведет за деньги во иконома, или екдика, или парамонариа, или вообще в какую либо церковную должность ради гнусного прибытия своего: таковый быв обличен, яко на сие покусился, да будет подвержен лишению собственного степени: и поставленный им отнюдь да не пользуется купленным рукоположением, или производством: но да будет чужд достоинства, или должности, которые получил за деньги. Аще же явится кто и посредствующим в толико гнусном и беззаконном мздоприятии: то и сей, аще есть из клира, да будет низвержен со своего степени: аще же мирянин, или монашествующий, да будет предан анафеме . ( Ап. 29 ; Трул. 22 , 23 ; VII Всел. 4 , 5 , 15 , 19 ; Лаод. 12 ; Сердик. 2 ; Василия Вел. 90 ; Геннадия посл. ; Тарасия посл. ) . Настоящим правилом осуждается всякая симония; поводом же к изданию правила послужила жалоба, заявленная на 9-м и 10-м заседаниях этого собора против Ивы, епископа едесского, обвиненного между прочим и в симония 803 . О симонии мы уже говорили в 29 Ап. правиле и видели, что это правило требует сначала извержения, а затем и отлучения от церкви как того, кто рукополагает за деньги, так и того, кто рукоположение получает за деньги, Однако, это наказание применяется в данном правиле только к тем, которые покупают или продают рукоположение в строгом смысле этого слова, а именно, рукоположение в священослужительские степени: епископа, пресвитера и диакона. Настоящим правилом определяется наказание не только за рукоположение ( χειροτονα) за деньги, но и за всякое возведение ( προβολ) за деньги на какую бы то ни было должность в церкви, причем назначается наказание как тем, которые принимают или дают деньги, так и тем, которые являются посредниками, и даже тем, которые хотя еще и не совершили данного преступления, однако доказано, что они были склонны совершить таковое.

http://azbyka.ru/otechnik/Nikodim_Milash...

   001    002    003    004    005    006   007     008    009    010