| Никон увез с собой посох Московского свт. Петра , и П. по поручению царя был отправлен за посохом. При этом отношения Никона и П. обострились, опальный патриарх отказался отдать посох, не признав П. архиереем и упомянув, что знал его «в попах», а кто поставил его митрополитом, он якобы не знал ( Макарий. История РЦ. Кн. 7. С. 238). Переговоры продолжались неск. часов подряд. П. также допрашивал Никона о причинах приезда последнего в Москву. Наконец, 19 дек. 1664 г. П. вернулся в Москву, а чуть позже был доставлен посох свт. Петра вместе с письмами Никона. По вопросу о принятии митр. Ионой благословения от Никона с 22 дек. 1664 г. проходили соборные совещания и заседания, на к-рых присутствовал П. В кон. марта 1665 г. царь, посоветовавшись с Собором, принял решение о назначении П. местоблюстителем Патриаршего престола (Там же. С. 243). Во время пребывания митр. Ионы под церковным судом П. осуществлял управление Ростовской митрополией. В 1664-1665 гг. П. участвовал в борьбе со старообрядчеством, неоднократно допрашивал наиболее видных деятелей раскола. Так, в авг. 1665 г. после допроса И. Неронова П. передал его для дальнейшего разбирательства Вологодскому архиеп. Симону. Впосл. И. Неронов обвинял П. в жестокости, сообщал, что П. гнал и мучил его «паче Никона» (МДИР. Т. 1. С. 239). П. был знаком с прот. Аввакумом Петровым. По сообщению последнего, после возвращения из сибирской ссылки, в 1663 г., он часто ходил к П. «бранитца со отступниками». В 1665 г., по возвращении Аввакума из Мезени, П. допрашивал его: «...у себе на дворе, привлачая к своей прелестной вере, томил всяко пять дней; и козновав и стязався со мною… И лаяше меня Павел и посылаша к чорту… разошлись, яко пьяни, не могли и поесть после крику» (цит. по: Зиборов, Яковлев. 1998. С. 5). 15 мая 1666 г. П. призывал к себе старца Серапиона, уставщика Симонова мон-ря, и допрашивал о вере, через 2 дня на Соборе Серапион подтвердил приверженность к офиц. Церкви и был прощен ( Макарий. История РЦ. Кн. 7. С. 325). 2 нояб. 1666 г. П. как местоблюститель Патриаршего престола встречал патриархов Антиохийского Макария III и Александрийского Паисия за Земляным городом, говорил перед ними речь и вел крестным ходом в город (ДАИ. Т. 5. С. 98). П. занимался организационными вопросами, напр., касающимися въезда в Москву Никона ( Макарий. История РЦ. Кн. 7. С. 343). На Соборе П. выполнял и функции толмача. П. присутствовал на большинстве заседаний Большого Московского Собора 1666-1667 гг. , выступал одним из обвинителей Никона. По свидетельству И. Шушерина, П. и митр. Новгородский Питирим, как «дикие звери», нападали на Никона (Там же. С. 429). Сам сведенный с кафедры патриарх видел в митр. Новгородском Питириме и П. своих главных противников и просил Собор удалить их с заседания (обвинив в намерении его отравить), но получил отказ. П. и митр. Питирим направили Собору письмо, защищаясь от клеветы. После прочтения письма на соборном заседании обвинения Никона были отвергнуты. |
| «Константин, князь полоцкий, называемый Безрукий, желая уколоть своего тиуна, сказал вслух всех епископу: где будут наши тиуны на том свете? Владыка Симеон отвечал: там же, где и князь. Князю это не поправилось, и он сказал: тиун судит не право, берет деньги, продает и мучит людей, делает все худое; а я что делаю? Владыка сказал ему: если князь – добр и богобоязнен, жалеет людей, любит правду и потому выбирает в тиуна или властелина человека доброго и богобоязненного, умного и правдолюбивого: то князь будет в раю и тиун его с ним. Если же князь без страха Божьего, не жалеет христиан, не думает о сиротах и вдовах, и поставляет начальника злого, нерассудительного, только бы добывал ему купы (деньги), пускает его как голодного пса на падаль, губить людей: то и князь будет в аду и тиуны его с ним. Говорю вам князьям и наместникам: утешайте печальных, избавляйте слабых из руки сильных. Богатые обижают их, и они к вам приходят как к защитникам добрым. Вы же, князья и наместники, подобны дождевой туче, пускающей воду над морем, а не над землей жаждущей. Вы тем даете и помогаете, у которых много серебра и золота, а не тем, которые не имеют ни пенязя; бедных отдаете в рабство, а богатых наделяете щедро». 238 Это свободное, бестрепетное, обличение сильных земли, это чистое сознание требований правды древность русская почтила тем, что внесла его в общие руководства правосудия. 239 В 1276 г. пожар истребил жилые строения г. Твери; истреблены были и все храмы, за исключением одного. Заботливому святителю много надобно было употребить трудов для построения дома святительского и храмов. В 1282 г. снова был пожар в Твери. 240 Ветхий деревянный кафедральный храм св. Козмы и Дамиана был разобран и на его месте в 1285 г. святитель основал каменный кафедральный храм в честь Спасителя. В следующем году святитель имел утешение видеть опыт искренней любви паствы своей к пастырю. Хищные Литовцы внезапно напали на церковные волости тверского владыки и ограбили их. Тверитяне добровольно, сами собой, бросились за хищниками, догнали их и отняли все награбленное. |
| Необходимо отложить все мысли, отвлекающие от любви Необходимо отложить все мысли, отвлекающие от любви к ближнему и связывающие сердце скупостью и сребролюбием, и стремиться делать добро постоянно и неленостно (Там же). Милость должна быть душевной и телесной Добродетель милосердия не должно понимать в узком смысле, как только лишь оказание материальной помощи нуждающимся, она включает в себя и духовную поддержку ближнего, ибо человек состоит из двух частей души и тела. Следовательно, и милость, ему оказываемая, также должна быть двоякой: душевной и телесной. Дела милосердия, относящиеся к телесной жизни, выражаются в том, чтобы напитать алчущего, одеть нагого, уврачевать больного, помочь человеку в нужде, трудах и опасных для жизни и здоровья обстоятельствах и т.д. А дела милостыни духовной могут проявляться в том, чтобы наставить на путь истины заблуждающегося, отвлечь человека от греха, исправить порочного, утвердить колеблющегося среди искушений, утешить скорбящего, снисходить к немощам слабых, но без потворства страстям и порокам, прощать оскорбления, обиды, молиться о спасении (7, с.238–239). Духовная милость – выше телесной Хотя оба вида милосердия – телесное и духовное – имеют величайшее значение для спасения христианина, однако следует отдать предпочтение последнему, так как душа больше тела; так и духовная милость, оказываемая ближнему, а вместе с нею и любовь к нему, выше ценятся в очах Божиих (Там же, с.239) Активная любовь к ближнему уподобляет христианина Богу Активная любовь христианина к ближнему уподобляет его Милосердному Богу и способствует исполнению заповеди Христовой: «Будите убо милосерда, якоже и Отец ваш милосерд есть» ( Лк.6,36 ) (Там же). Милосердие должно быть постоянным Христианское милосердие должно быть нелицемерным и постоянным, особенно в отношении к братьям по вере, ибо все верующие во Христа составляют как бы один организм, суть члены одного тела (Там же). Христианин всю жизнь должен упражняться в милосердии до самопожертвования Христианин на протяжении всей своей жизни обязан постоянно упражняться в добродетели милосердия и уподобляться доброму врачу, проявляющему заботу о другом человеке вплоть до самопожертвования. А это в свою очередь сделает его сердце сострадательным к каждому человеку, находящемуся в нужде (Там же, с.240). |
| Святитель Кирилл Александрийский идет еще дальше и пишет, что Божественный Законоположник телесной смертью прерывает путь греха и этим способом утверждает «человеколюбивое наказание». Поскольку Адам согрешил и понес наказание, которое ему предрек Создатель, Всеблагий устраивает дела так, чтобы наказание обернулось спасением! Поэтому смерть «разрушает эту тварь (человека), и прекращает действие пагубы», и в то же время освобождает человека от страданий; она освобождает его от трудов, изгоняет «горести и помыслы» и кладет «конец» различным страстям телесным. Завершая свои рассуждения, святитель восклицает в восхищении: «С таким человеколюбием соединил Судия наказание!». 237 Другой каппадокийский отец, «уста богословия», отмечает, что человек с телесной смертью получает прибыток. Хотя смерть была дана ему как наказание, это событие в конце концов обратилось в благодеяние. Ведь через телесную смерть пресекается грех, «чтобы зло не стало бессмертным». Таким образом, наказание Божье восходит в человеколюбие. И далее святитель добавляет: «Ибо так, в чем я уверен, наказывает Бог». 238 Божественный Златоуст, размышляя об изгнании Адама из Рая и лишении его блаженной жизни, говорит, что Бог сделал это по Своему великому человеколюбию. Адам в Раю не проявил воздержания, он был побежден. Его пребывание там явило «образец большого невоздержания». Существовало опасение, что он осмелится вкусить от плода «древа жизни». Но тогда смертный человек мог бы стать бессмертным и вместе с ним стало бы бессмертным и зло! При этом Адам сделался бы невыносимо несчастным, будучи бессмертным и в то же время продолжая грешить. Ибо грех тогда не совершался бы временно, с тленным и смертным телом, но совершался бы вечно, поскольку тело, как орган души, было бы вечным и бессмертным. Следовательно, изгнание Адама из Рая было «более Божественной заботой, чем негодованием». И Златоуст заключает со свойственной ему афористичностью: «Благодетельно установлена смерть!» 239 В другой своей беседе, толкуя слова Псалмопевца: «Об ратися, душé моя, в покой твой, яко Господь благодействова тя. Яко изъят душу мою от смерти» ( Пс.114:7–8 ), – он утверждает, что хотя смерть вошла в мир из-за греха, Бог обратил ее ко благу для людей. 240 И в другом месте, снова обращаясь к тому же стиху псалма, он говорит: «Бог называет смерть ««благодеянием, а ты сетуешь». Если кто и должен был бы плакать, то только диавол, поскольку мы благодаря смерти идем к большему благу. Ибо смерть – это покой и «тихое пристанище». 241 |
| Но если в самом пророчестве Захарии уже можно усматривать необычайность события, им возвещаемаго: то внимательное разсматривание самаго события еще более может открыть чудеснаго и прямо Божественнаго. Когда какому царю надлежит торжественно вступить в царственный город: торжественность сия составляется посредством предварительных распоряжений и приготовлений. Но ничего таковаго не видим у Господа нашего, до самаго дня, – почти до самаго часа, царскаго вшествия Его в Иерусалим 237 . Вчера Он вечерял в Вифании, где воскресил Лазаря; и при помазании ног Его миром, говорил о предварительных распоряжениях не к воцарению, а к погребению Своему. Было там не мало народа, но «не Иисуса ради токмо, но да и Лазаря видят» ( Uoah. XII, 9 ). Сегодня поутру идет Он в Иерусалим, сопровождаемый учениками, также как и в другие дни. «Идяше преди, – пишет святый Лука, – восходя во Иерусалим» ( Лyk. XIX, 28 ). Нет никаких приготовлений. Никто не думает о Его воцарении. «Сих же не разумеша ученицы Его прежде» ( Uoah. XII, 16 ). Внезапно сие начинается, и вдруг совершается. «И бысть». Не доходя до Виффагии, не далеко уже и от самаго Иерусалима, дает Он неожиданное 238 повеление: «и бысть, яко приближися в Виффагию и Вифанию, к горе нарицаемей Елеон, посла два ученик своих, глаголя: идита в прямную весь: и в нюже входяща обрящета жребя привязано, на неже никтоже николиже от человек вседе» ( Лyk. XIX, 29–30 ), – по другому Евангелисту обстоятельнее: «осля привязано, и жребя с ним» ( Mamф. XXI, 2 ). Примечайте внимательно, как поистине Божественно действует Божественный Царь наш. Он видит пророчество; видит близкую минуту, когда ему надлежит исполниться: но еще нет орудий к исполнению онаго. Он взирает не телесным оком Своим, но Своим всеведением: и потребное тотчас обретается. «Абие обрящета осля привязано и жребя с ним». Чудесно, как найдено сие орудие, но и то не менее чудесно, как оно взято. «Отрешивша, приведита Ми» ( Mamф. XXI, 2 ), глаголет Он двум ученикам. Господи! – могли бы сказать посылаемые, – как можно сие сделать, – отрешить чужое осля, неизвестным посланникам, и вести, куда не знает хозяин? Подлинно, сие могло затруднить Апостолов; подлинно, видимая несбыточность повелеваемаго могла сопровождаться непослушанием посылаемых, если в другом случае встреченное ими затруднение сопровождалось и бегством 239 и отречением от Господа; и тогда бы дело разрушилось, и пророчество не исполнилось. |
| 177 Т. 5. С. 480. 178 См.: (1Тим.2:8). 179 Т. 2. С. 226. Ср.: Т. 5. С. 379. 180 Т. 2. С. 226. 181 Там же. 182 Т. 5. С. 473. 183 Т. 4. С. 427. 184 Т. 4. С. 508. 185 Т. 5. С. 283. 186 Там же. 187 Т. 5. С. 283. 188 Там же. 189 Там же. 190 Т. 5. С. 284. 191 Эти слова очень поучительны для «совопросников века сего», т. к. показывают, что Церковь смотрела на мощи, т. е. что они не должны обязательно представлять собой целое тело человека, а хотя бы какие-либо останки от костей святых. 192 Т. 5. С. 284. 193 Т. 5. С. 297. 194 Там же. 195 Т. 5. С. 357. 196 Т. 2. С. 730. 197 Т. 5. С. 73. 198 Т. 3. С. 394—395. 199 Т. 5. С. 453—457. 200 Т. 5. С. 454—455. 201 Т. 1. С. 290. 202 Подробнее о них будет сказано далее при изложении учения об умной молитве. 203 Т. 5. С. 469. 204 Т. 5. С. 284. 205 Т. 4. С. 360 206 Т. 5. С. 109—110. 207 Т. 4. С. 380. 208 Т. 4. С. 513. 209 Т. 5. С. 359. 210 Т. 5. С. 359—360. 211 Т. 1. С. 96. 212 Т. 5. С. 173. 213 Т. 2. С. 526. 214 Т. 2. С. 724. 215 Т. 5. С. 173. 216 Т. 2. С. 526. 217 Т. 4. С. 611. 218 Т. 2. С. 526—527. 219 Т. 3. С. 311. 220 Т. 5. С. 236. 221 Там же. 222 Т. 5. С. 345—346. 223 Т. 2. С. 526 (св. Иоанн Лествичник). 224 Т. 2. С. 229 (прп. Нил Синайский). 225 Там же. 226 Т. 5. С. 389. 227 Т. 5. С. 230. 228 См.: (Сир.34:23). 229 Т. 5. С. 230. 230 Т. 2. С. 225. 231 Посторонними мыслями. 232 Т. 5. С. 133—134. 233 Т. 5. С. 387. 234 Т. 5. С. 387. Ср.: Т. 2. С. 214. 235 Там же. 236 Т. 2. С. 661. 237 Там же. 238 Т. 1. С. 541 (св. Марк Подвижник). 239 Т. 2. С. 477. 240 Т. 2. С. 139. 241 Нерассеянности и отсутствии посторонних мыслей. 242 Указание на обязательное участие сердца в молитве. 243 Т. 1. С. 216. 244 Т. 5. С. 464. 245 Т. 5. С. 465. 246 Там же. 247 Т. 2. С. 137. 248 Т. 5. С. 465. 249 Т. 2. С. 229 (прп. Нил Синайский). 250 Т. 2. С. 214. 251 Т. 5. С. 467. 252 Т. 5. С. 467. 253 Т. 5. С. 474. 254 Т. 5. С. 467. 255 Т. 2. С. 134. 256 Т. 5. С. 389 (свв. Каллист и Игнатий, прп. Нил Синайский); С. 388 (св. Иоанн Лествичник); Т. 3. С. 436 (прп. Илия Екдик). |
| Ибо дух бодр, плоть же немощна, как ты и сам знаешь. Ведь в этой стране невозможно ни за какую цену найти в обеспечение себе хотя бы умеренное пропитание 238 . Поэтому, если, как сказано, сюда будут присланы оттуда 239 хлеб и вино или оливковое масло и всякое иное прочее, поторопись, как можно скорее, переслать все это нам 240 . Ибо я полагаю, что не сделал ничего столь дурного тамошним священнослужителям, а также тем [людям], кои пребывают в той церкви 241 , чтобы они до такой степени презрели веление Господа: ведь главное, что когда апостол писал филиппинцам, благодаря их за то, что и раз, и два они присылали на нужду ему в Фессалонику 242 , то добавил: «Я получаю все и избыточествую» (Филипп. IV. 13) 243 . Если уж чужеземцев там, то есть в Риме, так подкрепляет Святой Петр 244 , то что же говорить о нас, являющихся его собственными рабами 245 , служившими ему, по крайней мере, до сего времени и пребывающими в подобном изгнании и [толикой] скорби? Я все же поставил в известность Вашу милость о кое-каких вещах, которые должны быть там куплены 246 ; и прошу, чтобы обычным образом, как сам разумеешь, ты бы позаботился об их приобретении и отправке нам 247 ради многих наших нужд и многочисленных недугов. Так вот, ни разу не смог бы я купить хлеба, происходящего из этой страны (области) [Херсона], хоть на тремиссий 255 , так же, как и других продуктов какого-либо рода, если бы, повторяю, не с суденышек, кои изредка заходят сюда, чтобы уйти с грузом соли 256 . Так мы могли приобретать три или четыре модия 257 за номисму вплоть до нынешнего месяца сентября. Но до сих пор мы не смогли купить [зерна] из нового урожая иначе, чем за номисму четыре модия 258 . Право, удивлен я был и дивлюсь поныне черствости и безжалостности всех, кои некогда находились в моем подчинении, и друзей моих, и близких, ибо они начисто забыли о моем несчастье, и, как я понимаю, не желают знать, есмь я на земле или нет меня. Много же более удивляюсь тем, кои пребывают в церкви Святого апостола Петра 259 , ибо они заботятся о теле и о плоти своей настолько больше, чем о нашей к ним любви, что бросили нас без попечения. |
| г) св. Василия Великого : «Поскольку в крещении предложены две цели; истребить тело греховное, чтобы оно не принесло уже плодов смерти, ожить же духом и иметь плод во святыни; то вода изображает собою смерть, принимая тело как бы в гроб, а Дух сообщает животворящую силу, обновляя души наши из греховной мертвенности в первоначальную жизнь» («О Св. Духе». гл. XV; там же VII, 283 – 4); д) св. Иоанна Дамаскина : «Он (Господь) заповедал нам возрождать водою и Духом при наитии на воду Св. Духа, по молитве и призыванию. Ибо, как человек состоит из двух частей, души и тела, то Господь дал нам и двоякое очищение, т. е. водою и Духом. Духом, чтобы обновить в нас образ и подобие (Божие); водою, чтобы благодатию Духа очистить тело от греха и избавить от тления. И вода здесь представляет образ смерти, а Дух подает залог жизни» («Точн. излож. прав. веры», кн. IV, гл. 9, стр. 236). 2) Крещение должно быть совершаемо через троекратное погружение крещаемого в воду. Через троекратное: по правилу св. апостолов 236 и по учению древних учителей церкви во имя трех лиц Пресвятой Троицы 237 , равно как в воспоминание смерти, погребения и воскресения Господа Иисуса Христа 238 , – и церковь не признавала действительным крещение евномиан и других еретиков, крестивших только единым погружением 239 . 3) Крещение должно быть совершаемо во имя Пресвятой Троицы, с произнесением слов: «Крещается раб Божий... во имя Отца и Сына и Святого духа». Ибо во имя Отца и Сына и Святого Духа заповедал крестить вся языки Сам Господь Спаситель ( Мф. 28:19 ). И вследствие столь ясной и определенной заповеди так, а не иначе, всегда совершала крещение св. церковь с самого своего начала. Об этом свидетельствуют: а) правила апостольские: «Аще кто, епископ или пресвитер, крестит не по Господню учреждению: во имя Отца, и Сына, и Св. Духа да будет извержен (Прав. 49); б) св. Киприан: «Сам Христос повелел крестить во имя всей Троицы вместе» (Epist. ad Jubar. LXXIII); в) св. Афанасий: «Кто отделяет что-либо от Троицы, и крещается в единое имя Отца, или единое имя Сына, или во Отца и Сына без Духа, – тот ничего не получает ибо достижение в Троице» (Epist. ad Serap. 1, n. 30). |
| (CPGS, N 2415/6), или «Духовное завещание прп. Макария», дошло в 3 редакциях: обширной грузинской ( Нинуа. 1982. С. 109-136), краткой арабской (Vat. arab. 71; Paris. arab. 253) и в резюме, имеющемся в араб. собрании апофтегм (St. Macar. hagiogr. 18, следует сразу за Житиями М. В. и прп. Макария Александрийского) и в сир. рукописи (Paris. syr. Carshoumi. 239). Греч. оригинал (не издан, в ркп. Ath. Laur. Γ 17) обнаружен Жеэном ( G é hin. 1999. P. 94. Not. 25). Помимо этих редакций существует араб. текст, отражающий традицию Коптской Церкви (мон-ря прп. Макария). Подробнее см.: Дунаев. 2015. С. 56 (там же указаны издания). «Послание об ангеле-хранителе» «Послание об ангеле-хранителе» (CPGS, N 2415/7) дошло в 3 вариантах: а) пространном - грузинском ( Нинуа. 1982. С. 136-156; рус. перевод непосредственно с рукописи Теклатского мон-ря: Онуфрий (Шушания). 1914. С. 105-123) и «втором эфиопском» (CPG, N 5597; изд.: Arras V. Collectio monastica. Louvain, 1963. [Vol. 1]. P. 7-50. N 3 [текст]; [Vol. 2]. P. 6-37 [лат. пер.]. (CSCO; 238-239. Aeth.; 45-46); б) кратком - «первая эфиопская» редакция (CPG, N 5598), изданная Б. А. Тураевым (с русским переводом: Тураев. 1916) и В. Аррасом ( Arras V. Patericon aethiopice. Louvain, 1967. [Vol. 1]. P. 158-167 [текст]; [Vol. 2]. P. 115-121 [лат. пер.]. (CSCO; 277-278. Aeth.; 53-54)); в) 3-й (неизданной) араб. версии, отличающейся от первых 2 и менее обширной, чем грузинская. Подробнее см.: Дунаев. 2015. С. 57. По мнению Г. А. Нинуа и У. Занетти, не исключено, что эти 2 послания (по крайней мере, первое) - подлинные творения М. В. Однако эти предположения не подкреплены конкретными доказательствами. Существует мнение, что послания отражают дальнейшую стадию приписывания М. В. разных сочинений (аргументация: Там же). Ряд сочинений приписан М. В. в лат. традиции: «Третье послание» (PG. 34. Col. 441-444; PL. 103. Col. 451-452; CPG, N 2415/3; CPL, N 1843; ср.: Wilmart. 1922). Данное «послание» - компиляция VII в. из трактата «О восьми духах лукавства» Псевдо-Нила (Евагрия) (CPG, N 2451) и «Подвижнической речи» прп. Ефрема Сирина (CPG, N 3909, 3968); «Четвертое послание» (PG. 34. Col. 443-446; CPG, N 2415/4; CPL, N 1843a), компиляция из «Первого послания» («К чадам») и «Третьего послания»; частично совпадает с соч. «Doctrina abbatis Macarii de his qui in cenubiis sunt» (Учение аввы Макария о тех, кто проживает в киновиях) среди творений свт. Кесария Арелатского (PL. 67. Col. 1163-1166=CCSL. 103. P. XLIX-LI; CPL, N 1017, 1019a; ср.: Wilmart. 1920. P. 68-70). Подробнее см.: ИАБ, 4. 528-533; Дунаев. 2015. С. 218. Молитвы |
| Акты, относящиеся к истории Западной России. СПб., 1846. Т. 1. 84 (далее: АЗР). Там же. 96 (1489–1492 гг.). Такая характеристика пожалования близка к характеристике десятины в южнорусских редакциях «Устава Владимира»: «волынской» и «печерской»,— «...а из домов на всякое лето от всего прибытка... и от стад, и от жита» (ДКУ. С. 70; ср. С. 73). АЗР. 1848. Т. 2. 79. Ревизия пущ и переходов звериных в бывшем Великом княжестве Литовском с присовокуплением грамот и привилегий на входы в пущи и на земли. Вильно, 1867. С. 221–222. Собрание древних грамот и актов городов Вильны, Ковна, Трок. Вильно, 1843. Ч. 2. 149, 55 (в, г); Археографический сборник документов, относящихся к истории Северо-Западной Руси. Вильно, 1869. Т. 6. 16. Там же. 1871. Т. 5. 2. См. также запись в Евангелии апракос (ИРЛИ. Древлехранилище. Р. 4. Оп. 25. 30. Л. 1 (о пожаловании церкви Пресв. Богородицы в Лушневе: ей дали «десятину з [дво]рное пашни от жита»). Архив ЮЗР. Ч. 1. Т. 6. 13. И здесь пожалования отдельных крупных феодалов подражали, как и в Польше в XII в., более ранним княжеским пожалованиям. Так, Федор Иванович Ярославич дал церкви Иоакима и Анны кроме десятины зерном еще и «десятый день мыта» (Ревизия... С. 222), а Пятницкому монастырю князем И. Ю. Гольшанским была пожалована «з нашего невода, коли волочат, десятая рыба» (Акты, издаваемые Виленской Археографической комиссией. Вильно, 1908. Т. 33. 96 (далее: АВАК). АСЭИ. 1952. Т. 1. 43. Там же. Т. 3. 94. АФЗиХ. 1956. Ч. 2. 202. Щапов Я. Н. Княжеские уставы... С. 255. Сергий (Тихомиров). Черты церковно-приходского и монастырского быта... С. 54 и сл. Там же. С. 58 и сл. Там же. С. 238–239. Щапов Я. Н. Княжеские уставы... С. 121. Сергий (Тихомиров). Черты церковно-приходского и монастырского быта... С. 240. Подробнее о них см. в следующей главе. Писцовые книги Московского государства. СПб., 1872. Ч. 1. Отд. 1. С. 683, 688, 806. Novomnэ V. Ueskй dмjiny. Praha, 1928. T. 1. И. 3. S. 364–366. Abraham W. O powstaniu dziesikciny swobodnej//Biblioteka warszawska. 1891. N 4. S. 172 i n. |
|
|
