| ААЭ. 1. 28, 131; АЮ. 1. 31. 4; АИ. 1. 71, 74; ср.: Рождественский. Служилое землевладение. С. 138. Там же. С. 138; ААЭ. 1. 200; АИ. 1. 143; Милюков. Спорные вопросы. С. 17. Рождественский. Ук. соч. С. 140—143; Смирнов. Города Моск. государства. 1 (1917). С. 108; Сторожев. К истории сельскохозяйственного быта костромских Ипатьевского и Богоявленского монастырей, в: Чтения. 1894. С. 137. Рождественский. Ук. соч. С. 144; такую же точку зрения выразил и Милюков (Спорные вопросы. С. 48, 79). ААЭ. 3. 34, 97—99; ДАИ. 2. 26, 33 (Кириллов монастырь); ААЭ. 3. 97 (Псково-Печерский монастырь); ААЭ. 2. 160 (Прилуцкий монастырь). Авраамий Палицын. Сказание, в: РИБ. 13. ААЭ. 2. 135. Особенно большие суммы были взяты из ризницы Троице-Сергиева монастыря; царь Борис взял 15400 рублей, Лжедмитрий — 30000 рублей, царь Василий Шуйский — 20000 рублей, что по тем временам составляло огромное состояние. Макарий. 10. С. 223. Иностранцы, приезжавшие в Москву после Смутного времени, писали о взимании денег с монастырей. Рущинский. Ук. соч., в: Чтения. 1871. 3. С. 144. АИ. 4. 3; Макарий. 11. С. 204; ДАИ. 10. 34; РИБ. 12. С. 1046—1065, 1188—1215; Милютин. Ук. соч., в: Чтения. 1861. 2. С. 465, 471—477. Так, царь Алексей во время Польской войны взял у Троице-Сергиева монастыря 100000 рублей, у Кириллова монастыря — 10000 рублей, Патриаршая область (в том числе монастыри) выставила 10 000 ратников. ААЭ. 1. 298; Стоглав. Казанское изд. С. 235, 297; АИ. 1. 154. 2; ААЭ. 4. 315. ПСЗ. 3. 1664; Горчаков. Монастырский приказ. С. 41—55. АИ. 1. 115 (1505), 147 (1547); ААЭ. 1. 164 (1517), 179 (1534); АЮ. 1. 30. 4 (1554) и др. АЮ. 1. 30. 4; 209. 5; 211; Стоглав. Казанское изд. Гл. 5 и 72. ДРВ. 14. С. 196; Стоглав. Казанское изд. С. 235, 297. Там же. Гл. 5 и 67; ДАИ. 1. 46, 48, 114, 130. Примеры несудимых грамот: 1471 г. — Кириллову монастырю. ААЭ. 1. 95; 1494 г. — Троице-Сергиеву монастырю. Там же. 131; 1500 г. — Иосифову монастырю. Там же. 136; 1535 г. и 1551 г. — Троице-Сергиеву монастырю. АЮ. 1. 97 и 75; 1542 г. — Николаевскому Корельскому монастырю. АИ. 1. 141; 1547 г. — Строкинской пустыни. Там же. 147; 1573 г. — астраханскому Троицкому монастырю. Там же. 184 и др. Примеры передачи судебной власти по духовным делам архиереям: ААЭ. 1. 386; 2. 16, 62; 3. 67; АИ. 2. 58, 69, 77, 86; АИ. 2. 65; ДАИ. 2. 37 и др. Но очень часто несудимой грамотой судебная власть по духовным делам вручалась лично епархиальному архиерею, а не его судебным чиновникам (десятильникам), например: ДАИ. 1. 44 (1548); ср.: Макарий. 2-е изд. 8. С. 223. |
| Первым историко-литургическим сочинением Д. является обширная ст. «Богослужение в Русской Церкви за первые пять веков» (1882), написанная по поводу книги Н. Ф. Одинцова «Порядок общественного и частного богослужения в древней России до XVI в.» (СПб., 1881). Д. начал статью с разбора источников и литературы, использованных Одинцовым, и посчитал их подбор неудовлетворительным. По мнению Д., исследователь истории правосл. богослужения в Русской Церкви должен использовать генетический метод как «надежный, вполне научный и самый богатый по своим результатам» (Богослужение в Русской Церкви за первые пять веков//ПС. 1882. Ч. 1. 2. С. 150) (впосл. он будет использовать этот метод исследования, к-рый дает возможность показать, какое отражение находят в богослужебной традиции Руси литургические памятники Греческой Церкви). В этой работе Д. разделил историю рус. богослужения на 4 периода (эпохи): от принятия на Руси христианства в 988 г. до смерти митр. Киприана в 1406 г. (когда, как считал Д.- в свете новейших данных ошибочно,- богослужение в Русской Церкви полностью зависело от богослужения визант. Церкви, копируя его даже в мелочах); с 1406 г. и до Стоглавого Собора (1551) (в начале этого периода богослужение Русской Церкви подверглось мощному южнослав. влиянию; характерная черта эпохи XVI в.- попытка ввести в богослужебный круг множество служб в честь рус. святых); с 1551 г. и до Московского Собора 1667 г. (когда была осуществлена попытка унификации богослужебных чинов, но не по греч. оригинальным текстам, а, по мнению Д., по «личному вкусу и произволу отцов Собора», рекомендовавших пользоваться чинами, известными в рукописях; с введением книгопечатания различия в чинопоследованиях были окончательно зафиксированы и распространены); 1667 г.- кон. XIX в. (эта эпоха характеризуется единообразием в богослужении, к-рое было достигнуто благодаря книжной справе, осуществленной патриархом Никоном и его преемниками) (Там же. С. 154-160). Далее Д. рассматривал историю славяно-рус. Типикона, чины дневного богослужения, чинопоследования таинств и проч. «второстепенных последований». Особо он останавливался на характеристике богослужения времени пения Триоди Постной и Цветной, для чего использовал мн. рукописи богослужебных книг (Там же. 3. С. 253-278, 287-294). Д. отмечал (согласно новейшим исследованиям, не вполне верно) совпадение состава служб суточного круга в Студийском и Иерусалимском уставах, за исключением всенощного бдения (Там же. Ч. 2. 9. С. 346), описал историю чина проскомидии и литургии (Там же. Ч. 3. 10. С. 149-167; 12. С. 372-394). |
| 153–154); видение св. Мартина Турского, пользовавшегося великим почитанием в юрских монастырях, известившего преп. Евгенда о том, что он охраняет двух путешествующих иноков монастыря (гл. 160); и последнее явление препп. Романа и Лупикина за пять лет до его кончины, ведущих его в ораторий на его погребении, в то время, как его монахи протестовали (гл. 176–177). Самое длинное и наиболее детально описанное из этих видений вполне заслуживает сравнения с подобными же видениями в восточной агиографической литературе (например, видение птиц, означающих его духовное потомство, в Житии преп. Сергия Радонежского): «Святый отрок в видении был поведен двумя монахами и поставлен перед входом в дом его отца таким образом, что он мог внимательно созерцать пристальным взглядом восточную часть неба с ее звездами, как некогда патриарх Авраам созерцал свое бесчисленное потомство. И ему было также сказано неким образным языком: тако будет семя твое ( Быт. 15:5 ). Немного спустя один некто появился здесь, другой там, иной на ином месте, покуда все растущее множество их не стало бесчисленным: они окружили блаженного отрока и преподобных отцов – вне всякого сомнения свв. Романа и Лупикина – которые духовно воздвигли его... Это было, как если бы огромный пчелиный рой, похожий на некий медоточный грозд, собрался вокруг них и заключил их в себе. И внезапно с той стороны, куда был устремлен его пристальный взгляд, Евгенд увидел как бы огромную дверь отверстую в небесную высь и некий полого спускающийся к нему оттуда путь, окруженный светом и похожий на слегка наклоненную лестницу со ступенями из кристалла и ликами ангелов, облаченных в белое, и радостно поющих, идущих вместе с ним и его товарищами: они ликовали, хваля Христа, и в то же время, несмотря на все увеличивающееся число людей, священный страх Божий, поразивший их, не позволял кому-либо пошевелить устами, чтобы сказать нечто, или головой, чтобы подать знак. Мало-по-малу, с осторожностью ангельские множества смешались со смертными; ангелы собирали сих земнородных, присоединяя их к себе и воспевая все ту же песнь, восходили снова к священным небесным обителям, также как и пришли. |
| Подобные вклады помещали в личные святыни - ковчеги-мощевики, из к-рых известны также произведения петровского времени: серебряный золоченый крест-мощевик (1720, мастер Г. Ф. Копылов), ковчег из Вознесенского мон-ря Московского Кремля (2-я четв. XVIII в., ныне в ГММК, мощи не сохр.), состав святынь в к-ром указывает на возможную принадлежность святыни матери царя Михаила Феодоровича Марфе Иоанновне. Частицы мощей М. хранятся в Москве (в ц. свт. Николая Чудотворца в Пыжах), в С.-Петербурге (в домовой ц. прп. Андрея Критского дома Об-ва ревнителей веры и милосердия (ныне здание Покровской богадельни в пос. Володарском (Сергиеве)); в Саратове (в Свято-Алексиевском мон-ре). Частицы мощей находились в кипарисовом кресте-мощевике 1699 г., вложенном С. В. Леонтьевым в Воскресенский мон-рь с. Павлова (ныне город Нижегородской обл.); в небольшом кресте-мощевике, вделанном в икону с изображением двунадесятых праздников (не сохр.) в Покровской ц. бывш. Пустынно-Подлесской Николаевской пуст. (ныне дер. Пустое Подлесье Нелидовского р-на Тверской обл.). Лит.: Макарий (Миролюбов), архим. Памятники церк. древностей: Нижегородская губ. СПб., 1857. С. 303; он же. Археол. описание церк. древностей в Новгороде и его окрестностях. М., 1860. Ч. 1. С. 17, 63, 66, 97; Ч. 2. С. 175; Редков Н. Н. Историко-стат. описание церквей и приходов Смоленской епархии. Смоленск, 1915. Вып. 1. С. 352; Описи имущества новгородского Софийского собора XVIII - нач. XIX в./Сост.: Э. А. Гордиенко, Г. К. Маркина. Новг., 1993. Вып. 2. С. 41, 47; Игошев В. В. Ярославское художественное серебро XVI-XVIII вв. М., 1997; Христ. реликвии в Моск. Кремле: Кат. выст./Авт.-сост.: И. А. Стерлигова. М., 2000. Кат. 10. С. 57, 177; Костина И. Д. Произведения моск. серебряников 1-й пол. XVIII в. М., 2003. Кат. 63, 75, 131, 158, 190, 203, 272, 274, 372. С. 90-92, 104-105, 153-154, 160, 203, 244-245, 260, 335, 339, 439; она же. Серебряные напрестольные кресты XVIII в. с вкладными надписями в собр. Музеев Моск. Кремля//Ставрографический сб. М., 2003. Кн. 2. С. 259, 261, 266, 270; Описи имущества Софийского собора 1833 г./Сост.: Э. А. Гордиенко, Г. К. Маркина//НИС. 2003. Вып. 9(19). С. 595; Родникова И. С. Напрестольные серебряные кресты из собр. Псковского музея//Ставрографический сб. 2003. Кн. 2. С. 231-233, 241; Стерлигова И. А. Священные вложения в новгородских напрестольных крестах XVI-XVII вв.//Там же. С. 118; Царский храм: Святыни Благовещенского собора в Кремле: Кат. выст. М., 2003. Кат. 95. С. 270; Янин В. Л. Денежно-весовые системы домонг. Руси и очерки истории денежной системы средневек. Новгорода. М., 2009; Менжинская Н. К. Новгородская и Венецианская ремесленно-торговые республики в XII-XV вв.//Тр. СПбГУ культуры и искусств. 2010. Вып. 190. С. 479-493. |
| л. 430 об. Слово св. Великаго Макариа, како подобает быти иноку. См. 37 л. 132. л. 431. Св. Нила о добродетелех и страстех душевных и телесных. Нач. Ведомо, яко сугубь сый человек. л. 433. Препод. отца нашего Зосима беседы душеполезны, списаны учеником его Калистом, о ярости глава 1. См. 154 л. 373. л. 454 об. Житие и жизнь препод. отца нашего Онуфриа пустыннаго, написанаго от Пафнутиа мниха и ошелника. См. 39 л. 133. л. 470. Иже в святых отца нашего Василиа Великаго , архиеп. Кесариа кападокийскыа, похвала 40 мучеником. См. 151 л. 357. л. 478 об. Сказание известно о чудесех пресв. Владычица нашея и госпожи преч. Девы и Богородицы Мариа, еже пречистою и честною ея иконою сдеяся яже Римлянины нарицатися обыкши. Сие чтется в неделю 1 поста Четыредесятницу святую. См. 160 л. 239. На поле против заглавия написано: 906 окт. 2 (1397), а против начала статьи: 906 окт. 13. О Всепречистаа, молю тя и молю, помози ми сие произволившему начертати, к тебе уповаа. л. 498 об. Повесть полезна от древнего списаниа сложена, вспоминание являющи преславно бывшего чудеси, егда Перси и Варвари царьствующий град облегоша бранию, иже и погыбоша Божиим судом, и проч. Там же л. 287. л. 508 об. Слово 83. Св. препод. Ефрема о суде и о покаянии. См. 151 л. 413. л. 515. Нила постника главизны о молитве, числом 150. См. 165 л. 236 л. 528. Иже в святых отца нашего Иоанна, архиеп. Констянтинаграда, Златаустаго Слово егда вне церкве обретеся Еутропий оттржен бысть, и о еже предста Царица одесную тебе в ризах позлащенах. Нач. Сладостен убо цветник и рай, много же сладостнее книжное прочитание и разум. В конце Лествицы киноварью: В лето 6931 (1423) списана бысть сия книга, нарицаемаа Лествица. За молитву св. и препод. Иоанна Лествичника Господи Ис. Христе Сыне Божий помилуй ми грешного. 168. (1682.) Иоанна Лестничника и аввы Дорофея книги с прибавлениями, полууст. напис. 1433 года, в четверть, 428 листов, заставки киноварные. л. 1. Послание отца Иоана, игумена раноьська к Иоану досточудному нгумену горы Синайкие. |
| 293 Ж. М. Н. Пр. 271 ч., стр. 296. В исповедных вопросах встречаются такие: «венчалася ли еси с мужем своим» (Алмазов, III, 154 ср. 145; 160 ср. 161. 164:169). 294 Памятников этого рода много издано в кн. проф. Алмазова Тайная исповедь, в III томе, на который мы так часто ссылаемся. 295 Р. И. Б. т. VI, 836–846. В отпускных грамотах нередко встречаются подписи духовных отцов, см. Щукина, Сборник стар. бумаг II, 153; III, 138, 176. А. 10. В. т. II, ст. 643, 646. 296 В исповедных вопросах женам говорится: «блуда со отцем духовным не сотворила ли еси», а священноинокам: «не пал лы ся еси с духовною дочерью» (Алмазов, III, 165, 179:173). 298 В древней Руси, как и в Греции (Павлов, Номоканон, 337–341), не было общего правила, определяющего возраст, с которого дети должны приходить на исповедь. «Мужскому полу подобает прити в покаяние 9 лет, а женскому полу до 7 лет, понеже писание глаголет поледнему сему веку y яко не обрящье и тысящи девиц едина девица ч(и)ста 7 лет» (Златая Чепь тр. л. 11, л. 39, ср. Пономарёв, 25). В других памятниках назначается высший возраст: 8 или 10 (Голубинский, История I, 1, 513.), 12 и 14 (Арх. Варлаам, Опис. сборн. XV в. 19. Яковлев, К истории сборников, 527.) 300 Там же, 870. В древности брачующихся приобщали преждеосвященными св. дарами (Голубинский, История, l, 2, 390–391). 301 Алмазов, I, 457, 459 и 467. О смерти митр. Филиппа I (1473 г.) летопись рассказывает: «он же в той час посла по отца своего духовнаго, и святых таин причастися и маслом повеле свящатися». Пам. ст. рус. лит. т. VIII, 177. 305 Инок Василий написал житие своего духовного сына Акакия, епис. тверского (Бычков, Оп. рук. сб. И. П. Б., 3 стр.). Житие преп. Антония Римлянина представляется написанным духовником подвижника иноком Андреем (проф. В.О. Ключевский , Жития святых, стр. 306). 307 Глава из сочинения «К истории просвещения в России»“. Академией Наук сочинение это удостоено почётного отзыва. (См. Отчёт о седьмом присуждении Императорской Академией Наук премии Митрополита Макария в 1897 г. стр. 16–18. Рецензия профессора СПб. духовной Академии А. Пономарёва ). |
| Учение Догматическое можно видеть: 1) в двух кратких изложениях веры, из которых одно было преподано св. Владимиру по крещении его в Херсоне 152 , а другое составлено Митрополитом Иларионом. В этих изложениях предлагается: а) веровать в таинство св. Троицы, в таинство воплощения и искупления и в приснодевство Богоматери точно так, как всегда учила и учит о сем православная Церковь ; б) принимать семь св. таинств; в) принимать церковные предания; г) поклоняться честным иконам и честному Кресту, св. мощам и свящ. сосудам; д) следовать во всем семи Вселенским Соборам, со всеми их узаконениями и правилами. 2) Во многих местах сочинений Святителя Туровского и летописи преподоб. Нестора. Наприм. учение: а) о происхождении и падении человека, также о всем домостроительстве нашего спасения: это подробно изложено в речи Греческого Философа ко Владимиру, передаваемой нам Нестором; б) о причинах воплощения Сына Божия: причины эти, по словам св. Кирилла, милосердие Бога–Отца к падшему роду человеческому, любовь самого Сына к человеку, и достоинство образа Божия в человеке 153 ; в) о плодах крестной смерти Спасителя: такими плодами Святитель Туровской признает пригвождение на кресте грехов человеческих, уничтожение проклятия, которое человек носил на челе своем со времени своего падения, победу над смертью и древним змием, изведение из ада всеродного Адама, обновление человека, возведение его на небеса и обожение его природы 154 ; г) об Ангелах добрых и злых. Ангел, говорит препод. Летописец, приставлен к каждой земле, да соблюдает ее, хотя бы она была и неверная; между Христианами же есть уже при каждом свой особый Ангел хранитель 155 ; а Святитель Туровской, исповедуя также бытие при каждом верующем доброго Ангела, допускает вместе, что к каждому из нас как бы приставлен и злой особый ангел, который приемлет власть над нами, как только мы предаемся порокам 156 ; д) о нисшествии Иисуса Христа во ад: Христос входил во ад для того, рассуждает св. Кирилл, чтобы освободить заключенные там души, и действительно освободил их своим крестом и смертью , которыми умертвил смерть и попрал царство бесовское 157 ; е) о мытарствах и частном суде: это раскрывает Святитель Туровской со всею подробностью 158 ; ж) о состоянии душ умерших до всеобщего суда: души не получают от этого суда, говорит то же Святитель, окончательного мздовоздаяния, хотя уже ведают свою участь, и грешные блюдутся до того в укромном месте 159 ; з) о воскресении тела, которое доказывает св. Кирилл сначала ясными местами св. Писания, а потом рассуждением о всемогуществе Божием 160 ; и) о всеобщем суде, вечном блаженстве праведных и вечном наказании грешных: это отчетливо изложено в речи Греческого философа ко Владимиру; и) о мощах Святых: «аще Святых видиши чудотворные мощи, не ту их твори душа, учит св. Кирилл, но Божию разумей благодать, тако прославляюща своя угодники: славящая бо Мя, рече, прославлю 161 » и проч…. |
| О. Георгий Флоровский. Пути русского богословия. Париж: 1937. С. 497. 148 Смысл идеализма. С. 6. (Курсив автора.) 149 Иконостас. С. 94. 150 Смысл идеализма. С. 5. 151 Там же. 152 См., напр.: Иконостас. С. 96. 153 Иконостас. С. 96. 154 Автобиографические сведения. 155 Священник Павел Флоренский. Моленные иконы Преподобного Сергия//Журнал Моск. Патриархии. 1969. 9. С. 80. 156 Правда, несколько под вопросом, является ли для Флоренского протестантизм — настоящей религией? 157 Ср. «На Маковце»: «Сплетались и расплетались древние как мир напевы» (о церковных гимнах). 158 Вступительное слово... С. 5. 159 Отсюда уже совсем нагляден характер связей с платонизмом: ибо это положение христианства в кругу всевозможных обликов единой и вечной Религии есть в точности то же, какое занимает платонизм в кругу всевозможных обликов единого и вечного Любомудрия. И этим заранее определена их предназначенность, созданность друг для друга. 160 Вступительное слово... С. 5. 161 Разумеется, наше изложение — совсем не рассказ о религиозной эволюции Флоренского, а всего лишь обобщенная идейная схема этой последней. Интересуясь не биографией Флоренского, а принципиальным ходом его жизненной мифологемы, мы полностью опускаем все детали и обертоны, разнообразившие собою его религиозный путь: «Новое религиозное сознание», «Христианское братство борьбы», даже апокалиптику и т.п. 162 Это сказано о. Георгием Флоренским по поводу темы о Христе у Флоренского. См.: Пути русского богословия. С. 496. 163 В обсуждениях «Столпа», в особенности, в рецензиях духовных лиц, этот парадоксальный момент отмечался неоднократно. См. напр.: Архим. Никанор (Кудрявцев)//Миссионерское обозрение. 1916. 1, 2. 164 Иконостас. С. 110. 165 См. Столп. Письмо XI. 166 См., напр.: Моленные иконы Преподобного Сергия//Журн. Моск. Патриархии. 1969. 9. С. 85-86. 167 Уделов Ф. И. Об о. Павле Флоренском. С. 82-83. 168 Иконостас. С. 96. 169 Смысл идеализма. С. 83. 170 Соловьев Вл. С. Жизненная драма Платона//Собр. соч.: В 8 т. Т. 8. С. 276. 171 |
| 68. Соловьев В. С. Основы духовной жизни. СПб. ‚ 1899. 69. Городенский Н. Нравственная философия В. Соловьева. СТСЛ, 1899. См. также: Богословский вестник. 1899. 2. 70. Трубецкой Е. Н. Смысл жизни. М., 1918. 71. Трубецкой Е. Н. Два мира в древнерусской иконописи. М. ‚ 1916. 72. Трубецкой Е. Н. Умозрение в красках. М., 1916. 73. Астафьев П. Е. Страдание и наслаждение жизни: вопрос пессимизма и оптимизма. СПб., 1885. 74. Большая советская энциклопедия. Т. 43. М., 1956. 75. Свт. Василий Великий . Творения. В 7 ч. Ч. 1, 4, 6. СТСЛ, 1900–1902. 76. Введенский Ц. И. Страдания человечества//Богословский вестник. 1902. Т. 1. 1. 77. Городенский Н. Г. Нравственное значение страданий с христианской точки зрения//Богословский вестник. 1896. 10. 78. Православная богословская энциклопедия/Под ред. проф. А. П. Лопухина . Т. V-VI. СПб., 1904. 79. Преображенский В., доц. Из житий святых. Рига, 1938. 80.Священный собор Православной Российской Церкви. деяния. Кн. 1. Вып. 1. М., 1918. 81. Смысл страданий. Религиозно-философская библиотека. Вып. 24. М., 1911. 82. Феодор (Поздеевский) , еп. К вопросу о страданиях//Богословский вестник. 1909. Т. 3. 10. 83. Полный православный богословский энциклопедический словарь. Т. I. Изд. И. П. Сойкина. СПб., 1912. 84. Философский словарь/Под ред. М. М. Розенталя. М., 1972. 85. Энциклопедический словарь/Под ред. проф. И. К. Андреевского. Т. 24. СПб., 1890. 22 Левитский Н. Житие, подвиги, чудеса и прославление преподобного и богоносного отца нашего Серафима, Саровского чудотворца, XV М., 1905. С. 154–155. 23 См.: Чичагов Л. М., свящ. Летопись Серафимо-Дивеевского монастыря, Ш. СПб., 1903. С. 45–47, 142. 25 Левитский Н. Цит. соч., У. С. 39–40. Ср.: Денисов Л. И. Житие преподобного и богоносного отца нашего Серафима, Саровского чудотворца, 29, 13. М., 1998. С. 432. 49 Ср.: Левитский Н. Цит. соч., XVI, Приложение I(34). С. 186, 639–640. Денисов Л. И. Цит. соч., 19. С. 274. 105 Ср.: Там же. С. 160–161. См.: Он же. Приношение современному монашеству, XXIX. – Т. V. С. 132. |
| На Востоке не обращали внимания, какие представления постепенно входят в сознание Запада, какой вид получают там своеобразные установления, какой характер принимает церковная дисциплина 152 . Между тем, папство неуклонно шло к намеченной цели – всемирной теократии. В VIII в. Римский епископ получает светскую власть в Средней Италии. Отсюда «начинается новый период в истории папства, когда Римский епископ стремится присвоить себе не только духовное, но и светское главенство над христианским миром» 153 . В Риме назревает мысль об окончательном отделении Италии от Константинопольского императора и Патриарха 154 . Для обоснования своих притязаний на всевластие папы сначала создают теорию о наследстве Римскими епископами мнимого приматства ап. Петра, а затем фабрикуют и ряд ложных документов («Константинов дар» и «Лже-Исидоровы декреталии»), в которых приводят древнейшие авторитеты, якобы признававшие их высшую власть. Яркое выражение римских притязаний нашло в папе Николае I (858–867 гг.). Но на пути его стремлений преградой стал Константинополь – «столица Восточного Православия» 155 со знаменитым Патриархом Фотием. Дело окончилось временным разрывом: Фотий отлучил Римского папу Николая I от Церкви и провозгласил его еретиком, а папа Николай то же сделал в отношении Фотия 156 . В последующие века до Керуллария не видим особых столкновений между Римом и Константинополем (исключением служит конфликт по поводу разрешения папой четвертого брака Льву Философу). Такой сравнительный мир объясняется с одной стороны тем, что в это время оживились торговые сношения между Западом и Востоком 157 ; с другой – вторая половина IX в., весь X и первая половина XI в. составляют позорнейшие страницы в истории «непогрешимых» Римских наместников Христа. В течение этого времени св. Престол обуреваем был «всеми ужасами безначалия» 158 и «одичалого разврата» 159 . Преемники св. Петра сделались жалкой игрушкой в руках феодалов и распутных женщин 160 . Понятно, что при таком положении вещей о примате папства «трудно было и думать» 161 . Теократические идеи в это время, как говорит Ланфре, «были оставлены и забыты» 162 . |
|
|
