| —536— буквальных выдержек из сочинений излагаемых авторов. Критика имеет слишком теоретический характер и недостаточно опирается на факты. Притом она не самостоятельна и состоит в сущности из ряда цитат, взятых у различных историков и публицистов. Но сочинение имеет два достоинства, которыми в значительной степени уравновешиваются все эти, извинительные для студента, недостатки: и) оно дает правильное представление и о происхождении первоначальной славянофильской доктрины, и о ее содержании; 2) оно основано на внимательном изучении обширного материала и свидетельствует о философском развитии, исторических знаниях и большой начитанности автора. Степени кандидата оно заслуживает». в) Отзывы о кандидатском сочинении действительного студента Академии выпуска текущего 1910 года Панова Павла на тему: «Хозяйство в крепостной вотчине первой половины XIX века». 1) И. д. доцента А. К. Мишина: «Кандидатское сочинение г. Павла Панова, написанное на тему: «Хозяйство в крепостной вотчине первой половины XIX века», 1–378 стр., состоит из 4-х глав, обработанных далеко неодинаково. Наименее удовлетворительна I-aя глава (1–106 стр.), дающая общий очерк положения крепостного права в XIX в. Автор излагает здесь мысли плохим языком, который по местам становится прямо невозможным. Отделы идут друг за другом нередко без внутренней связи и последовательности. И если в одних случаях г. Панов вдается в излишние подробности, то в других – едва касается важных для его главы пунктов. Последнее надо сказать, например, об отношении его к общинному землевладению в России во времена крепостного права (стр. 81). Ко всему этому I-aя глава в том виде, как она составлена, не имеет прямого отношения к теме, и могла бы быть опущена без ущерба для дела. Язык II главы (107–212) мало чем отличается от языка I-oй: но предмет ее – общие условия, под влиянием которых стояли крепостные крестьянские повинности, – рассмо- —537— трен автором удовлетворительнее, хотя и не без излишних повторений и неясностей. III глава – подробное исследование барщины и оброка – (213–313) и IV-aя (315–378), посвященные вопросу: «На сколько крепостной труд был производителен? – лучшие в рассматриваемом труде. Они написаны правильной русской речью; гораздо живее, интереснее и обстоятельнее предшествующих, особенно последняя глава. |
| 149 Мой почтенный наставник по семинарии Г. С. Рыбаков в воспоминаниях своих о Макарие как ректоре Академии (с Января 1850 по Май 1857) между прочим замечает: «времена Макария были временами многосторонней кипучей деятельности петербургской Академии. Все жило одной общей интеллектуальной жизнью, и учащие и учащиеся занимались своим делом каждый по мере сил и способностей. Хорошее то было время, проходившее в сладостнейших для духа занятиях науками». (Прав. Обозр. 1887 г., т. II. стр. 537–538). Сравн. также письма Арх. Евсевия к А. В. Горскому об эпохе предшествовавшей ректорству Макария, в Приб. к Твор. св. Отц. ч. XXXVII. 151 Конечно, во время служения в Москве силы его были слабее; но здесь в его отношениях к проповеди явственно проглядывает мысль, что сказать проповедь – не легкое дело. Так здесь он считал знаком особенного трудолюбия и даже твердости сил человека служение литургии и вместе сказывание проповеди. По поводу проповеди одного служившего архимандрита он говорил: «о. архимандрит говорил ныне проповедь! В Петербурге кто проповедует, тот не служит, а он принял на себя двойной труд» (см. воспоминания Архим. Григория в указ. выше месте). Макарий выразил неудовольствие одному священнику за то, что тот не предупредил его о своей проповеди накануне: иначе, говорил Макарий о себе, я «вчера вечером не трудился бы над своею проповедью» (ibd). Потрудившись же, Владыка не пожелал уже уступить место другому, хотя также приготовившемуся проповеднику. Это и подобное намекает, что проповедь всегда была для Владыки не только трудом сказывания, но и более важным трудом приготовления к сказыванию. 152 Таков, например, был протоиерей Малов в Петербурге, умерший в 1856 г. О нем – Истор. Пет. Дух. Академии, стр. 373 и Филарет Гумилевский Обзор русской Дух. литер., стр. 274–275. Любопытен однако отзыв о нем Филарета: «славился как проповедник; но это надобно отнесть более к таланту произношения, чем к проповеди»: проповеди, по Филарету, не отличаются даже отчетливостью мыслей. |
| Действительно ли назрел вопрос о необходимости близких взаимных сношений между славянами и даже сношений церковных? Кто сомневается в этом, пусть посмотрит на жизнь „слован“, как они умирают. А. Вознесенский 1901 г. февр. 23. Прага. Спасский А.А. Обзор журналов: Статьи по древней и общей церковной истории//Богословский вестник 1901. Т. 2. 7/8. С. 609–625 (3-я пагин.). (Начало.) —609— Перечень статей в духовных и светских журналах. – 1) Древнейший памятник христианства в Китае: краткие сведения по истории христианства в этой стране; внешний вид и содержание памятника. Отдел по древней и общей церковной истории, занимающий, вообще говоря, очень видное место в нашей духовной журналистике, в настоящем году не может похвалиться разнообразием и богатством своего содержания. Кроме статьи А. Сильченкова о „тайноводственном учении в первые века христианства (в „Вере и Разум“, 1901 г. 4, 5, 7)“, рассмотренной уже в Майской книжке Богосл. Вестн. (стр. 194–199) и относящейся собственно к церковной истории, мы можем отметить за этот год (точнее: за первое полугодие), ещё очень немногое. Это, – два экскурса покойного проф. В.В. Болотова , извлечённые из посмертных бумаг и составляющие продолжение его детальных работ по истории Сиро-Халдейской церкви (Христ. Чт., март, 439–462, апрель, 498–575, июнь 937–965); затем, речь П. Лепорского : „Восточный Иллирик и его церковно-историческое значение“, (Христ. Чт. июль, 131–144) – и только. Материал, как видим, не обильный, хотя и не лишённый своего очень значительного интереса. За то, как- бы в восполнение этой (без сомнения, временной) скудости —610— церковно-исторического отдела в духовной журналистике, встречаем в текущем году несколько очень занимательных этюдов из этой области на страницах наших светских журналов. Сюда принадлежат: а) статья С. С. Слуцкого: „Древнейший христианский памятник в Китае“ (в Руск. Вестн., январь, 151–165 стр.), б) довольно обширный церковно-исторический очерк проф. В. И. Герье под заглавием „Борьба за единство веры в IV веке“ (в Вестн. Европы, январь, 1–50; февр. 537–588; март 39–74; апр. 445–479) и в) критическая работа И. А. Джавахова: „Проповедническая деятельность ап. Андрея и св. Нины в Грузии“ (в Журн. Мин. Народн. Просв., январь, 77–113). Так как церковно-исторические вопросы в наших светских журналах доселе ещё являются своего рода редкостью, то с них мы и начнём свой обзор. |
| Монах-францисканец. Преподавал в Оксфорде, Париже и Кельне, где и умер. Отводил философии первенствующее положение как знанию теоретическому, сводя богословие к морали. Он утверждал, что истины веры не нуждаются в рациональном обосновании. Провозгласив примат божественной воли, Скот снимал вопрос о предвечных идеях в уме Бога, отдавая предпочтение индивидуальным свойствам вещи, которые определяются не одной, а множеством форм. Прославился защитой учения о непорочном зачатии. 261 De natura et gratia, cap. 36 (Migne, Patr. lat. t. XLTV, col. 267. Ред.): De Sancta Virgine Maria, de qua propter honorem Matris Domini, nullam prorsus, cum de peccatis agitur, haben volo quaestionem. 262 De partu Virginis, cm. Symbolic. Marheinecke. стр. 31 (Migne, Patr. lat.t. CXX, col. 1367 и след. – Ред.). 264 Бернард Клервоский (Bernard de Clairvaux) (1090–1153) – католический теолог, мистик. Родился в Бургундии, в знатной семье. С 1113 г. – монах-цистерцианец, с 1115 г. – настоятель монастыря в Клерво (отсюда прозвище). Был одним из вдохновителей 2-го крестового похода (1147). Противник Абеляра, а также обличитель различных ересей того времени, Бернард отстаивал незыблемость церковного предания, католической догматики и порицал зарождавшуюся тогда схоластику за новшества, особенно за рационалистические тенденции. Проповедовал смирение, от которого через 12 ступеней человек восходит до любви к Богу, открывающей путь к высшему совершенству, достижимому лишь в экстатическом состоянии «слияния души с Богом». Бернард оказал значительное влияние на мистическую теологию средневековья, в частности, на Бонавентуру. Канонизирован в 1174 г. 265 Epistol. ad can. Lugd. Opera S. Bernardi, стр. 169–172 (Migne, Patr. lat. t. CLVI, 537 и след. – Ред.). 266 Доминиканцы – обиходное название нищенствующего ордена братьев- проповедников, восходящее к имени его основателя св. Доминика (1170–1221) – основателя ордена доминиканцев. Францисканцы – члены нищенствующего ордена, основанного св. Франциском Ассизским (1181/1182–1226) – итальянским религиозным деятелем. |
| Пост. по части раск. 1858. стр. 537–538). Здесь правительство называет всех беспоповцев огулом отвергающими брак, тогда как прежде, до 1850 г., оно само признавало, что часть их – поморцы – приемлют брак. Этого мало. Теперь правительство распространило это распоряжение и на тех сожительниц беспоповцев, которые в восьмой ревизии, тоже по его распоряжению, были записаны женами своих сожителей (Нильский. Семейная жизнь. Вып. 2, стр. 64–66). Положение поповцев было сравнительно лучше участи беспоповцев, но также гораздо стеснительнее прежнего. Вследствие правительственного запрещения поповцам принимать к себе вновь беглых попов, последовавшего в это время, поповцы были крайне стеснены в совершении своих браков за недостатком священников. Потом и самое юридическое значение браков поповцев было умалено в настоящее время. По восьмой ревизии, как вы видели, жены и дети поповцев были записаны женами и детьми их. Браки поповцев вносились беглыми попами в особые метрические книги. Но в 1837 г. было запрещено беглым попам вести у поповцев метрические книги, а велено было полиции вносить сведения о браках поповцев в обывательские книги, подобно тому, как вносились сведения о рождающихся и умирающих. В журнале Московского секретного Комитета по делам раскола в 1837 г. было постановлено: хотя браки раскольников, совершенные вне церкви, не признаются законными, однако же остаются терпимыми в отношении гражданском, и для дома градского общества нужны сведения не только о рождающихся и умирающих, но и о их женах для причисления их к семействам. Почему, дабы удовлетворить сей надобности, не давая вида законности раскольническим бракам, не представляется другого средства, как дозволить полиции вносить раскольнических жен поповщинской секты в обывательские книги тем же порядком, как записываются рождающиеся, не упоминая о браках, и в случае надобности, на основании сих книг, выдавать раскольникам свидетельства о их женах. Этим спискам полиции и выдаваемым ею свидетельствам о браке усвоялось меньшее значение, чем какое принадлежит по закону настоящим метрическим свидетельствам. |
| 117 Epist. 59, 2 (Migne, 54, 318) – In illa mystica distribution spiritalis alimoniae hoc impartitur, hoc sumitur: ut accipientes virtutem coelestis cibi in carnem ipsius qui caro nostra factus est transeamus. Sermo 63, 7 (Migne 54, 357) – Non enim aliud agit participation corporis et sanguinis Christi, quam ut in id quod sumimus transeamus. 119 Цитаты в статье – Mahè, L’eucharistie d’apres saint Cyrille d’Alexandrie, Revue d’hist, éccles., 1907, 4, p. 690–692; также у Strukmann’a Die Eucharistielehre d. hl. Cyrill v. Alexandrien, Paderb., 1910. 120 Деяния вселенских соборов, т. 1, Казань, 1859, стр. 446–447. Ср. 11 анафематизм – «Кто не исповедует плоти Господа животворящего и собственно принадлежащею самому Слову Бога Отца, но принадлежащею как бы другому кому, отличному от Него, и соединенному с Ним по достоинству, т. е. приобретшему только божественное (в себе) обитание, а не исповедует, как мы сказали, плоть Его животворящею, так как она стала собственною Слову, могущему все творить: анафема (ibid. 455). 121 См. Т. Лященко, Св. Кирилл, архиеп. Александрийский, его жизнь и деятельность, Киев, 1913, стр. 303–306. 122 Папа Лев В. имел своей задачей утверждать действительность плоти Христовой в таинстве евхаристии, как не исчезающей и не теряющей своей природы, т. е. ему пришлось бороться уже не против Нестория, а против монофизитов. Однако это обстоятельство не мешало ему, как видно из приведенных мест, развивать мысли близкие к идеям Кирилла Александр. Попутно отметим одну молитву в сакраментарии папы Льва, которая видимо отражает идеологию восточного богословия – Maiestatem tuam suppliciter deprecamur, ut sicut nos corporis et sanguinis sacrosancti pascis alimento, ita divinae naturae facias esse consortes (Migne, 55, 74). Обращает внимание указание на причащение не только плоти и крови, но и божественной природы. 123 Такова догадка Bamiffol’я, Nouvelles études documentaires sur la sainte Eucharistie, Revue de clergè français, 1909, t. LX, р. 537. 124 Омилия входит в собрание проповедей, которые все или почти все можно приписать Фаусту Рейскому. |
| Предисловие к Мерилу, имеющее форму поучения к великому князю (как должно думать, вместе с самым сборником переведённое с греческого и только обращённое с лица императора на лицо великого князя) встречается в наших рукописях в отдельном виде с надписанием, что оно есть послание Стефана к великому князю Димитрию Ивановичу 537 . [Сличая одну с другой две старшие известные рукописи Мерила праведного – Троицкую лаврскую пергаменную, относимую описателем рукописей Лавры к исходу XIV века (Описания рукописей Лавры и Московской Духовной Академии бумажную, второй половины XV века (фундаментальная у архимандрита Леонида в Описании рукописей Академии выпуск 2, стр. 267) находим: во-первых, что в обеих рукописях Мерило разделяется на две части, из коих в первой части обеих рукописей – нравоучительные выписки о правом суде из Священного Писания , из отцов церкви и из так называемой Пчелы, а во второй части обеих рукописей – выписки из Кормчей книги канонов и гражданских греческих законов с добавлением русских – Устава Владимирова (в виде той исторической записки, которую указываем в 1 половине 1 т., стр. 528, электронная версия – сноска прим. корр.) и Правды Ярославовой 538 ; во-вторых, что первая часть Мерила (нравоучительная), будучи в лаврской рукописи значительно более обширной, чем в академической рукописи, по отношению к тому, что есть в последней, представляет совершенное тождество с нею, именно – что в первой рукописи 54 главы, а во второй – 31 глава, и что эти 31 глава совершенно одни и те же в обеих рукописях, причём в лаврской рукописи они составляют первую половину нашей части Мерила, и что вторая часть Мерила (юридическая) – в одной рукописи своя, а в другой рукописи своя, или в одной рукописи отличная от другой. Из сейчас сказанного следует, что за собственное Мерило должна быть принимаема первая часть рукописей, общая им обеим, с тем предположением относительно излишка одной рукописи против другой, что или в академической рукописи не сполна написан подлинник или что в лаврской рукописи сделано значительное дополнение к подлиннику 539 . |
| 8. Обучение детей так наз. закону божьему не может быть разрешено ни в школах, ни в зданиях храмов; в отношении же преподавания религиозных вероучений лицам, уже достигшим 18-летнего возраста, преподавание «закона божия» разрешено вне школ и учебных заведений на специальных богословских курсах, при чем от усмотрения местной власти зависит удовлетворить ходатайство о предоставлении по особому договору верующим помещения храма или другого здания под занятия того или иного культа, если в этом действительно ощущается еще со стороны массы населения настойчивая потребность; местная власть имеет право оговорить, что раз храм может быть использован под небогослужебные потребности, то от Совета зависит употребить его по этому же договору в свою очередь под свои нужды во внебогослужебное время. (21/I – 1922 года, 38. Р. и Ц. 1922, стр. 44). 9. По вопросу о допустимости преподавания религ. вероучений в храмах, 5-м отделом НКЮ разъяснено, что преподавание закона божия лицам, достигшим 18-летнего возраста, не воспрещено, а напротив разрешено вне школ и учебных заведений. Следовательно, от усмотрения местного Совдепа всегда зависит удовлетворить ходатайство о предоставлении верующим помещения храма или иного здания под занятия того или иного культа, если в этом ощущается потребность. Прямой запрет, если в данной местности население еще объято религ. предрассудками, поведет лишь к ненужному озлоблению. (26 апреля 1919 г, 537. Р. и Ц. 3, стр. 68). 10. Всероссийская беспартийная татарская конференция Крыма ходатайствовала об отмене запрета преподавания, в качестве необязательного предмета, вероучения в помещении школы, по окончании обычных занятий. Президиум В. Ц. И. К. передал вопрос об удовлетворении этого ходатайства соответственным комиссариатам (Наркомюсту и Наркомпросу). 5-й Отдел Н. К. Ю. высказался против допущения «закона божьего» в числе преподаваемых в школах предметов. Предполагая, что мнение разделяется и Наркомпросом, 5-й Отдел Н. К. Ю. просил прислать его свое заключение (14 сентября 1921 г. 612). Наркомпрос сообщил, что считает преподавание «закона божьего» в школьных помещениях абсолютно недопустимым (17/IX 1921 г. 6282). |
| своему «приходу» участок земли. Суд определил: предписать нотариусу совершить дарственную запись на участок земли подаренной Ш. «приходу». 38 Деян. 15:12, 22, 23 . Епископ Никодим указывает как на причину непринятия заключений флорентийского собора подписанных многими иерархами восточной церкви – нежелание «народа». Участие мирян в избрании духовенства основывается на Деян. 1:15; 6:2 и след. Канон (13) лаодик. собора говорит о «толпе», которой следует запретить избрание духовенства, но не запрещает этого народу или его законным представителям. 41 См. критическую оценку деятельности современных светских благотворительных обществ в циркуляре Мин. Вн. Дел. «Нов. Время», от 30 марта 1902 г. 43 Сколько нам известно, в западной канонической литературе существует солидные сочинения, посвященные изучению элементов «приходского права», и в числе этих сочинений можно, например, указать на сочинения: 1) Y. H. Böhmer " a «Jus parochiale» (editio VI, Holae, anno 1760); 2) I. B. Schefolda «Die parochialrechte», II. В. Stuttgart, 1846 г., а из новейших: на сочинение (более впрочем историческое, чем юридическое и каноническое (Imbar da la Tous, «Les paroisses rurales», Paris 1900 г., и на сочинение D. Bouix «Tractatus da parocho», Ed. II, Paris, 1867 г. Что же касается до православной канонической литературы, то надо заметить, что православное приходское право обстоятельно разработано в курсе церковного права епископа Далматинского Никодима (Спб. 1897 г.) Относительно участия мирян во всем, что касается церковной жизни, см. особенно страницы 242–250, 398–402, и в частности о самостоятельности приходов стр. 303–307, и об участии в управлении церковным имуществом светских членов прихода – стр. 537–540. 44 Проект этого устава перепечатан в журнал «Богослов. Вест» (1902 г., октябрь) в статье проф. Н. А. Заозерского : «Замечания к проекту прав. приход. управ.», а редакция киевского журнала «Руководство для сельских пастырей» сделала воззвание к своим подписчикам о сообщении посильных замечаний на этот проект. Читать далее Источник: Необходимость обновления православного церковно-общественного строя : (С проектом «приходского управления») : Второе дополненное издание/А. Папков. - Санкт-Петербург : Типо-литография В.В. Комарова, 1903. - 72 с. Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
| об этом стр. 15 Прим. переводчика. 65 В греческом тексте и в большинстве манускриптов. Cm. Tischendorf, Novum Testamentum graece, editio VIII a critica minor, 1877, p. 779, и Calmet, In I Cor., XV, 5; изд. 1716, стр. 537. В Вульгате в указанном месте стоит undecim. 66 Бл. Августин. занимался вопросом, который мы излагаем здесь, в своем сочинении De consensu Evangelistarum, и некоторые из его слов заслуживают указания. Тем, которые утверждали, что „Евангелистам, без сомаения, в силу воздействия св. Духа, необходимо следует приписать то, чтобы они не разногласили ни в выборе слов, ни в их порядке и числе“ (Evangelistis certe per Spiritus Sancti potentiam id debuisse concedi, ut nec in genere verborum, nec in ordine nec in numero discreparent), он отвечает многими доводами, между прочим следующим: „Вместе о тем, – а это имеет наибольшее значение для достоверного учения, – не трудно было бы понять, что должно иметь в виду или ценить не столько точность слов, сколько фактов, так как мы признаем, что те, которые употребляют не одно и то же изложение, не разноглася, однако, ни в фактах, ни в мыслях, неизменно пребывают в одной и той же истине“ (Simul etiam, quod ad doctrinam fidelem maxime pertinet, intelligeremus non tam verborum quam rerum quaerendam vel amplectendam esse veritatem, quando eos qui non eadem locutione utuntur, cum rebus sententiisque non discrepant, in eadem veritate constitisse approbamus). De consensu Evangelistarum, II, 12, n° 28, t. XXXIV, col. 1091. И он изъясняет в следующих выражениях мнимые противоречия священных авторов: „То обстоятельство, что каждый имеет свой распорядок слов, не есть, во всяком случае, противоречие. И нет противоречия в том, если один говорит о том, что другой опускает. Ибо, как каждый запомнил, и как у кого было на сердце – изложить короче или пространнее, – однако, одну и ту же мысль, так, очевидно, они и изложили“ (Quod alius alium verborum ordinem tenet, non est utique contrarium; neque illud contrarium est, si alius dicit quod alius praetermittit. |
|
|
