| Сеич А. С. (А. А. Панов), автор известной Чехову статьи «Ссылка на остров Сахалин» – 134, 135, 798, 829, 843, 858, 893 Селиванов, смотритель Александровской тюрьмы, убит ссыльнокаторжным Васильевым, хлебопеком, за жестокое обращение (1883 г.) – 163, 294, 305, 497, 838, 870, 872 Семенов Василий (р. 1850), вольный колонизатор, мещанин – 215, 547, 853 Семенов Яков Лазаревич, владивостокский торговец скотом и морской капустой, автор сообщения о морской капусте, опубл. в газ. «Владивосток» – 183, 291, 517, 636, 842, 869, 892 Серебряков Григорий Иванович (р. 1815), поселенец Поро-ан-Томари – 195, 529 Сибиряков Александр Михайлович (1849–1893), судовладелец, исследователь морского торгового пути из Европы в Сибирь – 35, 772, 773 Сивокобылка Яков Андреевич (р. 1841), крестьянин из ссыльных, женат на гилячке (р. 1857); сын Григорий (р. 1879) – 157, 265, 488, 599, 600, 708 Сизов, поселенец Верхнего Армудана, картежник – 147, 148 Сизова Авдотья Прохоровна (р. 1840), поселка Рыковского – 157, 488, 713 Сименс, фокусник, гастролировавший на Дальнем Востоке в конце 1880-х годов – 42, 802 о. Симеон Казанский (поп Семен), священник анивской, корсаковской церквей в 1870-х гг., «легендарная личность» – 206, 301, 302, 309, 539, 645, 646, 654, 850, 851, 871, 874 Синельников Николай Петрович (1805–1894), генерал-губернатор Восточной Сибири (1872–1876), сменивший М. С. Корсакова (1869–1872) – 97, 215, 819 Синцовский, врач, автор известной Чехову корреспонденции – 310, 357–358, 890 Скальковский Константин Аполлонович (1843–1905), горный инженер, автор известного Чехову исследования – 51, 135, 389, 747, 802, 805, 806, 810, 830, 831, 868, 888 Скобелев Михаил Дмитриевич (1843–1882), русский генерал, приобрел особую известность в период русско-турецкой войны 70-х гг. – 14, 767 Скорин, поселенец Второго Аркова, умер с голода в 1890 г. – 123, 124, 451, 452 Слепушкин, подполковник, нач. военной команды – 341, 687, 882 Смирнов Василий Тихонович (р. 1827), крестьянин из ссыльных во Владимировке, слесарь, охотник, сослан за подделку кредитных бумаг – 205–206, 538, 626, 737, 850 |
| По существу, с этих примеров XIV и XV вв., а также с памятников московского круга 561 начинается история русского тяблового иконостаса, в символике которого во многом продолжали развиваться идеи, заложенные в домонгольской алтарной преграде. Преобразование этих форм продолжалося вплоть до конца XVI столетия, когда еще существовали тябловыс конструкции без местного ряда, с открытыми росписями алтарных столбов, и лишь XVII столетие полностью изменило облик и смысл русского иконостаса, превратив ее в сплошную перегородку, полностью отделившую молящихся от алтаря. 431 Чукова Т. А. Алтарные преграды в зодчестве Домонгольской Руси//Лиургия, архитектура и искусство византийского мира/Под ред. К. К. Акентьева. СПб., 1995 С. 274–275. 432 Штендер Г. М. К вопросу об архитектуре малых форм Софии Новгородской//ДРИ: Художественная культура Новгорода. М., 1968. С. 83–107; Штендер Г. М., Си- вак С. И. Архитектура интерьера новгородского Софийского собора и некоторые вопросы богослужения//Литургия, архитектура и искусство византийского мира. С. 288–302. 433 Ковалева В. М. Алтарные преграды в трех новгородских храмах XII века//ДРИ: Проблемы и атрибуции. М., 1977. С. 55–71. 436 О терминах «космитис» и «архитрав» см.: Лазарев В. Н. Два новых памятника русской станковой живописи XII–XIII вв. (К истории иконостаса)//Лазарев В. Н. Русская средневековая живопись: Статьи и исследования. М., 1970. С. 133. 437 Haller С. The Byzantine Sanctuary – a Word List//Литургия, архитектура и искус- ciBo византийского мира. С. 95–106. 441 Смирнова Э. С. «Спас Златая Риза»: К иконографической реконструкции чтимого образа XI века//Чудотворная икона в Византии и древней Руси/Ред.-сост. А М. Лилов. М., 1996. С. 159–199. 444 Эти материалы были изложены В. А. Булкиным на конференции в НИИ искусствознания в Москве в 1995 г. См.: Булкин В. А. Новгородское зодчество начала XII в. по археологическим данным//Искусство Руси и стран византийского мира XII века: Тез. докладов конференции. Москва, сентябрь 1995. СПб., 1995. С. 27. 445 Каргер М. К Раскопки и реставрационные работы в Георгиевском соборе Юрьева монастыря в Новгороде (1933–1935)//СА. 1946. Т. 8. С. 175–224. 446 Публикацию схемы росписи см.: Батхелъ Г. С. Реставрация стенописи XII в. в верхней части башни Георгиевского собора Юрьева монастыря в Новгороде//IIKHO, 1990. М., 1992. С. 204. 447 См. об этом: ГТГ: Каталог собрания. Т. 1: Древнерусское искусство X – начала XV века. М., 1995. Т. 1. С. 449 Георгиевский собор обладал чрезвычайно тонкими столбами, ширина лицевой плоскости лопаток которых, с учетом толщины фресковой штукатурки, не превышала 120 см. |
| Поэтому и сам Капитон слыл «первым за веру стоятелем». 302 Отсюда-то и начинался переходный мостик для занесения примера в темную массу старообрядства. А между тем явление нашло здесь: во-первых, новое оправдание внутреннее, и во-вторых, одобрение от авторитета. Одобрение, бесспорно, было не менее важно, чем и первоначальный пример. И если бы, в частности, одобрение не было дано протопопом Аввакумом, самоистребление не достигло бы своих ужасающих размеров. Ему, конечно, скоро стали известны первые случаи самоуморения и самосожжения. Не позднее 1675 года стал известен и ответ Аввакума. В беседе о последнем времени Аввакум писал: «иные ревнители закона, уразумевше лесть отступления, да не погибнут зле духом своим, собиравщеся в дворы с женами и детьми, сожигахуся огнем своею волею. Блажен извол сей о Господе» (V, 264–5). Так рассудил Аввакум и суд его имел громадное значение. В среде «правоверного» старообрядства началась смелая проповедь. «О братие и сестры! радейте и не ослабейте; великий страдалец Аввакум благословляет и вечную вам память любезно воспевает; тецыте, да вси огнем сгорите; приближися-ко семо, старче, с седыми своими власы, приникни, о невесто, с девическою красотою: воззри в сию книгу, священную тетрадь, еда мы вас мутим и обманываем! Зрите слог словес и чья рука! Не буди нам вам лгати и на святых клеветати: сам сие чертах великий Аввакум, славный страдалец, вторый во всем Павел». Что же? «Старец, взирая, слезы ронит; отроковица, смотря, сердце крушит». Если кто спрашивал, как имя апостолу, заповедавшему самоубийство, если кто возражал, что не в одном Аввакуме «закон затворен», тот слышал лаконический ответ: «велик муж и страдалец... пяти тысяч отцов, ни страдальцев, ни законников, никого не послушаем, только одного отца Аввакума держимся и слушаем». 303 Таково было значение авторитета пустозерского узника в вопросе о самоистреблении. Инок Сергий и Поликарп Петров скоро «расплодили» письмо Аввакума «во всю русскую землю» и самоистребление быстро достигло ужасающих размеров. |
| Отроки смеялись над безобразием Пророка: поругались Господу и иудеи, особенно, когда Он не имел ни вида, ни доброты во время страдания и смерти 301 . Разсмотри же, какое за сие наказание заслужили иудеи. Дети, ругавшиеся Пророку, растерзаны двумя медведицами. Две медведицы означают двух римских Императоров – Веспасиана и Тита, возбужденных к отмщению иудеям от самого Бога; они с ужасною жестокостию умерщвляли иудеев, оставшихся во Иерусалиме, других разсеяли по всей земле» 302 . Чудесное по молитве Елисея наполнение рвов водою во время войны моавитской означает, по мнению св. Ефрема, обильное исхождение вод спасения от Христа, умершего на кресте, и преподание их народу языческому, который подобно рвам представляется сокрушенным и униженным 303 . Чудесное умножение елея у одной бедной вдовы, – которая угрожаема была заимодавцами и потом возвратила им долг по умножении елея, – содержит следующие прообразовательные черты: «Вдова, наполняющая оставшимся у нее елеем сосуды взятые у соседей, есть Церковь , которая, по отшествии Господа на небо, представляется как бы вдовою, и которая оставленным ей от Господа елеем спасительного слова наполняет сердца язычников. Вдова разливает елей и в большие и малые сосуды: и в Церкви суть разделения различных дарований Св. Духа и пр» 304 . В Сомане Елисей воскрешает сына одной женщины. Когда Гиезий – раб Елисея, предварительно посланный возложить на умершего жезл Пророка, не имел успеха, тогда сам Елисей пошел в Соман и воскресил отрока по неоднократном простертии своего тела над телом умершего. Св. Ефрем, Амвросий и Августин так объясняют сие чудо: «Посмотри на Елисея – как Пророка, предоткрывшего не только в делах, но и в слове великое и высокое таинство. Умер сын жены. Кого изобразил умерший отрок, как не Адама? Возвещено было о сем святому Пророку, имевшему в себе образ Господа нашего Иисуса Христа; он послал с рабом жезл свой и сказал: иди, положи жезл на умершего отрока. Он простер жезл, как раб покорный, но отрок не воскрес. Ибо, аще бы дан бысть Закон, могий оживити, воистинну от Закона бы была правда. |
| Филарет. Собрание мнений. 5. 1. С. 18–20. 1528 Об истории этого комитета под председательством архиепископа Димитрия Муретова : Титлинов. 2. С. 230–281; Смирнов Н. К. Высокопреосв. Димитрий Муретов, архиеп. Херсонский и Одесский (М., 1898). С. 210. В педагогических кругах России мнение, что в школе как воспитательном учреждении решающее значение имеет не система, а люди, было в то время широко распространено. Его придерживался, например, известный русский педагог Н. И. Пирогов (1810–1881), чьи взгляды в остальном резко отличались от взглядов митрополита Филарета (Стоюнин В. Н. Педагогические задачи Пирогова. СПб., 1892). О Пирогове как представителе философии 60-х гг. см.: Зеньковский. 1. С. 382–390. 1529 Извлечения… за 1866 г. С. 55; У Троицы в Академии. С. 471; Савва. Хроника. 2. С. 441, 465, 497; 3. С. 63, 129, 207 и др.; Надеждин (1885). С. 532–561; Горский А. В. Дневник, в: БВ. 1914. 10–12. С. 397, 399, 400 и след., 418 и след. Проекты школьной реформы (кроме проекта комитета, существовали еще проекты ректора Киевской Академии и инспектора Московской Академии) по желанию обер-прокурора были представлены на отзыв также престарелому митрополиту Филарету в Москву (Филарет. Собрание мнений. 5. 2. С. 849–862, 926–930). См. также: Савва. Хроника. 2. С. 62 и след., 129 и след., 302 и след.; Титлинов. 2. С. 230 и след., 282–300. 1530 Извлечения… за 1867 год. С. 55, 59 и след. 1531 2 ПСЗ. 42. 44570; Извлечения… за 1867 г. С. 119–123; Филарет. Собрание мнений. 5. 2. С. 916–922. Нектарий был типичным представителем ученого монашества; об И. В. Васильеве см. § 18, а также: Титлинов. 1. С. 300–374. 1533 Книга Ростиславова была не только критической, но и во многих своих положениях тенденциозной и несправедливой; ср.: Казанский. Переписка, в: БВ. 1912. 6. С. 284. Насколько активно в то время дискутировался вопрос о необходимости школьной реформы см. там же. 4. С. 747; 5. С. 128; У Троицы в Академии. С. 534. 1534 Извлечения… за 1867 г. С. 99–106; ср. Kern C. Р. 266 и след. 1535 |
| Филарет. Собрание мнений. 5. 1. С. 18–20. 1528 Об истории этого комитета под председательством архиепископа Димитрия Муретова: Титлинов. 2. С. 230–281; Смирнов Н. К. Высокопреосв. Димитрий Муретов, архиеп. Херсонский и Одесский (М., 1898). С. 210. В педагогических кругах России мнение, что в школе как воспитательном учреждении решающее значение имеет не система, а люди, было в то время широко распространено. Его придерживался, например, известный русский педагог Н. И. Пирогов (1810–1881), чьи взгляды в остальном резко отличались от взглядов митрополита Филарета (Стоюнин В. Н. Педагогические задачи Пирогова. СПб., 1892). О Пирогове как представителе философии 60–х гг. см.: Зеньковский. 1. С. 382–390. 1529 Извлечения… за 1866 г. С. 55; У Троицы в Академии. С. 471; Савва. Хроника. 2. С. 441, 465, 497; 3. С. 63, 129, 207 и др.; Надеждин (1885). С. 532–561; Горский А. В. Дневник, в: БВ. 1914. 10–12. С. 397, 399, 400 и след., 418 и след. Проекты школьной реформы (кроме проекта комитета, существовали еще проекты ректора Киевской Академии и инспектора Московской Академии) по желанию обер–прокурора были представлены на отзыв также престарелому митрополиту Филарету в Москву (Филарет. Собрание мнений. 5. 2. С. 849–862, 926–930). См. также: Савва. Хроника. 2. С. 62 и след., 129 и след., 302 и след.; Титлинов. 2. С. 230 и след., 282–300. 1530 Извлечения… за 1867 год. С. 55, 59 и след. 1531 2 ПСЗ. 42. 44570; Извлечения… за 1867 г. С. 119–123; Филарет. Собрание мнений. 5. 2. С. 916–922. Нектарий был типичным представителем ученого монашества; об И. В. Васильеве см. § 18, а также: Титлинов. 1. С. 300–374. 1532 Членами Учебного комитета были: И. В. Васильев (председатель), архимандрит Хрисанф Ретивцев, протоиерей С. Михайловский, протоиерей А. Рудаков и три профессора: Н. М. Благовещенский (Московский университет), И. А. Чистович (Петербургская Академия) и Н. Кедров (Петербургская семинария) (Извлечения… за 1867 год. С. 122 и след.). 1533 Книга Ростиславова была не только критической, но и во многих своих положениях тенденциозной и несправедливой; ср.: Казанский. Переписка, в: БВ. 1912. 6. С. 284. Насколько активно в то время дискутировался вопрос о необходимости школьной реформы см. там же. 4. С. 747; 5. С. 128; У Троицы в Академии. С. 534. 1534 |
| 302 В Ув читается преподобныи же старец Даниил на западнем крылце и тужащу ему о оном страннице и смотряше в скуделнице Западнем получилось вероятно по ошибке из заднем, как читается в Д Ун и в «Сказании вкратце» (Степ. кн. II, 220). Второе чтение вернее, ибо Горицкий монастырь находится к западу от скудельниц (теперешнего Данилова монастыря), и выйди на западное крыльцо кельи, преподобный не мог бы видеть света над скудельницами. 310 Яснее эта фраза в Д Ув Ун «иже и мы грешнии и недостойнии сего видети сподобляемся. Тии от нас не токмо презираеми, но и уничижаеми». 325 Никифор был игуменом Никольского монастыря после 1509 г. (Строев, Список иерархов, стб. 686). Никольский монастырь на Болоте, с 1898 года женский, при г. Переяславле-Залесском, на западной его стороне, в версте от озера Плещеева. Основан в XIV стол. преп. Димитрием Прилуцким (Зверинский, Материал для ист-топограф исслед. о правосл. монаст. 973, II, 220). 426 Первятино – село Ростовскаго у. на р. Нéдуге, в 34 верстах от г. Переяславля Залесскаго, в 25 от Ростова. 436 Князь Дим. Фед. Бельский – старший брат Ивана Фед Бельского, правившего некоторое время делами Московского государства в малолетство Грозного. Помер в 1550 г. Карамзин, VIII, 9, 32, 75, прим 164. Лобанов–Ростов Рус. родосл. кн. I, 95. 463 Василий Андреевич Челяднин умер в 1518 г. (Новг. летоп. так наз. 2-я и 3-я СПб 1879, стр 142) Иван Андреевич – в 1510 г. был наместником Пскова, в 1514, проиграв сражение под Оршей, попал в плен к Литовцам; присутствовал при кончине в. кн. Василия Ивановича 3 дек. 1533 г. См Указат. к летоп II, 337 Ср Карамзина, VII, 102–103, прим. 325 и 326, прим. 94 и 98, Лобан-Растов. Рус. род. кн. II, 352. 509 Отрывати – уничтожать, истреблять, избавляться, в Материалах для словаря др. рус. яз. И. И. Срезневского сопоставлено с словом потрывати (II, 766 стб.), которое значит – стирать, истреблять (?) (Там же, стб. 1295). 554 Даниловский монастырь отстоит верстах в 1 1 / 2 к югу от городского Переяславского кремля, земляные стены (валы) которого хοροшо сохранились доныне. В настоящее время городские постройки подошли к самому монастырю, и он оказался на юго-восточном краю города. |
| 1003 . Энциклопедия православной святости: В 2 т. – М.: Лик пресс, 1997. – Т. 1. – 398 с.: ил. – Из содерж.: Игнатий (Брянчанинов) , епископ Кавказский и Черноморский. – С. 228:1004. Большой энциклопедический словарь/Гл. ред. А. М. Прохоров. – 2-е изд., перераб. и доп. – СПб.: Норинт, 1998. – 1456 с.: ил. – Из содерж.: Игнатий (Брянчанинов Д. Α.). – С. 433:1005. Всемирный биографический энциклопедический словарь/Под ред. А. П. Горкина. – М.: Большая Рос. энциклопедия, 1998. – 925 с. – Из содерж.: Игнатий (Брянчанинов Д. Α.). – С. 299:1006. Православные обители России: Путеводитель. – М.: Правило веры, 1998. – 628 с. О свт. Игнатии – с. 208, 444, 446:1007. Алексеев П. В. Философы России столетий: Биографии, идеи, труды/Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Акад. проект, 1999. – 944 с. – Из содерж.: Игнатий епископ, святитель (Брянчанинов Д. Α.). – С. 312–313:1008. Новый иллюстрированный энциклопедический словарь/Под ред. А. П. Горкина. – М.: Большая Рос. энциклопедия, 1999. – 912 с.: ил. – Из содерж.: Игнатий Брянчанинов . – С. 273:1009. Православие: Библиогр. указ. кн. на рус. и церковно-славян. яз. за 1918–1993 гг./Православ. Свято-Тихон. богосл. ин-т; Рос. гос. б-ка; Науч. ред. прот. В. Асмус . – М., 1999. – 504 с. – По указ. имен см.: Игнатий (Брянчанинов Д. Α.). – С. 384:1010. Святая Русь: Энцикл. слов. рус. цивилизации/Сост. О. А. Платонов. – М.: Правосл. изд-во «Энцикл. рус. цивилизации», 2000. – 1037 с.: ил. – Из содерж.: Игнатий Брянчанинов. – С. 302:1011. Скляревская Г. Н. Словарь православной церковной культуры/РАН. Ин-т лингвист. исслед. – СПб.: Наука, 2000. – 278 с. – Из содерж.: Игнатий Брянчанинов. – С. 101:1012. Смирнова Л. А. Святитель Игнатий Брянчанинов (1807–1867): Список лит. (по фондам Вологод. обл. универс. науч. б-ки)//Вологодские дворяне Брянчаниновы: Ист.-краевед сб. ст./Сост. Н. Н. Фарутина; Ред. Ю. В. Розанов ; Вологод. обл. универс. науч. б-ка им. И. В. Бабушкина; Вологод. гос. ист.-архит. худож. музей-заповедник; Гос. архив Вологод. обл. – Вологда, 2000. – С. 53–62:1013. Святые и чудотворцы: Крат. биогр. слов./Сост. С. П. Останина. – М.: РИПОЛ КЛАССИК, 2001. – 511 с. – Из содерж.: Игнатий Брянчанинов, святитель. – С. 231–237. |
| 3 Отто Н.; Куприянов И. Биографические очерки лиц, изображённых на памятнике “Тысячелетия России”, воздвигнутом в г. Новгороде, 1862 г. Новгород, 1862. С. 37–39; Памятник Тысячелетию Государства Российского в Новгороде. Новгород, 1883. С. 23; Семеновский А. И. Памятник Тысячелетию России, воздвигнутый в Новгороде 8 сентября 1862 г. по повелению императора Александра II-ro. СПб., 1908. С. 34–35; Захаренко А. Г. Памятник “Тысячелетию России” в Новгороде. Новгород, 1958. С. 19. См. также: Смирнов В. Россия в бронзе: Памятник Тысячелетию России и его герои. Новгород, 1993. С. 75–76; Павлюченков А. С. Памятник Тысячелетию России в Великом Новогороде. М., 2000. С. 19. Фотографию всех просветителей см. Семанов С. Н. Памятник “Тысячелетие России”. М., 1974. С. 64–65. 7 Будницкий Б. Розыск о художественном образе по памятнику “Тысячелетию России”. СПб., 2005. С. 171. 9 Архимандрит Макарий. Святитель Макарий, Митрополит Московский, и архиереи его времени. М., 2007. С. 228–253. 11 Игумен Макарий. Великие Макарьевские Четьи-Минеи – сокровище духовной письменности Древней Руси//Богословские труды. Сб. 29. М., 1989. С. 117. 13 О святителе Петре и о данной иконографии см. Диакон П. Веретенников. Священномученик Пётр архиепископ Александрийский//ЖМП. 1978. 12. С. 68. 17 См., например, икону “Первый Вселенский Собор” XVI века, вышедшую из мастерской святителя Макария Московского (†1563; пам. 30 дек.): Ростов Великий. М., 1971. С. 109. Об атрибуции иконы см. Вахрина В. И. Икона “Первый Вселенский Собор” из Ростовского музея//История и культура Ростовской земли. 2004. Ростов, 2005. С. 65–78. 18 Холдин Ю. Сокровенная встреча с фресками Дионисия Мудрого. Сквозь пелену пяти веков. М., 2002. С. 282–283. 19 Сюжет явления священномученику Петру см. там же, хотя он и не стал предметом самостоятельной съёмки: С. 200, 220, 232, 246, 302. См. также: Путеводитель по композициям стенописи Дионисия 1502 года в соборе Рождества Богородицы Ферапонтова монастыря/Автор-составитель Е. Н. Щелкова. М., 2005. С. 75–76, 141. 2; Архимандрит Макарий. Фреска “Видение Петра Александрийского ” в соборе Ферапонтова монастыря//Ферапонтовский сборник. М., 1991. Вып. 3. С. 204–222. |
| Насколько Указ 362 все еще выпадает из кругозора, видно и в новейшем томе «Православной энциклопедии», где в статье «Высшее Церковное Управление за границей» описывается образование Архиерейского Синода РПЦЗ. Каноническая основа этого акта вовсе не упомянута! (П. Э., т. Х, М. 2005, С. 106-109). Акты… С. 290. 02/15.07.1923. Кроме уже названной книги А. Журавского о митр. Кирилле, это, например: А. Мазырин, Священномученик митрополит Кирилл (Смирнов) как глава «правой» церковной оппозиции. Круг его ближайших последователей. Богословский сборник, вып. 11, ПСТБИ, М. 2003, С. 368-424, и вып. 13, ПСТГИ, М. 2005, С. 286-348. А. Мазырин, Вопрос о взаимоотношениях священномученика митрополита Петра (Полянского) с «правой» церковной оппозицией и митрополитом Сергием (Страгородским), Богосл. Сб., вып. 10, ПСТБИ, М. 2002, С. 386-431. «Совершается суд Божий над Церковью и народом русским…», там же вып. 9 и 10, публ. О. Косик. О. Косик «Послание ко всей Церкви» священномученика Серафима Угличского от 20 января 1929 года», там же вып. 11, С. 302-329. «Сов. Секретно. Срочно. Лично. Тов. Тучкову.» Донесения из Ленинграда в Москву, 1927-1928 годы». там же вып. 10 и 11, публ. А. Мазырин. И многие другие. «5) В случае, если положение вещей, указанное в п. п. 2 и 4, примет характер длительный и даже постоянный, в особенности при невозможности для Архиерея пользоваться содействием органов епархиального управления наиболее целесообразной (в смысле утверждения церковного порядка) мерой представляется разделение епархии на несколько местных епархий, для чего епархиальный Архиерей: а) предоставляет Преосвященным своим викариям, пользующимся ныне, согласно Наказу, правами полусамостоятельных, все права Епархиальных Архиереев, с организацией при них управления, применительно к местным условиям и возможностям; б) учреждает, по соборному суждению с прочими Архиереями епархии, по возможности, во всех значительных городах своей епархии новые архиерейские кафедры с правами полусамостоятельных или самостоятельных. 6) Разделенная указанным в п. 5 образом епархия образует из себя во главе с Архиереем главного епархиального города церковный округ, который и вступает в управление местными церковными делами согласно канонам». |
|
|
