| Публ. библ. О. I, 209, л. 51). Из дальнейших слов этого свидетеля видно, что под «знамениями» разумелись как явления в мире небесных светил, так и разные физические бедствия (– 52, 53). Все такие явления были кратко перечислены еще в челобитной попа Лазаря царю Алексею Михайловичу 1668 года: «кровопролития и рати, морове велицы и межеусобныя брани, и пожары великия, и громы страшнии, и камение с небеси нисходящее» (IV, 241). Ср. введение прим. 215. 279 Доп. А. И. XII, 142. – Следственное дело о Косме Косом: Дружинин – Раскол на Дону в XVII веке. Спб. 1889, стр. 262–83. 280 Доп. А. И. XII, 143–4, 145, 158, 187. – Допрос распопу Самошке – у В. Г. Дружинина: Раскол на Дону в XVII веке. Спб. 1889, стр. 302–3. 284 Мат. для ист. раск. V, 204. «В Нижегородских пределах, где я родися живал» – так определяет Аввакум место самосожжения (VIII, 76). А родился Аввакум, по его указанию, «в Нижегородских пределах, за Кудмою рекою» (V, 9). От реки Кудмы, очевидно, и название стана «Закудемский». В Закудемском стану было первое самосожжение и по истории «Хронологическое ядро». 286 Евфросин, стр. 18–19. Это же число поминает и Синодик (Свод. старообр. синод., Спб. 1883, стр. 25). Согласно с этим показывает и тобольский митрополит Игнатий (посл. 3, стр. 112). Показание Сибирской летописи (Древ. Росс. Вивлиоф. VIII, 234, изд. 1788) и другие (Доп. А. И. VIII, 216), очевидно, не верны. 290 Евфросин упоминает о трех случаях самосожжения в Дорах (77–78, 81–82). Время первого из них он не указывает; но по свидетельству автора одного сочинения – «Брозды», написанном по поводу «горения» в Дорах, выходит, что «гарь» в Дорах, первая в Поморье, была в 191 (1682–1683) году (Ркп. Публ. библ. О. I. 209 л. 34 об.–35; сн. 159 об.). Важное само по себе, как свидетельство от самого года события, известие это подтверждается и чрез сопоставление с другими данными. Память о том, что самосожжение в Дорах было первым в Поморье, сказалась на записи о дорской гари, вошедшей в «Историю Выговской пустыни», где 13-я глава надписана так: «первая гарь» (стр. |
| (прим. 272). С. 52–58; (Аноним). Жития св. Авраамия, муч. Меркурия и благоверного князя Андрея, смоленских чудотворцев. Смоленск, 1899. С.3–22; Макарий (Булгаков) (прим. 21). Т.З. С.64–67; Голубинский Е. (прим. 19). T.I/1. С.772; Редков Н.Н. (прим. 495). С.З 106; Смирнов С. Древнерусский духовник. Μ., 1914. С. 139–142 (перепеч.: England, 1970); Федотов Г.П. (прим. 276); он же. (прим. 311). С.65–76; idem. (прим. 430). Vol. 1. Р. 158–169; Philipp W. (прим. 419). S.43–48; Heppel Μ. (прим. 615). Р. 81; Будовниц А.Н. (прим. 302). С. 274–282 [см. также: Буланин Д.М. Ефрем//СлККДР. Вып. 1. С. 126–128 (литер.). – Прим, изд. (А.Н.)]. 670 Начиная с Василия Великого эта метафора, поясняющая способ обхождения с мирской словесностью, повторяется во множестве монашеских сочинений: Podskalsky G. (прим. 430). S.41 [ср.: Буланин Д.М. Античные традиции в древнерусской литературе XI–XVI вв. (Slav. Beitr. Bd.278). München, 1991. С.249–263. – Прим. изд. (К.А.)]. 674 Это неопределенное выражение, применимое к любому вторжению, послужило основанием для датировки Жития временем после нашествия татар в 1237 г. 676 Ключевский В.О. (прим. 272). С. 26–38; Титов А.А. Ростов Великий и его святыни. СПб. 1895. С.39–43; Барсуков Н. (прим. 474). С. 1–5; Димитрий (Самбикин) (прим. 474). Вып.2–3 (октябрь-ноябрь). Каменец-Подольский, 1893/1894. С. 224–228; Макарий (Булгаков) (прим. 21). Т.1. С. 13–16, 261–265; Васильев В. (прим. 310). С. 107 (канонизация); Кадлубовский А. К вопросу о житии преп. Авраамия Ростовского//РФВ. 1897. Т.37. С. 117–159 (относительно зависимости от Ефремова Жития св. Авраамия·. см. прим. 667); Голубинский Е. (прим. 19). С.201. Прим.1; С.763–776 [см. также: Буланина Т.В. Житие Авраамия Ростовского//СлККДР. Вып.2. 4.2. С.237–239, где дополнит, литер. – Прим. изд. (А.Н.)]. 677 НПЛ. С. 20 (под 1117 г.), 21 (под 1119, 1125 гг.), 22 (под 1131 г.), 27 (под 1147 г.); кроме того, под именем Антония Римлянина дошли две грамоты (до 1147 г.): ГВНП. С. 159–161 102:103); относительно их подлинности см.: Валк С.Н. |
| В память ее, по повелению папы (около 820 г.), сделана мозаика, на которой стоит феникс; он изображается также и на других современных мозаиках. В первой мозаике он представлен стоящим на ветвях пальмы, греческое название которой совпадает с его названием, и которая считалась бессмертным деревом и была символом победы над смертью. Гораздо чаще изображение феникса встречается на монетах со времени Константина Великого , но не в религиозном, а чисто в гражданском смысле, как символ восстановления империи римской Константином и его сыновьями, хотя лучистый венец вокруг головы, с каким является он, указывает и на религиозное значение, и, быть может, на связь его образа с образом Виновника возрождения человечества и восстановления религиозно-нравственной, как и гражданской свободы. 4 По этому отделу появлялись статьи в духовных журналах, отчасти переводные, отчасти более или менее самостоятельные, но в них христианские символы трактуются отдельно, вне взаимной связи, и почти независимо от памятников, равно, и от дохристианских представлений. 9 Aringhi, t. II, р. 293. Mamachi, Origines ct antiquitates Christianae t. III, p. 54–56. Münter, Sinnbilder und Kunstvorstellungen der alten Christen. Th. 1. s. 33–34. 14 Aringhi, t. I, рр. 197, 220, 250, 251, 262, 295, 304, 305, 306, 307, 328, 332, 333, 335, 336, 337, 341, 342, t. II, рр. 12, 13, 28, 53, 56, 58, 59, 60, 74, 75, 77, 78, 79, 89, 118, 120, 121, 123, 150, 151, 166, 213, 347, 348, 366. 20 На монете из Константинова периода у Münt. Th. 1. taf. 1. Fig. 8 и да одной лампе, только не в Labaro, а наверху, в венке и с надписью на Labaro ΕΝ ΤΟΥΤΟ ΝΙΚΑ y Mamachi, t. III, p. 50. 21 Schöne, Geschichtsforsebungen über die kirchlichen Gebräuche und Einrichtungen der Chriften B. III, S. 438. Dict. 459. 24 На надгроб. кам. у Aringhi t. I, p. 806. Mamachi t. I. p. 177. На монетах Аненмия и Анастасия. Banduri Numismat. pp. 564, 610. Münter. Th. I. S. 36. 30 На сосуде у Aringhi t. I. р. 197. Ее находят на некоторых императорских медалях, начиная с Валентиниана, отца Валентова. Эта буква часто занимает место монограммы в Labaro. Император Юлиан, говоря о своих враждебных действиях против христиан, выражается, что он вел войну против X. Впрочем, он мог так выразиться и в отношении монограммы вообще, независимо от такой или иной формы. Мартиньи предполагает, что эта форма, быть может, самая древнейшая форма монограммы, форма первого века, так называемой, disciplinae arcani. Dic. p. 415. Но вопрос об относительной древности различных форм монограммы едва ли может быть решен безошибочно. Если приписывать эту форму тайной дисциплине, то ее следует отнести к сравнительно позднему времени и признать результатом указанных видоизменений. 43 Aringhi t. I. pp. 202, 263, 295, 332, t. II. pp. 18, 54, 56, 57, 58, 60, 74, 78, 302. Mamachi t. III. p. 63. |
| (Труды III-ro Арх. съезда, II, 259, 309; Белокуров, О библ. моск. госуд., 319); на Минеи Симеона Метафраста (судя по переводам); Номоканон с толков. Вальсамона (I, 520, 521; II, 201, 256, III, 110); на Иеронима Блаж. (III, 214). – Можно полагать, что по крайней мере некоторые из упоминаемых им произведений византийской литературы были в его распоряжении (А. И. Соболевский, Переводн. литер., 264; замечания, какие книги мог привезти с собой, м. прочим издания Альда Мануция см. Белокуров, 302–304); на Церковную историю Никифора Каллиста, Библиотеку патриар. Фотия (Сочин. II, 307,), Лексикон Свиды (III, 283–284), который, как полагают, мог быть в издании миланском (1499) или Альда (1514), но, по времени пребывания М.Грека в Италии, скорее в первом. Из Свиды заимствованы статьи о Мельхиседеке, Аврааме, Оригене , Креме, ц. болгарском, об Орфее и Сивиллах (I, 114–115, 176, 196; III, 131, 281); об архистратиге и Велисарге; об Анне, Каиафе, Пилате (III, 238), о рахманах, об Иове, о Серухе, о Пафнутии (259), об Антиохе (49), о вопле Содома и Гоморры и о исинах (II, 49; III, 53), о монетах и весах (III, 283), о драгоценных камнях (284); характеристика нек. писателей, кас. толкования Псалтири (I, 196 и д.); рассказы о Левиафане по Исидору Истпалийскому (III, 278) и др. естественно-исторические описания, читанные в разных сборниках сказаниях (Соч., III); есть исторические повествования, кас. древней истории, заимствованные из греческих и римских писателей (I, 68–70, 448, III, 12, 49, 278 и др.). См. также А.И.Соболевского (Перевод. литер., 275–278); и замеч. А.А.Покровского (Труды. Археол. ком., III, 27– 28); С.А.Белокуров (Библ. М. госуд., cclxxxix и cccii); о Стефаните и Ихнилате библ. Демидова (Чт. Общ. ист. 1846, 2, стр. 28; ср. Пыпин, Очерк литер. ист. повестей и сказок, Уч. зап. Ак. Н. по II отд., IV, 138); по разн. списк. изд. с предисл. Тихонравова, Общ. люб. древ, письм., Стефанит и Ихнилат, Спб. 1880–81, 25–81; о нем С.Смирнова (Филол. Зап. 1879, в III) и А.В.Рыстенка (Летоп. |
| 299 Сам прот. И. В. Васильев, его супруга Анна Ефимовна, моя невеста София Иосифовна, ее сестра Надежда Иосифовна, ныне супруга настоятеля нашей русской церкви во Флоренции – прот. В. И. Левицкого, и тогда 8-месячный брат их – С. И. Васильев, ныне член СПб. окружного суда. 300 Из наиболее значительных лиц были: гр. Муравьев Амурский с супругой (близкий друг о. Васильева), светлейшая кн. Чернышева, княг. Барятинская (супруга кн. Барятинского, по болезни не присутствовавшего на бракосочетании), кн. Ипсиланти, кн. Кочубей, графиня Радзивилл (представит. гр. Киселева, не присутствовавшего лично по болезни), кн. Оболенский с супругой, гр. Самойлова, княжна Мещерская (впоследствии Демидова Сан-Донато), генер. Чертков, генер. Новицкий с супругой (зять гр. Адлерберг, мой посаженый отец) и мн. др. 301 Не нужно забывать, что это было при Наполеоне III, в эпоху самого блестящего состояния французской столицы. Через 20 лет, в 1886 г., уже при республике, когда мы с женой снова посетили Париж, картина получилась другая: не было уже такой чистоты в городе, да и характер парижан довольно резко изменился к худшему. 302 Недостаток представительной наружности, а главное – слабость голоса и неумение петь, вследствие совершенного отсутствия музыкального слуха (во всю мою жизнь я не мог взять верно ни одной ноты), – всё это очень живо чувствовалось и отклоняло от принятия священства. 303 В Петербург из Парижа я отправлен был, между прочим, курьером с депешами в министерство иностранных дел, благодаря любезности парижского посла барона Будберга, – конечно не ко мне, а к моему тестю. Курьерских мне было выдано 1000 франков. 304 Московская академия, как замечено выше, шла в этом отношении впереди других академий. В ней первой, по милости незабвенного митр. Филарета, совершилась прибавка к казенному жалованью, «из неокладных сумм московской кафедры»: орд. проф., вместо 858, – 1200 р., экстраорд. проф., вместо 429 р., – 900 р., бак., вместо 429 р., – 700 р. (См.: С. К. Смирнов «История Моск. дух. акад. до ее преобраз.», стр. 344–345). |
| Keywords: Augustine, cistercians, regular canons, medieval city, monasticism, exegesis. Список литературы 1. Langenbahn S. K. Tabernacles//Lexikon des Mittelalters. Bd. VIII. Sp. 392–394. 2. Rosenthal-Heginbotlom R. Tabernacle. The Anchor Bible Dictionary. N. Y.; L.; Toronto; Sydney; Auckland, 1992. Vol. 6. P. 292–302. 3. Steckel S. Kulturen des Lehrens im Frühund Hochmittelalter. Autoritaet, Wissenskonzepte und Netzwerke der Gelehrten. Köln; Weimar; Wien, 2011. S. 1058. 4. Van Oort J. Jerusalem and Babylon: A Study into Augustine’s City of God and the Sources of his Doctrine of the Two Cities. Leiden, 1991. 5. Ефремова Ю. Л. Основание цистерцианских монастырей в XII веке: Природные условия и их восприятие//Средние века. 2012. Т. 73 (3–4). С. 83–103. 6. Жильсон Э. Философия в Средние века. От истоков патристики до конца XIV века. M., 2014. 7. Редькова И. С. Горожане и странники: образ жизни как способ конструирования пространства в экзегетике 12 в.//Электронный журнал «История». 2012. 2 (10). (URL: 8. Редькова И. С. Град Небесный и город земной в представлении Бернарда Клервоского///Вестник МГУ. Сер. «История». 2014. 4. С. 16–29. 9. Редькова И. С. Пространство города в экзегетическом трактате Гуго Фольетского «De claustro animae»//Вестник МГУ. Cep. «История». 2012. 1. С. 3–14. 10. Уваров П. Э. XII столетие и секрет средневекового Запада: обретение новых форм//Средние века. 2013. Вып. 74(3–4). С. 42–59. 11. Филиппов И. С. Библия и римское право: понятия права, закона и справедливости в Вульгате//Философия права Пятикнижия. M., 2012. С. 320–368. Д. В. Смирнов. «...Авторитетные мнения Августина могут быть поняты различным образом» 232 : к вопросу о рецепции блаженного Августина в латинской схоластике вв. В статье рассматривается и оценивается значение мысли блж. Августина для развития схоластики в период ее наивысшего расцвета (XIII–XIV вв.) и представляются характерные тенденции восприятия его идей в богословских и философских движениях и школах этой эпохи. Автор обращает внимание на широкую рецепцию трудов блж. Августина в «Сентенциях» Петра Ломбардского, демонстрирует пути влияния августиновской христианской метафизики на сложные онтологические и эпистемологические системы, развитые Генрихом Гентским и Иоанном Дунсом Скотом, а также анализирует интерпретацию концепции божественного предопределения блж. Августина в учении Григория из Римини. |
| под ред. И. М. Сеченова, СПБ. 1883, V+178 стр — Эдм. Перье, — Основные идеи зоологии в их истор. развитии с древн. времен до Дарвина, пер. А. М. Никольского и К. П. Пятницкого, СПБ., 1896, 302 стр. гл. I–III, стр. 1–29. 510. Э. дю–Буа–Реймон, стр. 41. — Кожевников стр. 107. — Е. Деннерт, — Христос и естествозн., пер. с нем. СПБ. 511. Клим. Рим., — 1 Кор. 19, 2–3 – 20, 1–11 (Funk SS. 44–45. id.) 512. " Ωκεανς απραντος νθρποις και οι μετ " ατον κσμοι (20, 8). — Указание на Америку? Что это: предчувствие будущего знания или, м. б., исчезающее памятование прошедшего? 513. Ср. Кожевников стр. 97. — На христианск. воззрении о само–законности мира особ. настаивает М. М. Тареев, — Основы христианства, Серг. Пос., 1908, ТТ. 1–4, — и даже делает это понятие краеугольн. камнем своей системы. Но само–законность и само–утверждение твари в этой системе почти сливаются под общим термином «свободы плоти». 514. По не совсем точному переводу Преосв. Филарета еп. Черниговск., — Ист. обзор песнопевцев и песнопения прав. Церкви, изд. 2–е. Чернигов, 1864. — Текст и объяснения: Titi Flavii Clementis Hymnus in Christum Salvatorem, Ed…. Ferd. Piper, Gottingae, 1835. — Потребн. исправления вышеуказан. перевода см. в: Ф. Смирнов, — Гимн Клим. Александр. («Тр. Киев. Д. А.», 1879 г., Т. 2, стр. 370–372). — Текст и разъяснения этого гимна см. еще в: Гр. А. С. Уваров, Христ. символика, Ч. 1–я. II, 5. Символика древне–христ. периода, М., 1908, посмертн. изд., стр. 44–49. 515. Кожевников стр. 96–97. Тут же цит.: «Вся древность не знала наслаждения природой» (Гервинус, — Litcraturgesch, I, S. 124); отцы Церкви впервые решились поставить природу выше искусства (Humboldt, — Kosmos, II, 30); «древние ощущали пластически; христианский мир ощущает живописно… Чувство природы у греков не столько постигало взаимодействие вещей, связывающее их в одно органическое целое, сколько, напротив, хваталось за какую–ниб. частность, чтобы подробно разработать ее в подобие той или другой человеческой черты или олицетворить в человеческ. |
| Житие А. Денисова написано А. Борисовым 5 , собравшим и изложившим сохранившиеся в преданиях Выговской пустыни и у современников А. Денисова сведения о его жизни и деятельности. Мы будем ссылаться на список нашей библиотеки 302 (XIX в.) 6 . Это сочинения старообрядцев. Особенно важны для нас сочинения двух писателей – Г. Яковлева и А. Иродионова. Оба они пришли на Выг, большаки Выговские скоро оценили их способности и приблизили к себе: первый стал келейником уставщика Трифона Петрова, а второй – самого Семена Денисова. Впоследствии, однако, оба они покинули поморцев, перешли в православие; Г. Яковлев присоединился в 1748 г., a A. Иродионов в 1747 г. Оба они написали обличения на своих прежних одноверцев, первый – «Испытание о раскольнических мнениях и исповедание о единой соборной истинной православной церкви, вкупе и извещение праведное о расколе беспоповщины в лето 1748-е, нелицемерное мое и чистое пред Господом Богом, многогрешного Григория Иаковлева сына», а второй – три сочинения: «Беседование о расколе Российском», «Послание к Даниловским раскольникам» и «Обличение раскольнического лжеучения»; они написаны между 1746 и 1748 гг. Выдержки из сочинения Г. Яковлева изданы Н. И. Субботиным в Братском Слове 1888 г, и отдельно, М. 1888 г, а сочинения А. Иродионова, им же в Братском слове 1884, 1890 и в 1891 и отдельно в трех выпусках за те же года. Сведения, ими сообщаемые, чрезвычайно ценны, как исходящие от очевидцев, и дают материал для проверки известий, сообщаемых старообрядцами. Кроме того, мы воспользовались самыми сочинениями писателей, составляющих Выговскую школу и учебниками, бывшими там в употреблении. Как известно, в конце XVII в., старообрядцы избрали Поморье местом для укрывательства от гонения. Леса и болота охраняли их от преследователей; тут, в бассейне р. Выга, протекающего по Повенецкому уезду нынешней Олонецкой губернии, они раскинули целую сеть своих келий: это была как бы одна обитель, растянутая на десятки верст. Здесь-то поселился и Даниил Викулин, дьячок из Шуньги. В 1691 г. к нему пришел Андрей Денисов. В 1694 г. они вместе основали новую обитель, знаменитую Выговскую пустынь. В 1697 г. пришли к ним отец Андрея, Дионисий, с сыновьями Семеном и Иваном. Они деятельно занялись строительством, устроили общежительство. К ним стал стекаться народ. Мы не будем излагать историю пустыни и направим интересующихся к исследованиям проф. П. С. Смирнова : «Внутренние вопросы в расколе XVII века», СПб. 1898 г., стр. 11–16, и «Споры и разделения в русском расколе в первой четверти XVIII века», СПб. 1909 г., стр. 6 и след., а также к статьям почтенного профессора, напечатанным в Христианском Чтении за 1910 и 1911 г.; и перейдем к предмету нашего исследования. |
| 1141 В этом смысле являются ошибочным преувеличением следующие суждения о. проф. А. В. Смирнова: «под израильтянами (?!) Филон разумеет не только плотских потомков Авраама, но и вообще лучшую часть людей» (Мессианские ожидания и верования иудеев около времен Иисуса Христа, стрн. 81); «истинный сын Израиля есть тот, кто обнаружил готовность к покаянию и душевное расположение к добродетели» (стрн. 445), поскольку и сам автор на стрн. 221 пишет: «Филон, говоря о спасенных, благочестивых и добродетельных, имеет в виду главным образом всего Израиля», а на стрн. 420 – 421 выражается еще решительнее: «по мысли Филона грядущее блаженное царство есть прежде всего царство Израиля благодаря вере и благочестию его оно должно наступить, для него же главным образом и приготовлено». Более осторожно сказано у E. Schurer, Geschichte des judischen Volkes II, S. 433=II, S. 515: «alle Israeliten, oder vielmehr alle, die sich zu Gottes Gesetz bekehren». И это справедливо. Александрийский теософ всегда защищал мысль о превосходстве иудейства (Alfred Bertholet, Die Stellung der Israeliten und der Juden zu den Fremden, S. 279 – 280), почему считал прозелитов не вполне равноправными (S. 289); не менее того он высказывался за церемониальную номистическую исполнительность (S. 283) и был здесь лишь выразителем эллинистического Иудейства, которое – при видимом либерализме – стремилось каждого еврея обязать и связать всем законом (S. 302). Ср. выше на стрн. 160. 1143 См. и O. Zocker в «Real – Encyklopadie» XI, S. 648: «Philo (entweder… oder) bleibt bei einseitig nationalen Hoffnungen one ethische Vertifunf und Verklarung stehen». 1144 См. о. проф. А. В. Смирнов, Мессианские ожидания и верования иудеев около времен Иисуса Христа, стрн. 430: «дух иудейства сказался даже на Филоне, который – при изображении грядущего спасения – никак не мог отрешиться от мысли о господстве иудеев над другими народами в области капитализма (?!); эта мысль каким – то образом мирится у него с представлением о духовно – нравственном господстве Израиля, как госителя монотеистического принципа, над всеми народами».443. 445. Доц. Вл. П. Рыбинский, Религиозное влияние иудеев на языческий мир в конце ветхозаветной и в начале новозаветной истории и прозелиты ицдейства, стрн. 5. 21 – 22. A. Fr. Gfrorer, Philo und die judisch – alexandrinische Theosophie I, S. 486 ff. Aug. Ferd. Dahne, Geschichtliche Darstellung der judisch – alexandrinischen Religions – Philosophie I, S. 428 ff. E. Schurer, Geschichte des judisch Volkes II, S. 873=III, S. 550. Ср. напр., De Abrah. § 19, где говорится (M. II, 15. II, 6 (M. II, 227. Richter IV, 304 – 305. Yonge III, 197). De vita Moysis I, 27 (M. II, 104. Richter IV, 146. Yonge III, 34). De animalibus idoneis sacrificio seu de victimis § 3 init. (M. II, 238 fin. Richter IV, 323. Yonge III, 213). |
| цер. права, проф. Н.Суворова , 2 т., 301–302, 311 стр.). В таком смысле понимается нашими канонистами указ Св. Синода 1810 г. Нужно заметить, что и в приложенной к 211 ст. 1 ч. X. т. Св. Зак. «таблице, показывающей степени родства», исчисление кровного родства в боковых линиях простирается до 7-й степени включительно. Однако, имея в виду существующую практику позднейшего времени, наша церковно-практическая литература не указывает 7-й степени кровного родства в числе таких, на брак в которой требовалось бы разрешение Архиерея. Что же касается 5-й и 6-й степеней кровного родства и двухродного свойства, то относительно венчания браков в этих степенях в церковно-практической литературе имеются такие данные. – По указанию одних, священно-церковно-служители на браки в степенях, ближайших к запрещённым, особенно в 5-й степени, когда, напр., дядя с племянником желают вступить в брак с двумя родными сёстрами или, наоборот, два родные брата желают жениться один на тётке, другой на племяннице её, должны испрашивать разрешение у епархиального начальства; подобное разрешение, для успокоения совести и венчающих, и венчающихся, может иногда оказаться нужным даже в шестой степени, если чрез брачные сочетания данных лиц происходит большое смешение родственных наименований и отношений, так, напр., если бы дед с внуком вздумали вступить в браки с двумя двоюродными сёстрами, то дед с внуком стали бы уже в этом случае свояками (Изл. ц.-гр. пост., 129–130 стр.; см. также Обозр. узак., 226 стр.; Ц.В. 1892, 46–47); иначе говоря, по приведённому мнению, на брак в 5-й и 6-й степенях двухродного свойства (а следовательно и на брак в тех же степенях кровного родства ио боковым линиям) разрешение Архиерея требуется лишь в тех случаях, когда при браках в указанных степенях происходит смешение родственных имён и отношений. По указанию других, при браках в 5-й и 6-й степенях кровного родства по боковым линиям и в 5-й степени двухродного свойства разрешение Архиерея требуется всегда, хотя бы чрез брачное сопряжение в указанных степенях и не происходило смешение родственных имён и отношений (Н.Смирнова: Изъясн. |
|
|
