| Издания: а. Чудеса Владимирской иконы Божией Матери: Ключевский В.О. (прим. 662). С.21–43 (editio princeps) [критич. изд. В.А. Кучкина см.: Средневековая Русь. 1996. Т.1, (в печати). – Прим. изд. (А.Н.)]; б. Сказание об установлении праздника Спасу и Богородице: Забелин И. (прим. 662). С.45 и сл. (editio princeps; ср.: Ключевский В.О. С.21–26). Оба произведения имеют прежде всего историческое и этнографическое значение, поэтому мы не видим необходимости в их подробном обсуждении. Последнее большое житие домонгольского времени во многих отношениях обнаруживает сходство с Житием Феодосия Печерского : его героем также стал монах и игумен Авраамий Смоленский. О времени его жизни Житие сообщает, что он был рукоположен в священники при смоленском князе Мстиславе Романовиче (1197–1214 гг.; в 1214/15–1223 гг. – князь киевский). Скончался Авраамий предположительно около 1220 г. 664 , однако его канонизация состоялась лишь на Московском соборе 1549 г. 665 . Житие, автором которого был ученик и преемник Авраамия Ефрем, было написано, как можно догадываться, в первые годы монгольского нашествия. Оно сохранилось в пространной и краткой редакциях, подвергавшихся многократным переработкам. Служба святому составлена, несомненно, уже в монгольское время. Многие из литературных образцов Жития прямо в нем названы: это Житие Антония Великого , жития великих палестинских пустынников (Илариона, Евфимия, Савы, Феодосия) 666 и особенно поучения (и жития?) Иоанна Златоуста , Ефрема Сирина и Феодосия Печерского . Текстологами выявлены и другие источники 667 , но в деталях вопрос о них, равно как и о перечисленных выше источниках, пока не изучен 668 . Издания: а. [Аноним]. Житие и терпение преподобного отца нашего Авраамия//ПрСоб. 1858. С.137–148; С.369–390 (editio princeps; неудовлетворительно); Розанов С.П. (прим. 277). С. 1–24 (простр. ред.; критич. изд.), 25–30 (краткая ред.) (перепеч.: München, 1970 [см. прим. 277]) [Житие Авраамия Смоленского/Подг. текста и перев. Д.Μ. Буланина//ПЛДР, XIII век. Μ., 1981. С.66–105 (в основе – изд. Розанова). – Прим. изд. (А.Н.)]; б. Служба (см. раздел о богослужебной литературе). |
| Вспть пошелъ ес: эти слова имеют смысл противоположный смыслу слов Иер. 2:2 : последовала за Мною в пустыню. Отправившись из Египта в пустыню, Израиль доверился руководству Господа (ср. Исх. 23:20 и след.), пошел за Ним. Но еще при горе Синае, евреи уклонились с пути, который Господь заповедал им ( Исх. 32:8 ). Вместо того, чтобы идти за Господом, они пошли в противоположную от Него сторону (ср. Иер. 7:24 ), т. е. перестали признавать Его волю законом своей жизни. Простр рук Мою на т: простертая рука Господня, в других случаях являющаяся на помощь Израилю ( Исх. 6:1 , Втор. 4:34, 5:15 ), здесь представляется совершающею над ним казнь, ср. Иер. 6:12, 51:25 ; Ис. 9:12, 10:4 . «Рука простертая есть признак наказующаго» (блаж. Иероним). Ктом не пощаж ихъ: слова эти имеют такой же смысл, как и слова русского перевода: Я устал миловать. Всякий грех может быть прощен людям ( Мф. 12:31 ); но коль скоро иудеи молились Господу за тем только, чтобы смелее грешить (ср. Иер. 7:10 ), то милосердие Божие истощалось (ср. Евр. 6:4 и сл.). Слав. Ты ставилъ м ес (=русск.) – перевод с лат. вульгаты. Перевод 70-ти σ πεστρφης με точнее выражает смысл евр. чтения: «ты отвергл мя еси». Иер. 15:7 7. И расточ ихъ во вратхъ людей моихъ, безчадша, погбиша людей моихъ своими, и не братишас. 7. Я развеваю их веялом за ворота земли, лишаю их детей, гублю народ Мой; но они не возвращаются с путей своих. 7 . Казнь народа, развращенного в сердце своем, уже начала совершаться. Господь попустил даже отчасти выселить Его избранный народ в чужую землю, отчасти поразить его на поле брани. Молодые люди, погибнув на войне, оставили своих родителей бездетными. Разумеется при этом несчастная борьба иудеев то с Египтом, то с Сирией, то с Ассирией, начавшаяся за долго до Иеремии пророка (ср. объяснение Иер. 2:18 ). И, не смотря на то, народ не хочет возвратиться на путь исполнения воли Божией, продолжает идти не за Господом, но в противоположную от Него сторону (ср. Иер. 15:6 ), продолжает ходить в упорстве сердца своего злаго, не слушая гласа Божия (ср. |
| Но общего жития советуют избегать не потому, что оно не полезно — это полезнейшее монашеское устроение, и святой Василий Великий немало находил слов достаточно восхвалить высоту и величество подобного жития, он же показал и все преимущества монашеского общежития, (простр. правило 7), где подвижникам удобнее исполнять заповеди, например заповедь о любви к ближнему, лучше можно узнавать свои достоинства и недостатки («во множестве братии лучше узнается душевное устроение и состояние». — Авва Дорофей , поуч. 16, стр. 198; 4е изд., М., 1894 г.), более и более преуспевать в первых («как кони на бегу ретятся опередить друг друга: так и в добром братстве один другого возбуждает». — Лествица, сл. 1, 26-ii, 208) и исправляться во вторых, обмениваться взаимно дарованиями и услугами и т.п. Но при всем этом, общежитие требует великого терпения и известной уже доли совершенства, чего нельзя еще ожидать от новоначального: в общежитии, кроме настоятеля, нужно всей братии и самым последним повиноваться, терпеть от всех досаду, бесчестие, вменяя себя ни во что, — вес это не по силам немощному, и терпение, которое сразу и изобильно здесь требуется от него, должно быть предварительно и постепенно еще в нем воспитано. Кроме того, в общежитии можно быть или совсем без руководителя, так как настоятель монастырский, имея под руководством множество братии и совмещая в себе кроме пастырских обязанностей и другие, например хозяйственные, иногда не может быть руководителем, или можно иметь много руководителей. Нужен ли руководитель в духовной жизни для ревнующего о своем спасении новоначального подвижника? В самом деле, не может ли начинающий сам, один идти по пути совершенства без руководителя, руководствуясь лишь словом Божиим и Евангельскими указаниями? Ведь в слове Божием указан образ совершенства, указан и путь к нему; к тому же, в истории подвижничества христианского есть примеры такого рода, что подвижники, твердо решившиеся идти по Христоподражателыному пути, сами, без видимых руководителей и лишь под водительством Бога, успевали: так, например, Павел Фивейский, Антоний Великий, Мария Египетская и другие. |
| 20 Св. Григорий Нисск. Слово об умерших М. 1861 г. ч. I стр. 522 Ср. I. Леств. М. 1851 с. 304 Вас. Вел. тв. св. от. т. 8. 175. 22 Св. Вас. Вел. беседа на гневливость тв. св. от. VIII, 173. Ср. св. Григ. Нисск. тв. ч. 7 м. 1868 стр. 263 (О цели подвиж.). 27 Св. Вас. Вел. прав. простр. изл. «в вопр. и отв.» Тв. св. от. т. IX, стр. 101, «Люди по природе вожделевают прекрасного». 28 Св. И. Злат. б. на псал. 130 т.5 кн. 2. Спб. 1899. стр. 372, ср. 375–76 и 639. Его же б. на пс. 41, т.5, кн. I, Спб. 1899 стр. 161. 31 «Добрыми удовольствиями должно почитать те, которые не соединены с печалью, не оставляют по себе повода к раскаянию, не приносят никакого другого вреда, «не порабощают чему-либо»... Св. И. Дамаскин. Точное изложение православной веры кн. 2, гл. 13 «Итак, если желаешь радости, не ищи ни денег, не телесного здоровья, ни славы, ни власти, ни веселья, ни роскошных трапез, ни шёлковых одежд, ни дорогих полей, ни блистательных домов и ничего другого тому подобного, но стремись к любомудрию по Боге и придержись добродетели». Св. Иоанн Златоуст б. о статуях XVIII Спб, 1896, т. 2, к. I, стр. 206, Ср. на Матф. Б. 53 М. 1846, стр. 412. 32 Св. Вас. Вел. письмо к падшей деве. Серг. п. М. 1892, ч. 6 стр. 116, Св. И. Злат. Твор. т. 3, кн. I, Спб 1899, стр. 7. 33 Св. И. Злат. на посл. к Римл. б. 13, на св. Матф. б. 63. Св. И. Злат. Сл. о богатстве и нищете. 34 Св. Ефр. Сирин. О добродет. и страстях. Доброт. т.2 М. 1885, стр. 395, тоже самое: Григор Синаит Главы о помыслах, страстях и добродетелях, гл. 77. Доброт. т. 5 М. 1890 стр. 211. Св. Моис. Исп. О любви. Сотн. I гл. 64 Добр. т. 3 М. 1889 стр. 186. 36 Там же Ср. И. Злат. Бесед. на пс. 4 Спб. 1899 т. 5 кн. I стр. 34, Пр. Нил к мон. Евлогию слово I гл. 23. М. 1858, ч. I, стр. 233. 39 Св. Ефр. Сир. О доброд. и стаст. гл. 5 Добр. т. 2 М. 1885 стр. 396. Его же Твор. ч. 3 М. 1882 стр. 612, Ср. Св. Григ. Син. Главы о пом. страст., и добродет. гл. 79 Доброт. т. 5 м. 1890 стр. 211, Св. И. Злат. Т. III, кн. I Спб 1897 стр. 185 (упоминание о щегольстве). |
| 307 Как безутешное для человека, учение ариан у св. Афанасия носит название «смертного и тленного мудрования» (2 к Серп. 2 гл. 56 стр.) 308 Вся эта аргументация, по мнению Шване, была очень ценна в виду того, что, вследствие усиленного тогда перехода язычников в христианство, распространилось поверхностное понимание дела искупления. Учение св. Афанасия должно было показать всю полноту, широту и глубину любви Божией к нам, явленной в деле нашего искупления. 309 Ην πτε, τε ο ν, ν πτε, τε Θες μνος ν α οπω Πατ ν, στεον δ πιγγονε Πατ. 310 Вслед за св. Афанасием на внутреннее противоречие в арианском учении о прежде-временном, но не вечном бытии Сына указал св. Григорий Нисский : «выражение прежде, – говорит он, – заключает в себе некоторое указание на время и противополагается выражениям после этого и потом; если же времени не было, то вместе с этим совершенно исчезают и названия расстояний времени; но Господь – прежде времени и веков, следовательно для разумных вопрос о прежде и после по отношению к Творцу веков излишен, потому что подобные выражения, коль скоро они говорят не о времени, лишены всякого смысла (Пр. Евн. 9 кн.). 318 Ср. Тертулл. пр. Пракс, гл. 22 стр. 176–177: «Здесь употреблено слово: едино в среднем роде, как бы для подтверждения не числа единственного, но самого единства, подобия, союза, любви Отца». 321 Henke in Auden Gesch. der Christl. Kirch. Ausg. 5. 1818. В. I; Rosenmüller in Hist, interpr. s. script. – Athanasius. 322 Schmidt in Handbuch der Christl. Kirchengech. Ausg. I. B. 11; Gibbon in Hist. of the decline and fall of the Bom. Empir. 1787. t. 3. 334 Выражением – «существенное Слово» отрицаются три мысли: 1, – что Слово имеет другое в количественном отношении «существо», чем Отец, 2, – что Оно отлично от Отца только в субъективном смысле и 3, – что Оно простое свойство Отца. Пр. ариан. 4 гл., ст. 480. 343 Пр. ариан. 3, 174–175. Слово простр. о вере гл. 39: τεον χει ϑλημα Πατ α τεον ϒς. 356 Посл. к еп. Ег. и Лив. 17 гл. ст. 577: Ατ τ τς ϑετητος εδως ατς στν. Ср. пр. ариан. 1 сл., 20–21 глл. Русск. перев. стр. 188–189. |
| 12. кольм убо лчши человкъ вчате; тмже достоитъ въ сббты добро творити. Сколько же лучше человек овцы! Итак можно в субботы делать добро Не имет ли е и измет (не возмет ли её и не вытащит?) Конечно, вытащит и из сострадания к животному, и жалея свою собственность. Если же вы сострадательно и милостиво поступаете в субботу в отношении к животному, то тем более должно поступать таким образом в отношении к человеку. Если вы не считаете нарушением субботы вытащить овцу из ямы, то неужели грешно и оказать человеку милосердие? Тут можно подразумевать еще следующие слова Господа фарнсеям-лицемерам: «да вы и сами не сомневаетесь в этом, но только притворяетесь незнающими, лишь бы только найдти повод упрекнуть Меня» (Троиц, лист.). Темже достоит (и так можно) в субботы добро творити, заключил Господь, и исцелил сухорукого. 13. Тогда гла человк: простр рк твою. И простр: и утвердис цла к дрга. Тогда говорит человеку тому: протяни руку твою. И он протянул, и стала она здорова, как другая Простре (протянул) руку, конечно, с верою в чудотворную силу Христову, потому и получил исцеление. Зач. 46-е. Исцеление Иисусом Христом многих больных и запрещение разглашать о чудесах, творимых Им; исцеление бесноватого и речь по поводу сего исцеления Читается во вторник 5-й недели по Пятидесятнице и в субботу по Рождестве Христовом 14. же шедше совтъ сотвориша на него, как погбтъ. же размвъ иде тд. Фарисеи же, выйдя, имели совещание против Него, как бы погубить Его. Но Иисус, узнав, удалился оттуда Фарисее совет сотвориша (имели совещание) на Него (И. Христа), како Его погубят (как бы погубить Его). Это было после исцеления Господом сухорукого в субботу, что считалось по их мнению тажким грехом (ст. 9–13). Узнав, что фарисеи в злобе покушаются на жизнь Его, И. Христос удалился (отыде оттуду) потому, что еще не пришел час Его страданий и смерти, Ему еще многое нужно было сделать для спасения рода человеческого. Так поступать, еще незадолго до сего, Он повелевал и ученикам Своим, говоря: когда будут гнать вас в одном гроде, бегите в другой (10:23). |
| 1401 . 4 . Для постоянного подкрепления и освежения телесных сил первозданного человека, для поддержания жизни его навсегда, Бог насадил посреди рая древо жизни ( Быт. 2:9 ), плодами которого питаясь, человек и телом был бы безболезнен и бессмертен (Простр. Хр. Катех. о чл. 1, отв. на вопрос: что такое древо жизни?). Посему-то Священное Писание свидетельствует, что Бог смерти не сотворил ( Прем. 1:13 ), что Он создал человека в нетление (- 3:23), и что одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, потому что в нем все согрешили ( Рим. 5:12 ). Равным образом святые Отцы единогласно учат, что человек создан был бессмертным или для бессмертия; 1402 и Православная Церковь на Карфагенском Соборе определила: “если кто скажет, что Адам, первозданный человек сотворен смертным, так что хотя бы согрешил или не согрешил, умер бы телом, т.е. вышел бы из тела, не в наказание за грех, а по необходимости естества: да будет анафема” (Прав. 123). Но, с другой стороны, из Писания же видно, что это бессмертие человека даже по телу зависело не от свойства самого тела его, созданного из земли, а от божественной благодати, и орудием этой благодати было насажденное в раю древо жизни: и теперь, сказал Господь по падении нашего праотца, как бы не простер он руки своей, и не взял от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно ( Быт. 3:22 ). Древние учители Церкви также разумели под бессмертием Адама даже по телу не то, будто он не мог умереть по самому свойству своей телесной природы, а то, что он только предназначен был для бессмертия, 1403 что он мог не умирать по особенной благодати Божией, если бы оставался верным Богу, в награду за свою покорность, 1404 и что проводником этой благодатной силы Божией служило в раю древо жизни. “Если бы мы, говорит святой Григорий Богослов , пребыли тем, чем были, и сохранили заповедь, то сделались бы тем, чем не были, и пришли бы к древу жизни от древа познания. Чем же мы сделались? Бессмертными и близкими Богу”. 1405 |
| 1436 “Говорят: для чего было в раю древо, с помощью которого диавол мог успеть в злоумышлении против нас? ибо если бы у него не было обманчивой приманки, то как бы ввел нас в смерть через преслушание? Оно было для того, что нужна была заповедь для испытания нашего послушания” ( Василий Великий , Беседа о том, что Бог не виновник зла, в “Творениях святых Отцов,” VIII, 158–159). 1438 In Genes. homil. XIV, n. 3. Таже мысль – у блаж. Августина (de civit. Dei XIV, 12) и блаж. Феодорита (in Genes. quaest. XXXVII, в Хр. Чт. 1843, III, 370). Последний говорит: “не представляется ли тебе маловажным грех ? Господь отдал Адаму в полное распоряжение все древа, запретив вкушать от одного; а он, оставив все прочие, сорвал плод только с одного запрещенного древа. За сие-то укорял его и Господь Бог, говоря: кто сказал тебе, что ты наг? не ел ли ты от дерева, с которого Я запретил тебе есть? ( Быт. 3:11 )? Это же самое видно и из слов диавола к Еве: подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю? (Быт: 3:1)? Итак преступление не маловажно. От одного только древа им запрещено было вкушать; а они от него-то первого и вкусили”. 1440 “Бог ничего так не отвращается, как гордости. Посему-то Он еще изначала так все устроил, чтобы истребить в нас страсть сию. Для сего мы соделались смертными, живем в печали и сетовании; для сего жизнь наша проходит в труде и изнурении, обременена непрерывной работой. Ибо первый человек впал в грех от гордости, возжелав быть равным Богу” ( Иоанн Златоуст , Беседа на Ев. Mamф. LXV , n. 6, ч. III, стр. 129, Москва, 1843). 1444 “Какая смерть произошла от греха Адамова? Двоякая: телесная, когда тело лишается души, которая оживляла его, и духовная, когда душа лишается благодати Божией, которая оживляла ее высшей духовной жизнью” (Простр. Хр. Катих. о чл. III, стр. 43, М. 1840). 1447 Беседа о том, что Бог не виновник зла, в “Творениях святых Отцов,” VIII, 155. Срав. слово о подвижн., там же IX, 68. 1457 Tatian. ad Graec. VII; Tertull. adv. Marcion. II, 9; V, 25; Clirysost. in Genes. homil. XVII, n. 7. 9. |
| 14)», по-видимому он, кроме писанного Моисеева закона, отрицает в Ветхом Завете бытие закона (повторяем – не принимая в расчет естественного) до Синайского законодательства. Еще яснее выражает это он в другом месте: «до закона грех был в мире (это понятно, сообразно сказанному): но грех не вменяется, когда нет закона» ( Рим. 5:13 ), как же не вменяется, когда уже убийство сына Адамова Авеля Каином вменено было последнему в преступление и соответственно тому определено было наказание – проклятие ( Быт. 4:10,12 , сн. 13)? Как же не было закона до закона, когда уже Авель, по слову Самого Господа и Его Апостола, был праведником (Мф. 23:35; Евр. 11:4 )? Но сам же Апостол и разъясняет кажущееся недоразумение, ибо вслед за приведенными сейчас словами прибавляет: «однако же смерть царствовала от Адама до Моисея и над несогрешившими подобно преступлению Адама, который есть образ будущего» (τπος του и λλοντος, Рим. 5:14 , то есть Христа», сн. 1Кор. 15:45 и дал. 22, срав. бл. Феофилакта на Рим. 5:14 , стр. 72, Казань 1866, срав. св. Златоуста, бл. Феодорита и др. на тоже место). To есть: св. Апостол утверждает бытие наказания за грех – смертью, ибо, по его же учению: «возмездие за грех – смерть» ( Рим. 6:23 ), а следовательно, далее, утверждает бытие вменения греха в «преступление закона», ибо грех есть беззаконие (νομα, 1Иоан. 3 , сн. Рим. 2:23 и дал. сн. «Простр. Катех.» чл. 3 на вопрос: «что такое грех?» стр. 42), – а, следовательно, наконец, бытие и самого вменяющего закона, ибо «грех не вменяется, когда нет закона» ( Рим. 5:13 ). Таким образом, мы опять, по-видимому, в противоречии и должны признать круг в самом доказательстве св. Апостола? Но все это только по-видимому. Апостол слишком велик в своем толковании ветхозаветного закона, чтобы допустить такое противоречие и такой круг у него в действительности. Какой же это, однако, закон до закона, который необходимо предполагается и которого, однако же, не было до Моисеева закона? Где искать разрешение этого нового недоразумения? – В учении самого же апостола, и именно в приведенном изречении ( Рим. 5:14 ). |
| 1Ин. 5:3 ). Богопочитание без любви есть страх перед Богом, но страх рабский; истинный же страх Божий, как начало премудрости ( Прит. 1:7 ), есть собственно благоговение перед Единым и Высочайшим, а таково и есть истинное Богопочитание, растворенное любовью. И такое Богопочитание вполне утверждает и новозаветное учение, повторяя ветхозаветное: Господь Бог наш есть Господь Единый; и возлюби Господа Бога твоего» и пр. (Map. 12:29 и дал. срав. Мф. 4:10 и Луки 4:8 из Втор. 6:13 , также 22:21); сн. еще выше цитованное место 1 Посл. к Коринф., срав. также 1Петр. 2:17 с Прит. 24:21 , Рим. 13:2 и др. срав. «Простр. Кат.» 7:3 (о любви) «о первой заповеди» св. Антоний великий , на вопрос братии: «чем может человек уводить Богу?» отвечал: «исполнение закона и дела любви суть предметы самые Богоугодные. Исполняет же Закон тот, кто непрестанно славословит Бога в чистых помыслах, возбуждающих воспоминание о Боге (срав. Мар. 12:29 ) и тех благах, который Он обещал нам (ср. Евр. 11:6 ), и даровал уж на самом деле, а также приводящих на память и величие оных благ. Ибо из сего воспоминания рождается в душе человека постоянная любовь к Богу (срав. Мар. 12:29–30 ), по заповеди Писания: возлюби Господа Бога Твоего от всего сердца твоего, и от всей души твоей, и всей силой твоей ( Втор. 6:5 ). В Писании сказано еще: как лань желает к потокам воды, так желает душа моя к Тебе, Боже! ( Псал. 41:2 ст.). Итак, мы непременно должны совершать, исполнять сей закон в отношении к Богу, дабы и над нами оправдалось оное изречение Апостола: кто отлучит нас от любви Божией: скорбь, или теснота, или гонение, или голод, или нагота, или опасность, или меч?» ( Рим. 8:35 ) 433 . А из заповеди о любви к Богу необходимо вытекает и 2) Заповедь о любви к ближним (срав. цит. выше место из бл. Феофилакта на Мар. 12:29 и дал.) «что мы любим детей Божиих, узнаем из того, когда любим Бога, и соблюдаем заповеди Его, ибо это есть любовь к Богу, чтобы мы соблюдали заповеди Его ( 1Иоан. 5:2,3 ) срав. Лехлера стр. 803. |
|
|
