| Заговорщикам удалось захватить власть, но Василиск обманул Верину и сам стал императором (9 янв. 475). Зинон бежал, последовало избиение исавров в К-поле. Однако Василиск оказался неумелым правителем, успел восстановить против себя все слои населения и вызвать восстание, к-рое приняло характер борьбы за правосл. веру, поскольку Василиск поддержал монофизитов. В авг. 476 г. Зинон с войском беспрепятственно вернулся в столицу. Помимо внутренних волнений множество хлопот доставляли правительству имп. Зинона остгот. вожди - два Теодориха, остававшиеся постоянной угрозой для империи. Смерть Теодориха, сына Триария, неск. облегчила положение. Но в 486 г. отношения между Византией и готами вновь резко ухудшились. Теодорих, сын Теодемира, осадил К-поль и опустошил его окрестности. Исавры и городское население готовы были сжечь столицу, если ее невозможно будет отстоять. Однако Теодорих отступил и согласился на перемирие. Имп. Зинон предложил ему двинуться с готами в Италию и стать ее правителем вместо Одоакра. Осенью 486 г. основные силы готов покинули Балканы, избавив Зинона от постоянной угрозы на Балканском п-ове. На персид. границе в правление имп. Зинона ситуация складывалась удачно для Византии. Иран во 2-й пол. V в. переживал тяжелый период; неоднократно вспыхивали восстания в Персид. Армении. После ожесточенной междоусобной борьбы за шахский престол, охватившей Иран в 457-459 гг., на него напали гунны-кидариты, а затем гунны-эфталиты. Считая кочевников общими врагами, В. и. оказывала Ирану финансовую помощь. Когда во время одного из неудачных походов против эфталитов шаханшах Пероз (459-484) попал к ним в плен, Зинон выкупил персид. правителя. Внутреннее положение Ирана осложнялось движением маздакитов, к-рое в кон. 80-х гг. приняло особенно широкий размах, а также борьбой за шахский престол между братом и сыновьями Пероза. Иран на время выпал из числа реальных противников Византии. Имп. Анастасий I. Солид Имп. Анастасий I. Солид Имп. Зинон умер 9 апр. 491 г. Высшие сановники согласились на выбор имп. |
| 156 БО 450. 157 БО 492. 158 БО 502. 159 БО 510. 160 БО 520. 161 Harnack und Preuschen. Op. cit., S. 478. 162 Там же. 163 БО 520—521. 164 %Г [Holl. Fragmente..., S. 2. В сборнике К. Голля эти цитаты напечатаны под 412—459. К числу сомнительных издатель относит цитаты 453—459, так как, по его мнению, их подлинность не может быть доказана. Тот же издатель обнаружил в cod. Coislin., 276, два фрагмента из сочинения «О свободе воли», греческий текст которых отсутствует у Н. Г. Бонвеча. В то же время Н. Г. Бонвеч нашёл, как уже было отмечено, в cod. Coislin., 294, фрагменты из сочинения «О проказе», не указанные К. Голлем. 165 Б. труды, II, 143—190; III, 189—204. 166 В настоящее время рукопись хранится в Государственном Историческом Музее в Москве. 167 Описание рукописного отделения Библиотеки Академии Наук, т. II. Пгр., 1915. с. 2 и след. 168 Рукопись описана П. Строевым в «Библиотеке Общества Истории и Древностей Российских» (М., 1845, с. 49 и след.). 169 Систематическое описание славяно-российских рукописей собрания А. С. Уварова. Ч. 1, М., 1893. с. 103. 170 Описание рукописных собраний в книгохранилищах Северной России. СПб., 1890. 171 Эти рукописи описаны А. И. Яцимирским (Славянские и русские рукописи румынских библиотек. СПб., 1905). 172 Архимандрит Леонид. Цит. соч., с. 78. 173 Иеромонах Иосиф. Опись рукописей, перенесённых из Иосифова монастыря в Московскую Духовную Академию. М.. 1882. 174 А. Викторов. Московский Публичный и Румянцевский Музей. Собрание рукописей И. Д. Беляева. М., 1881. 175 Harnack und Preuschen. Op. cit., S. 478. 176 Армянский текст сочинения издавался неоднократно: в Смирне в 1762 г., в Венеции в 1826 г., в Вене в 1900 г., в Буэнос-Айресе в 1951 г. Кроме русского перевода, сделанного В. К. Чалояном, существуют немецкий и французский переводы (J. М. Schmid. Eznik. Wider die Sekten. Wien, 1900; L. Mariès. Eznik de Kolb. De Deo. Paris, 1959). 177 Приводимые в этой главе сведения не следует считать исчерпывающим тему библиографическим указателем. Тем не менее, названные здесь сочинения, монографии, статьи, издания и переводы в своей совокупности включают в себя всё наиболее существенное из существующей патрологической литературы о св. Мефодии и о его трудах. |
| Интерес к личности Е. возник сразу же после издания его сочинений, к-рые отражают позицию Е. в вопросе о проблеме мученичества христиан в мусульм. Кордове. Существуют разные оценки участия святого в выступлениях мучеников. Испан. историки (Ф. Х. Симонет, И. де лас Кахигас, Х. Перес де Урбель, Б. Хименес Дуке) считают Е. вдохновителем выступлений христиан, оценивая их как один из этапов борьбы христиан с завоевателями-мусульманами. Англоязычные ученые (К. Б. Вольф, Н. Даниел) полагают, что Е. не принимал участия в этом движении, но лишь использовал его в личных целях и только описывал страдания кордовских христиан. Испан. исследователь Х. М. Саэс ( Sáez . 2006) рассматривает деятельность Е. скорее как защиту погибших мученической смертью христиан от недоброжелателей, а не как подготовку их к принятию смерти за веру. Соч.: Memorialis Sanctorum//PL. 115. Col. 731-818 (=CSMA. Vol. 2. P. 363-459); Documentum Martyriale//Ibid. Col. 819-834 (=CSMA. Vol. 2. P. 459-475); Liber Apologeticus Martyrum//Ibid. Col. 851-870 (=CSMA. Vol. 2. P. 475-495); Epistolae//Ibid. Col. 841-852 (=CSMA. Vol. 2. P. 495-503). Ист.: BHL, N 2704; ActaSS. Mart. T. 2. Col. 88-97; Alvarus. Vita Eulogii//PL. 115. Col. 705-724 (=CSMA. Vol. 1. P. 330-343). Лит.: Baudissin W., von. Eulogius und Alvar. Lpz., 1872; Simonet F. J. Historia de los mozárabes de España. Madrid, 1897. Vol. 2. P. 380-485; Gaiffier B., de. Les notices hispaniques dans le martyrologe d " Usuard//AnBoll. 1937. Vol. 55. P. 268-284; Pérez de Urbel J. S. Eulogio de Córdoba o la vida andaluza en el siglo IX. Madrid, 19422; Cagigas I., de Las. Minorías étnico-religiosas de la Edad Media Española. Madrid, 1947. Vol. 1: Los mozárabes. P. 181-209; Colbert E. P. The Martyrs of Córdoba: A Study of the Sources. Wash., 1962; Vives J. Euloge de Cordoue//DHGE. T. 15. Col. 1389-1395; Rivera Recio J. F. Eulogio di Cordova//BiblSS. Vol. 5. Col. 218-219; Wolf K. B. Christian Martyrs in Muslim Spain. Camb., 1988; Sáez J. M. El movimiento martirial de Córdoba: Notas sobre la bibliografía. Alicante, 2006; Рыбина М. В. Евлогий Кордовский: Священнослужитель, интеллектуал и мученик//Испанский альманах. М., 2007. Вып. 1. |
| Закон определяет обязанности нанятого служителя во время службы в пути. Самовольное оставление судна подвергает его лишению всего оставленного на судне имущества и ответственности за убыток в переплате другому на его место. Неудовольствие свое на корабельщика служители могут заявлять в порту – русской полиции, или заграницей – русскому консулу. Корабельный служитель не может требовать увольнения, хотя бы и срок миновал, пока корабль не прибыл в порт, не выгружен и не ошвартован или балласт вновь не положен. При увольнении он удовлетворяется всей платой и может требовать ее увеличения, когда путь был увеличен. Плата служителям относится на фрахтовые деньги; они разделяют с корабельщиком страх за судно и товар, «так что если судно или товар до расчета с водоходцами сгорит или истребится, то и плата их тут же пропадает». За неспособность служителя корабельщик может, доказав ее перед судом, удержать его плату, но, в случае болезни, ран, увечья на службе, корабельщик обязан лечить и вознаградить служителя; а в случае продажи судна в иностранном государстве – обязан отправить служителей домой на счет хозяина. Договоры о найме судорабочих на внутренних водах (Уст. Пут. Сообщ. 315–317, обе по Прод. 1893 г., 318–321, 323, 324, 326–329, 330, по Прод. 1893 г., 331, 333, обе по тому же Прод. 334, 335, 337–355, 356 по Прод. 1893 г., 357, 458 по Прод. 1893 г., 459, 460, 512; 106, 109–113, 114 по Прод. 1893 г., 116 по тому же Прод., 121, 158, 159). Правила о сем договоре содержатся в Уставе Путей Сообщения. Они установлены в 1836 г. и имеют целью обеспечить, с одной стороны, справедливые интересы судорабочих, которых сам закон именует, «без всякого сомнения, беднейшим классом народа в государстве»; с другой стороны, интересы хозяев и судоходства от задержек в пути за уклонением и побегами рабочих. Закон имеет в виду различие между шлюзовыми системами судоходства, на коих соблюдается особливо строгий порядок в пропуске судов через шлюзы, и плавание в свободных водах империи (ст. 317 по Прод. 1893 г.), где караваны идут от места нагрузки до мест перегрузки или выгрузки. Далее, на шлюзовых водах закон различает рабочих сходочных, кои берутся в промежуточных пунктах и, дойдя до известного места, сходят с судов, и коренных, которые нанимаются на весь путь, от места нагрузки до места разгрузки судна. Наконец, в законе различается еще двоякий способ найма: гуртовой и раздробительный. В первом случае посредником между хозяином и судорабочими является поставщик или подряженный десятник, который с зимы нанимает рабочих и бурлаков поодиночке в селениях и затем поставляет их к сроку хозяину, обязав задатками (в случае неявки, открыта возможность понуждать к явке через полицию, ст. 459). В последнем случае договор заключается чрез личное соглашение хозяина с каждым из судорабочих. |
| Hoc peccatum, quod originale dico, aliud intelligere nequeo… nisi ipsam factam per inobedientiam Adae justitiae debitae nuditatem, per quam omnes filii sunt, irae. De conc. virg. 27 c. 461 a. Magnam esse distantiam inter peccatum Adae et peccatum eorum, quia ille peccavit propria voluntate, illi naturali peccant necessitate, quam propria et personalis meruit illius voluntas. Sed cum nemo dubitet, quia par poena non sequatur imparia peccata, in hoc tamen similis est et personalis et originalis paccati damnatio, quia nullus admittitur ad ragnum Dei, ad quod factus est homo. Ib. 23 c. 457 с. По вопросу о том, имеет ли какое либо значение для усиления или ослабления наследственного первородного греха в том или другом человеке большая или меньшая греховность его ближайших предков, Ансельм высказывается в том смысле, что первородный грех в сущности является одинаковым для всех детей (paccatum originale in omnibus infantibus conceptis naturaliter aequale esse. De conc. virg. 24 c. 459 c. Parentum vero proximorum peccata ad originale peccatum non aestimo pertinere ib. 457 с.), ибо уже через грех Адама все люди равно утратили ту «правду», без которой невозможно вступление в царство небесное, так что большая или меньшая греховность ближайших предков нисколько в сущности не может ни увеличить, ни ослабить того лишения, какое люди потерпели уже в своём первом родоначальнике (Quod proximorum parentum injustitia possit hanc augere justitiae nuditatem, qua non valet in infantes ab Adae peccator major descendere, non videtur pousibile. Ib.). Ha имея, таким образом, влияния на конечную сотериологическую судьбу человека, уже предрешённую грехом Адама, личная греховность или праведность ближайших предков человека, может, однако, иметь относительное сотериологическое значение, поскольку потомки праведников награждаются Богом за заслуги отцов различными душевными и телесными благами (merita bona parentum filiis multa at magna beneficia corporis et animae impendi. Ib. 459 с.). а потомки нечестивых предков терпят в этой жизни даже до третьего и четвёртого рода и далее различные казни от Бога, и оказываются лишёнными тех душевных благ, какими могли бы пользоваться, если бы их предки были благочестивыми (usque in tertiam at quartam generationem, et fursitan ultra, diversis tribulationibus in hac vita flagellari, at ea perdere bona etiam in anima, quae forsitan per illos consequerentur, si justi essent. Ib.). |
| В исках о наследстве нередко возбуждается вопрос: какие доказательства суд может признать достаточными для определения близости родства, и следует ли акты, означенные в 209 ст. Зак. Гр., разуметь в исключительной формальной силе? Есть решения Сената (Касс. реш. 1875 г., NN 761, 975; 1878 г., N 177), коими признано, что доказательствами родства могут служить исповедные росписи, выписки из отказных книг, сознание противной стороны; но на основании Касс. реш. 1867 г., N 347 свидетельства частных лиц и родословные, удостоверенные частными лицами, не могут быть принимаемы в доказательство близости родства, и что правило 209 ст. не должно смешивать с правилом ст. 123 и 124 (соответственно ст. 459, 460 Зак. Суд. Гражд.); этими суждениями разрешается, однако, лишь частный случай. Вообще же должно, кажется, признать, что ст. 209 не имеет строго исключительного значения, т.е. что она не устраняет возможности доказывать близость родства и другими актами, кроме актов состояния; следовательно, суд едва ли вправе будет отринуть без рассмотрения представленные о сем доказательства потому только, что они не принадлежат к числу актов, поименованных в 1032 ст. IX т. Без сомнения, если проситель домогается помимо сих актов, на основании иных документов, утвердить свое родственное отношение непосредственно, напр. свое имя внучатого племянника оправдать тем одним, что это имя присваивается ему в акте, не принадлежащем к числу актов состояния, такое требование незаконно. Но, если, заявив родство свое с известным лицом в известном порядке родословного соединения, успеет он каждое рождение в сем соединении, каждое звено в сей цепи, оправдать и удостоверить, особливо посредством несомнительных актов, то суду не представляется, кажется, затруднения, ввиду 209 ст., совокупно с 459 и 460 ст. Зак. Суд. Гражд. и с 1356 ст. Уст. Гр. Суд., принять все доказательства к совокупному соображению, и на основании оных признать показанную близость родства несомнительной. Примечание о метрических свидетельствах |
| Но более безопасно живущему среди мира христианину «сосчитываться ежедневно вечером со своей совестью» (368). А лучше – и вечером, и утром: «Ложась на одр, кайтесь, и вставая, кайтесь; как в цепи звено держится за звено, так в жизни вашей воздыхание да следует за воздыханием. Так проводите дни, месяцы и годы» (165). «Вся наша жизнь должна состоять из покаяния; ибо мы дотоле вне истины, доколе не вполне во Христе, чего ожидать можем только после смерти. Чем больше погружаемся в покаяние, тем более находим, что нуждаемся в нем. Чем более очищаемся, тем более находим, что мы далеки от Пресвятого и Пречистого. Кто весь очернён, тот не видит на себе ни одного пятна» (586). По пути непрестанного сокрушения духа, в зрении своих падений, «в плаче о них» – по пути покаяния «прошли все Святые от греха к Богу. Этот путь освещён учением Святого Духа, сияющим из Священного Писания и писаний Отеческих» (459). «Подвиг покаяния никогда не может быть оконченным: он приличествует всегда и всем грешникам и праведникам, хотящим получить спасение. Нет того предела, который бы обозначал совершенное исполнение его, потому что совершенство и самых совершенных есть поистине несовершенно. Почему покаяние не может быть определено ни временем, ни количеством подвигов даже до смерти» (459. Ср.: 164). И потому должно всю земную жизнь проводить «в постоянном покаянии, признавая себя грешным во всех отношениях и веруя, что Милосердный Господь всякого, лишь признавшего греховность свою, приемлет в объятия Своего милосердия, в недро спасения» (353). Надо душу свою «очищать непрестанным покаянием, чтоб в нашем Богозданном храме могли слышаться вещания Духа» (508). Если достигнет кто и «значительной зрелости» – «облекается в одежду покаяния и в ней входит во внутреннюю душевную клеть свою» (300). Даже Святые – «все Святые Православной Церкви в течение всей жизни своей неотступно держались покаяния, держались его и тогда, когда благодать Божия действовала на них явно» (549). «Укрепи брань!» Если все Святые «держались покаяния», то тем более оно естественно для всех прочих. |
| Начало каждого месяца приходилось на рождение новой Луны, месяцы соответствовали 12 сменам всех фаз Луны в течение 355 суток. Для приведения годового цикла лунного К. в соответствие с солнечным годом трижды в течение 8 лет после 12-го месяца добавлялся «високосный» месяц. И тогда день весеннего равноденствия раз в 8 лет совпадал с началом календарного года. Ахемениды пользовались лунно-солнечным К. по крайней мере до 459 г. до Р. Х. Данными о применении древнеперсид. К. после 459 г. до Р. Х. наука не располагает ( Дьяконов, Дандамаев, Лившиц. 1975. С. 302-303). Наряду с офиц. древнеиран. (древнеперсид.) К. в древнем и в раннесредневек. Иране существовал и зороастрийский (младоавест.) К., впервые засвидетельствованный в текстах Младшей Авесты. Названия месяцев и дней в нем образованы от имен зороастрийских божеств. Время введения младоавест. К. и его статус при Ахеменидах точно неизвестны. Одни ученые считали, что он был введен еще при Дарии I или в начале царствования Ксеркса, не позднее 481 г. до Р. Х., и применялся для религ. целей ( Nyberg. 1938. S. 45). По мнению других, этот К. был введен в качестве гражданского ок. 441 г. до Р. Х., при Артаксерксе I ( Taqizadeh. 1938; Wikander. 1946). Сторонники т. зр. о более позднем внедрении К. апеллируют к парфянским текстам из Нисы (I в. до Р. Х.) ( Bickerman. 1967). Среди суждений о датировке наиболее аргументированными представляются мнения И. Гершевича и В. А. Лившица, сформулированные на основании косвенных свидетельств источников. Первый считал, что распространение зороастрийского К. на окраинах древнеиран. ойкумены - в Хорезме и Согде (на востоке), в Армении и Каппадокии (на западе) - является лишним доказательством того, что он был введен в качестве гражданского еще до падения Ахеменидов ( Gershevitch. 1964. P. 21). По мнению Лившица, зороастрийский К. возник в Вост. Иране в 1-й пол. I тыс. до Р. Х. и использовался в зап. областях Ирана еще при Ахеменидах, поскольку названия месяцев и дней младоавест. К. с т. зр. историко-фонетических закономерностей восходят к древнеиранскому прототипу, близкому к авестийскому или идентичному ему; этот К. |
| Пункт приема помощи для Крымска в Москве: работа продолжается Москва, 17 июля 2012 г. Фура с 459 коробками гуманитарной помощи отправилась 15 июля вечером из Москвы в Крымск. Отправленный груз был собран на пункте приема Синодального отдела по благотворительности за 3 дня (пт-сб-вс), прием помощи продолжается, сообщается на сайте Милосердие.ru. Вся собранная помощь будет доставлена в церковный штаб помощи пострадавшим при храме Архангела Михаила в Крымске и распределена между наиболее нуждающимися с помощью координаторов и добровольцев, работающих на месте. К настоящему моменту, через штаб в Крымске прошло более 500 тонн гуманитарной помощи. Предыдущая фура с церковного пункта приема помощи в Москве отправилась в Крымск 12 июля, в ней было 293 коробки. «После поездки в метро иногда думаешь, что Москва совсем погибла, – делится впечатлениями Людмила, главный координатор церковного пункта приема гуманитарной помощи. – Но когда приходишь сюда, и видишь сразу вместе так много отзывчивых, неравнодушных людей, то понимаешь что ошибаешься». На призыв собрать помощь Крымску каждый день откликалось более 60 человек, многие оставались помогать с сортировкой. В основном, вся приносимая помощь – самое нужное, собранное по списку, который обновляется на сайте Милосердие. Из 459 отправленных коробок больше всего отправили продуктов – 93 коробки. На втором месте средства гигиены – 49 коробок, и бытовая химия – 42 коробки. ОДЕЖДУ НЕ ПРИНИМАЕМ, ее на месте уже избыток. Примерно половина собранной помощи – от частных лиц, половина – от организаций, в том числе православных приходов. Прихожане храмов централизованно собирали деньги, закупали товары по списку необходимого, и доставляли машиной на пункт приема. «А меня поразила скромность людей, – добавляет Анна, дежурный координатор. – Некоторые приходили, ставили коробки и буквально убегали обратно». Тех, кто не убегал, просили назвать имя, чтобы записать в синодик и молиться за них, как за жертвователей. «Казалось бы, что может сделать моя пачка влажных салфеток и банка тушенки, – рассуждает Елена Цимбалюк, сестра милосердия и координатор пункта приема. – Так может подумать человек и останется дома, не придет. Но если он совершит этот маленький подвиг и все-таки придет, то увидит, как из таких же маленьких жертв вырастает гора помощи». Телефон горячей линии церковного Штаба помощи в Крымске 8-928-275-32-41, пункта приема помощи в Москве 8-901-593-97-58 17 июля 2012 г. скрыть способы оплаты Смотри также Подпишитесь на рассылку Православие.Ru Рассылка выходит два раза в неделю: Мы в соцсетях Подпишитесь на нашу рассылку |
| 269 Жизнеописание игумена Филарета, возобновителяГлинской общежительной пустыни Курской епархии. 3-е изд. Одесса, 1905. С. 29. 270 ЦГИА, ф. 797, оп. 2, д. 7829, л. 42 об. 271 Там же, л. 83 об.; ф. 796, оп. 118, д. 1202, л. 2 об. 272 Глинский иеросхимонах Пантелеймон отшельник//Жизнеописания отечественных подвижников благочестия 18 и 19 веков. Январь—июнь. М., 1912. Том доп. Ч. 1. Кн. 1. С. 365. 273 Монах Досифей Глинский//Жизнеописания отечественных подвижников благочестия 18 и 19 веков. Ноябрь. 1910. С. 82. 274 Жизнеописание игумена Филарета, возобновителяГлинской общежительной пустыни Курской епархии. 3-е изд. Одесса, 1905. С. 142. Отец Евстратий (также один из учеников игумена Филарета) в то время был настоятелем Хотмыжского Знаменского монастыря, а впоследствии стал настоятелем Глинской пустыни). 275 Жизнеописание игумена Филарета, настоятеля Глинской Богородицкой общежительной пустыни. СПб 1856. С. 77. 276 Глинская пустынь. Очерк современного состояния обители. В 2-х ч. Ч. 1. 1904. С. 22. 277 ЦГИА, ф. 796, оп. 127, д. 2090/1, л. 89; Воспоминания архимандрита Пимена//ЧОИДР. Кн. 3. Отд. 2. 1876. С. 62. 278 ЦГИА, ф. 834, оп. 3, д. 2727, л. 146 об. 279 Там же, л. 113—113 об., 147, 147 об. 280 Историческое описание Глинской ... пустыни... Ч. 1. С. 33. 281 ЦГИА, ф. 796, оп. 127, д. 2090/1, л. 89. 282 Там же, оп. 130, д. 1638, л. 459. 283 Глинская Рождество-Богородицкая общежительная пустынь (Курской губернии Путивльского уезда). М., 1891. С. 91. 284 ЦГИА, ф. 796, оп. 127, д. 2090/1, л. 89; Там же, оп. 131, д. 2009, л. 600. 285 Там же, оп. 122, д. 825, л. 1. 286 Воспоминания архимандрита Пимена//ЧОИДР. Кн. 3. Отд. 2. М., 1876. С. 62. 287 ЦГИА, ф. 796, оп. 118, д. 1202, л. 2 об. 288 Там же, оп. 130, д. 1638, л. 459. 289 Там же. 290 ЦГАДА, ф. 1629, оп. 1, д. 127, л. 42. 291 Глинская пустынь. Очерк современного состояния обители. В 2-х ч. Ч. 1. Курск, 1912. С. 18. 292 ЦГИА, ф. 796, оп. 122, д. 875, л. 1. 293 Там же, л. 1—1 об. 294 Жизнеописание игумена Филарета, возобновителяГлинской общежительной пустыни Курской епархии. 3-е изд. Одесса, 1905. С. 142. |
|
|
