| Другой «символической книгой» является «Послание Патриархов православной кафолической Церкви о православной вере». Другое название – «Изложение православной веры восточной Церкви». Оно было составлено Иерусалимским Патриархом Досифеем против того же Кирилла Лукариса и в 1672 г. одобрено архиерейским совещанием в Иерусалиме. Это Послание было утверждено четырьмя восточными Патриархами: Константинопольским, Александрийским, Антиохийским и Иерусалимским на Константинопольском Соборе 1725 г. По содержанию оно, в целом, православно, но также содержит латинские мнения по ряду частных вопросов. Например, утверждение, что мирянам недопустимо самостоятельно читать Священное Писание . Этим двум произведениям иногда придается излишне большое догматическое значение. Конечно, они имеют для нас определенный авторитет, но признать за ними непреходящее общецерковное значение мы не можем, это не более чем исторические памятники догматического характера. Менее известны символические тексты, изданные в XVIII–XIX вв. Восточными Патриархами и их Синодами. В отличие от документов XVII в. они направлены, главным образом, против римо-католиков, хотя некоторые из них имеют в виду протестантов. Отметим главнейшие из них: а) Окружное послание патриархов Иеремии III Константинопольского, Афанасия III Антиохийского, Хрисанфа Иерусалимского и семи архиереев Константинопольского Синода к христианам Антиохии против римо-католиков и униатской пропаганды, 1722 г.; б) Исповедание веры Константинопольского Синода 1727 г. под председательством Патриарха Паисия II Константинопольского с участием Сильвестра, Патриарха Антиохийского, и Хрисанфа Иерусалимского и одиннадцати архиереев Константинопольского Синода. Направлено тоже против римо-католиков. Автором этого, как и предыдущего, документа является Иерусалимский Патриарх Хрисанф; в) Окружное послание Патриарха Константинопольского Григория VI, Иерусалимского Афанасия и семнадцати архиереев Константинопольского Синода против протестантов, 1838 г.; г) Окружное послание тех же лиц против латинских новшеств, 1838 г.; |
| 58. Свенцицкая И.С. Раннее христианство: страницы истории. М., 1989. 336 с. 59. Сергеенко М.Е. Жизнь в Древнем Риме. СПб., 2000. 368 с. 60. Сидорович О.В. Анналисты и антиквары. Римская историография конца III – I в. до н.э. М., 2005. 289 с. 61. Сильвестрова Е. В. Lex generalis. Императорская конституция в системе источников греко-римского права V-X в. М„ 2007. 246 с. 62. Тогоева О.И. «Истинная правда». Языки средневекового правосудия. М„ 2006. 332 с. 63. Уколова В.И. Особенности культурной жизни Запада (IV – первая половина VII в.)//Культура Византии IV – первая половина VII в. М., 1984. С. 78–97. 64. Уколова В.И. Исидор Севильский как деятель культуры раннего средневековья.//Проблемы испанской истории. М., 1984. С. 176–190. 65. Уколова В.И. Исидор Севильский и античная философия.//Средние века. 48. 1985. С. 27–37. 66. Уколова В.И. Античное наследие и культура раннего Средневековья (конец V – середина VII в.). М., 1989. 319 с. 67. Филиппов И. С. Римское право и Вульгата: право, закон и справедливость.//Ius antiquum. Древнее право. 1999. 1 (4). С. 145–166. 68. Флори Ж. Идеология меча: предыстория рыцарства. СПб., 1999. 313 с.; 69. Франчози Дж. Институционный курс римского права./Перевод с итальянского, отв. ред. Л.Л. Кофанов. М., 2004. 427 с. 70. Харитонов Л.А. « Исидор Севильский ». Историко-философская драма// Исидор Севильский . Этимологии, или Начала в XX книгах. Книги I-III Семь свободных искусств./Пер. с латинского, статья примечания и указатели Л.А. Харитонова. СПб., 2006. С. 160–232. 71. Шалимов О. А. Образ идеального правителя в Древнем Риме в середине 1-го – начале II века н.э. М., 2000. 182 с. 72. Шкаренков П.П. Королевская власть в Остготской Италии по «Variae» Кассиодора. Миф, образ, реальность. М., 2003. 138 с. 73. Шкаренков П.П. Римская традиция в варварском мире. Флавий Кассиодор и его эпоха. М., 2004. 270 с. 74. Шкаренков П.П. Translator temporis. Виктория Ивановна Уколова – человек, ученый, педагог.//Средние века. 65. 2004. С. 174–198. 75. Штаерман Е. М. Кризис античной культуры. М., 1975. 182 с. |
| 150 Athan. А1. На слова: «Истинно, истинно говорю вам». Засвидетельствовано Иоанном Грамматиком Кесарийским, цитируемым Севиром: Sev. Ant. Contr. Joan. Gramm. iii, 32, ed. J. Lebon, CSCO, Scriptores Syri, series 4, vi (1933), 97. 162 Greg. Nyss., Contr. Apol., ed. F. Mueller, Gregorii Nysenni Opera Dogmatica Minora I W. Jaeger (ed.), Gregorii Nysseni Opera iii, 1 (Leiden: E. J. Brill, 1958), p. 196. 167 Петр Александрийский . На пришествие Господне. Засвидетельствовано у Леонтия Византийского : Leon. Byz. Contr. Nest, et Monoph.: PG 86,1312В, и у Юстиниана: Imper. Just. Contr. Monoph., li. Schwartz (ed.), Drei dogmatische Schriften Iustinians M. Amelotti it al. (eds.), Legum Iustiniani imperatoris vocabularium, Subsidia ii (Milan: AGiuffrae, 1973), 50. 169 Procl Const., Or. de Incarn.: PG 65, 841–4. Засвидетельствовано также в: Martin, С. Un florilege grec d " homelies christologiques des IVe et Ve siecles sur la nativite (Paris Gr.)//Le Museon, 54 (1941), p. 46. 170 Сильвестра Римского, Против иудеев. Засвидетельствовано также в: John Maron. Expose de la foi et autres opuscules, CSCO, Scrip- tores Syri, ccx, (1988), p. 23–24. 172 Пс.-Ипполит, из Хвалы Валааму. Другое свидетельство в: Н. Ach- elis (ed.), Hippolytus kleinere exegetische und homiletische Schriften, Hippolytus Werke, GCSI (1897), p. 82. 180 Ambr., Exp. Cred. Греческий текст засвидетельствован в: Theodoret. Eranistes, Florilegium 2, ed. G. H. Ettlinger, Eranistes (Oxford: Clarendon Press, 1975), p. 163. 185 Ambr., De Fid. (ad Grat.) ii, ed. O. Faller, Sancti Ambrosii opera pars viii, CSEL lxxviii (1962), 84 (Lat.). 194 Ср. August., In Joan. 99,1, в: In Iohannis evangelium tractatus cxxiv, CCSL xxxvi (1954), p. 582 (Lat.). 195 Flavian of Antioch. Засвидетельствовано у: Jean Maron. Expose de la foi et autres opuscules, ed. Breydy, CSCO, Scriptores Syri 210 (Louvain: E. Peeters, 1988), p. 24. 199 QyT Al., Quod unus sit Christ., ed., tr. G.-M de Durand, Deux dialogues christologiques, SC 97 (1964), 372. |
| Ипполит, в 1714 г. перевед. игуменом в Красногор. м-рь); 1882 г., III, Отд. 1, 429 (в 1626 г. сюда посланы царские хлебники для изучения квасного варенья); Иванов, “Опис. госуд. архива старых дел», 344 (в 1700 г. имел крестьян 152 двор.), 348 (в том же году показано 402 двора); “Опис. докум. и дел архива св. Синода», I, 53 (прош. 1720 г. архим. Никодима о взимании четвертой доли хлеба с помола, отдаваемого посторон. лицами на монаст. мельницы), 223 (прошение 1721 г. братии об исключении из оклада помольных денег с мельницы на р. Шыршеме), 331 (прошение 1721 г. архим. Никодима об уравнении окладных податей по перепис. книгам 1710 г.), 743 (доношен. иеромон. Сильвестра и вкладчика Тихона Лебедева, ездивших в Спб. с прошением, чтобы с 3 вод. мельниц повелено было платить 4-ю долю); IV, 13 (доношение 1724 г. архиеп. Холмогор. Варлаама о дозволении ему посвятить в архим., вместо умершего 29 окт. 1723 г. Германа; тогда в м-ре было 7 кам. церквей, 14 келий, 96 монахов, 41 служителей и по переписн. книгам 1678 г. значилось крестьян 403 дв. с 2.765 душ. муж. п.), 413 (доношение того же архиеп. о назначении в м-рь настоятеля); VI, 1726 г., 510 (сюда сослан священн. Ив. Федоров); VII, прилож., XI, III (в 1727 г. в м-ре было 12 иеромон., 5 иеродиак, крылошанин, 68 монахов, 14 солдат); Бычков, “Опис. рукописей И. П. Библ.», I, 104, 24 (в 1613 г. литовцы старцев и слуг посекли и м-рь грабили), 105, 25 (патриарш. грам. 1625 г. игум. м-ря Ионе об освящ. богоявлен. воды); “Журн. Мин. Вн. Дел», 1840 г., XXXV, 266 (обозр. древн. русских памятников); “Древн. Росс. Вивлиоф.», 1774 г., V, 372 (игум. Иона подписал акт избрания ц. Мих. Феод. 1613 г.); 1791 г., XVIII, 62 (м-рь владел в 1698 г. деревн. Андроновскою и Бахтаковскою в Ступин. волости Емецкого стана); XX, 71 (боярин Феодор Никитич Юрьев сослан сюда в 1600 г. и здесь пострижен под именем Филарета; потом был патриархом); “Переписн. кн. Москвы», 1665–76 г., 131 (подворье Сийского м-ря, в приходе у Спаса на Глинищах), 199 (подворье Антония Ситцкого м-ря, на Покровке, за кузницами); “Русск. |
| На стр. 72 у архим. Алексия же списаны отчасти выдержки из Иустина Философа и св. Иринея Люнскаго, а на стр. 73 по Алексию же воспроизведены слова св. Дионисия Александрийского , к которым, впрочем, в прим. 2 подысканы цитаты по новому русскому переводу (Казань 1900). На 74 стр. краткая заметка об антиохийских соборах против Павла Самосатскаго буквально взята у Сильвестра, т.4, стр. 72; прим.3 списано из книги Снегирева, стр. 8, хотя из поставленного цитата списывания усмотреть нельзя. На стр. 75–76 дается ответ на вопрос: почему для спасения воплотился Сын Божий? Обе эти страницы представляют буквальную выписку из статьи проф. Лепорского – «Воплощение» – в Православной Богословской Энциклопедии т.2, стлб. 820–822; только вместо «Логос» стоит «Слово», вместо «акт " -«дело», хотя вторая замена не совсем удачна. Столь основательно использованная в этом параграфе статья архим. Алексия ни разу не процитована; она лишь названа в числе многих других в перечне «литературы». О статье же проф. Лепорского о. Малиновский упоминать счел за лишнее, хотя перепечатал из нее две страницы. § 76. И. Христос есть истинный человек (стр. 78–84). Этот параграф списан почти весь. Половина 79 стр. взята из продолжения все той же статьи архим.Алексия, напечатанного в 6-ой части Прибавлений, в 1848 году (См. стр. 52, 53). Стр. 80 вся списана со стр. 54, 55, 56–57 той же статьи; только делается сокращение: у архим.Алексия, напр. приводятся тексты Священного Писания , а прот.Малиновский выбирает только цитаты. Примечание на этой странице, за исключением 4–5 строк, списано с 55 стр. той же статьи; притом, кажется, совсем не к делу вставлено греческое слово σωμ . Большая часть стр. 81 списана у Макария (§ 134, т. III, стр. 76, прим.115) и из Прибавлений (VI, 57,62,63). Цитаты в примечании взяты у Макария и у Алексия (VI, 62 прим.). Вся стр. 82 и первый отдел 83-ей списаны со ст. архим. Алексея (Прибавления, VI, 63, 66, 67, 68, 69) и списаны буквально, за исключением 6 стр. 82 стр., где пересказ. Цитаты в примечаниях на обеих страницах собраны у Макария (§§ 134 и 137, m.III, стр. 73 прим., 114 и стр. 79 прим. 117). |
| Том I Том II Том III Том IV Том V Содержание Вступление О епископе Сильвестре О таинстве покаяния § 148. Откровенное учение § 149. Учение церковно-отеческое в первые три века христианства § 150. В период Вселенских Соборов § 151. Учение вселенских и поместных соборов § 152. Общий вывод и замечания о дальнейшей судьбе учения о таинстве покаяния О таинстве елеосвящения § 153. Учение о нем откровенное Учение церковно-отеческое § 154. В первые три века христианства § 155. В дальнейший период Вселенских Соборов. § 156. Общий вывод, и дальнейшая судьба учения о елеосвящении Глава III. О Боге, как Выполнителе конечных судеб Своих о мире и человеке. § 157. Переход к дальнейшему учению о Боге, и его разделение Член 1. О Боге – Судии и Мздовоздаятеле каждого человека порознь по его смерти Откровенное учение § 158. Смерть, как переход к другой жизни, и ее значение, по отношению к загробной участи человека § 159. Учение древнеотеческое § 160. Частный, после смерти, для каждого человека суд Откровенное о нем учение Учение церковно-отеческое § 161. В первые три века христианства. § 162. С четвертого века § 163. В V-м и дальнейших веках О мздовоздаянии после частного суда § 164. Учение откровенное Учение церковно-отеческое § 165. В первые три века христианства § 166. В период Вселенских Соборов § 167. Замечание о возникшем в этот период на западе мнении, относительно особого третьего или среднего, за гробом, состояния некоторых душ и особого для них там места – чистилища. § 168. Судьба учения в дальнейший позднейший период § 169. Об отношении живых к, отшедшим от них, членам Церкви Христовой А) Об отношении живых к отшедшим от них совершенным членам Церкви Христовой или святым § 170. I. О почитании святых § 171. Учение церковно-отеческое в первые три века христианства § 172. В период вселенских соборов § 173. Общее замечание о дальнейшей судьбе учения О почитании останков святых § 174. Отношение его к откровенному учению Чествование останков святых в христианской Церкви, и учение о нем ее Пастырей и Учителей § 175. |
| 1038 Подлинные декреталии, помещенные в Испанском сборнике, перечислены выше, пр. 930. Следующие подложны: Сильвестра – 1, переписка Афанасия В. и Марка – 2, переписка Юлия – 4, переписка Либерия – 2, декреталий Феликса – 3, Либерия – 1, Дамаса – 3 (Notum, Licet, Optaveram), Афанасия – 2, Сикста III – 1, Симмаха – 2 (собора), Uoahha I – 2 , Феликса III – 2, Бонифация II – 1, Uoahha II – 1 , Агапета I – 1, переписка Сильверия – 2, Пелагия I – 1, Uoahha III – 1 , Бенедикта – 1, Пелагия II – 3. Migne, LVI, col. 255–259. Остальные декреталии, которых нет ни в испанском сборнике, ни в числе подложных декреталий, ни в списке апокрифов, явившихся раньше лже-Исидора (ниже, примечан. 1040), заимствованы из Кенелева сборника. 1039 Можно видеть у Migne, s. 1. XCVI, col. 1055–1898, в издании и с примечаниями Антония Августина, под заглавием: Adriani papae capitula quae «Ex Graecis et Latinis canonibus et Synodis Romanis atque docretis praesulum ac pruicipum Romanorum [haec capitula] sparsim collecta sunt et Angilramno Mediomatricae urbis episcopo Romae a bento papa Adriano tradita sunt die XIII kal. Octobres, indictione nona, quando pro sui negotii causa agebatur». (Слова в кавычках составляют подлинное заглавие). Многие места буквально или почти буквально сходны с капитуляриями Бенедикта и лже-Исидоровскими декреталиями. Richter, § 37. 1041 Knust, De fontibus et consilio Ps.-Isidorianae collectionis. Cp. Ballerini, Migne, col. 251 (15) 250. 1042 Hinschius, Decretales Ps.-Isidorianae, CXI–CXXXVII (tabula fontium). Здесь указаны 80 прямых и непрямых источников. 1043 К подложным памятникам, явившимся раньше Лжеисидоровских декреталий, относятся: 1) два послания Климента к Иакову, брату Господню, – памятник, переведенный Руфином с греческого и возникший вместе с Климентинами (Uhlhorn, im Herzog, Real-Encyklopadie, II, 749) в Восточной Сирии, как думают одни Gesch. der Kirche, I, l, S. 41; Uhlhorn, im Herzog’s R. Encykl. II, 755), или в Риме, как утверждают другие (Ваиг, Die christ. |
| Баптистерий Сан-Джованни-ин-Фонте в РимеЛатеранский баптистерий Баптистерий Сан-Джованни-ин-Фонте в РимеЛатеранский баптистерий Баптистерий Л. к. (Сан-Джованни-ин-Фонте) - самая ранняя из сохранившихся самостоятельная постройка, предназначенная для совершения таинства Крещения (в наст. время соединена с базиликой переходом),- основан имп. Константином I в непосредственной близости (50 м к северо-западу) от базилики. Точная дата строительства неизвестна. Он упоминается в Liber Pontificalis среди построек, возведенных в период епископата Сильвестра I, предположительно представлял собой центрическое сооружение и имел круглый план. Фундамент ротондального здания (диаметр 19,20 м, толщина стен 1,7 м) обнаружен во время археологических раскопок 20-60-х гг. XX в. Для украшения крещальни из егип. каменоломен были доставлены порфировые колонны (ныне служат опорами кивория), изготовлены неск. золотых и серебряных статуй. Скульптурные изображения Агнца Божия, Иисуса Христа и св. Иоанна Крестителя в человеческий рост, а также 7 оленей, служивших водометами, располагались по краю крещального бассейна (купели). Октагональный план существующего здания, вероятно, относится ко времени перестройки баптистерия при папе Римском Сиксте III (432-440). Мозаика в конхе Латеранского баптисте-рия. 432–440 гг. Мозаика в конхе Латеранского баптисте-рия. 432–440 гг. С юго-вост. стороны баптистерию предшествует прямоугольный нартекс (притвор) с 2 полуциркульными нишами с вост. и зап. сторон, также времени Сикста III. Их конхи украшали мозаики V в. Декор восточной сохранился, а западной утрачен в 1757 г., но поддается реконструкции по описаниям (Онофрио Панвинио, ок. 1560; Ланфери, 1540) и графическим зарисовкам (А. Джаконио, кон. XVI в.). Темно-синий фон мозаик в вост. конхе покрыт растительным орнаментальным декором в виде спиралей аканфа (распространенный в раннюю эпоху мотив). В верхней ее части помещена раскрытая раковина. Ее внешний край ограничен декоративной лентой; на внутреннем крае находятся изображения Агнца Божия и 4 голубей по сторонам от Него; к ее внешней стороне подвешены 6 золотых инкрустированных камнями крестов. Девять золотых крестов изображены на синем фоне в нижней части конхи. В зап. нише были изображения стоявших и опиравшихся на посохи юных пастырей, рядом с ними - тельцов, овец, возможно, птиц. Очевидно, в верхней зоне был представлен такой же, как в вост. нише, декоративный мотив раковины. Стены нартекса и крещальни покрывали мраморные инкрустации в технике opus sectile (фрагменты сохр. в вост. части нартекса). |
| 561 «Unde malum, et quare? et unde homo, et quomodo? – Tertull. De praescr. С. 7. PL. 7. 2. Col. 22В. 562 Такой характер гностицизма особенно усиленно подчеркивает lic. theol. Rudolf Liechtenhan. См. Die Offenbarung im Gnosticismus. Gëttingen, 1901. 84–85, 98–103, 162–164. См.: В. В. Болотов . Лекции по истории древней Церкви, II. С. 174–175. 563 Harnack Dogmengechichte 4 , I. 253–254. Thomasius. Die Dogmengeschichte, 85; Knopf. Das nachapostolische Zeitalter. 336–337. 565 Различные гностические секты хотели оставаться в Церкви, изменив ее учение. О валентинианах Ириней сообщает, что они не хотели отделяться от Церкви (Contra haer. III, 15, 2), и Валентин, по словам Тертуллиана , был изгнан из Церкви (De praescr. С. 30). Ипполит старался доказать, что маркосиане – не христиане, а пифагорейцы (Philos. VI, 52: «Ο Χpιστο μαθητς, λλ Πυθαγpου». PG. Т. 16. Col. 3282B.). Наассены считали себя только истинными христианами. (Hipp. Philos. V, 9: «Κα σμν ξ πντων νθpπων μες χpιστιανο μνοι ν τ τpτη παpτζοντες τ μυστpιον κα λλφ χpσματι, κ κpατος, ς Δαβδ» PG. Т. 16. Coll. 3159–3160). Маркионит Мегефий в диспуте с Адамантом настаивает на том, что он христианин. – Dial. I, 8. Dr. С. Р. Caspari. Kirchenhistorische Anecdota nebst пеиеп Ausgaben patristischer und kirchlich-mittelalterlicher Schriften. Christiania, 1883. Р. 12–13 (GrchSch 4. 16. ff): ‹Они присвоили себе именование христиан, и соблазняются ими языческие народы»›, – говорит Епифаний о карпократианах. – Haer. 27, 3. PG. Т. 41. Col. 368A Творения. Ч. 1. С. 182. См. еще у Иринея: Contra haer. III, 15, 2. PG. Т. 7. Col. 918B. Сочинения. С. 273. Tertull. Adv. Valentinianos. С. 27: plane et ipsi imaginari Christiani. CSEL, 47.Р. 204, 6. 567 См. об этом: Harnack. Dogmengeschichte. 359–360; Thomasius. 85–86; Ritschl. Die Entstehung der altkath. Kirche. 338–340; Bohringer. Die alte Kirche. 2-ter Teil. 282–283; Reinhold Seeberg Studien zur Geschichte des Bepiffs der Kirche. Erlangen, 1885. 16; Nitzsch, op. cit. 55–56; Loofs. Litfaden der Dogmengeschichte. §§ 16, 6; 19, 5. 110–111, 136; Knopf. Das nachap. Zeitalt. 339; Штернов. Тертуллиан . С. 127–228; Архимандрит Сильвестр. Учение о Церкви в первые три века христианства. Киев, 1872. С. 167–169; Догматическая система св. Иринея Лионского в связи с гностическими учениями II века. Православный собеседник. 1874. Т. 2. С. 191–193. |
| Они объявляли их чрез гражданских чиновников во всех местах своей империи и принимали меры к их осуществлению, обязывая каждого из своих подданных, исповедующих христианство, подчиняться им под страхом государственных наказаний. Так, император Константин Великий обнародует решения Никейского собора, отправляет в ссылку Ария и упорных его сторонников и особым эдиктом вменяет всем в обязанность сжигать сочинения еретика 217 . Феодосий Младший ссылает Нестория и осуждает на сожжение все его сочинения 218 . Подобные меры употребляет и Маркиан для проведения в жизнь халкидонских определений. Утвердив последние, он даже запрещает всякие публичные состязания о вере, угрожая всем виновным в этом – к какому бы званию и состоянию они ни принадлежали – разными внешними наказаниями. Равным образом Юстиниан и Константин Погонат также принимают нужные внешние меры для осуществления и ограждения чистоты и неприкосновенности решений современных им вселенских соборов – первый V, второй VI 219 . Таково значение утверждений императорами решений вселенских соборов. Вслед за вопросом об императорском утверждении соборных решений выдвигается вопрос о папском утверждении. Римско-католические историки говорят, что, помимо императорских утверждений, решения вселенских соборов утверждались ещё папами. Так утверждает, например, известный католический церковный историк Гефеле. Решения первого вселенского собора, говорят, были утверждены папой Сильвестром. В доказательство этого Гефеле приводит основания из различных древних источников, (из которых он, однако, многим не решается придать значение достоверности) 220 . Папа Дамас, говорят, утвердил решения II вселенского собора 221 ; постановления III собора будто бы были утверждены папой Сикстом III 222 . Далее, по мнению католических историков, папа Лев утвердил постановления IV 223 , a Вигилий V 224 вселенских соборов; соборы VI и VII также, говорят, в своё время были утверждены папами 225 . Вселенские соборы, утверждают католические писатели, нарочито обращались к папам за утверждением своих решений. |
|
|
