| То есть исполняют подходящие к случаю церковные песнопения в честь данного праздника или святого. По русскому обычаю лавка у стены, к которой приставлялся стол, почетнее, чем место на скамье, которая, в свою очередь, приставлялась к столу с противоположной (внешней) стороны. Русский свадебный обряд во всей его последовательности неоднократно описан историками, этнографами и фольклористами: из обобщающих трудов см.; Балашов Д. М., Марченко Ю. И., Камыкова Н. И. Русская свадьба.-М., 1986. ...и свяшенник говорит " Достойно... " - См. коммент. 112. То есть с почетной от жениха стороны, ср.: " Вообще же, если три и более человек идут или едут рядом, считают высшим местом то, на котором правая рука наружу и свободна " (Олеарий, с. 31). Присловье, очевидно, связанное с известным " стоянием " на Угре-реке в 1480 г., в результате которого московское царство при Иване III получило полную независимость от власти золотоордынских ханов. В продолжение всей свадебной церемонии невеста не скажет ни единого слова, за исключением некоторых, положенных по ритуалу; поцелуй жениха - утверждение знака соб- ственности. То есть зажиточными, домовитыми; это самостоятельные хозяева из числа соседей. См. коммент. 112. Французское сухое вино; в тексте Чина постоянно подчеркивается, что даже питие на свадьбе является частью ритуала и гости до поры до времени не должны упиваться, молодые же не пьют вовсе. См. коммент. 112. В этом варианте Чина сохранилось указание на то, что после свадебной ночи дружки жениха проводят мальчишник в компании со скоморохами и прочими веселыми людьми - жениху впервые разрешается пить вино. Послание и наставление от отца к сыну Малый Домострой представляет собою краткое изложение Домостроя по II его редакции и, несомненно, принадлежит перу Сильвестра (см. вступительную статью). Он публикуется по Коншинскому списку XVI в. (ГПБ, Q. XVII. 149), который является самым древним и наиболее известным списком сильвестровской редакции Домостроя. Народная мудрость, призывающая к уживчивости; это слово - также признак Новгорода, а не Москвы, и попытки Сильвестра " уноровить " всем в Москве дорого ему обошлись в личной жизни. |
| Известность В. принес трактат по проблемам моральной философии, в 1-й редакции названный «О наслаждении» (De voluptate, 1431), во 2-й и последующих - «Об истинном и ложном благе» (De vero falsoque bono, 1433). В этом сочинении, написанном в форме диалога, были представлены разные т. зр. на принципы морали, но высшим благом в конечном счете провозглашалось наслаждение, или удовольствие, к-рое якобы является истинной целью не только земного, но и потустороннего существования человека; оно, по мнению В., и определяет содержание добродетели. В неаполитанский период В. написал ряд произведений, оспаривающих методы схоластической логики: «О свободе воли (De libero arbitrio, между 1438 и 1442), «Диалектические диспуты» (Dialecticarum disputationum libri III, ок. 1440), а также трактат «О красотах латинского языка» (De elegantiis linguae latinae libri VII, ок. 1440), в к-ром классическая латынь, возведенная в образец, была противопоставлена средневек. К этому же времени относятся и неск. антицерковных сочинений, появившихся в обстановке противоборства Альфонса Арагонского и папы Евгения IV . В диалоге «О монашеском обете» (De professione religiosorum, ок. 1443) отказ от мирской жизни объявлялся противоестественным. В «Рассуждении о подложности так называемой Дарственной грамоты Константина» (De falsa credita et ementita Constantini Donatione Declamatio, ок. 1440; впервые опубл. У. фон Гуттеном в 1517) В., опираясь на свои познания в истории, лингвистике, археологии, географии и нумизматике, доказывал позднейшее происхождение документа. Сомнения в подлинности «Дарственной грамоты Константина папе Сильвестру», на которую ссылалась Римская курия, высказывались уже в X в., в XIV в. о них заявил Данте , в 1414-1418 гг.- Констанцский Собор ; в одной из глав трактата «О католическом согласии» (1433) о неподлинности «Константинова дара» подробно писал Николай Кузанский , к-рый собрал и использовал высказанные до него доводы. В «Рассуждении…» основной упор В. сделал на разрабатываемые в гуманизме приемы историко-филологической критики текста; благодаря им он сумел показать, что грамота о «Константиновом даре», будто бы передавшая папе Сильвестру I власть над Римом и всей зап. частью Римской империи, изобилует ошибками исторического, географического и юридического характера, а язык ее не похож на латынь эпохи Константина, поэтому она никак не могла быть создана в IV в. и является поздней подделкой. «Рассуждение...» стало образцом новаторской исторической критики текста. |
| Novellae//The Encyclopedia of Ancient History. Malden (MA), 2013. Vol. 9. P. 4819-4820; idem. Justinian and the Corpus Iuris Civilis//The Cambridge Companion to Roman Law/Ed. D. Johnston. Camb., 2015. P. 119-148; Сильвестрова E. B. Новелла III Юстиниана и юрид. природа прав церкви К-поля на ее имущество в нач. VI в. н. э.//ВВ. 2006. Т. 65(90). С. 29-36; Goria F. Le raccolte delle novelle giustinianee e la Collezione greca delle 168 Novelle//PRIN 2004: L " esperienza giuridica giustinianea dopo la Compilazione. Novelle e interpreti: Esiti di una ricerca. [Alessandria]. 2008. P. 3-14; idem. Le Novelle giustinianee e l " Eisagoge//Novellae Constitutiones: L " ultima legislazione di Giustiniano tra Oriente e Occidente da Triboniano a Savigny. Napoli, 2011. P. 71-89. Е. В. Сильвестрова Н. Ю. в славянской и русской традициях В основном известны через Собрание в 87 главах. Собрание Н. Ю. в 87 главах (Collecmio 87 capitulorum) состоит из подробного заглавия, оглавления («паратитл»), краткого предисловия и текста глав. В него вошли выдержки из Nov. 6, 5, 83, 46, 120, 56, 57, 3, 32, 131, 67, 123. Основное место в Собрании занимает Nov. 123 - ее содержание разделено на главы 26-87. В 1839 г. греч. текст собрания был подготовлен В. С. Печериным и издан как приложение к труду Г. А. Розенкампфа. В 1840 г. собрание опубликовано Г. Хаймбахом ( Heimbach G., Hrsg. Ανκδοτα. Lipsiae, 1840. T. 2. P. 202-234), в 1868 г.- Ж. Б. Питра ( Pitra. Juris ecclesiastici. 1868. T. 2. P. 385-405). Текст Собрания в 87 главах издан В. Н. Бенешевичем параллельно со слав. версией в составе Древнеславянской Кормчей XIV титулов ( Бенешевич. ДСК. 1907. Т. 1. Вып. 3. С. 739-837). Собрание имело уже 93 главы: к ним был присоединен полный текст Nov. 137, 3, 77, 132, 133. Изменения в основном тексте - особое заглавие, присоединение заглавия к главам, пропуск invocatio в новеллах, изменения в тексте глав - позволяют рассматривать это собрание как особую редакцию. Эта редакция собрания сохранилась лишь в одной рукописи из б-ки Валличелиани в Риме: Vallic. |
| Царствова в Риме 18 лет и осмь месяцев. Еп. Сильвестр (Малеванский) и В.Я. Малахов Некоторые замечания об Оригене Неточность, неопределенность в слововыражении некоторых учителей II – III веков прямо дает повод заподозрить их в символизме. Мы не будем здесь рассматривать самые писания этих отцов – задача очень трудная и сложная, а сошлемся на авторитет такого догматиста, как преосв. Сильвестр, которого уже ни в коем случае нельзя заподозрить в протестантском образе мыслей. Вот что говорит он, между прочим, после тщательного исследования учения об Евхаристии Оригена и Климента Александрийского . «На основании вышесказанного нужно признать за несомненное как то, что Ориген (и Климент тоже) не признавал в Евхаристии существенного изменения евхаристических элементов: так, с другой стороны, и то, что он признавал в Евхаристии не воображаемое только, а действительное присутствие животворной силы прославленной плоти Христовой с соединенным с нею Божеством, и что, поэтому, он не был полным символистом 23 ». Был, следовательно, скажем мы, тем, чем в XVI веке Лютер. Оттого то на него так и любят ссылаться лютеране 24 . Подобно Оригену довольно двусмысленно выражается и Тертуллиан , представляя обширное поле для догадок и предположений. Малахов В.Я. Пресуществление Св. Даров в Таинстве Евхаристии. МДА. Богословский вестник. 1898. Август. С. 115 Приложение I. Соборное послание епископов Египта и Александрии «Итак, этот Ориген , о котором говорится, сделал как-бы мерзостью запустения среди истинной Церкви; будучи рукоположен в пресвитера законною и единою истинною рукою, он имел только одно голое достоинство пресвитера, подобно тому, как тать и предатель Иуда имел достоинство апостола. Ибо, когда он стал говорить богохульные беседы, то бывший в то время епископом, преданный истине, блаженный Ираклий, как земледелец и виноградарь поля Церкви, исторг его, как несомненно худой плевел, из среды хорошего хлеба». И несколько далее: « Итак, низпадши с неба на землю, подобно молнии, и дыша, подобно отцу своему диаволу, великим и сильным гневом против истины, он отплыл в страну, называемую Палестиною, и остановился в митрополии Кесарии; затем, совершенно разоблачивши лице свое от всякого покрывала и подобно рыбе, которую некоторые называют каракатицею, изрыгая темный и черный яд жизни, что доставляло ему удовольствие, он изложил там учение свое письменно, причем подобно шинкарю еврею под личиною добра примешал к горькому и сладкое. |
| 1 См. предисловие к изданию: „Книга во весь год в столе явствы подавать»: во Временнике Общества Ист. и Др. Р. 1850 г., кн. 6, стр. IV. 2 К ним принадлежат: Ф. И. Буслаев (см. Московск. Ведомости 1852 52, к. Историч., Хр. стр. 817), К. С. Аксаков (см. Русск. Беседа 1856 г., кн. IV, стр. 40–41), И. Порфирьев (см. „Домострой Сильвестра» в Правосл. Собеседник, III и. 1860 г.) и И. Н. Срезневский (см. Введение к изданному им Сборнику Сильвестра 1860 г., стр. 11). 8 Ibid., стр. 73. По мнению Забелина, «мелкий полуустав» Домостроя Общества Истории «первой половины или, определеннее можно сказать, второй четверти XVI века» (Чтения Общ. И Др. Росс. 1881 г кн. II, предисловие, стр. II). 13 Таковы: а) Пчела в 71 главе; b) Повесть о белом клобуке; c) Полемические и пасхальные статьи, в том числе: «Предисловие святцом, ниписание вкратце о году солнечном и о прочих предстоящих в нем Российскаго царствия цареву книгчию кир Софронию Постнику». Ниже мы укажем, как на порядок глав, так и на главные отличия этих списков от друх древних изводов Домостроя. 14 А именно: Гл. 64: «Указ о евстве во весь год, что в столы евствы подают и т.д.»; гл. 65: «Указ о всяких медах о кислых» и пр.; гл. 66: «Указ о всяких овощах о разных и т.д.»; гл.67: «Чины свадебные, как князю молодому женитися, четыре статьи и пр.» 19 В списках Погодина и Царского первая глава списка Коншина, несомненно носящая личный характер, была изменена, хотяв и несовсем умело, в главу, обращенную ко всем православным христианам (ср. у Голохвастова, стр. 1); в Архивн. списке тоже нет 1-ой главы Коншинского списка: он начат со 2-й 20 В списке Погодина есть такое добавление, какого мы не находим ни в одном из списков памятника, а именно статью: «Како подобает креститися а поклонятися Образу Спасову» (гл. 14), которая, советуя придерживаться троеперстнаго православнаго крестнаго знамения, отличает последнее от так называемого «именословнаго» изображения креста. Эта глава Погодинского списка буквально выписана из Никоновской Скрижали, из слова Дамаскина монаха, иподиакона Студита и из послания Константинопольского патриарха Паисия к патриарху Никону (см. Правосл. Соб. 1870 г., январь, стр. 51). Значит, и в этом даже случае не совсем был прав г. Некрасов, утверждавший, что к полному взводу Домостроя «впоследствии ровно нечего не прибавлено в нашей письменности» (Опыт, стр. 134). Погодинский список доказывает противное. В списке Царского эта 14-я глава с православным троеперстием вырезана, а начало ее заклеено. |
| Эти же трактаты и с теми же частными темами, в различных комбинациях, входили в состав и курсов, сохранившихся от времен старой Киевской академии. Так, самый древний из них, читанный Стефаном Яворским 3 за время от 18 октября 1693 г. по 13 июля 1697 г. и надписанный «Tractatus theologici in collegio Kijovo-Mohiliano traditi et explicati» имеет следующий состав: I) de augussimo mysterio incarnationis (два трактата – положительный и полемический), II) de sacramentis (опять два трактата – положительный и полемический), III) de vertute et sacramento poenitentiae, IV) de peccatis (два трактата – положительный и полемический), V) de gratia, VI) de ecclesia ejusque membris, VII) de justitia, VIII) de Deo uno et trino (два трактата положительный и полемический). Против, так сказать, нормального состава католических образцов в этом курсе недостает двух трактатов: I) de andelis и II) de tribus virtntibus theologicis; с другой стороны, есть два лишних: I) de virtute et sacramento poenitentiae и II) de ecclesia ejusque membris. Отличается этот курс от католических богословских курсов, кроме того, своеобразным распорядком трактатов. При всем том, несомненно, что Яворский составлял свой курс по готовым католическим образцам, за исключением трактата о церкви, представляющего собой опровержение папского главенства и внесенного в состав курса в чисто полемических интересах. За эту зависимость говорят весь остальной состав его, частные темы имеющихся в нем трактатов и те оговорки, которыми Яворский оправдывает расположение трактатов в своем курсе 4 . К тому же типу принадлежат и богословские курсы следовавших после Яворского преподавателей: Иосифа Волчанского (1721–1727 г.), Сильвестра Кулябки (1740–1745), у которых встречается недостающий у Яворского против католических образцов трактат de angelis, Христофора Чарнуцкого (1706–1709 г.), Иллариона Левицкого (1727–1731 г.) и Сильвестра Ляскоронского (1746–1750 г.), у которых встречается и другой, недостающий у Яворского, трактат de tribus virtuibus theologicis. |
| В этом параграфе следует отметить одно. Почти все святоотеческие изречения, занимающие полторы стр. (стр. 582–584), несомненно списаны у митр. Макария, §170, m.III, стр. 271–273. Только к цитатам из св.Киприана и блаж.Иеронима подставлены страницы по русскому переводу их творений. Но цитаты из Августина в 1-м прим. на 584 стр. зачем-то поставлены не в том порядке, в каком они по отдельности стоят у Макария, почему они у о. Малиновского и перестали соответствовать порядку приводимых в тексте выдержек из Августина. К словам блаж. Феодорита у Макария (стр. 273 прим. 498) стоит цитата: «tn les. Nav. interrog. II.» (Такая же цитата к этим же словам и стоит и в Прибавлениях к творениям свв. отцев за 1843 г.,ч.1, стр. 236). Каким образом из этой цитаты у о. Малиновского (стр. 584, прим. 2) получилась другая: «На пр. Иезек. Предисл.» разгадать мне не удалось. Но не произошло ли здесь чего-нибудь подобного тому, как раньше о. Малиновский смешал в латинском начертании Исаийю с Иезекилем?! Но о. Малиновский здесь оказался неблагодарным в отношении к митр. Макарию. В 1 прим. на 584 стр., перепутав цитаты на блаж.Августина, он продолжает: «Многие другие свидетельства св. отцев о том же указаны в ст. «О православной Христовой Церкви» (Приб. к тв.отц.ц. и здесь неточность! –1843 г. 1ч. 236–238 стр. ): воспроизводятся у пр. Макария Пр.Догм. Бог., § 170. Это прекрасно! Списать самому у Макария, умолчать об этом и между прочим заметить: Макарий мол «воспроизводит» свидетельства св. отцев! Но митроп.Макарий совсем не так точно «воспроизводит» страницы статьи 1843 года, как воспроизводит прот. Малиновский страницы догматики митроп. Макария! § 129. Ходатайство святых за верующих, живущих на земле, и молитвенное призывание их в церкви земной (стр. 588–609). Половина. 589 стр. составлена по Макарию (см.т. V , стр. 115–116). Стр. 590 составлена иначе. Более половины ее буквально списано (только сокращен ряд цифровых цитат из Свящ.Писания) у архиеп. Филарета, §311, ч.2, стр. 267–268. Непосредственно за этой выпиской начинаются и до конца страницы продолжаются слова еп.Сильвестра, §186, m.V, стр. 262. Цитат ни на Филарета, ни на Сильвестра не обретается. |
| Сомнения о приведенных соч. М.Грека были уже у м. Макария (Ист. церк., VIII, 124, 139–140) и поддержаны Голубинским (К нашей полемике с старообрядц. Чт. в Общ. ист. 1905, III, 215–218); также И.Каптерев, Патр. Никон и его противники, М. 1887, Жмакин, М. Даниил, 063, 073, 442–444, ср. посл. епископа князю о пострижении брады и о пользе душевной, полов. XV в. (Архангельский, Нил Сорский , 232). Сочинения эти встречаются уже в Сборн., принадлеж. м. Иоасафу и в древних списках. См. также Опыт рус. историогр., II, 777–778; А.И.Соболевский, Двуперстие, сугубое аллилуиа и хождение посолонь с историч. точки зрения. Владим. 1908 (Труды III области Археол. съезда, Ист. Вестн. 1906, 8, с. 575–576). Вопрос о двуперстии (Синайский, Отношение рус. церкви к светской власти, 1896, сс. 94–96, 126, 159), Жмакин, 16 и прилож. О двойном аллилуиа (Оп. рус историогр., II, 777), Голубинский (Чтения, 1895, III, 215–218). В резком приговоре Максима о тафьях, как магометанской принадлежности, выразилось и чувство негодования его, как грека. О значении бороды в древнерусском быте см. у Буслаева (Очерки рус. народ. слов., II, 215–237), мотивы против брадобрития у И.В.Беляева (Сильвестр и его писания). У готов, как и у германцев, коротко остриженные волосы и бритая борода считались признаком неволи и бесчестия, но с конца XII в., под влиянием Франции, распространяется обычай брить бороду, в XIV-XV вв. бороды по большей части брили и только люди пожилые и высокопоставленные лица носили полную бороду, но ей стали придавать более заостренный вид, что удержалось и в XVI в., причем, ей давали разнообразные формы. Впрочем, и теперь многие брились гладко или носили только бороду, или только усы. Носившие только усы составляли пока меньшинство. Между тем, в Венгрии и Польше вошло в обычай голову брить совершенно, как делают татары и турки, оставляя лишь небольшую прядь волос на макушке; тогда как усы отращивали длинные, бороду брили или носили небольшую или остроконечно подстриженную бородку (см. Вейс, Внешний быт народов, т. II, ч. I, 51, и ч. II, 140, 415, т. III, ч. I, 51, ч. II, 67, 96, 106; III; Hüllmann, Stadtewesen, VI, 146). Тип головы запорожца – также бритый с длинной космой волос – чубом (так наз. оселедец). По словам Буссова, крестьяне называли поляков (в смутное время) глаголяли, потому что они ходили с бритыми головами, оставляя наверху хохол, хохлы в Белоруссии (Соловьев, X, 227, 253, 263; ср. Карамзин. XII, пр. 339). Мы видели, что М.Грек говорит о бритье голов и у москвитян. Византия оставалась верной преданиям Востока и даже в Италии в эпоху возрождения греки неохотно брили бороду, чем нередко вызывали насмешки. (Фойгт, II, 97, 103, 109). М.Грек, подобно Виссариону, мог похвалиться своей роскошной бородой. По вопросу о бороде, усах и одежде см. также у Жмакина (373–375). Любопытно, что новгор. еп. Никиту (XII в.) изображают совсем юным, без бороды (Калугин, 318). |
| Расчёт был глубокий и хитрый. Сильвестр (Герберт) понимал, что сила его престола могла править миром уже готовым и цельным, что общество, раздробленное на мелкие и друг от друга независимые части, не способно было к полному повиновению духовной главе (чему служила доказательством Италия), но что этого цельного мира не могла создать сила чисто духовная без помощи власти светской. Готовя императоров в вассалы своим преемникам, он употреблял всё своё влияние на усиление императора и империи и только изредка и под рукой действовал против их выгод (как в деле Венгрии), приучая новообращённые народы к мысли, что только Рим один может освящать власть и окружать её законным почётом 215 . Таким образом, какие бы ни были последствия деятельности Сильвестра II (имя принятое Гербертом не без цели, ибо оно напоминало Сильвестра I и мнимую дарственную Константина и было тонкой лестью для Оттона III), но союз его с императором служил весьма много к возвышению императорского звания. Смерть прекратила рано начинания двух великих союзников; но они оставили по себе глубокие следы. Императорство достигло высочайшего значения, что доказывается историей Гейнриха II, несмотря на его личную слабость, и ещё более царствованиями Конрада Салийского и полновластного Гейнриха III; папство достигло высоты, с которой оно уже более не сходило до своего полного торжества при Гильдебрандте и падения при Бонифации. 212 «Безнравственного Герберта». Этот эпитет относится, вероятно, к политической, а не к личной характеристике Сильвестра. Он, по мнению Milman’a, был человек of unimpeachable morals и «profound piety»: но он же своё двуличное поведение относительно Карла излагает в письмах к арх. трирскому «with unconscious effrontry». LatinChrist. III, 336, а в деле занятия реймской кафедры: Secrétaire et confident del’archeveque (Арнульфа), ille fait déposer. Michelet. H.F. Livre IV. 213 «С полным неверием в эти права». Cone. Remense 990 года. Рассуждения на этом соборе по вопросу о правах и значении Рима, хотя высказаны не непосредственно Гербертом, но почитаются им подсказанными. 214 «С явным презрением» и т. д. Это мнение основано, вероятно, на сопоставлении легенд об отношениях Герберта к миру мусульманскому, с отрицательным мнением о претензиях Рима, высказанных на реймском соборе «doubtless in the words of Gerbert». Milman. III. 338. 215 «Только Рим может освящать власть», хотя корона была дана Стефану с согласия Оттона. Gregorovius. Gesch. d. St. Rom. R. III, 487. Читать далее Источник: Полное собрание сочинений Алексея Степановича Хомякова. - 3-е изд., доп. - В 8-и томах. - Москва : Унив. тип., 1886-1900. : Т. 7: Записки о всемирной истории. Ч. 3. –503, 17 с. Поделиться ссылкой на выделенное |
| Для поддержки миссии христианизации Прибалтики еще в 1193 году (период епископства Мейнарда) папа Целестин III (1106–1198) издал буллу о крестовом походе против ливов. Реально тогда до организации военного выступления дело не дошло, но важен был сам факт соответствующего заявления. Считается, что помимо собственно крещения язычников Целестин преследовал цель не допустить перехода ливов в Православие 100 . Христианизация ливов давалась крайне тяжело. С жестким сопротивлением с их стороны столкнулся и преемник Мейнарда в сане епископа Бертольд Шульте. Ливы не единожды покушались на жизнь Шульте, нарушали клятвы об обращении в христианство. В поддержку епископа папа Иннокентий IV предоставил отпущение грехов всякому, кто вооружится против вероломных ливских язычников. В итоге Бертольд был все же убит, а его преемником стал Альберт Буксгевден, образ которого связывается с основанием Риги. Новый епископ практиковал ежегодные весенние военные походы, смысл которых состоял в силовом восстановлении христианства. Ливам Альберт не доверял и не считал, что, крестившись, они становились подлинными христианами. Более доверял он силе меча, что составляло общую тактическую линию действий католиков в языческом мире 101 . Особая роль в политике католического наступления в Прибалтике принадлежала соратнику Альберта Буксгевдена монаху-цистерцианцу Теодориху из Турайды. Он дважды отправлялся в Рим к папе Иннокентию III, добившись от того буллы о крестовом походе против ливов. Иннокентий III подтвердил санкции Целестина III, что и явилось формальным основанием начавшегося в 1198 году Ливонского крестового похода. В Прибалтику направились из разных уголков Европы вооруженные отряды крестоносцев. В 1207 году территория Ливонии – Terra Mariana (буквально – Земля Девы Марии) была провозглашена первоначально княжеством в составе Священной Римской империи, а затем, с 1215 года, – непосредственным владением Святого Престола. Позже, оставаясь в таком качестве, она была разделена на шесть конкурирующих друг с другом феодальных образований: Рижское архиепископство, три епископства – Курляндское, Дерптское и Эзель-Викское, Ливонский орден (генезисно – Орден меченосцев) и Эстонское герцогство – владение датского короля. Они конкурировали друг с другом, сталкиваясь зачастую в вооруженных противостояниях. Папа интриговал между ними, поддерживая то одну, то другую сторону. Особо острым являлось противоборство датчан и Ордена меченосцев. |
|
|
