| В вост. областях Сирии в условиях начавшегося во II-III вв. возрождения арамейского самосознания сложилась сироязычная христ. культура. Ее интеллектуальным центром стала Эдесса. Выдающимся представителем сир. культуры был богослов и поэт прп. Ефрем Сирин , уроженец Нисибина, переселившийся ок. 363 г. в Эдессу и создавший там академию - крупнейший образовательный центр в сир. мире. В стенах академии в V в. были созданы сир. переводы основных греч. философских и научных трактатов. Под рук. еп. Раббулы (V в.) завершилось оформление сир. версии Библии (т. н. Пешитта) (см. в ст. Библия , переводы). Эдесская академия находилась под влиянием Антиохийской школы богословия, что особенно заметно в творчестве руководителя академии еп. Ивы Эдесского (V в.). При имп. Зиноне в 489 г. академия была закрыта как очаг несторианства. Во 2-й пол. V в. в среде арам. населения визант. Сирии распространилось монофизитское учение. Известен ряд сир. монофизитских писателей и богословов - Иаков Серугский (451-521), Филоксен Маббугский (VI в.), Иоанн Эфесский (505-585). Видное место в истории сир. науки принадлежит философу, врачу и переводчику Сергию Решайнскому (VI в.), ставшему одним из посредников между сир. и греч. культурами. В сир. среде развивалось летописание (хроника Иешу Стилита нач. VI в., Эдесская хроника 540 г., труды Иоанна Эфесского), представляющее значительный интерес для реконструкции ближневост. истории раннего средневековья. Гадара (Гадорон). Фрагмент напольной мозаики из с. Маин. Иордания. 715 - 720 гг. Гадара (Гадорон). Фрагмент напольной мозаики из с. Маин. Иордания. 715 - 720 гг. Велика роль сирийцев как переводчиков с греч. языка. Они сделали доступным сначала персам, а затем арабам сочинения Аристотеля, Галена, Гиппократа и др. классиков античной науки. В их школах неск. столетий бывш. кочевники-арабы обучались эллинской философии, медицине, алхимии, географии. Арабы, развив и усовершенствовав полученные знания, передали их лат. Западу. На пути торговых караванов они организовывали христ. (гл. обр. несторианские) фактории в Ср. Азии, Индии, Китае. В VI в. Косма Индикоплов обнаружил на Тапробане (ныне Шри-Ланка) основанную сирийцами несторианскую колонию. В VII и VIII вв. сирийцы-несториане имели фактории в городах Китая, о чем свидетельствует надпись 781 г. в Чанъане (Сиань), указывающая на наличие несторианской миссии в Китае с 636 г. Как показывают сир. источники, в XIII в. сир. колонии существовали в Ханбалыке (Пекине), столице монгольских ханов. Сир. письменность Малабара (Юго-Зап. Индия) и поныне представляет собой интересный материал. |
| Мы приемлем Евхаристию не как простой хлеб и не как простое питие, но каким образом Иисус Христос-Спаситель наш, воплотившись Словом Божиим, имел для спасения нашего Плоть и Кровь, таким же образом и Пища эта, над которой произнесено благодарение молитвой Слова Его, по преложении питающая нашу кровь и плоть, есть Плоть и Кровь Того же воплотившегося Иисуса Христа. Священномученик Иустин Философ ( 113, 521 ). Как земной хлеб, через призывание на него Бога, уже не есть обыкновенный хлеб, но Евхаристия, состоящая из земного и небесного, так и тела наши, приобщаясь Евхаристии, уже не тленны, но имеют надежду Воскресения. Святитель Ириней Лионский ( 113, 521 ). Хлеб и Вино Евхаристии, прежде святого призывания поклоняемой Троицы, были простым хлебом и вином. По совершении же призывания хлеб становится Телом Христовым, а вино – Кровию Его. Святитель Кирилл Иерусалимский ( 113, 521 ). Помни, что хлеб, который мы вкушаем в Таинстве, не есть образ Тела Господня, но есть самая Плоть Господа... Ибо хлеб таинственными словами, через таинственное благословение и наитие Святого Духа претворяется в Плоть Господа... Хлеб не есть образ Тела Господня, но прелагается в самое Тело Христово. Блаженный Феофилакт ( 113, 521 ). Хлеб и вино – не образы Тела и Крови Христовой, но самое Обоженное Тело Господа, ибо Сам Господь сказал: «сие есть Тело Мое» ( Мф. 26, 26 ), а не образ Тела; «сие есть Кровь Моя» ( Мф. 26, 28 ), а не образ Крови... Если же некоторые и называли хлеб и вино «вместообразными» Тела и Крови Господней, как, например, богоносный Василий в литургии, то называли так это приношение не по освящении, но до освящения. Преподобный Иоанн Дамаскин ( 113, 522 ). В Святых Тайнах Христос присутствует всецело Веруем, что в каждой части до малейшей частицы преложенного хлеба и вина находится не какая-либо отдельная часть Тела и Крови Господней, но Тело Христово, всегда целое и во всех частях единое, и Господь Христос присутствует по Существу Своему, то есть с Душой и Божеством, как совершенный Бог и совершенный человек. Потому хотя в одно и то же время бывает много священнодействий во вселенной, но не много Тел Христовых, а один и тот же Христос присутствует истинно и действительно, одно Тело Его и одна Кровь во всех отдельных церквах верных. И это не потому, что Тело Господа, находящееся на Небесах, нисходит на жертвенники, но потому, что хлеб предложения, приготовляемый порознь во всех церквах и по освящении претворяемый и прелагаемый, делается одним и тем же с Телом, сущим на Небесах. Ибо всегда у Господа одно Тело, а не многие во многих местах. Потому-то Таинство это, по общему мнению, есть самое чудесное, постигаемое одной верой, а не умствованиями человеческой мудрости, суетность и безумие изысканий которой о Божественном отвергает эта Святая и свыше определенная за нас Жертва. Послание восточных патриархов ( 113, 523 ). |
| С. 521. Читали вы, князь, про одну смерть, одного Степана Глебова… — Степан Богданович Глебов (ок. 1672–1718) был любовником жены Петра I Евдокии Лопухиной. В 1718 г. он по обвинению в заговоре против Петра был после жестоких пыток присужден к смертной казни и 16 марта 1718 г. посажен на кол Глебов умер только спустя четырнадцать часов. О подробностях гибели Глебова Достоевский узнал из шестого тома «Истории царствования Петра Великого» Н. Г. Устрялова (1859). 176 С. 521… петровским Остерманом — Андрей Иванович (Генрих-Иоганн) Остерман (1686–1747) — русский государственный деятель, дипломат. Он успешно начал свою карьеру в 1703 г. В 1741 г. был приговорен Елизаветой Петровной к смертной казни, замененной ссылкой в Березов. При определенной последовательности в отстаивании начинаний Петра I Остерман, по воспоминаниям современников, отличался некоторой хитростью и двуличием. 177 С. 521. .не те люди были, как мы теперь, не то племя было, какое теперь… — Перифраз известных лермонтовских строк: Да, были люди в наше время, Не то, что нынешнее племя («Бородино», 1837). 178 С. 521. Сенситивнее — чувствительнее (от лат. sensitivus). 179 С. 529. Казните сердце, пощадите бороду, как сказал Томас Морус… — Великий английский гуманист, один из основоположников утопического социализма Томас Мор (1478–1535) был казнен английским королем Генрихом VIII как противник Реформации. «Взойдя на эшафот, — как рассказывалось в ярком и подробном очерке о Томасе Море и его «Утопии» в книге журнала, постоянно читавшегося братьями Ф. М. и M. M. Достоевскими в пору их юности, — Морус стал на колени и прочел псалом. Палач стал просить у него прощения. Морус обнял его, сказав: „Ты оказываешь мне величайшую услугу, какую только я мог получить от человека. Исполняя свою обязанность, отстрани только мою бороду, потому что она чиста и непорочна; она никогда не изменяла“» (Библиотека для чтения. 1887. Т. 24, отд. 3. С. 95). 180 С. 529. Меа culpa, mea culpa… — латинская формула покаяния во время исповеди, принятая у католиков. Выражение это часто употребляется в значении «виноват и раскаиваюсь». 181 |
| Ex libro de Deitate sou de theologia (G.), 509–512, 521–22. De adventu salvatoris (G. et M.), fg. 1–2, 511–12. De Paschate, fg. (G.), 511–20. De anima et согроге, fg. (M.), 519–22. Didascaliæ fg. (M.), 521–22. In Matthæum, fg. (M.), 521–22. Acta sincera, lat. Anastasius Bibl. (M.), 453–66. Mai monitum, 451–54. Notitia G,., 449–52. PETRUS II ALEXANDRINUS ep., s. IV, 33. Epistola encyclica, 1275–92. Fg, ex Facundo Hermianensi 1–4, 1291–4. Notitia G., 12.73–6. PETRUS ANTIOCHENUS patr., s. XI. Epistola ad Dominicum Gradensem (Cotelerius), 120, 755–82. Dissertatio (id.), 795–816. PETRUS ARGIVORUM ep., s. IX, 104. In conceptionem S. Annæ (Monaldinus), 1351–66. Oratio funebris in S. Athanasium Methones ep., latine (AA.SS.), 1365–80. PETRUS CHRYSOLANUS [Grosolanus], Mediolanensis arch., s. XII, 127. Oratio de Spiritu S. (Allatius), 911–20. Notitia F., 909–10. [PETRUS DAMASCENUS ep., s. VIII, 162. Unio cum Deo (Philocatia), lib. 1–2, 162, 1185. Manifesta necessitas septem operum corporalium (ibid.), 1195. Sermones ascetici 1–24 (ibid.), 1279. Notitia ex Philocatia.] PETRUS DIACONUS СР., Chartularius, s., XII, 119. Responsa canonica (Leunclavius), 1093–98. PETRUS LAODICENUS ер., s. VII, 86, II. Commentarii in 4 Evangelia fg. (M.). In Matth., 3323–26; in Marc, 3325–8; in Luc, 3327–30; in Joan., 3329–30. Monitum M., 3321–4. Expositio in orationem dominicam (græce ex Origenis Opp., t. I, latine G.), 3329–36. PETRUS MANSUR [Ps. Joan. Damascenus]. De corpore et sanguine Christi, 95, 401–12. PETRUS PATRICIUS, s. VI. De legationibus Romanorum ad gentes (Excerpta Constantini Porphyrogeniti), 113, 663–74. De legationibus gentium ad Romanes (ibid.), 673–76. Notitia Niebuhr, 615–621. PHIALITUS (Phialites), s. XIII, 127. Præfatio super emendatione Dioptræ, latine (Pontanus), 127, 707–10. PHILEAS THMUITANUS, ep., s. III, 10. Epistolæ, 1561–8. Notitia G., 1359–60. [PHILEMON, a. IV, 162. Apophtegmata, græce, 593. Notitia ex Philocatia.] PHILIPPUS SOLITARIUS, s. XI-XII, 127. Dioptra latine, lib. 1–3 (Pontanus cum notis Gretseri), 709–878 (fg. græce [Cotelerius], 877–78 et 1, 1145–6). |
| 3) На основании Кол.2:18 , протестанты думают, что призывание в молитвах Ангелов есть дело суетного мудрования человеческого и потому должно быть отрицаемо. Это возражение решается чрез правильное толкование указанного места из посланий Ап. Павла: по объяснению св. Иоанна Златоуста и собора Лаодикийского, слова Апостола направлены против еретиков –Ангеловцев, которые считали Ангелов богами и учили, что ими создан видимый мир и что человек получает спасение не чрез Иисуса Христа, а при посредстве Ангелов. Но все эти мысли чужды православному учению об Ангелах и потому слова Апостола не имеют к нему отношения (516 а –517 б ). 4) На основании некоторых мест св. Писания ( 3Цар.8:29 ; 4Цар.22:20 ; Иов.14:22 ; Еккл.9:5 ; Ис.63:16 ), протестанты утверждают, что святые умершие не могут знать наших нужд и не слышат обращаемых к ним молений (517 б –518 а ). Против этого мнения «Камень веры» также на основании Слова Божия доказывает положения: а) «Ангели ведят и познавают молитвы земнородных» ( Тов.12:12 ; Лк.15:7 ; Пс.137:1 ; 1Кор.4:9, 11:10 ); в) «Святии ведят и познавают молитвы жителей земных» ( Лк.20:35–36 ; Апок.5:8 ) (518 а –519 а ). Если святые при жизни на земле имели такую прозорливость, что видели духом своим далеко от них отстоящее, знали будущее и проникали даже в сердечные тайны людей ( Быт.48:1–27 ; Исх.32:7–10 ; 1Цар.9:20 ; 4Цар.6:9 ; Дан.4:16–23 ; Деян.5:3–4, 27:22, 34 ), то тем более они обладают этим совершенством по отшествии на небо (519 а –520 а ). Здесь они находятся в самом близком общении с Богом и от Него узнают о наших молитвах. Притом же святые на небе познают существо Божие и в нем, как в зеркале, созерцают все совершающееся в мире тварей (520 а –521 а ). Что же касается приводимых протестантами в свою пользу свидетельств св. Писания, то одни из них относятся только к Богу, Который один знает все на небе и на земле «сам собою, и своею всеведущею, и вся проницающею силою» (521 а ), другие же говорят о святых Ветхозаветных, которые по смерти не были в состоянии прославления и потому не имели знания о нуждах и молитвах человеческих (521 а –523 а ). |
| Примечания 147. Аф. Синт., I,214 и сл. Ср. толкование Вальсамона на 92 трул правило в Аф. Синт., II,521. 148. Аф. Синт., II,521. 149. Номоканон в XIV титулах, IX,30. 150. В русских синодальных изданиях (1843 г., стр.58; 1862 г., стр.94), значится " для супружества " , однако такой перевод не соответствует в полной мере мысли правила, как это отмечено и в толкованиях архим. Иоанна (упом. соч., II,309, прим.275). 151. Аф. Синт., II,521. 152. Аф. Синт., II,279. Тоже и Вальсамон (II,280). Правило 28. Во всем последуя определениям святых отец, и признавая читанное ныне правило ста пятидесяти боголюбезнейших епископов, бывших в соборе во дни благочестивые памяти Феодосия, в царствующем граде Константинополе, новом Риме, тожде самое и мы определяем и постановляем о преимуществах святейшия церкви тогожде Константинополя, нового Рима. Ибо престолу ветхого Рима отцы прилично дали преимущества: поелику то был царствующий град. Следуя тому же побуждению и сто пятьдесят боголюбезнейшие епископы, предоставили равные преимущества святейшему престолу нового Рима, праведно рассудив, да град получивши честь быти градом царя и сигклита, и имеющий равные преимущества с ветхим царственным Римом, и в церковных делах возвеличен будет подобно тому, и будет вторый по нем. Посему токмо митрополиты областей, понтийские, асийские и фракийские, и такожде епископы у иноплеменников вышереченных областей, да поставляются от вышереченного святейшего престола святейшие константинопольские церкви: сиречь, каждый митрополит вышепомянуных областей, с епископами области, должны поставляти епархиальных епископов, как предписано божественными правилами. А самые митрополиты вышеупомянутых областей должны по-ставляемы быти, как речено, константинопольским архиепископом, по учинении согласного, по обычаго, избрания, и по представлении ему оного. (Ап. 34; I всел. 4, 6, 7; II всел. 2, 3; III всел. 8; IV всел. 9, 17; трул. 36, 39; антиох.9). Настоящим правилом отцы халкидонского собора подтверждают дарованные 3 правилом II вселенского собора преимущества константинопольскому архиепископу и присоединяют к нему три провинции, которыя должны составлять его область. Принцип, которым руководствовались отцы халкидонского собора при издании настоящего правила, тот же самый, которым руководствовались и никейские отцы, когда издавали свое 6 правило, равно и отцы II вселенского собора, когда издавали свое 3 правило, принцип, торжественно высказанный впоследствии Львом великим в словах: " преимущества святых церквей установлены правилами св. отец " |
| 10 I. Архимандрита Павла беседы с молоканами. С. 514–521. II. Крестьянина С.В.Чуракова повествование о жизни в расколе и возвращении в церковь . С. 521–540. III. Об одном ревнителе раскола и одном защитнике православия. С. 541–554. IV. Раскольническая повесть об основателе Филиппова согласия. С. 555–560. V. Новая книга. С. 560–561. 1886 Том I Отдел первый Разговор со священником, желавшим получить совета, как вести ему беседы с именуемыми старообрядцами. Архим. Павла. С. 3–15, 87–103. История Белокриницкого священства. С. 15–31, 103–129, 188–212, 268–286, 349–373, 440–467, 529–553. Миссионерская деятельность среди раскола. С. 31–54. Отчет по Братству св. Петра митрополита за 1885 год. С. 127–151. Летопись происходящих в расколе событий. С. 151–162, 213–219, 307–317, 390–396, 553–563, 725–731, 782–793. Три беседы со старообрядцами. Свящ. М. Дударева. С. 175–188, 251–267, 423–439. Новые опыты искажения глаголемыми старообрядцами памятников старинной письменности. С. 219–233. Миссионерский отчет о поездке к раскольникам королевства прусского. Прот. И. Добровольского. С. 287–299. Письмо к редактору. Архим. Павла. С.299–306. Несколько слов о «современном недоумении старообрядцев», заявленном в «Современных Известиях». С. 317–329. Беседа с беспоповцем о летах воплощения Господня. С. 339–349. Личный состав раскольнической иерархии в настоящее время. С. 374–390. Присоединения из раскола к православной церкви. С. 399–404. Какие предания подлежат изменению, и какие не подлежат. Архим. Павла. С. 419–423. Еще о миссионерской деятельности среди раскола. С. 468–479. К статье: «Личный состав раскольнической иерархии в настоящее время». С. 479–480. Посещение двух раскольнических моленных (письмо в редакцию). П.С. Л-на. С. 480–483. Постановления собравшихся в г. Казани епископов, в июле месяце 1886 года. С. 499–504. Пастырское воззвание епископов. С. 505–521. По поводу «Постановлений» и «Воззвания», изданных собиравшимися в Казани архипастырями. С. 522–529. Заграничная раскольническая литература. С. 563–572, 705–724. |
| Одна от другой ничем не отличается. Нельзя сказать, что эту совершает человек, а ту совершал Христос; напротив, ту и другую совершал и совершает Сам Он. Когда видишь, что священник преподает тебе Дары, представляй, что не священник делает это, но Христос простирает к тебе руку. Как при Крещении не священник крестит тебя, но Бог невидимой силой держит главу твою, и ни ангел, ни архангел, ни другой кто не смеет приступить и коснуться, так и в причащении. Если Один Бог возрождает, то Ему Одному принадлежит дар. Не видишь ли, что и у нас желающие кого-либо усыновить, не рабам вверяют это дело, а сами являются в суд? Так и Бог не ангелам вверил Дар, но Сам присутствует. Минь. Т. VII. С. 50(?). Творения. Т. VII. С. 520–521. 528. Вкушая Агнца – делаемся волками Послушаем, иереи и миряне, чего мы удостоились, послушаем и ужаснемся! Христос дал нам в пищу святую Плоть Свою, Самого Себя предложил в Жертву; какое же будем иметь оправдание, когда, принимая такую Пищу, так грешим! Вкушая Агнца, делаемся волками! Снедая Овча, бываем хищны, как львы! Таинство это требует, чтобы мы были совершенно чисты, не только от хищения, но и от малой вражды. Это таинство есть Таинство мира. Минь. Т. VII. С. 508. Творения. Т. VII. С. 521. 529. Величие Креста Не стыдись Креста: в нем заключены наша слава, наши таинства; этим даром мы украшаемся, им хвалимся. Если я скажу, что Бог простер небо и землю, расширил море, послал пророков и ангелов, я не выражу в такой мере Его благости. Верх благодеяний Его состоит в том, что Он не пощадил Сына Своего для спасения отчуждившихся от Него рабов. Минь. Т. VII. С. 508. Творения. Т. VII. С. 521. 530. Вклады в церковь (золотые сосуды для Евхаристии) должны быть прежде всего от праведных трудов, а затем – соединены с милостынею, которая важнее дара Не почтем достаточным для спасения, если, ограбив вдов и сирот, принесем золотой и украшенный драгоценными камнями сосуд для святой Трапезы. Если ты хочешь почтить Жертву, то принеси душу свою, за которую принесена Жертва; душу свою сделай золотой. |
| 14) Номоканон Иоанна Постника , и прочая, яже суть множайшая. Сих бо стяжав и часте прочет, в духовном твоем строительстве благополучен и немятежен благодатию Христовою будеши. – Прочее да весть всяк, яко несть лет не точию иереом, но ниже епископом противу каноном что дерзати и творити, о сем чти св. Игнатия и св. Федора Студита рассуждение. И да не поставляетца епископ или иерей, паче же духовный отец, аще сих книг не стяжет и от них уразумлен не обретается, в лепоту бо речеся ему: врачу, исцелис себе сам» (л. 87 об.–88 об.). В печатном киевском Номоканоне 7132–1624 г. этот список значительно короче (см. предисловия стр. 3 – 4): он обрывается посланиями Никона Печатный текст имеет кроме того незначительные отличия от приведенного. Павлов справедливо признавал такое предписание прямо неисполнимым. Номок. при Больш. Требн. 2 , 57 – 68. В велико-русской церкви встречаем предписание иметь по церквам «божественные правила полные», т.е. одну кормчую. А. Э. I, 232 (г. 1551), стр. 228. 553 Слово о Моисееве законе. Сборники XVI в. Вол. Б-ки (М. Д. Ак.) 521, л. 68 об. 566, л. 521. 554 Сл. I. Зл. о воздержании от злых дел, якоже творим на сем свете суетном. Там же, л. 285. Сборн. Б-ки гр. Уварова 339 (64), л. 74 об. От лица Господа обращается к духовникам проповедник с обличением. «Тако глаголет Господь ереем и книжником, игуменом: почто не учите детей своих страху Божию?» Он продолжает, что их молитвы в таком случае неугодны Господу, как «облак кровав, смешен с беззаконием». Проф. Е. Петухов, Материалы и заметки по истории древней письменности, 65 стр. Сборник Вол. Б-ки 521, л. 281. «О, горе тому попу, который не учит детей своих духовных страху Божию и закону Господню». Епистолия о неделе. Памятн, стар. р. литер., III, 152. 556 Поучение св. Евсевия. Сборник XIV–XV в. Б-ки гр. Уварова (589) (361), л. 49 и об.; ср. Вол. Б-ки (М. Д. А.) 576, л. 280. Из более поздняго времени подобное обличение см. у митр. Даниила. Жмакин, М. Даниил, прилож., 4 и 6. 558 Р. И. Б. VI, 605. В одном старинном поучении духовника мы встречаем совет верующему, имеющему духовного отца невежду, руководиться указанием книг, и своею благою мыслью (см. |
| 23 . Jalland, T. The Life and Times of St. Leo the Great/T. Jalland. – L.: Society for Promoting Christian Knowledge; N. Y.: The Macmillan Company, 1941. – 542 p. 24 . Klinkenberg, H. M. Papsttum und Reichskirche bei Leo dem Großen/H. M. Klinkenberg//Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte. Kanonistische Abteilung. – 1952. – Bd. 38. – S. 37–112. 25 . Lindsey, W. D. Christology and Roman Primacy at Chalcedon/W. D. Lindsey//Toronto Journal of Theology. – 1985. – Vol. 1.1. – P. 36–51. 26 . Martin, Th. O. The Twenty-Eighth Canon of Chalcedon: A Background Note/Th. O. Martin//Das Konzil von Chalkedon. Geschichte und Gegenwart. Bd. II/Hrsg. von A. Grillmeier, H. Bacht. – Würzburg: Echter-Verlag, 1953. – P. 433–458. 27 . McShane, P. A. Romanitas et le pape Léon le Grand. L’apport culturel des institutions imperials à la formation des structures ecclésiastiques/P. A. McShane. – Tournai: Desclée & CIE; Montréal: Bellarmin, 1979. – 407 p. 28 . Monachino, V. Genesi storica del Canone 28 di Calcedonia/V. Monachino//Gregorianum. – 1952. – Vol. 33. – P. 261–291. 29 . Monachino, V. Il Canone 28 di Calcedonia e S. Leone Magno/V. Monachino//Gregorianum. – 1952. – Vol. 33. – P. 531–565. 30 . Murphy, F. X. Peter Speaks through Leo: The Council of Chalcedon A.D. 451/F. X. Murphy. – Washington: Catholic University of America Press, 1952. – 348 p. 31 . Perry, S. G. F. The Second Synod of Ephesus/S. G. F. Perry. – Dartford: Orient Press, 1881. – 459 p. 32 . Price, R. Presidency and Procedure at the Early Ecumenical Councils/R. Price//Annuarium Historiae Conciliorum. – 2009. – Vol. 41. – P. 241–274. 33 . Price, R. The Council of Chalcedon (451): A Narrative/R. Price//Chalcedon in Context. Church Councils 400–700/ed. by R. Price, M. Whitby. – Liverpool: Liverpool University Press, 2011. – P. 70–91. 34 . Rivington, L. The Roman Primacy, A.D. 430– 451/L. Rivington. – L.; N. Y.; Bombay : Longmans, Green and CO., 1899. – 405 p. 35 . Ruyssen, G. H. Una rivisitazione del XXVIII canone del Concilio di Calcedonia (451)/G. H. Ruyssen//Iura Orientalia. – 2013. – Vol. 9. – P. 146–179. |
|
|
