| Новгородский и Старорусский. Были еще Анна (1898–1943) и Алексей (1904–1978), работавший инженером и системе МОСЭНЕРГО, а последние годы – нештатным чтецом в храме. (См. генеалог. схему в конце II главы). 41 Еще в ноябре 1904 года, как писал проф. И.В. Попов епископу Арсению (Стадницкому) , бывшему ректору: «заболел А.П. Голубцов . Утром в субботу он отправился пешком на вокзал, чтобы ехать в Москву на лекцию, но дорогой упал и не мог сам возвратиться домой. Думали, что с ним случился нервный удар, но, к счастью, оказалось, что никаких органических изменений не произошло. Причина – страшное нервное переутомление. Каково положение его и семьи! Я с глубоким уважением отношусь к людям, которые с таким самоотвержением несут бремя многосемейности» [Письмо от 13.11.1904 г. – ГАРФ. ф. 500, оп. 1, д. 400, л. 40–41]. 42 Очевидно, иеродиакон Симеон (в миру – Сергей Григ. Нарбеков), окончивший ранее Московский Университет. 43 По словам м. Сергии (т. Наташи), записанным мной (в 1972–1973 гг. ?), последние слова, сказанные отцом детям были: «Дети, пора спать!» и им пришлось повиноваться и разойтись по своим спальням, но они еще не заснули, как отцу стало плохо. Ваня послал Наташу за доктором – С. Н. Успенским , который жил недалеко от переезда и который лечил папу. Тот сразу пришел, но Александр Петрович был уже мертв. Когда доктор сказал маме: «Александр Петрович приказал долю жить», – с мамой сделался обморок. Послали Наташу с горестным известием к Каптеревым, к Софье Мартыновне, но никто не хотел этому верить. Сам же Александр Петрович по диагнозу своего врача знал, что ему долго не жить, и он, и частности, говорил об лом своей сестре Екатерине. «Чувствую,– говорил он ей в ноябре 1910 г., – как с каждым днем слабею.., не хотелось бы умирать, неожиданно, не подготовившись, ...а о семье страшно и подумать, что с нею станет... Но пусть будет во всем святая воля Божия...» (1> Н 1911, 11, с. 30) 44 Из письма от 6 июля 1911 г. (к старшей дочери – Марии Александровне Голубцовой) Е.П. Богословской. 45 43 См. ЦГИАМ, ф. 229, 3, 933, л. 34 и 45. А.П. Голубцов , согласно послужному списку, скончался в чине статского советника (с 15.2.1900 г.). – см. его личное дело 5052, лл. 48–49, по описи 4 в фонде 229 (МДА) в ЦГИАМ. |
| В те годы в Сергиевом Посаде жило много монахов из лаврской братии, которых Павел хорошо знал. Он был близко знаком с наместником Лавры архимандритом Кронидом (Любимовым), который благословил его еще в 1923 году на монашеский путь. В последнюю их встречу, вспоминал Владыка Сергий, смиренный наместник пал в ноги смущенному юноше и сказал: «Прощай, брат Павел! Прости меня». Так протянулась одна из ниточек преемств в истории Лавры. В те годы Павел особенно близко воспринял духовный облик Преподобного Сергия, своего будущего Небесного покровителя. Его духовное водительство и молитвенную помощь П. А. Голубцов ощущал с тех пор в течение всей жизни. В апреле 1924 года Павел по просьбе своей больной сестры Марии переехал к ней в Москву, 194 и с 1 июня ею был устроен на работу в Государственный Исторический музей (ГИМ), где он стал работать бесплатно практикантом по зарисовке экспонатов Отдела крестьянского быта и «временным библиотечно–техническим служащим» с окладом в 55 рублей в месяц (с 1 марта 1926 г. – «штатным техническим служащим», с 10 февраля 1928 года – «библиотечным техническим сотрудником»). С 1 декабря 1929 г. он был переведен в научные сотрудники 2–го разряда по Реставрационно–муляжному отделу ГИМа с зарплатой 80 рублей и с рабочим временем в 5,5 часов. Здесь он трудился до декабря 1929 года, но в 1927 проходил военную допризывную подготовку, по–видимому, с отрывом от работы, т.к. с 10 февраля 1928 года вновь зачислен на прежнюю должность. Но большее время в 1925–1929 гг., как художник, он проводил на Берсеневской набережной, где П. А. Голубцов трудился в Отделе древнерусской живописи Государственных центральных реставрационных мастерских под руководством известного искусствоведа академика И.Э. Грабаря, где его учителями в реставрации были такие мастера, как Г.О. Чириков и И.И. Суслов, и где он получил высокую квалификацию реставратора, как об этом свидетельствует приводимый далее документ 1949 года. Осенью 1928 года после сдачи ограниченного объема вступительных экзаменов он поступил в Московский государственный университет и до марта 1930 года 195 обучался на II и III курсах на этнологического факультета по отделению теории и истории изобразительных искусств. |
| Имеется еще сестра Наталья Александровна ГОЛУБЦОВА, в настоящее время находится в ссылке в Архангельской области, где точно, не знаю. Вопрос: Что вам известно о ГОЛУБЦОВЕ С. А.? Ответ: ГОЛУБЦОВ Серафим Александрович , насколько мне известно, имеет среднее образование. В 1935–37 году учился в заочном индустриальном институте, но, кажется, не окончил. В начале войны мобилизован в ряды Красной Армии и служил до 1945 года. После возвращения из армии уехал вместе с семьей в г. Ростов-на-Дону. Вопрос: Чем занимается ГОЛУБЦОВ С. А.? Ответ: Точно не знаю, но как будто-бы служит в церкви. Вопрос: Вам приводилось встречаться с ГОЛУБЦОВЫМ до его отъезда в Ростов-на-Дону? Ответ: Да, но очень редко. Мои встречи с ним относятся примерно к 1935–36 году. Вопрос: Где вы с ним встречались? Ответ: С ГОЛУБЦОВЫМ Серафимом Александрович ем я встречался в Загорске или в Струнине, куда он приезжал, если не ошибаюсь по роду своей службы. Сказать что-либо конкретно по этому вопросу не могу, так как сейчас не помню, когда и зачем он приезжал. Вопрос: Покажите, за что сослана сестра вашей жены Наталья Александровна? Ответ: За что была арестована и сослана ГОЛУБЦОВА Наталья Александровна – я не знаю. Вопрос: Когда она была арестована и кем? Ответ: ГОЛУБЦОВА, насколько мне известно, была арестована в 1936 или в 1937 г: органами НКВД в Юрьевском р-не Владимирской области, т.е. по месту своего жительства. Вопрос: Чем там занималась ГОЛУБЦОВА? Ответ: Служила в одной из церквей в Юрьевском районе псаломщицей. Вопрос: Когда вы последний раз встречались с ГОЛУБЦОВОЙ Натальей Александровной? Ответ: Когда я виделся с ней последний раз – сейчас не помню, так как мои встречи с ней могли быть только до 1928 года, т.е. до моего ареста первый раз. С тех пор я ее не видел. Вопрос: Скажите, у вас имеются родственники? Ответ: У меня имеется один брат – ГАБРИЯНИК Ефим Иванович, 1909 года рождения, урожд. д. Манчици, Гродненской области. Где он находится сейчас – не знаю. Вопрос: Где он проживал? Ответ: Предполагаю, что ГАБРИЯНИК Ефим Иванович все время проживал в д. Манчицы и занимался.сельским хозяйством. Точно сказать не могу, так как я с ним с 1919 года и по настоящее время никакой связи не поддерживал. |
| До патриарха Иосифа русские с предубеждением смотрели на малороссиян, видя в них, подобно тому как и в греках, людей, утративших чистоту истинного православия. Но их приготовления к тому, чтобы убедить Вальдемара присоединиться к православию и именно посредством перекрещивания, заставили их обратиться за научными средствами убеждения, которых они не имели у себя дома, к малороссийским ученым. С другой стороны, полемика с ученым пастором убедила московских русских в том, что, не обладая научными средствами, они не в состоянии заграждать уста врагов православия. То и другое вместе, по мнению автора, содействовало пробуждению мысли у московских русских о необходимости введения у себя настоящего образования и о заимствовании его из Малороссии через вызов тамошних ученых» 13 . Окончив в 1886 г. Академию 1–м магистрантом 14 (из 108 15 обучавшихся вместе с ним), А.П. Голубцов был оставлен проф. стипендиатом для замещения кафедры Церковной археологии и литургики, оставшейся вакантной из–за смерти в декабре 1885 г. ее профессора И.Д. Мансветова . И хотя большая часть времени, особенно в первые три года, поглощалась подготовкой курса по указанной кафедре 16 , лечением от легочной болезни 17 и устройством личной жизни – женитьбой 18 , Александр Петрович. продолжал работу над темой своего кандидатского сочинения, перерабатывая его в магистерское. Эта работа осложнялась тем обстоятельством, что эпизод неудачного сватовства был не раз изучаем русскими и зарубежными историками ( С.М. Соловьевым , Н.И. Костомаровым , преосвященным Евгением Болховитиновым , И.И. Соколовым и др.), но на основе неполного изучения сохранившихся в архивах памятников, и потому получал неполное или искаженное освещение, и, как писал А.П. Голубцов в предисловии к своей магистерской диссертации: «Работы, посвященные прениям о вере, не обнимают собой и трети памятников данной полемики, носят разрозненный характер, не свободны от крупных недостатков и вообще оставляют желать многого. Цельной ...работы до сих пор нет...» А. |
| Скачать epub pdf III. Иван Александрович Голубцов 106 Его: о библиотеке Голубинского. 8.09.1887–04.11.1966 «депутат Красюковки» в 1917–1918 гг. и известный ученый–историк Старший сын профессора А.П.Голубцова , Иван Александрович, стал крупным ученым, который оставил заметный след в отечественной историографии и архивоведении. Его научная деятельность и творческий путь как крупного картографа, историка, архиво– и источниковеда широко известны специалистам и по достоинству ими оценены. И. А. Голубцов был не только известным московским историком по месту своей деятельности, но и одним из организаторов московских архивов и ряд его трудов имеет своим предметом историю Москвы и Московского государства. 107 Большинство статей о нем и, главным образом о его научных заслугах 108 появилось в 60–70 годах в связи с его кончиной. Однако эти публикации обошли стороной раннюю эпоху жизни и деятельности Ивана Александровича, падающую на трагические 1920–е и 1930–е годы. Коллеги–историки, работавшие вместе с ним в Институте Истории Академии Наук в 40–60–е годы, видели в нем всегда преданного делу исследователя, целиком погруженного в научные занятия, неизменно доброжелательного, умудренного жизнью светлого человека. Но только пристальное внимание к конкретным обстоятельствам формирования личности его как человека и историка, к обстоятельствам, ставшим известными автору этой статьи из ряда архивных источников, позволяют осветить неизвестный доселе тернистый, если не сказать более, путь, пройденный Иваном Александровичем в служении ближним, народу и Отечеству в целом, и понять истоки его мудрости, истинной российской интеллигентности и высочайшего профессионализма... Иван Александрович родился осенью 1887 г., когда его отец после годичного профессорского стипендиатства по окончании Академии только начинал читать свои лекции студентам Академии по церковной археологии – был «исправляющим должность доцента», т.е. младшим преподавателем. Родившийся первенец наречен Ваней при крещении, которое было совершено 13 сентября в Христорождественской церкви ее священником о. Михаилом Багрецовым при восприемниках – библиотекаре МДА – Евлампии Ив. Троицком (женатом на Софье Сергеевне Смирновой и бывшем с 1889 г. священником в Москве) и бабушке – Софье Мартыновне, супруге проф. прот. Сергея Константиновича Смирнова. |
| Скачать epub pdf 3. Общие сведения о научном наследии А.П. Голубцова Предисловие Как говорилось выше, А.П. Голубцов на последних курсах специализировался по русской церковной истории, по каковой дисциплине и было написано им кандидатское сочинение, переработанное вскоре в магистерское на тему «Прения о вере, вызванные делом королевича Вальдемара и царевны Ирины Михайловны», заслужившее наивысшую оценку у В. Ключевского и Е. Голубинского . В связи с этой работой и вообще с интересом к русской церковной истории и, в частности, к личности Преподобного Сергия профессором было написано несколько небольших работ. Вынужденный, однако, занять по окончании обучения вакантную кафедру «Церковной археологи и литургики» Александр Петрович основную долю своего времени стал уделять этой новой для него дисциплине, особенно по завершении своего магистерского сочинения. Предмет Церковной Археологии, выделенный в 1844 году из кафедры Общей Церковной Истории и к которому по Уставу 1869 года была присоединена еще и «Литургика», долгое время, чуть ли не сорок лет, влачил в Академии довольно жалкое существование. До 1868 года здесь перебывало шесть довольно «кратковременных» преподавателей 46 , из которых ни один не воспринимал церковную археологию как предмет для исследования, как науку, и не написал в этой области ни одной, насколько известно, статьи. Иван Данилович Мансветов , занимавший эту кафедру с 1868 года целых 17 лет, предметом довольно тщательного и плодотворного изучения (как, впрочем, и А.Л. Катанский ) избрал литургику, а церковной археологии посвящал лишь отдельные статьи и заметки довольно случайного, можно сказать, содержания, навеянные теми или иными наблюдениями или событиями, например, раскопками в Херсонесе, либо при знакомстве с тем или иным церковно–архитектурным комплексом. Преждевременно от чахотки скончавшийся в декабре 1885 года в возрасте всего 42 лет, он оставил кафедру без подготовленного воспреемника. Совет Академии предложил временно занять это место профессору А.П. Лебедеву , а первого выпускника 1886 года А.П. Голубцова оставить проф. стипендиатом для подготовки к лекциям по вакантной кафедре, несмотря на то, что Голубцов специализировался по русской церковной истории. |
| С 1899 года Александр Петрович приступает к печатанию материалов, вошедших в состав его будущей докторской работы о соборных чиновниках, т.е. о записанных особенностях в чинопоследованиях соборных служб, в которых сказались влияния не только Студийского и Иерусалимского уставов, но и храма Софии Константинопольской и другие исторические наслоения. Им были подготовлены и опубликованы в «Чтениях Об–ва Истории и Древностей Российских» и в отдельных изданиях «Чиновники» Новгородского Софийского собора (1899 г., 270 с), Холмогорского Преображенского Собора (1903, 286 с), Нижегородского Преображенского (1905, 68 с.) и Московского Успенского соборов (1908, 312† 53 с.) 22 и в 1907 году – первая половина исследования этих материалов под названием «Соборные чиновники и особенности службы по ним» (262 с), за которые решением Совета Академии от 8 июня 1907 года был удостоен степени доктора церковной истории. Работа заслужила похвалу не только от академических рецензентов профессоров Ник. Ал–др. Заозерского и Серг. Ив. Смирнова, отметивших тщательное изучение рукописных источников, обильный запас исторических и литургических сведений, тщательность и добросовестность исследований, лаконичность языка, соединяемую временами с художественной выразительностью, но и внеакадемических рецензентов, в частности, профф. СПБ ДА Н.В. Покровского и Н. Пальмова, прот. М. Лисицына 23 . Как ученый А.П. Голубцов сформировался под непосредственным влиянием, как уже упоминали, В.О. Ключевского , Е.Е. Голубинского , И. Каптерева, выпестованных в свою очередь Александром Васильевичем Горским, перед памятью которого благоговел и А.П. Голубцов и научными предметами, принципами и трудами которого он руководился и пользовался. Главным научным принципом Горского было – обращаться непосредственно к первоисточникам. И поэтому исследования А.П. Голубцова были вполне оригинальны, новы и чрезвычайно плодотворны, т.к. он умел в первоисточниках найти много нового, другими незамеченного. Но именно « Е.Е. Голубинский , по словам Н.В–кого, внедрил в его сознание мысль, что историк, это – тряпичник, роющийся в «лоскутках» дошедших до нас исторических сведений, отрывочных, лишенных, по-видимому, внутренней органической связи, и, чтобы понять их, вскрыть их действительный смысл и определить их место и их значимость в исторической науке, для этого необходимо «перерыть» их, как перерывает жалкие лоскутки тряпичник, всесторонне и внимательно всмотреться в них, изучить их с исчерпывающей полнотой, и уже затем строить выводы. |
| Вопрос: Следовательно, заявление ГОЛУБЦОВА И.А. о невозможности в настоящее время получить медицинскую помощь больным гражданам, не проживающим в Москве, было клеветническим? Ответ: Я не могу считать, что заявление ГОЛУБЦОВА являлось клеветническим, так как он отвечая на мой вопрос, могу ли я получить медицинскую помощь, имел ввиду бесплатное лечение в районных клиниках. Вопрос: Какие еще у вас были разговоры с ГОЛУБЦОВЫМ И.А. во время посещения его квартиры в 1944 году? Ответ: Во время этой встречи с ГОЛУБЦОВЫМ у меня была беседа о моем задержании Александровским Горотделом НКВД. При этом я ему рассказал, что, находясь в НКВД, наблюдал массовое задержание лиц, переодетых в военную форму, занимавшихся воровством и грабежом. Тут же рассказал такой случай, что при мне привели одного военного с орденом и когда предложили ему снять орден, то он отказался это выполнить. Будучи оставлен без надзора, он застрелился. Кроме этого, имели место разговоры на бытовые темы, но содержание их сейчас не помню. Вопрос: Вы много не договариваете, известно, что с вашей стороны имели место разговоры и на другие темы. Почему вы о них умалчиваете? Ответ: Были ли у меня с ГОЛУБЦОВЫМ еще какие-либо разговоры, я сейчас не помню. Вопрос: Скажите, что вам говорил ГОЛУБЦОВ И.А. во время встречи с вами у него на квартире? Ответ: О чем мне рассказывал ГОЛУБЦОВ Иван Александрович во время беседы, происходившей у него на квартире, сейчас припомнить не могу. Вопрос: Вы вели с ним разговоры на религиозные темы и о легально действующей церкви в данное время? Ответ: Характер нашего разговора с Иваном Александровичем я сейчас не помню. Вопрос: Вы показываете неправду и стараетесь это объяснить тем, что не помните. Следствие предлагает вам не ссылаться на свою забывчивость и рассказывать правду. Ответ: Я не отрицаю, возможно, разговор на религиозные и церковные темы у меня с Иваном Александровичем ГОЛУБЦОВЫМ был, но содержание его сейчас вспомнить не могу. Вопрос: Покажите о вашей встрече с ГОЛУБЦОВЫМ Иваном Александровичем в 1946 году. |
| От В.О. Ключевского же покойный воспринял другую мысль, – что историк не только тряпичник, но он должен быть еще художником и психологом, силою своего творческого воображения устанавливающим внутреннюю органическую связь между отдельными событиями, вскрывающими психологию отдельных личностей и целых исторических событий. Прежде чем сделать оценку исторического явления, В.О. Ключевский и А.П. Голубцов направляли свои усилия к тому, чтобы понять это событие» 24 . С Н.Ф. Каптеревым , как и с Е.Е. Голубинским , и особенно с А.П. Лебедевым , его сближает мужественное отстаивание права не только писать то, что является объективной научно–доказанной истиной 25 , но и выступать открыто в защиту попираемой правды. Так было и неоднократно в Совете Академии, где он был всегда лидером, боровшимся за интересы академический науки, против политики, проводившейся ректорами Академии еп. Евдокимом, и особенно еп. Феодором, в угоду реакционным веяниям, идущим сверху и направленным на удаление из Академии прогрессивно настроенных профессоров. А.П. Голубцов активно боролся за продление пребывания в академии В.О. Ключевского , за право проф. И.М. Громогласова перейти на кафедру Церковного права вместо уходившего на пенсию Н.А. Заозерского , против позиции еп. Феодора, стремившегося и сумевшего в конце концов уволить Громогласова из Академии за свободолюбивые выступления (см. также прим. 35) и в других случаях, так что он вынужден был писать в октябре 1909 года: «...Служить в Академии становится все тяжелее при всей нашей привычке к унижениям и оскорблениям...» 26 . Но несмотря на это Александр Петрович неутомимо работал, изучая архивы и многочисленную литературу, особенно иностранную, какую выписывал для академической библиотеки 27 . Такое отношение к научным исследованиям требовало постоянного напряжения труда. Для Александра Петровича не было ни каникул, ни праздников. Дома он постоянно работал, с книгой выходил и к столу и не любил, когда прерывали работу его мысли. Ольга Сергеевна, оправдываясь, говаривала ему: «Что же мне делать, если у тебя никогда не добьешься аудиенции? В кабинет не ходи, за чаем ты с книгой – не мешай, за обедом – тоже, вечером опять в кабинете» с. |
| —19— Во-вторых, – и это, пожалуй, самое главное – индивидуальный перевод не застрахован от нарушения православной традиции, предписывающей постигать Библию не индивидуально, а соборно. Именно так, т.е. соборно, Библия должна и переводиться на другие языки. Голубцов Сергий, протодиак. Из истории «Богословского вестника»//Богословский вестник 1998, т. 2, вып. 2, с. с. 20–38 —20— Основным печатным органом Московской Духовной Академии был издававшийся с 1892 года журнал «Богословский вестник», заменивший собой прежние «Прибавления к Творениям св. отцов в русском переводе» 306 . Субсидируемые московским митрополитом в размере 4000 руб./год, зги «Прибавления» завершили свое существование в 1891 году, через 7 лет после прекращения субсидий. По инициативе проф. П.И. Горского-Платонова при ректоре академии архимандрите Антонии Храповицком в 1892 году было начато издание академического журнала, история становления которого достаточно подробно изложена в «Истории МДА» А. Киселева 307 (курсовая работа). Тем не менее, стоит обратиться к страницам дневника А. Беляева , более подробно рисующим историю становления «Богословского вестника». Первое заседание Совета по изданию нового журнала, ежемесячного по мысли ректора архимандрита Антония, состоялось 6 сентября 1891 года. Ректор сразу отказался от редакторства и предложил на этот пост П.И.Горского. Последовало, по словам Беляева, гнетущее молчание с минуту, потом кто-то протянул: «согласны». Но, по-видимому, все были довольны, т.к. не хотели попадать в зависимость от него. 5 июня на заседании Совета по делам журнала по просьбе Каптерева (к статье которого об отношениях царской и патриаршей власти П.И. Горский сделал примечание, что могут быть и иные мнения, которое Каптерев зачеркнул) была создана редакционная комиссия из нескольких профессоров, за каждым из которых был закреплен определенный отдел «Богословского вестника». Ректор взял себе публицистический отдел. —21— Но 14 декабря в собрании по делам журнала от членства в редакционной комиссии отказались и ректор, и Андрей Петрович (Смирнов), вместо которых избрали Н.А. Заозеркого и А.Д. Беляева – по ученой части. Н.А. Заозерский «заявил, что печатать в журнале Еп tout cas («Антука» – так прозвали лекцию Горского 308 ), нельзя». Этой лекцией очень недоволен был ректор, и это послужило, по-видимому, причиной его нежелания работать с Горским в редакции. |
|
|
