| —783— созвано 31 марта в Берлинском Университете: здесь говорил против Древса известный экзегет Иоганн Вейсс, затем Гункель, Шпрангер и др. Но сам Древс уже не выступал более в Берлине: монисты повезли его по другим городам Германии сеять соблазн и смуту среди верующих. – Реферат Древса вызвал в Германии целую литературу по вопросу об историческом существовании Спасителя; но в научном отношении всё эти статьи, брошюрки и листки, – за исключением разве двух-трех более или менее солидных исследований, – не представляют большого интереса. Наиболее выдающиеся представители немецкой богословской науки или вовсе обошли молчанием Древсовское движение, или ограничились краткими заметками. Интересна по резкости тона и авторитету автора заметка Адольфа Гарнака, 3458 которую мы позволяем себе привести здесь почти целиком: «Ученому богослову должно быть стыдно, что ему приходится отвечать на вопрос о том, жил ли вообще Иисус, – когда лучшие силы Германии в течение целого столетия трудились над исследованием Его жизни. Но когда читаешь в газетах, напр. в Das Freie Wort (1909, стр. 301): «наука о религии постепенно пришла к результату, что нельзя доказать существования Иисуса Христа, как исторической личности», – то в интересах исторической истины ничего не остается, как взяться за перо. Das Freie Wort после указанного положения продолжает: «Евангелия признаются многочисленными заслуженными и почтенными (in Amt und Würden) исследователями первого ранга – собраниями мифов». Выражаясь мягко, – это грубый обман публики. Я не знаю ни одного такого исследователя, не говоря уже об исследователях «первого ранга». Трое «ученых», с именами которых связано в Германии это новейшее движение, Кальтгоф, Иенсен 3459 и Древс, не написали ни одной серьезной работы, которая могла бы дать им право сказать —784— своё слово в области исследования первохристианства. Это – дилетанты, грубые исторические ошибки которых и необузданные комбинации доказывают, что методической школы в области церковной истории они никогда не проходили. |
| из Купеческого Банка и следующий документ: —13— «В. П. И. Московская Духовная Консистория 2-я экспедиция 2-й стол. Октября 12 дня 1910 года. 16662». «В Совет Братства Препод. Сергия при Московской Духовной Академии. (Сергиев Посад)». «Препровождая при сем восемь тысяч (8000) рублей представленных в Консисторию душеприказчиком по духовному завещанию вдовы потомственного почетного гражданина А. К. Колесовой присяжным поверенным С. И. Филатовым на учреждение при Московской Духовной Академии одной стипендии имени Алексея Ивановича Колесова, согласно воле завещательницы, Консистория имеет честь просить Совет о получении таковых уведомить оную без замедления». «Член Консистории Прот. И. Мансветов . Секретарь Г. Малиновский. Столоначальник С. Смирнов ». На этом отношении сделана приписка: «Деньги выданы в Консистории под расписку Председателя Профессора А. Беляева ». На выданный из Консистории уполномоченным чек они немедленно получили из Купеческого Банка 8000 р. Теперь нужно было приобресть на эту сумму какие-либо процентные бумаги. По наведенным еще в предыдущие дни справкам и по ознакомлении с биржевыми ценами разных процентных государственных бумаг в день 18-го октября уполномоченные нашли наиболее выгодными для покупки и наиболее доходными 5% закладные листы Государственного Дворянского Земельного Банка. Восемь таковых листов в 1000 р. каждый и были немедленно куплены по девяносто девяти рублей пятнадцати копеек (99 р. 15.) за сто, т. е. за восемь листов на номинальную сумму в 8000 р. было уплачено 7932 р. Из оставшихся 68 рублей часть была уплачена в Московское Отделение Государственного Банка за хранение и управление этих восьмитысячных листов, тогда же, 18 октября, вложенных в него; а другая часть присоединена к прочим пожертвованиям Братству и записана на приход в книгу прихода за 1910-й год. —14— Что процентные бумаги были куплены дешево и выгодно, об этом можно заключать из следующих сопоставлений. Чрез год в октябре 1911 года цена на эти закладные листы была 99 р. |
| Посему берегитесь от всякого греха и не будьте рабами плоти: отвергните от себя пьянство и объедение, оставьте тяжбы и свары, вражду, хулу друг на друга, скверное лихоимство и поругательство, гордость и многоречие, мерзость и ярость, ложную клятву, скупость, немилосердие, зависть и ненависть, лесть и лукавство. Соблюдая самих себя от этих сатанинских дел, соблюдайте от них людей, подчиненных вам – как бы их непорочными поставить на суде Господнем, дабы каждый из вас мог сказать: вот я и дети, которых дал мне Бог. Умножите талант, данный вам от Господа – освящение. Вот я, грешный епископ ваш, сказал вам всё: не скрыл ничего от вас: Бог вас истяжет, если с леностью начнете делать дело Божие. Подложных книг не почитайте, еретиков уклоняйтесь, чародеев избегайте, говорящим против Божественных писаний заграждайте уста. А если кто из вас в чём недоумеет, спросите меня: я не поленюсь отвечать вам. А если кто противится вашему правоверию – поведайте мне: я обличу его и отлучу от церкви. Умудряйтесь, чтобы духовных детей своих держать не слабо – чтобы не сделались ленивыми, – ни жестоко, чтобы не впали в отчаяние; ни ради дара прощая, ни взятки ради сурово нападая. Различайте, кого отлучить от Тела и Крови Господни, кого и от литургии оглашен- —686— ных и на какое время. Если сам недоумеваешь, спроси более опытного, не стыдяся: ибо просящего указания пути божественного другой наставит, а не просящий ходит сам в слепоте и идущий к нему слепой – кающийся. Служение страшное с трепетом совершайте: никогда не входите в алтарь, имея к кому либо вражду; никогда не осмеливайся приносить пречистой жертвы, пребыв до обедни в суетном многоглаголании, но внуши в мысль свою молитву, возносись умом к Господу, не озирайся назад, имея горе весь ум свой: ибо ты с ангелами служишь и не мысли о земном в этот час; Царя небесного принимаешь сердцем своим и весь Им освящайся. Вам говорю, Христовы чада! Если кому из вас спакостит враг любодейством, или кто из вас утопит душу свою во многих грехах, в пьянстве и в клятвах, да престанет служить: ибо священническое недостоинство сводит гнев на людей. А многие невежды и священнику падшему повелевают служить, лишь дав епитимию и таким образом себе уготовляют муку, а других посылая на дно ада. Есть разность в падениях: нужно епископу докладывать о важнейших, дабы рассудил по правилам апостольским и отеческим; ибо нельзя разрешать того, что связали они, ни связывать того, чего они не повелели связывать, но следуя святым соборам – вязать и разрешать. Смотрите и за детьми вашими, от вас родившимися, дабы до жены не осквернились блудом (юноша), а девица – до мужа. Священник Илий, сам был безгрешен пред Богом, однако за грехи детей послан был на мучение. |
| Во всякой другой науке на них просто не обратили бы внимания. 3460 В самом деле, ни одному ученому по Новому Завету, – ни экзегету, ни историку, – и в голову не придет считаться с этими господами, так как от них нечему поучиться. Но публика хватается за их сочинения, и долг каждого – предостеречь её от мистификации. Долг этот исполнили уже не менее пяти испытанных исследователей. Bornemann («Jesus als Problem», 1909), von Soden («Hat Jesus gelebt?» 1910), Bath («Hat Jesus gelebt?» 1910), Jülicher («Hat Jesus gelebt?» 1910) и Weinel («Ist das «liberale» Jesusbild widerlegt?» 1910) выступили против этих господ и показали, как несостоятельны их положения. Они показали также, что эти забияки, неспособные критически отнестись к делу, 3461 и между собою несогласны: они согласны в отрицании, но что касается положительного вопроса о происхождении образа Иисуса и христианства, то они решают этот вопрос каждый по своему и тем выдают друг друга»… «Кто на основании того, что дают нам первые три Евангелия, – даже если мы подвергнем их самой строгой исторической критике, – не чувствует, что в них открывается могущая, покоряющая сердца Личность, которую нельзя выдумать, – тот неспособен извлекать из источников историческую и личную жизнь и отличать её от фантазии. То же самое можно сказать и о главных посланиях Ап. Павла. Кто находит возможным признавать их подложными писаниями второго столетия, тот лишает себя тем самым права иметь свой голос по вопросам истории и истории литературы. Разве когда-либо в полемике между христианами и иудеями, – которая по времени возникновения совпадает, можно сказать, с началом христианства, – утверждал кто-либо из них, что Иисуса (или Ап. Павла) не было? Как легко было бы им сослаться на это, осо- эту теорию: «дитя мое, мы не будем здесь вмешиваться в твои семейные дела!» Так и мы не будем вмешиваться в семейные дела тех, которые высшею мудростью считают гипотезу о происхождении их от обезьяны». – Но когда Союз монистов стал проявлять то там, то здесь кипучую деятельность, когда Геккелевские идеи стали более и более распространяться в немецком обществе, тогда сделалось очевидным, что опасность серьезнее, чем казалось, и что одними насмешками и презрением делу не поможешь. |
| Мне только представляется, что едва ли будет удобно священникам проживать за границею по году. Предмет их преподавания не таков, чтобы могли поучаться они за границею многому. Знакомство с духом и направлением века за границею едва ли принесет пользу преподавателю русскому. Заблуждения заграничные проникают к нам, но они имеют совсем особый оттенок у нас, иную почву. Изучать их нужно в обществе нашем. Между тем целый год отсутствия за границею удалит от знакомства с жизнью нашего общества весьма подвижного в своих мнениях, так как они возникают не из самостоятельной мысли, но из наносных идей. 3454 Несравненно больше пользы могут оказать съезды зако- —767— ноучителей университетов. Тут лучше узнается, какие идеи запада имеют более доступа к нашей молодежи, общие ли они, или местные. Без сомнения усиление изучения Богословия необходимо. Христианские истины благотворные для общества и частной жизни имеют вместе с тем и просветительное влияние на ум каждого и его сердце; они отрезвляют человека, расширяют его взгляды и делают способным к подвигам самоотвержения на всяком поприще. – Надобно надеяться, что введение классического образования в гимназиях и преподавание философии в университетах, способствуя развитию мысли, будут способствовать и более успешному усвоению Богословия. Мнение Павловского мне не нравится. Правду говорит Сергиевский, что нравственность держится на догмате. Знали бы десять заповедей и исполняли их, тут и весь закон. Когда не верят в божественность христианства, напрасно бы стали раскрывать им подробно обязанности к Богу, ближнему и самому себе. Чтобы увлекать нравственными наставлениями, точно нужен талант высокопроповеднический. Самых благочестивых из нашего курса утомляли до невероятности лекции Евсевия по нравственности, сами по себе ясные и содержащие чистое учение. Считалось пыткой просидеть его класс. В октябрьской книжке Прав. Обозр., где помещено мнение Сергиевского, в статье: «Два миросозерцания» встречается следующее: познание истины есть нравственное дело, оно заключается ближайшим образом в воле, а не в рассудке. |
| Отныне опытно обнаруженное в нём «абсолютное отвращение к аморфному (бесформенному) состоянию», тенденция кристаллов к выбору форм наиболее устойчивых, при сохранении принципа наименьшего действия; еще более изумительные, по целесообразности и практичности приемов, усилия их к восстановлению нарушенной формы, к «самоизлечению», 3355 – всё это дает такому признанному знатоку минералогии, как Лаппаран, повод воскликнуть, что эти создания мира, доселе считавшегося бездушным, предстают ныне перед нами «почти как личности, да еще как личности взаимопособляющие!» 3356 Обобщая наведения, наблюдения и опыты сюда относящиеся, возникают уже и целые телеологические теории в области современного природоведения. Уже Нэгэли сделал попытку построения таковой на почве обще-психического начала; Косман другую – на почве анализа начала каузального, которому, по его мнению, биология ошибочно, вопреки свидетельству фактов, приписывала универсальное значение, применимость ко всем явлениям жизни. 3357 Биологии, полагает Косман, прежде всего, недостает ясного и открытого признания необходимости телеологии и её систематического применения ко всем областям теоретической и практической науки о жизни: программу такой «эмпирической телеологии» он и дает в третьей части своей книги на эту тему. 3358 —707— После всего вышеизложенного неудивительно что, тогда как одни ученые еще упорствуют на констатировании фактов поистине чудесной целесообразности в природе вне всякой связи с религиозным началом 3359 или, хотя и сводя эти «естественные чудеса» не к материи, а к духу, приписывают последнему однако качества как будто вполне физические (Паули и сходные с ним); 3360 а другие, как Геккель, 3361 пользуются учением о целесообразных функциях животных, растительных, «плазматических» и «клеточных» душ для обновления материализма или для расширения механического объяснения органических процессов и явлений, как Вильгельм Ру, 3362 – с другой стороны находятся и такие ученые, которые, в рассуждениях по поводу этих наблюдений и опытов проявляют решимость перейти к признанию уже теистической причины явлений целесообразности. |
| 25 коп. покупатели, 100 р. 25 коп. продавцы, т. е. цена их была выше, чем за какую они были куплены в 1910 году. И это несмотря на то, что в октябре 1910 года политический горизонт был ясен, и все биржевые бумаги имели повышательную тенденцию, упорно державшуюся во всю осень и почти во всю зиму, между тем как в октябре 1911 года турецко-итальянская война и революция в Китае сопровождались понижением цены почти всех биржевых бумаг в России, не исключая и государственных. Довольно сказать, что цена на 4% ренту, эту основную государственную бумагу России, в октябре 1910 года вращалась между 94½ – 95¼ рублями за сто, а в октябре 1911 года между 92¼ и 93¼ рублями, т. е. государственная рента в октябре 1911 года была дешевле, нежели в октябре 1910 года, на два рубля. Доходность купленной бумаги можно пояснить чрез сравнение её с доходностью государственной ренты. Приобретенные 8 тысячных листов дают годового дохода 400 р., а за вычетом 5% налога на капиталы 380 р. На израсходованные 7932 р. в октябре 1910 года можно было купить 4% государственной ренты, допуская самую дешевую по тогдашним ценам покупку 94 р. за сто, на номинальную сумму в 8350 р. Рента в 8350 р. давала бы годового дохода 331 р., а за вычетом государственного налога на капиталы 317 р. 30 коп. Говоря иначе, стипендия была бы меньше теперешней на 62 р. 70 к. Затем Председателем Братства профессором А. Д. Беляевым было выработано следующее положение о стипендии: Положение о стипендии имени потомственного почетного гражданина Алексея Ивановича Колесова I. Воля жертвовательницы капитала на учреждение стипендии вдовы потомственного почетного гражданина Александры Кирилловны Колесовой выражена в словах её завещания: «В Братство Св. Сергия при Московской Духовной Академии восемь тысяч рублей на учреждение при Москов- —15— ской Духовной Академии одной стипендии имени покойного мужа моего Алексея Ивановича Колесова». II. Во исполнение воли завещательницы Александры Кирилловны Колесовой пожертвованный ею Братству Преподобного Сергия капитал в восемь тысяч рублей причисляется к фондовому капиталу Братства, но не сливается с ним и, находясь в заведовании Совета Братства, остается навсегда неприкосновенным. |
| Первый период развития страсти, заканчивающийся внутренней борьбой, можно считать процессом внутреннего развития страсти. Последняя растет и усиливается постепенно внутри в сердце и в мыслях, не обнаруживаясь во вне. До принятия решения возможно еще возвращение назад к трезвым мыслям и добрым расположениям. С принятием решения возможность эта отдаляется на неопределенное время, так как за окончательным решением следует уже реализация намерения в греховном действии и страсть вступает в новый фазис своего развития, который можно назвать общим именем образования страстного навыка или привычки. Следующие за борьбою моменты можно назвать завершительными. Человек долго носил в себе и лелеял мысль о страсти, думал и мечтал о тех удовольствиях, которые она обещает ему в будущем, боролся с нею по требованию противоположных мотивов, боролся с препятствиями; теперь после всего этого он быстро склоняется ко —810— греху сначала в своих мыслях («соизволение»), затем и на деле («пленение» и «самодеятельность»). Назревшая внутри болезнь выходит наружу. Если подготовительный период можно сравнить с трудным и продолжительным восхождением на гору, когда восхождению препятствует и крутизна подъема, и встречаемые на пути расщелины, камни и скалы, то второй, завершительный – можно легко приравнять к быстрому и головокружительному спуску с неё. Человек, что говорится, пошел по наклонной плоскости: наклон придает по инерции силу и стремительность его бегу и препятствия кажутся незначительными. Соизволение, пленение и самодеятельность – три завершительных момента страсти, быстро следуют один за другим. Соизволение, – это, по Ефрему Сирину , изъявление в помысле согласия на страсть. 3492 «Мысленный грех» – как называет его св. Максим Исповедник . 3493 Это преклонение души к тому, что ей представлялось, по определению И. Лествичника. 3494 Это мысленное теоретическое решение, следующее за борьбою разнородных мотивов. Пленение – состояние, соответственное принятому решению. Грех совершенно овладел сознанием и волей человека. Последний становится рабом греха. |
| 3375 Физик Бальфур Стьюарт также утверждает: «несомненное превозмогание действий известных нам сил природы имело место при тех условиях, которыми сопровождалось пришествие Христово»; 3376 а математик Юинг по вопросу о чудесах вообще пишет: «мы не в праве утверждать: что обобщенный результат нашего ограниченного опыта окажется свободным ото всяких исключений даже и при свете более расширенного знания. Стараясь ввести кажущиеся исключения в круг научного порядка, мы злоупотребляем авторитетом науки, как скоро утверждаем, что никаких действительных исключений быть не может. Каким бы обширным ни оказывалось царство закономерности, мы все-же не смеем выводить отсюда логического заключения, что никакого вмешательства в него никогда не происходило в прошлом и что такового не может случиться в будущем». 3377 После таких признаний можно считать оправданным эффектное восклицание Брюнетьера: «физика уже не в силах противиться чуду!». 3378 всеобъемлющее значение, в ущерб возможности чуда, тогда как в действительности «сама каузальность есть уже великое чудо». 3379 Вот еще относящийся сюда же приговор бернского физика Грунера; откуда, спрашивается, откуда почерпаем мы право естественному закону, который есть ведь только объединение наблюдений над прошлым, приписывать принудительную силу и для будущих явлений? свидетельство прошлого, данное нам в так называемом естественном законе, – что оно доказывает для будущего? Ссылаются на закон причинной связи; но прежний вопрос, остается в силе; кто дал нам право ожидать подтверждения правильности применения закона причинности ко всему будущему? – Конечно, – не наука! конечно, – не логика, а только вера! Но история науки доказывает, что вера в неизменные законы природы не всегда ведет к истине. 3380 Рассуждения этого рода всё чаще начинают встречаться у современных математиков и натуралистов, и в этом факте нельзя не усматривать проявления желания с одной стороны – освободиться от стеснительных рамок прежнего механистического и фаталистического мировоззрения, чтобы объяснить многое, с его точки зрения недопустимое, но фактически требующее настойчиво признания, а с другой стороны – желания «не слишком грубо», как говорит один биолог, нарушать традиционное уважение науки к закономерности всего совершающегося открытым и полнозвучным признанием наличности чудес в мировом процессе. Те-же колебания, те-же полумеры, которые я указал в научной области относительно признания божественного творческого акта по поводу целесообразности в природе, мы встречаем и здесь, в применении к вопросу о чуде. Рядом с приведенными аргументами математиков и физиков в пользу возможности действительной приостановки обычных естественных законов или противодействия им иными, неведомыми нам факторами, мы можем, разумеется, указать и на другую тенденцию, умаляющую значение чуда переделкой его на рационалистический лад. На такой точке зрения стоит, например, физик Ол. Лодж. Принципиально он – за независимость божественной воли от каких-либо |
| Наряду с расстройством и извращением душевных сил у отцов отмечаются болезненные изменения тела, являющиеся следствием страстей. «Пресыщение разрушает тела и подвергает их болезням… непрестанно борясь с голодом, люди в полях пользуются здоровьем и не нуждаются во врачах, а пресыщения не могут выдержать и те, которые то и дело призывают врачей». 3545 По словам св. Василия Великого , пьяница чахнет и тает от излишества удовольствий, которые разжигают к —822— похотливости. Глаза у него «синие, поверхность тела бледная, дыхание трудное, язык нетвердый, произношение не явственное, ноги слабые, как у детей» и т. д. 3546 «Пламя похотей», по сравнению И. Злат. «сожигает» человека, зависть и ненависть «сушат»; 3547 заботы об увеличении богатства «снедают» 3548 и т. д. Органическое расстройство является следствием душевного в силу тесного сродства между духовным и телесным началом человека. Душа сама своими страстями причиняет себе зло и страдание. Тело же состраждет душе по необходимости. Вносимое страстью в душевную жизнь зло и безобразие в связи с ослеплением и порабощением духовно-разумного начала дает полное право отцам считать её «всёизвращающей душевной болезнью», 3549 которая подобно гангрене охватывает всё внутреннее духовное существо человека и подобно червоточине в дереве, подтачивает его здоровье и жизнь. 3550 М. Васильев Минин Π.Μ. Главные направления древнецерковной мистики//Богословский вестник 1911. Т. 3. 12. С. 823–838 (3-я пагин.). (Начало.) —823— Всякая религия, поскольку она цель человеческой жизни полагает в тесном общении с Божеством и это общение понимает, как глубоко-интимное переживание, содержит в себе мистический момент. 3551 Христианство не составляет исключения. Напротив, некоторые стороны его учения особенно благоприятствуют зарождению среди его последователей мистики. Его учение о душе, как образе Божием, о воплощении ради спасения человека Сына Божия, о сокровенном возрождении людей силою Духа Святого, его призыв человека к богосыновству и к единению с Богом, подобному единению Сына с Отцом ( Ин.17:21–23 ), его эсхатологический идеал (да будет Бог всё во всём, – 1Кор.15:28 ), всё это образует ту почву, на которой весьма рано произросла и весьма скоро достигла пышного расцвета христианская мистика. Особенно видное место заняла мистика в жизни и учении древней греко-восточной церкви. Основная идея греко-восточного богословия, – идея «обожения» (θεωσις), которая «была центральным пунктом религиозной жизни Востока, вокруг которой вращались все вопросы догматики, этики, мистики», 3552 – в большей части своего содержания, – если не всецело, – опытно-мистического происхождения. Для отцов церкви «обожение» – не идея, не теория, не догма, а прежде всего и более всего – факт их |
|
|
