| Вскую бо свобода моя судится от иныя совести? …ибо для чего моей свободе быть судимой чужою совестью? ( 1Кор. 10: 29 ) Один из самых важных вопросов, требующих по нуждам нашего времени тщательного разъяснения, есть вопрос о свободе совести. Мы знаем, что одною попыткой приступить к разъяснению и разрешению этого вопроса с церковной кафедры мы возбуждаем во многих недоумения и опасения. Он ныне в христианских странах стал вопросом политическим, и потому многим может представиться, что мы входим в область не принадлежащую церковному слову, или, по крайней мере, не можем быть беспристрастны в суждении о нем. Но для устранения всяких недоразумений, мы должны сказать, что вопрос о свободе совести прежде всего есть вопрос нравственный, как и сама совесть есть главный деятель нравственной жизни. Итак, даже для того, чтобы видеть, в какой мере и с каких сторон он может входить в область политических вопросов и не угрожают какие-либо опасности нашей нравственной жизни от неправильного его понимания и неверных приемов в его разрешении, даже для этой цели мы должны возвратить вопрос на свое место и рассмотреть его в той сфере понятий, в которой он только и может быть разрешен. Скажем даже больше: это именно наш вопрос, принадлежащий к области учения церковного, потому что само учение о свободе совести стало известно миру только из божественного откровения. Древние языческие философы, при всех своих усилиях, не могли и домыслиться до той высоты нравственного совершенства, где начинается для человека свобода совести; а философы нового времени только запутали это учение, как и многие другие чистые христианские понятия, перемешавши их с идеями философского характера. Поэтому мы со всем дерзновением ясного сознания истины утверждаем, что в решении вопроса о свободе совести, об этом нашем высшем проявлении истинной свободы человека, первое место должно принадлежать православной Церкви. А кто православную Церковь и дух ее хорошо знает, тот разделит с нами и то убеждение, что она никогда и никого ни в ложное, ни в неясное нравственное, или общественное положение не поставит, только бы мы, проповедники ее учения, неуклонно следовали ее указаниям и руководству. |
| Определение о принятом Законе СССР о свободе совести 14 января 2009 г. 12:56 С должным вниманием Архиерейский Собор рассмотрел Закон СССР «О свободе совести и религиозных организациях», принятый Верховным Советом СССР 1 октября 1990 года и вступивший в действие со дня его опубликования 9 октября 1990 года. Впервые законодательный орган Советского Союза принял общесоюзный Закон по вопросам свободы совести, отвечающий основным принципам Всеобщей декларации прав человека, заключительному Акту Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе и другим соглашениям, достигнутым государствами-участниками в ходе претворения в жизнь Хельсинкского процесса. Архиерейский Собор с глубоким удовлетворением отмечает гарантирование Законом прав граждан нашего государства на определение и выражение своего отношения к религии, на соответствующие этому убеждения, на беспрепятственное исповедание религии и исполнение религиозных обрядов, а также социальную справедливость и равенство, защиту прав и интересов граждан независимо от отношения к религии (ст. 1). Важность нового Закона состоит также, в том, что Русская Православная Церковь получила должную правовую основу своей деятельности и приобрела правоспособность юридического лица. От имени Полноты Русской Православной Церкви Архиерейский Собор выражает глубокую благодарность Верховному Совету СССР за труды по разработке Закона СССР «О свободе совести и религиозных организациях» и за его принятие. Архиерейский Собор с благодарностью свидетельствует об активном участии архиереев, клириков, монашествующих и мирян Русской Православной Церкви в различных формах обсуждения проекта Закона и о ценных предложениях по его содержанию, какие направлялись ими в Верховный Совет СССР. Архиерейский Собор особо отмечает большой вклад Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II, принимавшего самое непосредственное участие в разработке законопроекта и в его принятии Верховным Советом СССР. В процессе обсуждения законопроекта Поместный Собор, Архиерейский Собор, Священный Синод Русской Православной Церкви, епархиальные съезды принимали обращения и заявления в адрес государственных властей, высказывая свои замечания и предложения по поводу готовящегося Закона. Эти предложения внимательно рассматривались государственными инстанциями и, как правило, получали положительное решение. |
| Предисловие Более полутора месяца в последней четверти текущего года периодическая печать на Руси занималась обсуждением вопроса о «свободе совести» Этот факт заслуживает тем больниего внимания, что, не смотря на крайне слабое развитие у нас общественной и особенно русской мысли, мы все же с чужого голоса склонны считать означенную печать выразительницею общественного и даже русского мнения!.. Не соглашаясь с таким взглядом на современную нам русскую прессу, я, с своей стороны, тем не менее признаю ее могучим двигателем общественного развития и посему только считаю далеко не лишним разобраться в том движении, которое охватило и более полутора месяца не сходило со страниц наших газет и журналов, – разумею поднятый в печати вопрос о «свободе совести». Ближайшим поводом к печатному обсуждению данного вопроса послужил доклад г. Стаховича, читанный на Орловском миссионерском съезде 24 сентября текущего года и затем отпечатанный 25 сентября в «Орловском Вестнике!» 254). Этот доклад в свою очередь стоит в тесной связи с Орловским съездом, посему я признаю за лучшее изложить последовательно: деяния Орловского Миссионерского съезда 1 , доклад г. Стаховича, мнения членов съезда и периодической печати о докладе, и по поводу сего доклада, а также свой разбор доклада и свое мнение по существу поднятого в нем вопроса о «свободе совести». Введение Как известно, со времен Петра 1-го и до царствования Императора Александра III-ro закон тщательно оберегал, чтобы в недрах Русской Православной Церкви между Иерархами и пастырями последней отнюдь не происходили взаимный личные совещания по разным церковным вопросам того или другого местного края, а тем более всея Руси. Корень такого нововведения скрывался в боязни русской светской власти встретить себе в своих делах оппозицию в лице русского духовенства, – боязни, занесенной в пределы России с Запада и не имеющей у нас для себя ни почвы, ни оправдания. Между тем эта боязнь как нельзя лучше пришлась по вкусу нашей, так называемой «либеральной прессе», владеющей у нас почти 2 / 3 «интеллигенции», которая в своих целях стала усиленно развивать ее и в пылу своей публицистической фантазии изобрела даже особый род «пугала», известного под именем «русского клерикализма» и пускает его в ход при всякой малейшей попытке светской власти открыть Православной церкви доступ к сердцам народа. |
| Принять На сайте используются cookie-фaйлы, которые помогают показывать Вам самую актуальную информацию. Продолжая пользоваться сайтом, Вы даете согласие на использование ваших Метаданных и cookie-фaйлob. Управление cookie Определение о принятом Законе СССР о свободе совести С должным вниманием Архиерейский Собор рассмотрел Закон СССР «О свободе совести и религиозных организациях», принятый Верховным Советом СССР 1 октября 1990 года и вступивший в действие со дня его опубликования 9 октября 1990 года. Впервые законодательный орган Советского Союза принял общесоюзный Закон по вопросам свободы совести, отвечающий основным принципам Всеобщей декларации прав человека, заключительному Акту Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе и другим соглашениям, достигнутым государствами-участниками в ходе претворения в жизнь Хельсинкского процесса. Архиерейский Собор с глубоким удовлетворением отмечает гарантирование Законом прав граждан нашего государства на определение и выражение своего отношения к религии, на соответствующие этому убеждения, на беспрепятственное исповедание религии и исполнение религиозных обрядов, а также социальную справедливость и равенство, защиту прав и интересов граждан независимо от отношения к религии (ст. 1). Важность нового Закона состоит также, в том, что Русская Православная Церковь получила должную правовую основу своей деятельности и приобрела правоспособность юридического лица. От имени Полноты Русской Православной Церкви Архиерейский Собор выражает глубокую благодарность Верховному Совету СССР за труды по разработке Закона СССР «О свободе совести и религиозных организациях» и за его принятие. Архиерейский Собор с благодарностью свидетельствует об активном участии архиереев, клириков, монашествующих и мирян Русской Православной Церкви в различных формах обсуждения проекта Закона и о ценных предложениях по его содержанию, какие направлялись ими в Верховный Совет СССР. Архиерейский Собор особо отмечает большой вклад Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II, принимавшего самое непосредственное участие в разработке законопроекта и в его принятии Верховным Советом СССР. |
| Интервью Святейшего Патриарха Алексия «Журналу Московской Патриархии» 4 июля 2005 г. 18:57 Святейший Патриарх Алексий: « Созидая единство духа в союзе мира...» — Ваше Святейшество, приближается общецерковный юбилей — 15-летие Вашего Патриаршества и одновременно 15-летие существования Церкви в условиях совершенно новых взаимоотношений с государством и обществом. Мы очень благодарны, что Вы согласились поделиться с читателями нашего журнала своими воспоминаниями об этом периоде и мыслями о современном этапе церковной жизни. — Начало перемен можно отнести еще к тому периоду, когда на Съездах народных депутатов вырабатывался новый закон о свободе совести, принятый в 1990 году. В комиссии по подготовке этого закона работали юристы советского воспитания и закалки, считавшие уложение о религиозных объединениях 1929 года эталоном, который нужно в точности воспроизвести, и было непросто убедить их в том, что Церковь должна получить определенную свободу. Закон 1929 года был абсолютно дискриминационным — он разрешал только отправление культа и ничего больше, по этому закону вся деятельность Церкви за стенами храма была запрещена. Нужно было добиться, чтобы новый закон о свободе совести предоставил религиозным организациям возможность заниматься социальной деятельностью, религиозным образованием, а также дал и другие свободы. В конце концов, после долгих и непростых споров, в 1990 году был принят новый Закон о свободе совести и о религиозных объединениях. Это был важный шаг. Это было начало. Следующий вариант этого закона, принятый в 1997 году, уже не внес таких больших изменений в жизнь и деятельность Церкви в нашем обществе. Практически уже с начала 1990-х годов государство перестало вмешиваться во внутреннюю жизнь Церкви, а Церковь, со своей стороны, не вмешивалась в политическую жизнь государства. Установилось уважительное отношение друг к другу. Ведь ясно, что есть целый ряд областей сотрудничества, в которых мы являемся и должны быть партнерами: это и национальный мир, и согласие в обществе, и межрелигиозные контакты и сотрудничество, это социальные вопросы, и вопросы преодоления таких болезней, как наркомания, алкоголизм, и сохранение национальных исторических памятников. Церковь не в силах одна воссоздать все, что было разрушено, и государство тоже не может, — здесь надо объединять усилия. |
| 1918. Священный Собор и представители приходов об отношении Церкви и государства Написано в 1918 году как реакция на отделение Церкви от государства и ‘Декрет о свободе совести’. 9 ноября, 2013 Написано в 1918 году как реакция на отделение Церкви от государства и ‘Декрет о свободе совести’. 14 (27) марта 1918 года В Совет Народных Комиссаров от членов Всероссийского Церковного Собора и представителей православных приходов заявление Всецело поддерживая поданное нами в Совет Народных Комиссаров 14–27 марта заявление, считаем долгом в связи с имеющими место словесными переговорами прежде всего заявить, что по вопросу об отношении Церкви к государству Всероссийский Церковный Собор уже составил определенное постановление, в основу коего положен тот взгляд, что государство не может быть безрелигиозным и что Россия может быть государством только православным; этой основной точкой зрения, «нисколько не нарушающей свободу других вероисповеданий», определяются взаимные отношения Православной Церкви и государства при признании полной внутренней свободы Церкви. В настоящее время нынешняя власть, исходя из иного принципа, устанавливающего полное отделение Церкви от государства, издала декрет, названный «Декретом о свободе совести». Но даже стоя на таком принципе, Совет Народных Комиссаров в целом ряде статей декрета резко нарушает и свободу совести, и внутреннюю свободу Церкви. 1. Когда запрещается безусловно преподавание Закона Божия не только в государственных, но и в общественных, и даже в частных учебных заведениях, вопреки желанию родителей, принимающих оплату труда законоучителя на свой счет, есть несомненный факт насилия над частными лицами и, в сущности, над самим народом и полное нарушение свободы совести граждан; а воспрещение преподавания Закона Божия в школах церковных, готовящих будущих пастырей Церкви, есть уже явное гонение на Церковь. Исходя из понятия о государстве безрелигиозном, декрет мог бы лишь ограничиться прекращением отпуска государственных средств на вознаграждение законоучителей и требованием, чтобы Закон Божий в школах общеобразовательных, не специально церковных, не преподавался принудительно. Конечно, и такой порядок, мы говорим это с полной уверенностью, не обеспечивал бы еще школе того характера, который соответствует взгляду громадной части православного русского народа, но по крайней мере порядок этот не был бы явным нарушением принципа свободы совести. |
| Н.Р. Антонов VI. Свобода совести в истории Византизма. Философия вопроса „Свободы совести“ Ближайшее отношение к вопросу о «свободе совести» имеют статьи: «Свобода, Вера и Любовь» и статья о «Христианском Востоке и Западе». Будучи вызван утверждением Владимира Соловьева, что между христианским Востоком и христианским Западом нет различия в вопросе о свободе совести, что и там, и здесь существовала инквизиция, Аксаков выставил ряд тезисов, которыми основательно доказал, что Восточная Византийская Церковь «не знала и не знает инквизиции, хотя и бывала по временам свидетельницей буйной религиозной мании государства; тогда как на Западе Церковь теоретически признала инквизицию за благо, долгое время обагряла себя кровью, назначив государство своим палачом» 22 . Православная восточная Церковь знает в борьбе с ересями только три орудия, исключительно духовные: личное, любовное убеждение еретика, соборное увещание его и отлучение его с молитвою о прекращении ереси и вразумлении еретиков 23 . «Никто не может указать ни соборно-церковного, ни коллегиально-ерархического одобрения казни при преследовании еретиков, тогда как на Римско-католическом Западе необходимость их утверждена соборами поместными, скреплена папами и Латеранским собором, установившим принципиально инквизицию» 24 . Делая такой исторический обзор истории и психологии главнейших христианских исповеданий, Аксаков тем самым устанавливает практические выводы, необходимые для понимания сущности религиозного процесса: а) важность психологического момента при выработке религиозного миросозерцания – уверенности, в чистоте и доброкачественности того материала, который положен в основу известной исторической общины 25 ; б) необходимость при раскрытии миросозерцания обращаться не только к букве Евангелия, но к духу и жизни его истолкователей; в) необходимость существа традиции и преемства или, что то, же предания при устройстве церковной общины. Применяя эти принципы к существующим историческим христианским исповеданиям Аксаков вполне ясно доказал, что византизм и Византийская Церковь наиболее безупречна в этом отношении. Она 1) связана не с мучителями и преследователями, а с мучениками (культ мученичества); 2) она не запрещала, как в католичестве, читать Евангелие всей массе верующих, в то же время не ограничивалась только мертвым текстом Евангелия (как в лютеранстве), но принимает во внимание и прошлую жизнь христианской общины со всей богословской литературой, со всем сонмом святых людей и со всей церковной организацией. |
| Б. Церковное право как наука Часть первая. Источники Церковного права Отдел первый. Правообразовательные источники в церкви по их значению и употреблению Отдел второй. История источников Церковного права Глава I. История законодательства вселенской церкви с I по Х век Глава II. История источников права православной церкви с X века А. Развитие законодательства Константинопольской церкви с X по XV в. Б. История источников Церковного права в русской православной церкви Глава III. История источников права римско-католической и других христианских церквей церкви Б. Источники права евангелической церкви В. Источники права армяно-грегорианской церкви Часть вторая. О церковном устройстве Отдел первый. Устройство православной церкви Глава I. Личный состав православной церкви А. Способы вступления в члены православной церкви следующие Б. Различие членов церкви по правам и обязанностям I. Миряне II. Духовные лица Глава II. Об общественном устройстве и учреждениях церкви А. Первичные церковные общины II. Монастырь. III. Домовые церкви, IV. Характеристика строя приходской общины других поместных церквей. Б. Церковно-административные округа В. Епархия Отдел первый. История русской поместной церкви. Отдел второй. История Римско-католической церкви в пределах России А. Клирики Б. Римско-католическая иерархия В. Монашествующие Римско-Католической церкви Отдел третий. Устройство Евангелическо-Лютеранской церкви в России Отдел четвёртый. Устройство Армяно-Грегорианской церкви Часть третья. О церковно-правительственной власти I. Церковно-законодательная власть II. Законо-исполнительная власть церкви III. Церковно-судебная власть Часть четвёртая. О предметах церковного управления и имущества Отдел первый. Брачное право Отдел второй. Имущественное право церкви. Часть пятая. Учение об отношениях между церковью и государством Отдел первый. Очерк теорий и систем отношений между государством и церковью Глава I. О свободе религий в положительном смысле или о свободе вероисповеданий Глава II. О свободе религиозных убеждений или религиозной совести отдельных лиц Глава III. О свободе церкви, или об отношении государства к церкви и другим религиозным обществами Отдел второй. Исторический очерк отношений между государством и церковью Отдел третий. Отношения государства к церквям и вероисповеданиям по действующему русскому законодательству |
| В каких отношениях гражданская свобода должна стоять к свободе христианской? Самодержавною Волею Государя Императора дарована всему русскому народу широкая свобода. Первый пункт Высочайшего Манифеста, от 17-го октября, гласит, что непреклонная воля Государя, выполнение которой возложено Им на обязанность правительства, состоит в «даровании населению незыблемых основ гражданской свободы, на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов.» Итак, отселе народ русский становится свободным во всех отношениях. Чрез сорок пять лет после физического освобождения известной части русского народа, двадцати трехмиллионного населения его, от крепостной зависимости от дворян – помещиков, ныне спали с него духовные оковы и он – народ – как птица расправляет крылья свои, готовый вылететь из родного, насиженного им гнезда своего. Но куда же он полетит теперь и как, вообще, будет совершаться этот полет его в будущем?... Несомненно, что большинство русских людей, получивших свободу от Государя, принадлежит к христианскому званию. Кроме того, что они состоят членами государства, настоящими гражданами своего земного отечества, они состоят также членами Церкви Православной, будущими гражданами отечества небесного ( Еф.2:19 ; Евр.12:22 ). Как христиан, Ап. Павел умоляет Ефесян достойно ходить звания своего, христианского, в юже звани быша ( Еф.9:1 ). В каких же спрашивается отношениях должны находиться русские люди, не только, как граждане, но и как христиане к открывшейся им, так называемой, гражданской свободе? И в каких, вообще, взаимных отношениях должны стоять две существующие теперь наряду и вполне законные свободы – свобода гражданская и свобода христианская?... Прежде чем говорить о свободах, разграниченных в Высочайшем манифест на четыре рода или вида, в отдельности о каждой из них, скажем вообще о свободе, как она должна пониматься и усвояться христианами, людьми различных званий и положений в обществе. Хотя в Церкви Христовой, по слову Апостола Павла, «нет ни раба, ни свободного» ( Гал.3:28 ; Кол.3:11 ), понимаемых в обыкновенном житейском смысле, однако в ней существуют своего рода свобода и рабство, понимаемые в духовном и высшем смысле этих слов. Только путем познания истины Божией христиане могут быть свободными людьми, свободными, конечно, не в физическом, a в нравственном отношении. «И познаете истину, – говорит Христос Спаситель, – и истина сделает вас свободными» ( Ин.8:32 ). От чего же сделает свободными? – От рабства греху, которому подвержены бывают люди: ибо «всякий, делающий грех , есть раб греха» ( Ин.8:34 ). Значит только тогда, кода «Сын Божий» освободит вас от этого рабства духовного, мы можем быть «истинно свободными» ( Ин.8:36 ) людьми. Потому-то Апостол Христов и замечает: «где Дух Господень, там свобода» ( 2Кор.3:17 ) т.е. там, где люди руководятся Духом Божиим, поставляющим их на всякую истину ( Ин.14:17:26 ), там и обретается истинная свобода. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание «DIGNITATIS HUMANAE» [лат.- Достоинство человеческой (личности)], декларация Ватиканского II Собора о религ. свободе, т. е. о праве личности и объединений на общественную и гражданскую свободу в вопросах религии; принята на 4-й сессии Собора и утверждена папой Римским Павлом VI 7 дек. 1965 г. История составления В период подготовки Собора проблемы религ. свободы, взаимоотношений Римско-католической Церкви и гос-ва и отношений католич. гос-в к др. конфессиям и религиям были затронуты в 2 проектах документов. В проекте конституции «О Церкви», подготовленном богословской комиссией под рук. кард. Альфредо Оттавиани , содержалась гл. «Отношения между Церковью и государством и религиозная терпимость», в к-рой отражалась традиц. позиция католич. Церкви (гос-во не должно быть нейтральным в религ. сфере; гражданская власть обязана обеспечивать свободное исповедание гражданами католич. веры и умерять публичные проявления др. культов в той мере, в какой они, по определению католич. Церкви, «подвергают опасности вечное спасение граждан»). Одновременно в Секретариате по содействию христ. единству (далее: СХЕ) под рук. кард. Августина Беа с кон. 1960 г. готовился документ о религ. свободе, т. к. представители Всемирного Совета Церквей требовали от Римско-католической Церкви четкой позиции по этому вопросу для развития экуменического диалога. В авг. 1961 г. разработанный СХЕ и составленный Брюггским еп. Эмилем Жозефом де Смедтом проект конституции «О религиозной свободе», признававшей право каждого человека на свободу совести и обязанность гос-ва по ее защите, был направлен в Центральную подготовительную комиссию Собора. В июне 1962 г. проекты богословской комиссии и СХЕ были одновременно рассмотрены на заседании Центральной подготовительной комиссии, во время к-рого произошло столкновение мнений кардиналов А. Оттавиани и А. Беа. По решению папы Римского Иоанна XXIII противоречия между 2 документами должна была разрешить смешанная комиссия, однако она так и не приступила к созданию единого текста. После окончания 1-й сессии Собора в апр. 1963 г. СХЕ был составлен новый проект документа, к-рый представлял достоинство человеческой личности как общее основание религ. свободы и прàва человека исповедовать ту религию, какую принимает его совесть. Летом того же года по настоянию богословской комиссии вопрос о религ. свободе был исключен из списка тем, предназначенных для обсуждения на следующей сессии; тем не менее в июле СХЕ удалось добиться внесения подготовленного им текста (textus prior) в проект документа «Об экуменизме». |
|
|
