| Иустин. Апол. II Святой Иустин, философ и мученик. Вторая апология./Св. Иустин, философ и мученик. Творения./Пер. с древнегеч. прот. П. Преображенский . – М.: Паломник, Благовест, 1995. – (Б-ка Отцов и учителей Церкви. Т.1). Иустин. Диалог Разговор святого Иустина с Трифоном иудеем./Св. Иустин, философ и мученик. Творения./Пер. с древнегеч. прот. П. Преображенский . – М.: Паломник, Благовест, 1995. – (Б-ка Отцов и учителей Церкви. Т.1). Климент. Стром. Климент Александрийский . Строматы [в 3 тт.]/Изд. Е.В. Афонасин. – СПб., 2003. – (Библиотека христианской мысли. Источники). Лактанций. Б.У. Лактанций . Божественные установления. Кн. I-VIII/Пер. с лат., вступ. статья, коммент. И указ. В.М. Тюленев. – СПб.: Изд-во О. Абышко, 2007. – (Б-ка христ. мысли. Источники). Муч. Аполл. Акты и апология св. Аполлония/Сочинения древних христианских апологетов/Введ., пер. с др. греч., лат., примеч. П. Преображенский ; Доп.: Сост., общ. ред., пер. с др. греч., коммент., библиограф., указ. А.Г. Дунаев; Пер. с др. груз. И. Затеишвили; пер. др. арм. В.А. Арутюнова-Фиданян; пер. с др. сир. И. Крестников, А.В. Муравьев. – СПб.: Благовест; Алетейя, 1999. – (Античное христианство. Источники). Орозий. История Павел Орозий. История против язычников. Кн. I-VII/Пер. с лат., вступ. ст., коммент., указ. В.М. Тюленев. – 3-е изд., испр. и доп. – СПб.: Изд-во О. Абышко, 2009. – (Б-ка христ. мысли. Источники). Тертуллиан. О прескрипции Тертуллиан . О прескрипции [против] еретиков./Квинт Септимий Флорент Тертуллиан . Избранные сочинения/Сост. и общ. ред. А.А. Столярова. М., 1994. Феофил. К Автолику Феофил [Антиохийский. Три книги] к Автолику./Сочинения древних христианских апологетов./Пер. с греч., лат., введ. и прим. прот. П.Преображенский . – СПб., 1895. Флор. Эпитомы Анней Флор. Две книги римских войн./Пер. с лат. А. Немировский, М. Дашкова/Малые римские историки. Веллей Патеркул. Римская история. Анней Флор. Две книги Римских войн. Луций Ампелий. Памятная книжица. Пер. с лат./Изд. подгот. А. Немировским.– М.: Ладомир, 1995. |
| 7. Общественно–политическое положение Вл. Соловьева. Мы уже знаем, что публичное выступление Вл. Соловьева в 1881 году в защиту убийц Александра II сошло для него с рук вполне благополучно. После этого он продолжал жить и заниматься, где хотел, чем хотел и как хотел. В 80–х годах он, правда, не смог напечатать в России указанные у нас выше три свои французские книги. Но ведь в этих книгах было открытое бичевание всей русской церковной и светской политики с названием имен Победоносцева и Димитрия Толстого. Однако и эти французские книги нисколько не помешали его личному положению в русском обществе. После появления «Трех разговоров» (1899), по словам его племянника С. М. Соловьева, «даже его упорный гонитель Победоносцев был в восторге» . Материалы, относящиеся к взаимоотношениям Вл. Соловьева и К. П. Победоносцева, настолько интересны, что мы решили их подобрать и представить в следующем виде. Прежде всего в 1883 году Св. Синод запретил Вл. Соловьеву чтение публичных лекций, что произошло, конечно, не без ведома К. П. Победоносцева, бывшего тогда оберпрокурором Св. Синода. Об этом сам Вл. Соловьев пишет в письме к И. С. Аксакову в феврале 1883 года . В письме к тому же И. С. Аксакову (без даты, но, по–видимому, того же 1883 года) Вл. Соловьев жалуется на презрительное отношение к его статье «Великий спор и христианская политика» со стороны М. Н. Каткова , который придерживался тех же реакционных взглядов, что и К. П. Победоносцев. В письме к Ф. Б. Гецу в декабре 1886 года Вл. Соловьев писал: «Вы, вероятно, знаете, что я теперь претерпеваю прямо гонение. Всякое мое сочинение, не только новое, но и перепечатка старого, безусловно запрещается. Обер–прокурор Синода П–в сказал одному моему приятелю, что всякая моя деятельность вредна для России и для православия и, следовательно, не может быть допущена. А для того, чтобы оправдать такое решение, выдумываются и распускаются про меня всякие небылицы» . В письме к А. Ф. Аксаковой (после 3 апреля 1887 года) читаем: «Я проводил Святую как следует. Ночью был в Кремле, а днем посещал одних только покойников — других визитов не делал… Я написал несколько плохих стихотворений, из которых вот Вам одно («Друг мой! прежде как и ныне…»). Победоносцев вывел бы из него, что я язычник и не верю в Христа, но Вы, надеюсь, этого заключения не сделаете» . |
| Анна Николаевна Шмидт (1851/53—1905) — из обедневшей дворянской семьи. Отец ее был юрист, оставивший свою семью, что заставило А. Н. Шмидт рано начать самостоятельную жизнь. Она получила неплохое домашнее образование и даже преподавала три года в гимназии французский язык. Она жила в Нижнем Новгороде, будучи скромнейшей сотрудницей «Нижегородского листка», и за несколько месяцев до кончины Вл. Соловьева вступила с ним в переписку, до этого времени не зная даже о его существовании. Психически весьма неуравновешенный человек, она жила внутренне глубокой и напряженной духовной жизнью, внешне производя впечатление чудаковатого, очень доброго и отзывчивого человека, которого знал весь город. Не обладая никаким философским образованием, она тайно от всех создала в своих записях целую мистическую систему взаимоотношений мира и Бога, считала себя воплощением церкви и воображала себя чем-то вроде Софии, Премудрости Божией. А узнав об идеях и книгах Вл. Соловьева, стала представлять его Сыном Божиим и своим небесным женихом, который некогда придет судить мир. На эту тему имеется большое ее письмо к Вл. Соловьеву, полученное им 7 марта 1900 года. Вежливый, добрый и всегда благожелательный, Вл. Соловьев отвечал ей в нескольких письмах (по июнь включительно). Не желая обижать и принижать А. Н. Шмидт, он отделывался общими фразами положительного содержания. А. Н. Шмидт во что бы то ни стало хотела увидеться с ним, и местом свидания они назначили Владимир на Клязьме, на полпути из Москвы в Нижний Новгород. Встреча состоялась 30 апреля и продолжалась два часа. Как и следовало ожидать, она не дала и не могла дать никаких результатов. Вл. Соловьев вел себя в высшей степени вежливо и любезно, но сочувствовать психопатическим настроениям А Н. Шмидт он, конечно, не мог. За встречей последовала незначительная переписка, поскольку 31 июля Вл. Соловьев скончался. Но, по–видимому, Вл. Соловьеву, по крайней мере до некоторой степени, удалось убедить А. Н. Шмидт в субъективном характере ее видений, о чем он сам говорит в письме к ней от 23 июня 1900 года: |
| – Т. Стоянов. Наши новые философы и богословы. (Вера и Разум 1885. т. I, ч. 1, стр. 46–64, 98–118. 171–191, 432–459, 668–725 и прод. в след. году). – С-в. Критический разбор сочинения г. В. Соловьева „Россия и Вселенская Церковь “. Перев. ст. L’ Union Chrétienne о. Влад. Геттэ (Вера и Разум 1891, т. I. ч. 1, стр. 50–72, 240–268, 660–680, ср. Вера и Разум1888 (по поводу соч. В. Сол-а L’idée russe). – Т. Стоянов. Несколько слов о „заметке“ г. Соловьева на наш ответ ему. (Вера и Разум 1885, т. I, ч. 2, стр. 171–206, 224–265). – А. Лебедев. О признаках Церкви. (Публичная лекция по поводу книги В. Соловьева „Россия и Вселенская Церковь “) – Церковные Ведомости 1891, 20. 22. – Его же. Теократические воззрения Вл. Соловьева. (Чтения в Общ. любит. дух. просвещ. 1891, 7). – А. Шостьин. „К вопросу о догматическом развитии Церкви“ и „Авторитеты и факты в вопросе о развитии церковных догматов“ (Вера и Разум 1886, 1887:1888). –„Развивается-ли Церковь “? (Странник 1889, 12). – И. Ч. Вл. Соловьева: О подделках, ст. в журнале „Вопросы философии и психологии“ 1891, кн. 8 (Вера и Разум 1891, т. I, ч. 1, стр. 717–726). – Ив. Сперанский. Вл. С. Соловьев , как проповедник христианских идей, и отношение к нему светской и духовной печати (Вера и Разум 1900, 24). Статья эта даёт довольно полный и интересный библиографический обзор прижизненной критики. 913 См. напр. сообщение о сочинении Вл. Соловьева „Духовные основы жизни“ в Страннике 1884, 10, как о „выдающемся публицистическом (?) произведении“. 914 Церковный Вестник 1900. передовая статья И. Т. в одном из август. – „Вселенский христианин“ (Странник 1901, 1, стр. 151–158). – С. Потехин. Памяти B. С. Соловьева , философа-богослова. (Миссионерское Обозрение. 1900, 9). – Вл. Странский. Религиозно-философские воззрения Вл. С. Соловьева (Вера и Разум 1901, с 3-го). – Его-же. Действительный смысл религиозно-философских воззрений Вл. С. Соловьева . (Вера и Разум 1901. 5). – П. Тихомиров. Владимир Сергеевич Соловьев. (Богословский Вестник 1900, кн. |
| Блж. Диадох Фотикийский. Сто глав. 76–79. См.: S. Marc VErmite. Le bapteme. 22 (рус. пер.: Прп. Марк Подвижник. Слово 4. Ответ недоумевающим о Святом Крещении//Слова духовно-нравственные преподобных отцев наших Марка Подвижника, Исаии Отшельника, Симеона Нового Богослова. Серг. П., 1911 (репринт: М., 1995). С. 87–88. — Ред.). Блж. Диадох Фотикийский. Сто глав. 78 (рус. пер.: Добротолюбие: В 5 т. 2е изд. М., 1895–1901 (репринт: ТСЛ, 1992). Т. 3. 1900. С. 52). См.: Прп. Марк Подвижник. Слово 4//Слова духовно-нравственные… С. 87–88. Блж. Диадох Фотикийский. Сто глав. 82 (рус. пер.: Добротолюбие. Т. 3. С. 55–56). Там же (рус. пер.: Добротолюбие. Т. 3. С. 57). Блж. Диадох Фотикийский. Сто глав. 82 (рус. пер.: Добротолюбие. Т. 3. С. 57). Там же. 76 (рус. пер.: Добротолюбие. Т. 3. С. 51). Прп. Иоанн Кассиан Римлянин. Собеседования египетских подвижников. 7. 25 (рус. пер.: Указ. изд. С. 297). Это мы видим на примере, приведенном прп. Иоанном Кассианом (Собеседования египетских подвижников. 7. 27): “Авва Моисей… будучи сам отличным и несравненным мужем, за одно укорительное слово, которое при рассуждении, по какому-то предубеждению, несколько жестоко высказал касательно аввы Макария (Египетского), тотчас предан был такому злому демону, что одержимый им стал класть себе в рот человеческие извержения” (Указ. изд. С. 299–300). Блж. Диадох Фотикийский утверждает (см.: Сто глав. 81), что существует два рода бесов: “…одни более тонки, другие более грубовещественны. Тончайшие воюют на душу, а грубейшие плоть обыкновенно пленяют…” (Цит. по: Добротолюбие. Т. 3. С. 54). Блж. Диадох Фотикийский. Сто глав. 86 (рус. пер.: Добротолюбие. Т. 3. С. 60). Прп. Иоанн Кассиан Римлянин. Собеседования египетских подвижников. 7. 24 (рус. пер.: Указ. изд. С. 297). Прп. Исихий Иерусалимский. История египетских монахов. М., 2001. С. 16. Дионисий Ареопагит. О церковной иерархии. Послания//Вступ. статья, подг. греч. текстов и их рус. пер. Г. М. Прохорова. СПб., 2001. С. 67, 69, 71 (греч. текст: PG. 3. Col. 432C, 433D-436A). См. употребленное сщмч. Дионисием Ареопагитом выражение (Col. 436B): “множество подверженных воздействию страстей” (рус. пер.: Указ. изд. С. 71). |
| 352. Симеон Новый Богослов , прп . Послание об исповеди/Пер. с греч.: иером. Иларион (Алфеев) //ЦиВр. 1999. 2(9). С. 209–230. 353. Стефан из Фиваиды, прп. Слово аскетическое/Пер. с греч., предисл., примеч.: Т. А. Миллер//АиО. 1995. 4(7). С. 65–80. 354. Тертуллиан . Апология: [Новый пер. с лат.]/Вступ. ст. « Тертуллиан и его «Апология " » и коммент.: А. М. [митр. Антоний (Мельников)]; Примеч.: В. А. Никитин, В. Л. Шленов//БТ. 1984. Сб. 25. С. 169–225. 355. Тертуллиан . О покаянии: [Новый пер. с лат.]//БТ. 1985. Сб. 26. С. 224–233. Тихон Задонский , свт. – см. 3105, 3106. 356. Тихоний Африканский , св. Книга о семи правилах для исследования и нахождения смысла Священного Писания: [Переизд. пер. с лат.]//АиО. 1999. 3(21). С. 57–81; 4(22). С. 77–102; 2000. 1(23). С. 51–66. 357. [Установления, данные через Климента, и] Каноны святых апостолов/Пер. с греч., предисл., примеч.: А. Р. Фокин//АиО. 1998. 2(16). С. 101–107. 358. Феолипт Филадельфийский , свт. Послания к монахине Евлогии/Пер. с греч., предисл., примеч.: А. И. Сидоров //АиО. 2000. 3(25). С. 89–114. 359. Феостирикт, прп. Слово надгробное преподобному отцу нашему и исповеднику Никите, писанное Феостириктом, учеником самого блаженнейшего/Пер. с греч., предисл., примеч.: Д. Е. Афиногенов//АиО. 1997. 3(14). С. 212–238. 360. Феофан Затворник , свт. Четыре слова о молитве//ХЧ. 1992. 7. С. 7–15. 361. Филарет (Дроздов) , митр. Московский, свт. Толкование второго псалма/Предисл.: иером. Ианнуарий (Ивлиев) //БТ. 1986. Сб.: 175-летие ЛДА. С. 281–294. См. также 3107, 3108. 362. Фотий, патр. Константинопольский, свт. Амфилохии/Пер. с греч., предисл., примеч.: Д. Е. Афиногенов//АиО. 1997. 2(13). С. 76–95; 3(14). С. 76–97; 1998. 1(15). С. 78–100; 2(16). С. 87–100; 3(17). С. 56–79; 4(18). С. 78–88. 363. Фотий, патр. Константинопольский, свт. Слово на Рождество Пресвятой Богородицы/Пер. с греч.: свящ. М. Е. Козлов//АиО. 1998. 3(17). С. 47–55. 364. Фотий, патр. Константинопольский, свт. Окружное послание/Пер. с греч., вступ. ст.: П. В. Кузенков//АиО. 1999. 3(21). С. 82–102. |
| П. Поспелова. Киев, 1875; Об обязанностях священнослужителей/Пер. с лат. Гр. Прохорова под ред. Л. Писарева . Казань, 1908; Иже во святых отца нашего Амвросия, епископа Медиоланского О должностях три книги. 1-е изд. М., 1865. Амвросий Медиоланский . О покаянии/Пер. Г. Харламова. СПб., 1778; Святого отца нашего Амвросия, епископа Медиоланского, две книги о покаянии. М., 1884. Афанасий Александрийский . Творения. 2-е изд., испр. и доп. СТСЛ, 1902. Ч. 1–4. Афинагор. Творения//Сочинения древних христианских апологетов/Пер. свящ. П. Преображенского . М., 1867. С. 61–162. Буасье Г. Падение язычества/Пер. с фр. под ред. Корелина. М., 1892. Василий Великий . Творения: Ч. 1–7. М., 1845–1849 (ТСО в рус. пер., 5–11). Ч. 7. Творения иже о святых отца нашего Василия Великого , Архиепископа Кесарии Каппадокийской. 3-е изд. М., 1891. Ч. 3. Гиббон Э. История упадка и разрушения Римской империи: В 7 ч./Пер. с англ. В.Н/Неведомского. М., 1883–1886. Григорий Богослов . Творения./Пер. с греч. 3-е изд. М., 1889. Ч. 3. Ипполит, еп. Римский, св. Творения/В рус. пер. Издание КазДА. Казань, 1898–1899. Вып. 1–2. Ириней Лионский . Сочинения/Пер. прот. П. Преображенского . 2-е изд. СПб., 1900. Киприан Карфагенский . Творения/Пер. с лат. Киев, 1860. Т. 1–2. Молоденский В., прот. «De officiis» Цицерона и св. Амвросия Медиоланского //ВиР. 1887. Т. 2. Ч. 2. С. 213–241, 267–287, 323–346. Мотрохин А.А. Творение св. Амвросия Медиоланского «De officiis ministrorum» в его отношении к сочинению Цицерона «De officiis». Казань, 1912. Мотрохин А.А. Христианское содержание «De officiis» Амвросия//Православный собеседник. 1912. Июль-Август. С. 63–129; Сентябрь. С. 279–324. Ориген . О началах/В рус. пер. (с прим, и введ.) Н. Петрова . Казань, 1899. Орлов А. Тринитарные воззрения Илария Пиктавийского . Сергиев Посад, 1908. Писарев Л. Учение бл. Августина, епископа Иппонского, о человеке в его отношении к Богу. Казань, 1894. Попов И. В. Труды по патрологии. Т. 1: Святые отцы II–IV вв. Сергиев Посад, 2004. Прохоров В. |
| Он прощальную звезду. Но то, что у Жуковского является окутанным романтической дымкой и не выходит за пределы поэтической мечты, у Вл. Соловьева является во всей силе мистического реализма и религиозного знания. Мистическое настроение души находит у Жуковского свою форму, облекается в таинственные звуки, как бы проникающие на землю из невидимого мира духов. Владыка Морвены, Жил в дедовском замке могучий Ордал 381 . Эти звуки оживают у Вл. Соловьева. Мы узнаем забытый напев баллады в строфах: Шире, шире растет кругозор, Все ясней и ясней при луне Очертания серые гор, Отраженных в Ломондской волне 382 . Мы проследили основные влияния в поэзии Вл. Соловьева. Хотя он по эпохе примыкает к плеяде Фета и Полонского, к поэтам Серебряного века, он не теряет связи с традициями Золотого века, с Жуковским и Пушкиным. У Лермонтова он заимствовал один стих: Очами полными лазурного огня 383 . Но в общем остался чужд Лермонтову и произнес над ним строгий и не совсем справедливый суд 384 . Еще более несправедливо отнесся Соловьев к Баратынскому 385 , явно не всмотревшись в философскую и религиозную сущность этого великого поэта пушкинской плеяды. Несправедливость суда над Лермонтовым и Баратынским особенно поражает, когда рядом мы находим панегирики Фету, Полонскому и Алексею Толстому. Здесь Соловьев отдает дань своей эпохе. Здесь сказывается также односторонность его поэтического гения, ограниченного областью чистой лирики. Остается сказать об отношении Вл. Соловьева к тому поэту, с которым он неразрывно связал свое имя, сказав о нем гениальное философское слово. Этот поэт – Тютчев. Сравнение Вл. Соловьева с Тютчевым приводит нас к нашей основной теме. Если Тютчев был поэтом природного хаоса, то Вл. Соловьев воспел природу, просветленную действием божественного Логоса, ту одухотворенную и нетленную природу, которая, вместе с соборным телом христианского человечества, определяется Соловьевым, как «светлое тело Вечности – София», невеста Христова – Церковь . IV Вл. Соловьев первый определил Тютчева, как поэта хаоса 386 , ночной души человека, темного и подсознательного корня бытия. От этого хаотического мрака Тютчев, по Соловьеву, стремится уйти в христианство, он взывает «к ризе чистой Христа», говорит, что его душа «готова, как Мария, к ногам Христа навек прильнуть» 387 . Несомненно, однако, что не это обращение к христианству составляет оригинальность Тютчева, а именно его прозрение подсознательного хаоса. Он не имеет твердой христианской надежды Баратынского. В одном из самых задушевных стихотворений он говорит: |
| Эпикур (342, или 341–271, или 270 гг. до н.э.) – древнегреческий философ-материалист. Лосский Вл. Очерк мистического богословия. Лосский Вл. Очерк мистического богословия. Лосский Вл. Очерк мистического богословия. Лосский Вл. Очерк мистического богословия. Триадология – учение о Святой Троице. Евхаристия (греч. eucharistia) – благодарение, таинство Церкви, причащение. «Filioqe» («и от Сына») – вопрос об исхожении Святого Духа от Отца (прав) или от Отца и Сына (кат). Исихазм (от греч. hesychia – «покой, безмолвие, отрешенность») – мистическое течение в Византии. В широком смысле – этико-аскетическое учение о пути к единению человека с Богом через «очищение сердца». Возникло в IV-VII вв., возродилось в конце XIII-XIV вв. ( Григорий Синаит , Нил Сорский ). В более узком смысле – религиозно-философское учение Григория Паламы. Георгий Флоровский, прот. Византийские отцы VVIII вв. Изд. Белорусского Экзархата, 2006. Следует знать, что лицо – это ипостась духовной сущности. Георгий Флоровский, прот. Византийские отцы VVIII вв. Изд. Белорусского Экзархата, 2006. Георгий Флоровский, прот. Византийские отцы VVIII вв. Изд. Белорусского Экзархата, 2006. Георгий Флоровский, прот. Византийские отцы VVIII вв. Изд. Белорусского Экзархата, 2006. Творение Иоанна Дамаскина. Глас 1. Пасхальный канон. Георгий Флоровский, прот. Византийские отцы VVIII вв. Изд. Белорусского Экзархата, 2006. Лосский Вл. Очерк мистического богословия. Лосский Вл. Очерк мистического богословия. Лосский Вл. Очерк мистического богословия. Макарий (Булгаков), митр. Догматическое богословие. Т. 2. С. 10. Макарий (Булгаков), митр. Догматическое богословие. Т. 2. С. 10. Макарий (Булгаков), митр. Догматическое богословие. Т. 2. С. 114. Лосский В. Н. Догматическое богословие. М., 1991. Сергий (Старогородский), архим. Православное учение о спасении. М.,1991. Лосский В. Н. Догматическое богословие. М., 1991. Сергий (Старогородский), архим. Православное учение о спасении. М.,1991. Свт. Григорий Богослов. Творения. Т. I. Слово 45 на Свщ. Пасху//С. 675–676. |
| Троицы, каковым и является София. Недаром мировая Душа или София им пишется с большой буквы. Таким образом, им уничтожается истинное учение о Боге. (Указанные нами заблуждения Вл. Соловьева вошли в качестве основы в софианскую ересь прот. С. Булгакова , которая рассматривается в нашей книге: «Новое учение о Софии, Премудрости Бодией», именно как лжеучение гностицизма, пантеизма и как лжеучение о бытии второго бога, наряду с Божественной Троицей»). Но этими еретическими заблуждениями отступление Вл. Соловьева от православной истины не исчерпывается. Он учит, что София – не только идеальная личность твари, но и «Субстанция Святой Троицы» («Россия и Вселенская Церковь ». кн. 3, гл. III-IV, СС. 325–353; особенно см. СС. 326–327, 328, 332, 349). Этими словами Вл. Соловьев придает Софии большее значение, чем Святой Троице. Выходит, что София есть основа Божественной Троицы. § IV. Несостоятельность учения Вл. Соловьева о Царстве Божием. Ложный взгляд его на соединение церквей. Отмеченные нами заблуждения Вл. Соловьева являются настолько великими и тяжкими, что можно было бы другие его заблуждения не рассматривать, так как они блекнут в сравнении с первыми. Однако, мы не можем совсем обойти их молчанием, так как они сами по себе являются немаловажными. Прежде всего, мы имеем здесь в виду неправильное учение Вл. Соловьева о Царстве Божием, которое приводится о. Светловым. " Есть царствие Божие, – говорит Вл. Соловьев, – внутри нас, есть оно и вне нас – и совпадение того и другого, полное срастворение внутреннего царствия Божия со внешним, есть цель наших усилий. Царство Бога, совершенного и безграничного Бога, не терпит односторонних ограничений. Если бы оно существовало только внутри нас (только субъективно), то это была бы для Него граница, И если бы оно существовало только вне нас, никогда не становясь нашим внутренним достоянием и состоянием, то это было бы другою границей… Если Бог царствует внутри нас, в глубочайшем расположении нашего сердца, то это же самое сердечное расположение дает нам веру в то, что Он действительно царствует и независимо от нас, и во внешнем мире… и заставляет нас стараться о полноте и целости этого царствия, о том, чтобы соединить оба его края. |
|
|
