| Но эти мнения были как положительные, так и отрицательные. Мережковскому приходится прибегать даже к такой явной фантастике, как внецерковное и внехристианское понимание слов Вл. Соловьева на смертном одре: «Тяжела работа Господня!» Подобное толкование было бы анекдотично, если бы не было столь фантастично. Но так как Мережковский все же хочет следовать символистской традиции о пророчествах Вл. Соловьева, а сам никакого пророчества у него ни на один момент не видит, то Мережковскому приходится утверждать, что ту «революцию», о которой якобы пророчествовал философ, нужно искать не в десяти томах его сочинений, а в «немых знаках немого пророка» . Признаться сказать, мы отказываемся понимать пророка, который ничего не пророчит, а если пророчит, то какими-то знаками, тоже «немыми», то есть тоже ни о чем не пророчит. Если бы мы захотели объяснить всю эту сенсационную фантастику Мережковского, это можно было бы сделать без труда на основании изучения его творчества. Но здесь заниматься этим мы не будем, поскольку это не тема нашей работы. В заключение можно было бы добавить, что Вл. Соловьев не одобрял увлечения своей младшей сестры Поликсены новым течением, связанным с именами Мережковского и Гиппиус, хотя, по мнению В. Л. Величко, Вл. Соловьев относился к самому Мережковскому гораздо лучше. 11. Развенчание Вл. Соловьева у А. Л. Волынского. Завершением отрицательной оценки Вл. Соловьева у символистов можно считать рецензию А. Л. Волынского на отрывок из «Оправдания добра» . Сначала Вл. Соловьев сотрудничал в «Северном вестнике», но в дальнейшем (после 1892 года) резко разошелся с этим журналом; и другой сотрудник этого журнала, А. Л. Волынский, пытался преследовать его в печати. Преследование это, однако, производит самое ничтожное впечатление. Рецензия на полторы странички не содержит никакой определенной мысли, пытаясь лишь дисквалифицировать деятельность Вл. Соловьева. Тут мы находим следующие выражения: «Автор повторяет казенные рассуждения об исторической пользе войны… в холодном, мертвенном тоне литературного звонаря с чертою глубоко въевшегося византизма». |
| Соловьева. Е. Н. Трубецкой, сравнивая церковно–политическую концепцию Соловьева и его же концепцию любви, прямо пишет: «Оба учения тесно связаны между собою и дополняют друг друга» . Едва ли, однако, Е. Трубецкой здесь прав. Может быть, только некоторого рода романтический утопизм был у Вл. Соловьева тем романтическим началом, которое заставляло его превозносить материальную социально–историческую роль римского католицизма в сравнении с более созерцательным Востоком. Эта же атмосфера мягко–романтического утопизма проникает собою и трактат «Смысл любви». Но уловить какиенибудь другие точки совпадения очень трудно. Там и здесь выступает на первый план принцип материальной организованности и общественного преображения человеческой жизни. Но ни о какой другой близости обеих концепций говорить невозможно. Гораздо важнее подчеркивать здесь романтический утопизм Вл. Соловьева в сравнении с его прежней классикой. Но об этом мы уже говорили. Не этим ли мягко–романтическим утопизмом религиозно–философского пафоса Вл. Соловьева объясняется то не очень понятное обстоятельство, что философ, несмотря на все свои радикальные высказывания, собственно говоря, никогда не подвергался гонениям и официальная Россия относилась к нему достаточно снисходительно? Самое главное — это правильно понимать, что имеет в виду Вл. Соловьев в данном трактате под термином «половая любовь». Дело в том, что «половой» звучит по–русски слишком натуралистически и прозаически. Скорее — это термин биологический, физиологический, даже слишком мало психологический, скорее бытовой и обывательский. Сам Вл. Соловьев считает этот термин совершенно неудачным для своей теории и употребляет его, как он сам говорит, только за неимением термина более подходящего. Концепция такой любви сводится у Вл. Соловьева к весьма возвышенному и одухотворенному пониманию мужского и женского начала. Это общение — чисто личностное, конечным пределом которого является общение Христа и церкви. По мысли Вл. Соловьева, физиология здесь не исключается, но необычайно одухотворяется, хотя обычно проводимое у Вл. |
| от 23.06.2005г. Митинская ул., вл.11 Местная Религиозная организация «Православный приход храма святых равноапостольных Константина и Елены в Митино г.Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» протоиерей Анатолий СТАДНЮК Указ 1839 от 14.04.1998г. Мневники ул., вл. 10 Местная Религиозная организация православный приход храма святого благоверного князя Александра Невского в Хорошево-Мневниках г.Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» иеромонах ДАНИИЛ (Бушуев) Указ 40-у от 02.02.2010г. Пятницкое ш., вл. 5 Религиозная организация «Подворье Патриарха Московского и всея Руси – храм Всемилостивого Спаса в Митино г.Москвы Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» священник Григорий ГЕРОНИМУС Указ У-01/575 30.12.2011г. Демьяна Бедного ул., вл. 24 Религиозная организация «Подворье Патриарха Московского и всея Руси – иконы Божией Матери «Всех скорбящих радость» в Хорошеве г.Москвы Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» священник Михаил ПРОКОПЕНКО Указ У-01/48 30.01.2013г. Авиационная ул., вл. 30 Религиозная организация «Подворье Патриарха Московского и всея Руси – храм святителя Николая Чудотворца в Щукине г. Москвы Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» священник Андрей ШУМКИН Указ У-01/184 26.04.2013г. Лодочная ул., напротив вл.31 Религиозная организация «Подворье Патриарха Московского и всея Руси – храм святого апостола Иоанна Богослова в Тушине г. Москвы Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» священник Олег ЯНЬШИН Указ У-01/47 от 30.01.2013г. Берзарина ул., вл. 15, корп.1 (напротив) Религиозная организация «Подворье Патриарха Московского и всея Руси – храм великомученика Димитрия Солунского в Хорошеве г.Москвы Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» священник Димитрий КРУТОВ Указ У-01/49 от 30.01.2013г. Соколово-Мещерская ул., вл.8 Религиозная организация «Подворье Патриарха Московского и всея Руси — храм блг. кн. Алексадра Невского при воинской части в Куркино г. Москвы Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» |
| Что касается связи толстовских идей с учением Соловьева об антихристе, об этом мы уже говорили выше. Безусловно ценны рассуждения Е. Н. Трубецкого о философии конца, весьма характерные для позднего Вл. Соловьева, о разочаровании философа в прогрессе‚ который он так страстно проповедовал, и о близости конца истории‚ теория которого осталась не без внимания со стороны наступавшего в те месяцы конца жизни Вл. Соловьева. Что же касается вообще вопроса о взглядах Вл. Соловьева в области теории прогресса, то мы здесь должны внести определенное уточнение. Дело в том, что Е. Н. Трубецкой, весьма убедительно рисующий философские разочарования Вл. Соловьева в последние годы его жизни, слишком уж преувеличивает это разочарование, которое в его изложении граничит с приписыванием умирающему Вл. Соловьеву какого-то прямо-таки нигилизма. На деле же оказывается, что и оба они верят в силу человеческого умозрения, в то, что цельное знание достигается постепенно и что остается вовсе не только одно потустороннее царствие небесное, но и еще вполне земное и продолжительное, чисто человеческое развитие. «Пока мы не увидим Истину лицом к лицу, что случится, как известно, не в этой, а в той жизни, мечта о " преодолении умозрения " остается, увы, опасным самообольщением. В этой жизни умозрение навсегда останется великой ценностью, которою следует дорожить» . Ни о каком абсолютном нигилизме у позднего Вл. Соловьева не может идти и речи, и анализ этого разочарования Е. Н. Трубецким, безусловно, страдает преувеличениями. То же самое необходимо сказать и относительно того анализа государства‚ который Е. Н. Трубецкой находит у позднего Вл. Соловьева и который излагается им в тоне полного сочувствия. Оказывается, что и государство должно быть свободно от всякого давления со стороны церкви и церковь должна быть свободна от всякого давления со стороны государства. Государство признает свободу вероисповедания, а церковь признает государственные законы. Казалось бы, чего же лучше? Но Е. Н. Трубецкой ошибается, когда противопоставляет это якобы новое воззрение Вл. Соловьева его прежним теократическим идеалам. Насколько можно судить, это «новое» его воззрение и есть не что иное, как более прозаически выраженная старая теократическая теория. |
| нодорожника на квартире, навестим " . И владыка пошел, только попросил, -чтоб сказали, когда будут собираться к отправлению. Вскоре пароход стоял у причала. Я побежала разыскивать владыку; застала его у вл. Петра, они сидели втроем: наш вл. Серафим, о. Филарет и вл. Петр, который еще при жизни о. Иоанна Гавриловича Звездинского бывал в его доме в качестве чиновника. Капитан сказал, что пароход к отправке не готов, и что ссыльные еще могут побыть на берегу. Была Троицкая суббота и духовенство решило пойти в церковь козле пристани. Три епископа — вл. Серафим, вл. Николай, вл. Афанасий вошли в храм. Там уже стоял владыка Петр. Переговорив между собой, ссыльные архиереи повернулись и дружно пышли. Оказалось, что здесь обновленческий храм. Но владыка Петр остался. Он говорил, что у него дома нет книг и условий к молитве и он молится здесь. В природе очень чувствовалось наступление Троицына дня — теплая погода, растворение воздуха, аромат, свежесть воды, белая церковь на берегу, колокольный звон. Здесь же три святителя и духовенство — так все было радостно. От Котласа до Усть-Сысольска на пароходе " Тарас Шевченко " и вл. Серафим Звез-динский и вл. Николай Ярушевич путешествовали в одной каюте. Утром епископ Серафим читал Священное Писание, прича- пассажирского, недели через три будет. Что делать? Как быть? Куда бежать? Когда удалось упросить начальство, пароход отчалил. И вдруг — нечаянная радость. Сарра Моисеевна сказала, что пароход берет груз. Когда мы появились в трюме среди ссыльных, они всплеснули руками: " Как это вдруг и вы нас нашли и опять вместе? " " То сотворили Владыкины молитвы " , — ответили мы. А отец Филарет воскликнул: " А я уж говорил! Что же это ты, святитель Николай, вез, вез, да и не довез нас с нашими спутницами вместе? " На третий день рано утром мы сошли с " парохода, в 14 верстах от Визинги. Остановка называлась пустошь. На горе виднелись белые храмы. Когда-то это было место владычного пребывания святителя Стефана Пермского и Зырянского просветителя. Здесь он жил, отсюда проповедовал. Мы расположились на берегу, баржа ушла... Конвой пошел в деревню за лошадью. Мы закусили, Откупорив баночку консервов и попили Кипяточку. Настроение было радостное. Чувтвовалась свобода и скорее хотелось устроиться на постоянное место. Казалось, здесь уже — предел скитанию. Вскоре нас позвали в ближайшую деревню, готовили лошадей, а мы в ожидании вошли в избу — большой зырянский деревянный дом, где нам |
| Если иметь в виду древнее гностическое учение о Софии, то последняя включалась этим учением в число божественных эонов, т. е. была, по воззрению гностиков, божеством. Да это и понятно, ибо, по гностическому воззрению, Бог не мог соприкасаться с тварью. Следовательно, София не могла мыслиться тварью. Ясно, что разделяя древнее гностическое учение о Софии как посреднице между Богом и тварным миром, Вл. Соловьев должен смотреть на Софию не как на творение, а как на Божество. Поэтому в его учении мы находим не только пантеизм и гностицизм, но и учение о втором Боге, помимо Св. Троицы, каковым и является София. Недаром мировая Душа или София им пишется с большой буквы. Таким образом, им уничтожается истинное учение о Боге. Указанные нами заблуждения Вл. Соловьева вошли в качестве основы в софианскую ересь прот. С. Булгакова… Но этими еретическими заблуждениями отступление Вл. Соловьева от православной истины не исчерпывается. Он учит, что София — не только идеальная личность твари, но и «Субстанция Св. Троицы» («Россия и Вселенская Церковь». кн. 3, гл. III-IV, СС. 325—353; особенно см. СС. 326—327, 328, 332, 349). Этими словами Вл. Соловьев придает Софии большее значение, чем Св. Троице. Выходит, что София есть основа Божественной Троицы. § IV. Несостоятельность учения Вл. Соловьева о Царстве Божием Отмеченные нами заблуждения Вл. Соловьева являются настолько великими и тяжкими, что можно было бы другие его заблуждения не рассматривать, так как они блекнут в сравнении с первыми. Однако, мы не можем совсем обойти их молчанием, так как они сами по себе являются немаловажными. Прежде всего, мы имеем здесь в виду неправильное учение Вл. Соловьева о Царстве Божием, которое приводится о. Светловым. Есть царствие Божие ,— говорит Вл. Соловьев,— внутри нас, есть оно и вне нас — и совпадение того и другого, полное срастворение внутреннего царствия Божия со внешним, есть цель наших усилий. Царство Бога, совершенного и безграничного Бога, не терпит односторонних ограничений. Если бы оно существовало только внутри нас (только субъективно), то это была бы для Него граница, И если бы оно существовало только вне нас, никогда не становясь нашим внутренним достоянием и состоянием, то это было бы другою границей… Если Бог царствует внутри нас, в глубочайшем расположении нашего сердца, то это же самое сердечное расположение дает нам веру в то, что Он действительно царствует и независимо от нас, и во внешнем мире… и заставляет нас стараться о полноте и целости этого царствия, о том, чтобы соединить оба его края. То царствие Божие, что вне нас, хотя уже и приблизилось к нам, но для того, чтобы войти в него и овладеть им, усвоить его себе, необходимы труды и усилия, дабы устранить всякое противоречие между нашим чувством и жизнью, между нашим внутренним расположением и нашей видимой действительностью (IV, 543) (СС. 413—414). |
| Характерно, что идейно-ценностный конфликт здесь имеет и социальные корни. Ведь это в числе прочего и конфликт между собственниками элитного жилья и православными многодетными семьями. То есть в числе противников храма – представители пресловутого " креативного класса " , хозяева жизни в сегодняшней России. Ситуация выявила и истинные намерения экстремистов-антиклерикалов: ранее они утверждали, что выступают против строительства типовых модульных храмов по " Программе-600 " . Но в данном случае они борются с восстановлением разрушенного храма – памятника церковного зодчества. Это их не останавливает. Очевидно, что действия антиклерикалов направляются и организуются единой руководящей группой, которая уже неоднократно проявляла себя в других столичных районах. В САО ее активность особенно высока: как известно, Северный округ Москвы антиклерикалы объявили " территорией, свободной от церквей " . Именно поэтому до сих пор на территории округа после огромных трудов удалось утвердить лишь один модульный храм – в 6-м Новоподмосковном. Впрочем, радует то обстоятельство, что православное общественное движение тоже набирает силу. В САО это второй по счету опыт создания православной инициативной группы. Примечательно, что в своих действиях православные активисты руководствуются " Памяткой-инструкцией " для православных инициативных групп сторонников храмов, опубликованной на нашем сайте. За подробным рассказом о ситуации мы обратились к настоятелю Храма преп. Сергия Радонежского на Ходынском поле, отцу Василию (Биксею). – Отец Василий, почему так сильно накалились страсти? – Мне самому странно все это наблюдать. Ведь речь идет не просто о модульном храме, но о восстановлении исторического памятника. Храм преподобного Сергия Радонежского был разрушен большевиками в 1920-е годы. В 2002-м году удалось поставить вопрос о его возрождении. Власти выделили землю. Храм должен быть построен в соответствии с архитектурными особенностями своего исторического прототипа. – И встанет он точно на том же месте, где стоял? |
| 1128 . Софроний (Сахаров) , иером. Святое молчание//ВРЗПЭ 1950. 1. 10–16. 1129 . Софроний (Сахаров) , иером. Единство Церкви по образу Единства Святой Троицы//ВРЗПЭ 1950. 2–3. 8–32. пер.: Unité de l’Église à l’image de la Sainte Trinité. Triadologie orthodoxe comme principe de l’ecclésiologie//Contacts. 1958. 20, 21, 23, 24. 19–26, 37–41, 73–77, 91–98. 1130 . Софроний (Сахаров) , иером. Учитель жизни//ВРЗПЭ 1951. 6. 38–39. [Из кн. «Старец Силуан " ]. 1131 . Софроний (Сахаров) , иером. Об основах православного подвижничества. Париж 1953. 30. же://ЖМП 1992. 6. 45–53; 7. 58–63. же://Он же. Старец Силуан. М. 1994. 473–510. же: Он же. Старец Силуан.//Старец Силуан Афонский . М. 1996. 423–461. же: Он же. Старец Силуан.//Преподобный Силуан Афонский . М. 1998. 423–461. пер.: Sophrony, hiérom. Des fondements de l’ascèse orthodoxe//ВРЗПЭ 1954. 17. 30–42; 18. 66–74. изд.: P. 1954. 47. пер.: Sophrony, archim. Principles of Orthodox asceticism//The Orthodox Ethos. Studies in Orthodoxy/Ed. Philippou A. J. Oxford 1964. 1. 259–286. пер.: Софроний (Сахаров) , архим. За основите на православното подвижничество. София 1998. 51. 1132 . Софроний (Сахаров) , иером. Заметка к новому переводу Божественных гимнов Симеона Нового Богослова //ВРЗПЭ 1954. 17. 20–24. 1133 . Софроний (Сахаров) , иером. Слово на Преображение Господне (О Фаворском свете)//ВРЗПЭ 1954. 19. 125–135. 1134 . Софроний (Сахаров) , архим. Видеть Бога как он есть. Эссекс 1985. 255; 2 М. 1995. 253; 3 М. 2000. 254. пер.: Sofronije, arhim. Videnje lica Boeg. Beograd 1987. 314. Др. пер.: Videti Boga kao što jeste. Sveta Gora Atonska, Manastir Hilandar 1998. 170. пер.: Sophrony, archim. We shall see Him as He is. Essex 1988. 237. пер.: Sophronie (archim). Voir Dieu tel qu’il est/Trad. hiérom. Syméon. 2 Ed. corrigée. Genève 1988. 199. (Perspective orthodoxe. 5). на 1 изд. франц. перевода: Franquesa А.//Questiones de Vida Christiana. 1984. 124. 130–131; Gimenez M.//Sobornost. 1985. 7(1). 72–73; Halleux A. de//Rev. théol. de Louvain. 1985. 16(3); Luis P. de//Estudio Agustiniano. 1984.3. 49. 361–363; Miguel J. de//Comunidades. 1985. 48. 93. пер.: Бейрут 1989. 371. пер.: Essex 1993. 4 26; Именной и предм. указатели к новогреч. пер.: Essex 1993. 169 пер.: Sofronio, archim. «Vedremo Dio com’è». Autobiografia spirituale. Schio 1998. [Наряду с кн. «Старец Силуан», гл. соч. архим. Софрония, рассматриваемое как его духовная автобиография и одно из важнейших свидетельств правосл. мистич. опыта в наши дни]. |
| Максим Исповедник , прп. О различных трудностях Богослова Григория, глава 7/Пер. с греч. А. М. Шуфрина//Прп. Максим Исповедник : полемика с оригенизмом и моноэнергизмом/Сост. Г. И. Беневич, Д. С. Бирюков, А. М. Шуфрин. СПб.: Изд-во СПбГУ, РХГА, 2007. С. 240–293. Максим Исповедник , прп. Письма/Пер. с греч. Е. Начинкина. СПб.: Изд-во СПбГУ, РХГА, 2007. Мефодий Патарский , свт. Извлечения из сочинения О Воскресении (продолжение)//Святый Мефодий, епископ и мученик, отец Церкви III–ro в. Полное собрание его творений. СПб, 1905. Библиотека отцов и учителей Церкви. Творения св. Григория Чудотворца и св. Мефодия епископа и мученика. М.: Паломник, 1996. С. 256–271. Мефодий Патарский , свт. О Воскресении//Святый Мефодий, епископ и мученик, отец Церкви III-ro в. Полное собрание его творений/Пер. с греч. под редакцией Е. Ловягина . СПб., 1905. Библиотека отцов и учителей Церкви. Творения св. Григория Чудотворца и св. Мефодия епископа и мученика. М: Паломник, 1996. С. 192–256. Немесий Эмесский . О природе человека/Пер. с греч. Ф. С. Владимирского. М.: Изд-во учебно-информационного экуменического центра ап. Павла, 1996. Платон. Тимей//Он же. Собрание сочинений. В 4-х т./Пер. с греч. С. С. Аверинцева . М.: Изд-во Мысль, 1994. Т. 3. Плотин. Первая эннеада/Пер. с древнегреч. Т. Г. Сидаша. СПб.: Изд-во О. Абышко, 2004. Плотин. Вторая эннеада/Пер. с древнегреч. Т. Г. Сидаша. СПб.: Изд-во О. Абышко, 2004. Плотин. Третья эннеада/Пер. с древнегреч. Т. Г. Сидаша. СПб.: Изд-во О. Абышко, 2004. Плотин. Пятая эннеада/Пер. с древнегреч. Т. Г. Сидаша. СПб.: Изд-во О. Абышко, 2005. Плотин. Шестая эннеада/Пер. с древнегреч. Т. Г. Сидаша. СПб.: Изд-во О. Абышко, 2005. Плутарх. Об Изиде и Осирисе/Сост. С. И. Еремеева. Киев: Изд-во Уцимм-Пресс, 1996. Плутарх. Сочинения/Пер. с древнегреч. Т. Г. Сидаша. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2008. Порфирий. Подступы к Умопостигаемому/Пер. с древнегреч. и комм. С. В. Месяц//ΣΧΟΛΗ. Философское антиковедение и классическая традиция. 2008. Вып. 2. С. 277–306. Феофилакт Болгарский , блаж. Толкование на Послания св. апостола Павла. М.: Изд-во Скит, Б. г. (1993). |
| Изд. и переводы: Capita hortatoria ad monachos in India [=первая сотница]: изд.: ΦΙλοκαλα τν ερν νηπακν. Venetiis, 1782. S. 241–261; Athenis, 18932. P. 165–181; 19573 [и репр.]. P. 276–296 («Слово к монахам» на с. 297–301); PG. 85 (в переизд. 1861 и 1864 гг., текст по «Добротолюбию»; в изд. 1860 г. этого текста нет). Col. 1837–1860; древний араб. пер. (не издан, упом.:) Graf. Geschichte. Bd. 1. S. 407); Sauget J. M. Le Patérikon du manuscript arabe 276 de la Bibliothèque nationale de Paris//Le Muséon. 1969. Vol. 82. P. 363–404 (см. с. 381–382: упоминание, имя восстановлено при интерпретации Qrbs как «Карпафийский»); лат. пер. [частичный: отсутствуют главы 3, 37, 58 и 99]: PG. 85. Col. 791–811 (editio princeps: Ioannis Carpathiorum episcope Capita hortatoria, sive documenta spiritualia CXCI// Philippi Solitarii Dioptra/Omnia nunc primum Latinitate donate a Jacobi Pontano (=Jakob Spanmuller, 1542–1626). Ingolstadii,1604) [главы 96–97 — перевод «Слова к монахам»]; слав. пер. прп. Паисия Величковского см. в 4-м т. слав. «Добротолюбия»; рус. переводы: 1) Сто утешительных глав к индийским монахам, писавшим к нему/[Пер. прот. Д. С. Вершинского]//ХЧ. 1827. Ч. 26. С. 134–188; Преподобного отца нашего Иоанна Карпафского к монахам, находившимся в Индии, писавшим к нему, сто увещательных глав/Пер. еп. Феофана Затворника//Добротолюбие. М., 19002. С. 76–102; 2) Слово подвижническое и весьма утешительное к монахам, писавшим к нему из Индии, служащее дополнением ко ста главам/[Пер. прот. Д. С. Вершинского]//ХЧ. 1827. Ч. 26. С. 296–306; Аскетические творения святых отцов: Каллиста Катафигиота «О Божественном единении и созерцательной жизни»; Иоанна Карпафийского «Слово подвижническое и очень утешительное к обратившимся к нему монахам из Индии, восполняющее число Ста глав»/Пер. с греч.: Н. А. Леонтьев//ПС. 1898. Ч. 2. 7/8. С. 103–109 (переизд.: Символ. 1997. 38, дек. С. 246–250; Дунаев А. Г., пер., примеч., послесл., указатели. Дополнение к Добротолюбию: Вторая сотница прп. Иоанна Карпафийского. М., 2001. С. 50–58 [переизд. пер. с небольшой ред.; введено деление на параграфы]). Переводы на совр. языки имеются в составе «Добротолюбия» (см.: ПЭ. Т. 15. С. 511); Capita theologica et gnostica [=вторая сотница]: изд.: Ossieur. 1973; Balfour. 1994; лат. пер. (частичный): J. Pontanus//PG. 85. Col. 812–826; рус. пер.: Дунаев. 2001; англ. пер.: Balfour. 1994. |
|
|
