| 62. Мейер Э. Иисус из Назарета. Пер. с нем. с послесловием С. А. Жебелева. Пг., 1923. 63. Никольский Н. М. Иисус и ранние христианские общины. М., 1922. 64. Ревиль А. Иисус Назарянин. Пер. с франц. Т.1—2, СПб., 1909. 65. Ренан Э. Жизнь Иисуса. Пер. с франц. М., 1907. 66. Штраус Д. Ф. Жизнь Иисуса. Пер. с нем. Т.1—2, М., 1907. 67. Шюре Э. Великое посвящение. Пер. с франц. Калуга, 1914. 68. Юлихер А. Религия Иисуса и начала христианства до Никейского собора. Пер. с нем. — В кн.: Общая история европейской культуры. T.V, СПб., [ 1 ]. 69. Ben—Chorin Sch. Jesus, Bruder Jesus. Munchen, 1967. 70. Flusser D. Jesus. Hamburg, 1968. 71. Klausner J. Jesus of Nazareth. 1926. II. Толкования на Евангелия 1. Святоотеческие комментарии 72. Августин. О согласии евангелистов. — В кн.: Творения Блаженного Августина, епископа Иппонийского. Ч.10. Киев, 1906. 73. Афанасий Великий. Из бесед на Евангелие от Матфея. Из бесед на Евангелие от Луки. — В кн.: Творения св. Афанасия Великого. Пер. с греч. Т.4. Серг. Посад, 1903. 74. Григорий Двоеслов. Беседы на Евангелия. Пер. с лат. СПб., 1860. 75. Ефрем Сирин. Толкования на Четвероевангелие. Пер. А.Спасского. СПб., 1896. 76. Иероним Стридонский. Толкование на Евангелие от Матфея. — В кн.: Творения Блаженного Иеронима. Пер. с лат. Т. 16. Киев, 1901. 77. Иоанн Златоуст. Беседы на евангелиста Матфея. Пер. с греч. Ч. 1—3. М., 1899. 78. Его же. Беседы на евангелиста Иоанна. Пер. с греч. СПб., 1862. 79. Кирилл Александрийский. Толкование на Евангелия от Матфея, Марка, Луки и Иоанна. Пер. с греч. — В кн.: Творения св.Кирилла Александрийского. М., 1910. 80. Феофилакт Болгарский. Благовестник, или Толкование на Евангелия. СПб., 1910. 81. Hilaring. In evangelium Matthaei commentarius. — Migne, Patrologia Latina, t.IX, p.917—1078. 82. Origenes. In Matthaeum. — Migne, Patrologia Graece, t.XIII. 2. Позднейшие комментарии 83. Альбовский М. Изъяснение избранных мест из Святого Евангелия. Киев, 1914. 84. Барсов М. Сборник статей по истолковательному и назидательному чтеню Четвероевангелия с библиографическим указателем. Т.1—2. Симбирск, 1890. |
| Аристид. Апология Апология св. Аристида/Сочинения древних христианских апологетов/Введ., пер. с др. греч., лат., примеч. П. Преображенский ; Доп.: Сост., общ. ред., пер. с др. греч., коммент., библиограф., указ. А.Г. Дунаев; Пер. с др. груз. И. Затеишвили; пер. др. арм. В.А. Арутюнова-Фиданян; пер. с др. сир. И. Крестников, А.В. Муравьев. – СПб.: Благовест; Алетейя, 1999. – (Античное христианство. Источники). Афинагор. Прош. Афинагора Афинянина , философа христианского, прошение о христианах./Сочинения древних христианских апологетов/Введ., пер. с др. греч., лат., примеч. П. Преображенский ; Доп.: Сост., общ. ред., пер. с др. греч., коммент., библиограф., указ. А.Г. Дунаев; Пер. с др. груз. И. Затеишвили; пер. др. арм. В.А. Арутюнова-Фиданян; пер. с др. сир. И. Крестников, А.В. Муравьев. – СПб.: Благовест; Алетейя, 1999. – (Античное христианство. Источники). Гераклит. О природе (фрагм.) Гераклит Ефесский. Фрагменты/Перевод В. Нилендера. М., 1910; Досократики. Первые греческие мыслители в их творениях, в свидетельствах древности и в свете новейших исследований. Историко-критический обзор и перевод фрагментов, доксографического и биографического материала Александра Маковельского. Ч. I (Доэлеатовский период). Казань, 1914; Кессиди Ф.К. Гераклит. – М.: Мысль, 1982; Муравьев, С.Н. Тит Лукреций Кар. О природе вещей. – М.: Худож. лит., 1983. – С. 237–268 [перевод и реконструкция фрагментов Гераклита]; Материалисты Древней Греции. Собрание текстов Гераклита, Демокрита и Эпикура/Общ. ред. и вступ. статья М.А. Дыник. – М.: Госполитиздат, 1955. Евсевий. Ц.И. Евсевий Памфил . Церковная история. – М.: ПСТБИ, 2001. Иероним. О знам. муж. Иероним Стридонский . Книга знаменитых мужах./Церковные историки IV – V веков./Сост. М.Ф. Высокий, М.А. Тимофеев; Пер. с лат. М.Ф. Высокий, М.А. Тимофеев; Пер. с греч. В.А. Дорофеева; Вступ. ст., коммент. М.А. Тимофеев; Коммент., указ. М.Ф. Высокий. – М.: РОССПЭН, 2007. Иустин. Апол. I Святой Иустин, философ и мученик. Первая апология./Св. Иустин, философ и мученик. Творения./Пер. с древнегеч. прот. П. Преображенский . – М.: Паломник, Благовест, 1995. – (Б-ка Отцов и учителей Церкви. Т.1). |
| Письма иеромонаха Серафима (Роуза) //Православная Русь. Начиная с за 2001 г. Православие и религия будущего//Православие и «новая духовность». Рига: Центральный совет Древнеправославной Поморской Церкви Латвии, 1992. Православие и религия будущего//Православное обозрение. 1982. Православие в Америке: Прошлое и настоящее//Русский пастырь. 2000. Православное мировоззрение//Русский паломник. 1990. Протопресвитер Михаил Помазанский : Богослов в древней традиции//Русский пастырь. 1998. Святые отцы: Верный путь христианства//Русский паломник. 1991. Работы о.Серафима (Роуза), изданные на иных языках «γιος οννης Μαξμοβιτς» (Св. Иоанн Максимович) /Пер. на греч. Trikorfo, Doridos (Greece): Holy Monastery of St.Nektarios. L’Ame apres la mort (Душа после смерти)/Пер. на фр. Lavardac (France): Orthodox Monastery of the Archangel Michael, 1999. L’Anima dopo la Morte (Душа после смерти)/Пер. на ит. Sotto il Monte and Schio (Italy): Servitum Interlogos, 1999. αποκλυψη το Θεο στν νθρπινη καρδι (Божие откровение человеческому сердцу)/Пер. на греч. Athens: Egregorse, 1999. Божието откровение за човешкото серце (Божие откровение человеческому сердцу)/Пер. на болг. София (Болгария): Кирил Маринов, 1997. Cartea Facerii, Crearea Lumii, si omul inceputurilor (Книга Бытия, творение и первый человек)/Пер. на рум. Bucharest (Romania): Editura Sophia, 2001. Човекет против Бога (Человек против Бога [Нигилизм])/Пер. на болт. София (Болгария): Щеди, 1998. Cilvks pret Dievu: Nihilisms (Человек против Бога: Нигилизм)/Пер..на латв. ArNo Riga: Labvests. 1995. Човек против Бога (Человек против Бога [Нигилизм])/Пер. на серб. Ниш (Сербия): Огледало. Descoperirea lui Dumnezeu in inima omului (Божие откровение человеческому сердцу)/Пер. на рум. Бухарест (Румыния): Christiana, 1996. Душа после смрти/Пер. на серб. Драган Ранкови и Родоуб Лазин. Цетие: Светигора, 1995. Душа после смрти/Пер. на серб. Сремски Карловци (Югославия): Српски Сион, 1995. Душата след смертта (Душа после смерти)/Пер. на болт. Трново (Болгария): Православен кошер. |
| Oecum . In Acta Apost. In I Ep. Ioan. Oecumenius Triccae episcopus Commentarium in Acta Apostolorum//PG 118, 43–308. – Пер. заглавия: Икумений Триккский , свт. Комментарии на Деяния святых апостолов. Commentarium in I Epistola Ioannis//PG 119, 617–684. – Пер. заглавия: Икумений Триккский , свт. Комментарии на Первое послание Иоанна. Olympiod . Alex. In Job. Olympiodorus Alexandrinus diaconus Commentarium in beatum Job//PG 93, 11–470. – Пер. заглавия: Олимпиодор Александрийский. Комментарии на книгу блаженного Иова. Orig. In Deut. In Ioan. Contra Cels. Origenes Alexandrinus Selecta in Deuteronomium//PG 12, 805–818. – Пер. заглавия: Ориген. Отрывки толкования на книгу Второзакония. Commentaria in Evangelium Ioannis//PG 14, 21–830. – Рус. пер.: Ориген. Комментарии на Евангелие от Иоанна/пер. и предисл. А. Г. Дунаева//Богословские труды. – М., 2003. – Сб. 38. – С. 97–119. Contra Celsum//PG 11, 641–1632. – Pyc. пер.: Ориген. Против Цельса//Ориген. О началах. Против Цельса. – СПб.: Библиополис, 2008. – С. 404–790. Pallad . Hist. laus. Paul . Emes. In nativ. Paulus Emesenus episcopus Ejusdem Pauli homilia in magna Alexandriae ecclesia, Tibi sexta die, In Christi Domini et Salvatoris nostri nativitatem, et in Cyrilli archiepis- copi laudem dicta//PG 77, 1437–1444. – Pyc. пер.: Павел Эмесский, en. Беседа того же (епископа Павла), сказанная в великой александрийской церкви, 1-го января, о воплощении Господа и Спасителя нашего Иисуса Христа, и в похвалу архиепископу Кириллу//Деяния Вселенских Соборов: в 4 т. – Т. 1. – С. 537 _ 539. Petr . Antioch. Ep. Petrus Antiochiae patriarcha Epistola//PG 120, 756–782. – Пер. заглавия: Петр, namp. Антиохийский. Письмо. Philo . De special. legibus Legatio ad Gaium Philo Alexandrinus De specialibus legibus//TLG 0018/024. – Пер. заглавия: Филон Александрийский. О частных законах. Legatio ad Gaium//TLG 0018/031. – Пер. заглавия: Филон Александрийский. О посольство к Гаю. Phot . Bibl. Ep. Photius Constantinopolitanus patriarcha Myriobiblon sive Bibliotheca//PG 103, 41–1588; 104, 9–356. – Пер. заглавия: Фотий, namp. Константинопольский. Множество книг, или Библиотека (Мириобиблион). Epistolae//PG 102, 585–990. – Пер. заглавия: Фотий, патр. Константинопольский. Письма. |
| Амвросий Медиоланский . Полные творения. Киев, 1875. Амвросий Медиоланский . Песнопения/Пер. П.И. Цветкова . Сергиев Посад, 1891. Св. Амвросий, епископ Медиоланский. Творения по вопросу о девстве и браке/Пер. А. Вознесенского. Казань, 1901. Амвросий. Об обязанностях священнослужителей/Пер. Гр. Прохорова. Казань, 1908 (репринт: М.; Рига, 1970). Амвросий Медиоланский . Две книги о покаянии и другие творения. М., 1997. Свт. Амвросий Медиоланский . О девстве и браке. М., 1997. Арнобий. Семь книг «Против язычников»/Пер. Н.М. Дроздова . Киев, 1917. Библия: Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета в русском переводе с примечаниями. 2-е изд. Брюссель, 1983. Викторин Марий. Против Ария. Книга 2/Пер. О.Е. Нестеровой//Памятники средневековой латинской литературы IV–VII веков/Под ред. С.С. Аверинцева и М.Л. Гаспарова. М., 1998. С. 38–54. Дамас. Послания и стихотворения/Пер. В.Л. Задворного//История римских Пап. T. 1. М., 1995. С. 178–190. Драконтий. Стихотворения/Пер. 3. Морозкиной и М. Гаспарова//Поздняя латинская поэзия/Пер. с латин. М., 1982. С. 572–593. Иероним Стридонский . Творения. Т. 1–5. Киев, 1894–1903. Иероним. О сохранении девственности/Пер., вступит, статья и примеч. В.С. Дурова. СПб., 1997. Иероним Стридонский . Четыре книги толкований на Евангелие от Матфея/Пер. с латин. М., 1998 (Киев, 1901). Иларий Пиктавийский . Изъяснение тайн. Книга 1/Пер. О.Е. Нестеровой//Памятники средневековой латинской литературы веков/Под ред. С.С. Аверинцева и М.Л. Гаспарова М., 1998. С. 21–35. Ипполит Римский . Творения. Т. 1–2. Казань, 1898–1899. Ипполит Римский . Апостольское предание/Пер. с латин. П. Бубуруза//Богословские труды. 1970. 5. Кассиан Иоанн. Собеседования Отцов: Первая и вторая беседы/Пер. О.Е. Нестеровой//Памятники средневековой латинской литературы веков/Под ред. С.С. Аверинцева и М.Л. Гаспарова М., 1998. С. 236–269. Киприан Карфагенский . О суете идолов. О падших. О единстве Церкви. О молитве Господней. О ревности и зависти. Письмо к Фортунату об увещании и мученичестве. Письма//Отцы и Учители Церкви III века: Антология. В 2 т. Т. 2. М., 1996. С. 274–381. |
| И все же, вероятно, больше всего неприятностей доставляли ему католические дела. Свою книгу «Россия и вселенская церковь» он, правда, издал в Париже на французском языке в 1889 году. Но, не говоря уже о русских мыслителях, католические отцы отнеслись к этой книге тоже, вообще говоря, отрицательно. Папские симпатии Вл. Соловьева им, конечно, нравились. Но дело в том, что третью часть этой книги Вл. Соловьев посвятил философии, где подробно говорил о троичности, о Софии и вообще высказался по разным церковным и богословским вопросам, которые многим весьма не нравились. Еще когда он был в Париже и печатал свою книгу, то родственники и благожелатели предупреждали его из России, чтобы он вел себя смирнее, поскольку в России уже ходили слухи о его возможной высылке. В Париже отцы–иезуиты были недовольны его католичеством и грозили ему анафемой, а в России Победоносцев ждал его со своими Соловками. Можно же себе представить, как тяжело должен был себя чувствовать Вл. Соловьев в такой обстановке. И вообще в конце 80–х годов для Вл. Соловьева психологически наступило очень тяжелое время. С. М. Соловьев–младший, который был не только родным племянником Вл. Соловьева, но и большим знатоком его биографии, рисует этот конец 80–х годов в очень мрачных для Вл. Соловьева тонах. Главная тема здесь — та, что его писания не могли одобрить ни католики, ни православные. Вот что пишет Вл. Соловьев, возвращаясь из Парижа, А. Ф. Аксаковой на французском языке : «Я далек от того, чтобы стать иезуитом, и не имею никакого отношения к этим благим отцам, которые объявили мне, что, несмотря на все мои достоинства, они не могут одобрить мои слишком дерзкие и попахивающие ересью идеи». Тот же самый мотив проскальзывает и в письме Вл. Соловьева к Фету: «Я не получил еще ни одного экземпляра и никаких известий, кроме того, что мои приятели иезуиты сильно меня ругают за вольнодумство, мечтательность и мистицизм. Вот и угоди на людей! Я, впрочем, не только об угождении, но даже и об убеждении людей — давно оставил попечение» . |
| Как мы видели, и в свою бытность преподавателем университета он не столько преподавал, сколько разъезжал по разным интересным для него местам и больше занимался делами личного характера. Поэтому переход Вл. Соловьева к работе вне университета более чем понятен. 8. 80–е годы. Прежде всего на этих свободных от казенных форм путях деятельности Вл. Соловьев целиком отдается написанию сочинений чисто церковного характера. В произведении 1882—1884 годов «Духовные основы жизни» он дает в основном не что иное, как толкование на молитву «Отче наш». К 1881—1883 годам относятся его «Три речи в память Достоевского». Но решающим признаком его церковных занятий является почти никогда не покидавшее его увлечение католицизмом, о чем можно судить по его малопопулярной работе 1883 года под названием «Великий спор и христианская политика». Вл. Соловьев задумывает трехтомный труд в защиту католицизма, но по разным причинам цензурного и технического характера вместо этих запланированных трех томов вышла в 1886 году только работа «История и будущность теократии», а в 1889–м, но уже на французском языке, в Париже, «Россия и вселенская церковь». Сближение с католицизмом сопровождалось близостью философа с видными католическими деятелями, как, например, епископом Штроссмайером в Загребе, куда Вл. Соловьев ездил в 1886 году. С Штроссмайером Вл. Соловьева сближала также очень глубокая и в то же время идейная дружба. Оба они стояли за соединение церквей, католической и православной, ввиду чего в области богословия у Вл. Соловьева появилось много врагов и неприятностей, вплоть до запрещения ему писать на церковные темы. Но опять-таки здесь Вл. Соловьев нашел для себя выход. Глубокий ум и широкая натура философа обеспечили для него работу не менее интересную, чем богословие, а именно работу литературнокритическую и эстетическую. Что касается биографических сведений о Вл. Соловьеве чисто личного характера, то 80–е годы складывались для него весьма неблагоприятно, что, между прочим, могло повлиять и на его здоровье, поскольку в эти годы он жалуется на ряд болезней. |
| Соловьева, который по своему мировоззрению — все-таки проповедник христианского вероучения. И это уже, конечно, не комизм оперетты или смешного водевиля. Но тогда что же это за смех? Это — серьезная проблема, которая еще ждет своих, тоже достаточно серьезных исследователей. Во всяком случае, как мы видели, Вл. Соловьев еще в своей первой лекции на Высших женских курсах Герье определял человека не как существо общественное, но как существо смеющееся. 3. Вопрос о винопитии. Еще один штрих, вероятно, весьма характерен для личности Вл. Соловьева, хотя, как мы скажем ниже, здесь никак не может идти речь о буквальном понимании этого штриха. Дело в том, что в нашем распоряжении имеются обширные биографические материалы, свидетельствующие о склонности Вл. Соловьева к винопитию, правда, без всяких болезненных обстоятельств, возможных в этой области. Мы нередко находим в соловьевских материалах факты, свидетельствующие о любви Вл. Соловьева к вину, особенно к шампанскому. Можно сказать, что всякий случай, более или менее заметный в его жизни, он сопровождал шампанским и угощал им своих друзей. К году пребывания Вл. Соловьева в Московской духовной академии относится также и то, что говорит уже цитировавшийся у нас архиепископ Николай: «После этого случая (упомянутого в предыдущей цитате из воспоминаний архиепископа Николая) я его видел только приходящим вместе со студентом первого курса Александром Хитровым в академию или из академии в старую гостиницу, где он останавливался и некоторое время проживал. С другими студентами он не сближался. Как он сошелся с Хитровым, не знаю; но слышал, что сблизила их " водка " . Хитров, говорили мне, впоследствии спился и умер в Москве на Хитровом рынке. Как философ Соловьев освободился от этого недуга, не знаю (он, говорят, под конец жизни уже ничего не пил)…» Н. И. Кареев, товарищ Вл. Соловьева по университету, впоследствии крупный русский историк, писал биографу Вл. Соловьева С. М. Лукьянову о своем посещении Вл. Соловьева в бытность того в духовной академии следующее: «Во время пребывания Соловьева в Сергиевом Посаде я виделся с ним редко. Сам хорошо помню поездку к нему с А. А. Соколовым зимою. Был страшный мороз, и мы зябли. На вокзале в Москве и по дороге на станциях раза три выпивали по рюмке водки и шутили между собою, говоря, что, пожалуй, приедем к отшельнику в нетрезвом виде и тем произведем в соблазн. Однако Соловьева мы застали самого пьющим чай с ромом (на столе была бутылка)… С студентом Александром ‰гровым Соловьев действительно был в приятельских отношениях, но мне помнится, что это был студент Московского университета, и я лично его знал. Судьба его мне осталась неизвестною, но в сближение с ним Соловьева на почве водки я не верю, потому что Соловьев, кажется, водки тогда не пил, а если и пил что, так виноградное вино и ром, сближаясь притом с людьми совсем не на такой почве. Не думаю, что Соловьев регулярно пил перед (или за) обедом, но что иногда он в компании хватал через меру, это бывало» . |
| Вл. Соловьев в эти последние годы довольно много разъезжает, но его поездки производят какое-то беспорядочное и случайное впечатление. Осень 1896 года Вл. Соловьев проводит в Финляндии. Оттуда отправляется в Пустыньку. Летом 1897 года Вл. Соловьев — у своего брата Михаила в Дедове Звенигородского уезда и — опять в Пустыньке. В этом же году его тянЬт во Францию, но поехать туда ему на этот раз не удалось. Зато в марте 1898 года он вдруг направляется в Египет, вероятно, ради своих молодых воспоминаний из египетского путешествия 1875 года. Поскольку за эти последние три года его жизни имеются точные сведения о прогрессирующем расстройстве его здоровья, постольку для нас имеет значение сообщение о том, что поездка в Египет его освежила. Вл. Соловьев страдал нефритом, сердечной слабостью и артериосклерозом. Летом 1898 года Вл. Соловьев — опять в Пустыньке. Здесь Вл. Соловьев вспоминает то место, на котором он когда-то, 12 лет назад, смиренно склонил голову перед «владычицей–землей». Именно в мае 1886 года он писал: Земля–владычица! К тебе чело склонил я, И сквозь покров благоуханный твой Родного сердца пламень ощутил я, Услышал трепет жизни мировой. В полуденных лучах такою негой жгучей Сходила благодать сияющих небес, И блеску тихому несли привет певучий И вольная река и многошумный лес. И в явном таинстве вновь вижу сочетанье Земной души со светом неземным, И от огня любви житейское страданье Уносится, как мимолетный дым. Теперь, при новом посещении Пустыньки, Вл. Соловьев вспоминает когда-то так глубоко пережитые им чувства к матери–земле. Возможно, что эти мотивы навеяны Достоевским, у которого мы находим потрясающее изображение целования земли на манер отдаленнейшей языческой старины. У Достоевского мать–земля есть прямо мистическая аналогия христианского представления о Богородице. Об этом у Вл. Соловьева не говорится. Но его постоянная софийная устремленность всегда выдвигала на первый план материалистические тенденции старых и языческих и христианских представлений. С этой софийной точки зрения образ матери–земли был особенно близок поэтической и мистической настроенности философа. Вот это, другое стихотворение, написанное в Пустыньке 12 лет спустя, 29 июня 1898 года, по поводу впечатлений в той же Пустыньке в 1886 году. Оно имеет характерное название «На том же месте». |
| Вл. Соловьев употребляет слово «сущность». И придирчивый критик это слово будет относить к понятию «сущее». Раз мы указываем на камень как на нечто сущее, то, естественно, говорим и о сущности камня. Но вот оказывается, что слово «сущность» философ связывает не с «сущим» и не с «бытием», а с тем, что их объединяет и что является для них общим. Ведь нельзя же оторвать признаки камня от носителя этих признаков. При всем различии фактически это есть ведь одно и то же. Тождество сущего и бытия Вл. Соловьев и называет «сущностью». Термин этот можно считать неудачным, поскольку он тяготеет к «сущему», а не к «бытию». Почему бы это третье, объединяющее начало не назвать хотя бы «бытностью»? Ведь «бытие» участвует в «сущности» совершенно так же, как и сущее. И терминологические споры, а также и упреки по адресу Вл. Соловьева вполне возможны. Но категориально здесь не может быть никаких споров, какие бы термины мы ни считали здесь более пригодными и удобными. Мало того, Вл. Соловьев, который свое второе начало назвал «идеей», вдруг также и свое третье, объединяющее начало тоже называет идеей. Тут тоже разнобой, только словесный, а не категориальный. Но вот против чего необходимо решительно возражать. Ведь если Вл. Соловьев считает себя христианином, то третье основное начало, а именно вот эту самую «идею» он называет «Духом Святым». С ортодоксальной христианской точки зрения это совершенно неверно. «Идея», «логос», «слово» — по христианскому учению суть признаки отнюдь не третьего, но второго лица Пресвятой Троицы. Здесь от философа требовалась бы несколько более четкая мысль, чем это у него вышло. Точно так же понятие Софии как действительной божественной осуществленное™ тоже различается у Вл. Соловьева на данной стадии его философского развития не очень четко. Кроме того, самый термин «София–Мудрость» не так уж популярен в христианском богословии, чтобы можно было употреблять его без специального разъяснения. Да и сам Вл. Соловьев едва ли заимствовал этот термин только из одной патристики. Специальное рассмотрение источников этой терминологии у Вл. Соловьева нам еще предстоит в дальнейшем. |
|
|
