| Сочинения Опубликованные переводы и произведения святителя Досифея, введшие румынский в церковное употребление, сыграли ключевую роль в распространении румынского языка и становления его книжной культуры. Особенно важны были его переводы Псалтири и Октоиха , стихотворное переложение Псалтири – первое поэтическое произведение на румынском языке – которое нашло широкую любовь среди румынских верующих, и издание четырехтомного сборника «Житий святых». Многие из его переводов так и остались в рукописях и хранились в Московской Синодальной Библиотеке. В общей сложности, среди оригинальных и переводных работ митрополита Досифея, кроме трудов на румынском, есть произведения на церковно-славянском, греческом, латинском и польском языках. Литература Использованные материалы Здесь и далее, касательно времен митрополита Досифея, термин «румынский» используется как в исторических писаниях еп. Арсения (Стадницкого) , составленных в начале XX века - т.е. как приложимый ко всем родственным дако-румынским диалектам. В современной полемике и историографии зачастую «румынский» и «молдавский» противопоставляются, но это разделение не отражает состояние XVII века. Так, не менее правильным будет назвать митрополита Досифея зачинаталем молдавской поэзии и книжности. Фамилия в современной румынской транскрипции. В работе Арсения (Стадницкого) приводятся версии Барул и Барилович. См. Арсений (Стадницкий), еп. Псковский, Изследования и монографии по истории Молдавской Церкви, Санкт-Петербург, 1904, 52. См. об этом замечания у Муравьева в III-IV частях «Сношений России с Востоком» - приводится по рукописи Библиотеки Московской духовной академии в труде еп. Арсения (Стадницкого), 54-55. Vieile Sfinilor, Яссы, 1686, т. IV, f. 152, цитируется в Ioanichie (Blan), archim., Romanian Patericon. Saints of the Romanian Orthodox Church, vol. 1, Platina, Ca., St. Herman of Alaska Brotherhood, 1996, 355. Ion Neculce, Letopiseul rii Moldovei, Ed. Minerva, Бухарест, 1975, 89, цитируется в Ioanichie (Blan), archim., Romanian Patericon. Saints of the Romanian Orthodox Church, vol. 1, Platina, Ca., St. Herman of Alaska Brotherhood, 1996, 353. |
| «Пожертвования», которые шли в пользу сейчас указанных св. мест, первоначально «были невелики и представляли собой не более как пособие». Эти св. места «имели право лишь на то, что оставалось от доходов, только на излишек» от доходов румынских церковных имуществ, которые первее всего шли на удовлетворение церковных и государственных нужд нации. См.: Князь Бибеско (румын?). Монастырские имущества, или посвященные монастыри в Румынии. Пер. с франц. (откуда?)//Христ. Чтение. 1894, март-апр. С. 965—966. Что фанариоты-господари много содействовали переходу молдаво-валашских (румынских) церковных имений в пользу Св. Гроба, Афона и пр., об этом ясно говорит преосв. Порфирий: «Фанариоты угождали вас (речь обращена к грекам, заинтересованным по части вопроса об этих имуществах) чужим добром» (Сырку П. А. Описание бумаг епископа Порфирия. СПб., 1891. С. 57). Но как это делали фанариоты-господари, об этом краткое замечание находим у Silbernagl " я, который говорит, что «таковое дело отнюдь не было актом благочестия» (Ор. cit. S. 146); несколько подробнее говорит о том же князь Бибеско: «Под владычеством князей- фанариотов у греков, пришедших из Фанара вслед за своими князьями, были развязаны руки, и они, уверенные в своей безнаказанности, всячески злоупотребляли своим положением: беспорядок и воровство продолжали развиваться в румынских монастырях до конца правления фанариотов». Даже лучший между господарями- фанариотами Николай Маврокордато «с удивительной смелостью — в рассматриваемых случаях — применял изречение: цель оправдывает средства». У Бибеско ведутся речи даже о подделке документов... См.: Указ. соч. С. 968—969. К сожалению, у нашего достопочтенного ученого Ε. Ε. Голубинского в его «Очерках истории Православных церквей Болгарской, Румынской и пр.» не встречается никаких известий касательно истории «преклоненных» имуществ. Впрочем, у него находим очень характеристическое пояснение: «Св. Гробу», т. е. — замечает автор — «патриарху Иерусалимскому» (С. 388). Так в действительности и было. «Св. Гроб» был лишь номинальным владельцем имуществ. |
| – Владыка, чем специфика учебы в Румынии отличалась от особенностей обучения в университете и в семинарии в России? – В первую очередь тем, что нужно было очень быстро научиться говорить на румынском языке. Мы приехали в Румынию в октябре, когда уже начался учебный год. Предварительно никто с нами языком в России не занимался. И вот мы явились в новую для нас страну. И, как оказалось, это было неожиданно не только для нас, но и для Отдела внешних церковных связей, — политическая обстановка в Румынии предопределила то, что на тот момент в ней не было ни одного советского студента на обучении, как и ни одного румынского студента в Советском Союзе. Мы появились там без предоставления нам, как это обычно бывает в таких случаях, возможности в течение нескольких месяцев посещать курсы, где люди занимаются только языком. Единственное, что было – ограниченное общение с преподавателем румынского языка в домашних условиях — он приходил в наш домик, где мы жили недалеко от богословского института. Нужно было спешно войти в язык, освоить его и начать слушать лекции на румынском языке, чтобы быть готовыми к сдаче сессии. Все это было для нас напряженно, сложно. Первое время и душа к новому языку не лежала: мы видели, что народ живет под большим контролем; в богословском институте можно было увидеть сотрудника сигуранцы, который действовал абсолютно открыто. Все было пронизано страхом, взаимным доносительством, тем более все контакты с иностранными студентами должны были тут же докладываться. Уже потом, когда мы почувствовали теплоту к нам духовенства из монастырей, радушное отношение, тогда уже, кажется, и открылось у нас в головах и сердцах понимание румынского языка. Мне многое понравилось в жизни Румынской Церкви. Особенно запомнилась глубокая религиозность народа. Это проявлялось даже в том, как люди, взрослые и дети, проходят мимо своих церквей. Это было еще при Чаушеску. Проходит стайка школьников мимо храма, и большая часть из них обязательно крестится. Для нас это было утешительно и радостно. |
| Сознавали нужду близких и тесных сношений с константино польской церковью и в России. Обер-прокурор св. Синода Д. А. Толстой в своей всеподданнейшей докладной записке о деятельности духового ведомства за 1865 год представлял высочайшему вниманию Государя Императора, что общение всех православных церквей между собою должно составлять истинную силу православия и самый надёжный отпор пропаганде латинской церкви, хвалящейся своим административным единством. В этих видах весьма желательно было бы установление прямых сношений между православными церквами по делам чисто духовным. Как ни деятельно поддерживает наша дипломатия интересы православия на востоке, но дипломатические чиновники, при всех их достоинствах, не могут иметь тех богословских познаний, которые необходимы для ведения переговоров по делам чисто духовным. От недостатка общения происходят некоторые разности в обрядовой части богослужения и другие неудобства, мешающие полному единству церкви. Государь принял во внимание эти представления и повелел сообразить, как это исполнить. Обратились за мнением к московскому митрополиту Филарету. Московский Владыка нашёл неудобным иметь в Константинополе постоянно пребывающего представителя русской церкви, a признал более практичным стараться участить и усилить письменные сношения церквей, и только в некоторых особенных случаях употреблять посольство от одной церкви к другой. Сношения могут быть троякие: 1) официальные посредством грамот, 2) менее официальные посредством писем между вселенским патриархом и первенствующим членом всероссийского Синода и 3) неофициальные, чрез архимандрита – настоятеля посольской в Константинополе церкви. Сношения могут быть прямые, без посредства министерства иностранных дел, кроме особенных случаев, в которых св. Синод может иметь с оным совещательные сношения и пользоваться его посредством и содействием. Мнение митрополита Филарета было предложено на рассмотрение св. Синода. 9 ноября 1867 года св. Синод, «по внимательном обсуждении вопроса об установлении более тесного общения между церквами, признал (в своём определении 14–21 августа 1868 г. |
| Этот пункт прямо противоречит одному из коренных условий, с которыми константинопольский патриарх согласился на провозглашение сербской церкви автокефальной, именно тому, чтобы она поддерживала канонические сношения с другими поместными православными церквами в известных случаях, и обращалась за советом и содействием к ним в случаях особенной важности, требующих общего рассуждения всех поместных церквей, а также и сама не отказывалась бы подавать свой голос по делам других церквей, когда к ней обратятся. Непродолжительный опыт автокефального существования сербской церкви показал уже достаточно, что таких случаев может быть очень не мало. Разве правительство напредняков не обращалось к соседним церквам в Австрии и в Константинополе за содействием к устроению дел своей церкви? Разве назначение Феодосия Мраовича не нуждалось в признании со стороны других церквей для того, чтобы получить церковно-юридическую силу и разве само сербское правительство пренебрегало этим признанием?.. Переписка церковных властей сербской церкви с заграничными церковными властями, соборами и синодами по-прежнему поставлена в зависимость от одобрения министра церковных дел (§236). По справедливому замечанию Церковного Вестника, подобным ограничением автономии сербской церкви наносится тяжёлый удар интересам её. Тот или другой министр «партии» легко может по своему произволу ограничивать самые полезные для церкви попытки к сношениям с другими автокефальными церквами, в самых невиннейших стремлениях к оживлению церковных сношений может усматривать политическую подкладку, какую-нибудь измену или дипломатическую ошибку. Одним словом, церковно-правительственный сербский устав 1890 года проникнут тем же началом политического порабощения церкви, какое мы видели в уставе 1862 года и в законах напредняков, только это начало проведено в нём в несколько смягчённом и прикровенном виде. Фразы об автономии сербской церкви в делах своего внутреннего управления, стоящие в начале устава, уничтожаются в своей силе положениями о верховном надзоре за церковной жизнью со стороны министра церковных дел, помещёнными в конце его. |
| Диптих, принятый в Русской Православной Церкви Диптих, принятый в Константинопольской Церкви Автокефальные Церкви 1. Константинопольская 2.Александрийская 3. Антиохийская 4. Иерусалимская 5. Русская 6. Грузинская 7. Сербская 8. Румынская 9. Болгарская 10. Кипрская 11. Элладская 12. Албанская 13. Польская 14. Чешских земель и Словакии 15.Американская и Канадская Автономные Церкви 1.Синайская 2.Финляндская 3. Японская 4.Китайская Автокефальные Церкви 1. Константинопольская 2.Александрийская 3. Антиохийская 4. Иерусалимская 5. Русская 6. Сербская 7. Румынская 8. Болгарская 9. Грузинская 10. Кипрская 11. Элладская 12. Польская 13. Албанская 14. Чешских земель и Словакии Автономные Церкви 1.Синайская 2.Финляндская 3.Эстонская Константинопольский Патриархат не признает автокефальный статус Православной Церкви в Америке и поэтому не включает ее в свой диптих. Остальные отличия в приведенных списках, обусловлены различием мнений по поводу времени дарования автокефалии или автономии той или иной Церкви. Следует иметь в виду, что сегодня диптихами принято именовать не только списки Поместных Церквей, но и списки их епархий и епископов. Диптихом также именуется ежегодное издание Элладской Православной Церкви, включающее в себя месяцеслов, богослужебные указания, полные списки епископата всех Поместных Церквей и подробный справочник по каноническому устройству Элладской Церкви и Вселенского Патриархата. Комментарии ( 0): Написать комментарий: Правила о комментариях Все комментарии премодерируются. Не допускаются комментарии бессодержательные, оскорбительного тона, не имеющие своей целью плодотворное развитие дискуссии. Обьём комментария не должен превышать 2000 знаков. Републикация материалов в комментариях не допускается. Просим читателей обратить внимание на то, что редакция, будучи ограничена по составу, не имеет возможности сканировать и рассылать статьи, библиограммы которых размещены в росписи статей. Более того, большинство этих статей защищены авторским правом. На просьбу выслать ту или иную статью редакция отвечать не будет. |
| Профсоюз, независимый от иерархии, ставит себя в независимое положение от других священников и мирян, то есть от Полноты Церкви. В Церкви есть свои стандарты сочетания иерархии и соборности. Надо сказать, по уровню человеколюбия и снисходительности они нередко выше, чем светские стандарты гуманизма. Помимо развития епархиальных собраний и общецерковных соборов, в Православной Церкви есть механизмы установления справедливости в отношениях между священнослужителями в случаях конфликтов. Безусловно, в годы государственного атеизма функционирование многих институтов в Церкви было затруднено или вообще невозможно, а потому они только сейчас выстраиваются, и верующие учатся ими пользоваться. Например, в Русской Церкви начала развиваться система церковных судов. Кроме того, действует Межсоборное присутствие, где представители различных служений в Церкви могут обсуждать актуальные вопросы церковной жизни и готовить проекты документов для Священноначалия. В своем решении от 31 января 2012 года ЕСПЧ проявил непонимание сакрального характера Церкви и священства, специфики взаимоотношений священнослужителей и Священноначалия, что привело к рассмотрению последнего в качестве работодателя, а священнослужителей в качестве наемных работников. Однако суд является светским и не в его компетенции определять, что есть сакральное. В то же самое время суд должен признавать за верующими право на организацию своей жизни согласно тому порядку, который они считают сакральным. Именно в этом праве суд отказал верующим Румынской Православной Церкви. Это нарушение напрямую затронуло права всех православных, а также последователей других религиозных общин в Европе. Суд посчитал, что светская инстанция может выступать арбитром во внутрецерковных делах с позиции норм светского права и тем самым нарушать свободу верующих. В новом решении ЕСПЧ частично исправил свою позицию. Представительство Русской Православной Церкви в Старсбурге /Патриархия.ru Календарь ← 21 апреля 2024 г. (8 апреля ст.ст.) воскресенье |
| Конгресс в качестве высшего учреждения для управления сербской православной церковью в пределах австрийских есть узаконение совершенно противоканоническое. Оно есть явление нового времени, распоряжающегося самовольно самыми священными предметами. Конгресс мыслит себя собранием представителей сербского народа, как это прямо выражено в статутах конгрессов 1871 и 1875 годов, следовательно, учреждением политического, а не церковного характера. И, тем не менее, этому политическому учреждению предоставлено высшее управление делами сербской церкви! Явная аномалия, но очень обычная в новое время. Конгресс, присвоив себе совсем не подобающие по церковным правилам полномочия, не успел ещё пока уничтожить архиерейского собора или Синода, которому должна принадлежать высшая власть в сербской церкви по церковным правилам. Но круг церковно-правительственных полномочий Синода ограничен, по статуту конгресса 1875 года, только делами, касающимися догматов веры, таинств и св. обрядов, также дисциплины в духовных делах. Синод не имеет никакой силы в избрании митрополита, не может даже предуказать конгрессу достойного кандидата. Конгресс 1870–71 г. пытался было отнять у Синода и право избрания епископов в пользу конгресса, но к счастью это предположение не получило утверждения со стороны правительства, вследствие протеста со стороны епископов. Синоду предоставлено право совещательного голоса в деле учреждения и закрытия монастырей, определения числа и границ приходов, благочиний епископий, в организации духовных консисторий и других церковно-правительственных учреждений. Все же прочие полномочия, какие принадлежат Синоду по церковным правилам, отняты у него и предоставлены конгрессу или другим церковно-правительственным учреждениям подобного противоканонического характера. Тщетно Синод насколько раз отстаивал пред правительством свои канонические права, его представления оставляются без внимания. Синод состоит из всех наличных епископов сербской церкви в Австрии под председательством митрополита (или патриарха, как стали называть его с 1848 года), созывается раз или два в году его председателем с согласия правительства. Сессия Синода открывается и закрывается правительственным коммисаром, который иногда при открытии предъявляет инструкцию, полученную им от правительства насчёт открываемой сессии. Коммисар присутствует на заседаниях Синода, кроме тех, на которых обсуждаются дела чисто духовного характера или производятся выборы епископов. |
| Такими образом высшее управление делами сербской церкви, по венгерскому закону, передано учреждению, похожему на парламент в котором участвуют не одни представители иерархии, но и лица светские, и притом же последние составляют преобладающее большинство. С первого взгляда может показаться, будто в этом узаконении нет ничего нового, будто в нём возобновлено прежнее национальное сербское учреждение в несколько новой форме. Но конгресс, узаконенный венгерской конституцией 1868 года, по своему значению представляет явление совсем отличное от древних сербских конгрессов. В прежнее время сербские конгрессы собирались очень редко, именно для выбора митрополита и для обсуждения при этом случае особых духовных и общественных нужд сербского народа. Они состояли из духовных и светских лиц, но такой состав их был совершенно естествен, так как при выборе митрополита в то время дело шло об избрании не только владыки духовного, но и главы народа сербского 34 , а также и рассуждения конгресса касались не одних церковных нужд, но и общественно-народных потребностей. Притом же рассуждения конгресса и основанные на них представления имели характер совещательный. Представления эти передавались на решение светского и духовного правительства по принадлежности. Не то сербский конгресс по настоящему закону. Теперь он представляет собою постоянный орган высшей церковно-правительственной власти в сербской церкви, регулярно собирающийся в известные сроки, если не помешает правительство. Ему принадлежит право законодательства в сербской церкви, с утверждением его законопроектов светской властью. Ему именно обязаны своим происхождением уставы, на основании которых производится теперь управление сербской церковью, из числа которых следует упомянуть, особенно так называемый императорский рескрипт 1868 года и статута конгресса 1875 г. В первом содержится положение об организации сербского церковного конгресса, о приходах, о содержании духовенства, о школах, о церковных имуществах, а во втором определяется пространство церковно-правительственных полномочий митрополита сербского, епископов и Синода. |
| Если титул митрополит Афинский упразднялся и оставался только титул экзарха, тогда можно было бы оправдать обращение Ваше Блаженство. Но так обращаются только к предстоятелям автокефальных Церквей – архиепископам и патриархам, титул же экзарха не приличествует автономному и автокефальному в подлинном значении этого слова предстоятелю Церкви. Как мы уже видели, Афинский первоиерарх носил титул экзарха, когда находился в подчинении Вселенскому Патриарху. Предстоятелю же автокефальной Церкви принадлежит титул либо архиепископа, либо патриарха, но поскольку ко всем епископам Элладской Церкви стали обращаться как к митрополитам, то епископ Афинский, ради своего места среди прочих предстоятелей автокефальных Церквей, из которых Сербский и Румынский поспешили усвоить себе титул патриархов, и ради акривии, предписываемой канонами, решением священноначалия Элладской Церкви и с законодательного одобрения государства наречен архиепископом Афинским и всей Эллады. В этом смысле носят сегодня титул архиепископа почти все предстоятели автокефальных Православных Церквей и епископы епархий, состоящих в непосредственном подчинении патриарха патриарших Церквей, представляющих собой патриаршую архиепископию (таковы архиепископии Константинопольская, Александрийская, Антиохийская и т.д.). В частности, Вселенский патриарх называется архиепископ Константинопольский, Сербский патриарх – архиепископ Печский, Румынский патриарх – архиепископ Унгровлахийский, патриарх-католикос Грузии – архиепископ Мцхетский. Только предстоятель недавно получившей автокефалию Польской Православной Церкви носит титул митрополита. Равным же образом архиепископами называются, кроме главы автокефальной Кипрской Церкви, глава Синайской Церкви и предстоятели автономных Православных Церквей Америки, Чехословакии, Финляндии, Эстонии, Латвии. Автономными называются Православные Церкви, которые, имея административную свободу, не являются, однако, независимыми. Такова в общих чертах история титула архиепископ и что он реально означает в отношении предстоятелей Православных Церквей. Опубликована в книге: Οι προκαθμενοι Αθηνν και πσης Ελλδος. Βλος, 1997 (Предстоятели Афинские и всей Эллады. Волос, 1997). Восстание Морейских греков, которым началась освободительная борьба греческого народа, приведшая к независимости Греции (1830). – Прим. переводчика. Перевел с греческого Анатолий Чуряков 3 марта 2008 г. Мы в соцсетях Подпишитесь на нашу рассылку |
|
|
