| Краткое житие В. Н. включено под 14 марта в состав нестишного Пролога, переведенного на Руси в XII в. Анонимный рус. книжник, работавший, вероятно, в Пскове в посл. четв. XV - нач. XVI в. предпослал этому житию двустишие: «Сам ввержеся во кропиву наг. И Богу дух свои предасть» (Пролог. Рим. Б-ка Папского Вост. ин-та. Слав. 5 (том март-авг.). Л. 8 об., 1-я четв. XVI в.; см.: Турилов. 2002. С. 120-122). Вероятно, тогда же краткое проложное житие В. Н. послужило дословным (с заменой лишь имени и нек-рых географических реалий) источником жития прп. Евфимия Суздальского , содержащегося в той же рукописи на Л. 37 ( Турилов. 2003. С. 21-25). 3-й слав. перевод жития В. Н. получил распространение на Руси в период «второго южнославянского влияния», в кон. XIV в. Этот перевод (в составе «Диалогов») включен в ВМЧ под 11 марта (ВМЧ. Март, дни 1-11. С. 239-278). Свт. Димитрий, митр. Ростовский , редактируя житие В. Н. для «Книги житий святых» (март-май, Киев, 1700), пользовался, вероятно, как его лат. оригиналом, так и слав. переводом, поскольку в б-ке святителя имелись и лат. издание, и список 1688 г. слав. перевода «Диалогов» (ГИМ. Син. 920). Лит.: Архангельский А. С. Любопытный памятник рус. письменности XV в. СПб., 1884. (ПДП; 50); Шляпкин И. А. Любопытный памятник рус. письменности XV в./Сообщ. А. С. Архангельского [рец.]//ЖМНП. 1884. 12; Соболевский А. И. Житие прп. Бенедикта Нурсийского по серб. списку XIV в.//ИОРЯС. 1903. Т. 8. Кн. 2. С. 121-137; Мурьянов М. Ф. Русско-визант. церк. противоречия в кон. XI в.//Феодальная Россия во всемирно-ист. процессе. М., 1972; Mare š F. W. An Anthologie of Church Slavonic Texts of Western (Czech) Origin. Münch., 1979. P. 150-162; Bl á hov á E. Staroslovenský ivot Benediktv//Slavia, 1992. N 4. S. 395-408; Патерик Римский: Диалоги Григория Великого в древнеслав. переводе. М., 2001; Конзал В. Старослав. молитва против дьявола. М., 2002. С. 110; Турилов А. А. Рец.: Джурова А., Станчев К. Описание слав. рукописей Папского Вост. ин-та в Риме. R., 1997//Славяноведение. 2002. 4. С. 120-122; он же. К ранней истории почитания прп. Евфимия Суздальского (неизв. краткое житие в Прологе нач. XVI в. Папского Вост. ин-та в Риме)//Суздальский Спасо-Евфимиев мон-рь в истории и культуре России. Владимир; Суздаль, 2003. С. 21-25. |
| [cxi] Устное свидетельство автору Даниеллы Калканджиевой 15 сентября 2007 г. в Софии. [cxii] Косик В.И., Темелски Хр., Турилов А.А. Указ. соч. С. 639. [cxiii] ЦПА, ф. 1, оп. 6, а. е. 539; Бълхова М.И. Указ. соч. С. 212. [cxiv] Димитров Г. Дневник. София, 1997. С. 627. [cxv] ЦПА, ф. 146, оп. 5, а. е. 607; Бълхова М.И. Указ. соч. С. 212. [cxvi] Косик В.И., Темелски Хр., Турилов А.А. Указ. соч. С. 639. [cxvii] Калканджиева Д. Указ. соч. С. 336; ЦДА, ф. 791к, оп. 2, е. х. 271-272. [cxviii] Калканджиева Д. Указ. соч. С. 193-198. [cxix] Там же. С. 184-186. [cxx] Бойкикева К.-А. Указ. соч. С. 178. [cxxi] Там же. С. 183. [cxxii] Косик В.И. Некоторые сведения о церковном строительстве в Болгарии и судьбах русского зарубежного духовенства (1940-1950-е гг.) // Ежегодная богословская конференция Православного Свято-Тихоновского Богословского института: Материалы 2004 г. М., 2004. С. 302-303; ГАРФ, ф. 6991, оп. 1, д. 132, л. 29-34. [cxxiii] Там же, д. 731, л. 18. [cxxiv] Там же, л. 16-17. [cxxv] Косик В.И. Русская Церковь в Болгарии (1940-1950-е годы). С. 87-88; ГАРФ, ф. 6991, оп. 1, д. 576, л. 92-97. [cxxvi] Там же, л. 100-101. [cxxvii] Косик В.И. Некоторые сведения о церковном строительстве в Болгарии и судьбах русского зарубежного духовенства (1940-1950-е гг.). С. 304; ГАРФ, ф. 6991, оп. 1, д. 731, л. 19. [cxxviii] ЦДА, ф. 791к, оп. 2, е. х. 179, л. 1-2. [cxxix] Там же, е. х. 62, л. 1-4, е. х. 65, л. 1-57. [cxxx] Журнал Московской Патриархии. 1951. 8. [cxxxi] Русская Православная Церковь. Устройство, положение, деятельность. С. 183-184; Косик В.И., Темелски Хр., Турилов А.А. Указ. соч. С. 640. #Болгарская Православная Церковь Комментарии ( 0): Написать комментарий: Правила о комментариях Все комментарии премодерируются. Не допускаются комментарии бессодержательные, оскорбительного тона, не имеющие своей целью плодотворное развитие дискуссии. Обьём комментария не должен превышать 2000 знаков. Републикация материалов в комментариях не допускается. Просим читателей обратить внимание на то, что редакция, будучи ограничена по составу, не имеет возможности сканировать и рассылать статьи, библиограммы которых размещены в росписи статей. Более того, большинство этих статей защищены авторским правом. На просьбу выслать ту или иную статью редакция отвечать не будет. |
| 1973. Т. 34. С. 49. 4 Бибиков М.В. Byzantinorossoca. I. М., 2004. С. 636–652. 5 Артамонов Ю.А. Проблема реконструкции древнейшего Жития Антония Печерского//Средневековая Русь. М., 2001. Вып. 3; Назаренко А.В., Турилов А.А. Антоний//Православная энциклопедия. М., 2001. Т. 2. С. 602–603. 6 Полное собрание русских летописей. Т. 41. С.56. 7 Артамонов Ю.А. Жизнь и подвиги прп. Антония Печерского: факты и вымыслы//От Древней Руси к России Нового времени. М., 2003. С. 379–395; Он же. Антоний Печерский//Древняя Русь в средневековом мире. М., 2014. С. 31–32. 8 Thomson F. Saint Anthony of Kiev — the Facts and the Fiction//Byzantinoslavica ( " ΣΤΕΦΑΝΟΣ " ). T. 56. 1995. P. 662–663. 9 Артамонов Ю.А. Антоний Печерский... С. 32. 10 Назаренко А.В., Турилов А.А. Антоний..; Турилов А.А. Южнославянские памятники в литературе и книжности Литовской и Московской Руси XV — первой половины XVI в.//Славянский альманах 2000. М., 2001. С. 255–258, 273–274. 11 Розанов С. Путешествие иеромонаха Ипполита Вишенского в Иерусалим, на Синай и Афон (1707–1709 гг.)//Православный Палестинский сборник. Вып. 61. СПб., 1914. С. 101–118. 12 Thomson F. Saint Anthony of Kiev... P. 664. 13 Кирион, еп. Культурная роль Иверии в истории Руси. Тифлис, 1910. С. 89–90. 14 Lampros S. Catalogue of the Greek Manuscripts on Mount Athos. Cambridge, 1900. Vol. 2. P. 518, 575. Копия текста «кодекса 0.4.24», сделанная в 1842 г. иеродиаконом Даниилом Ватопедским, известна в Киеве: Петров Н. Описание рукописей Церковно-Археологического Музея при Киевской Духовной Академии. Киев, 1878. С. 155. 15 Муравьев А. Письма с Востока в 1849–1850 гг. СПб., 1851. Т. 1. С. 205–206. 16 Μγας Συναξαριστς τν γων τν καθπαντα τν μνα ολιον... θναι, 1893. Σ. 145–172. 17 Thomson F. Saint Anthony of Kiev... P. 666. 18 Μγας Συναξαριστς τς ρθοδξου κκλησας... Τ. Ζ´. θναι, 1973. Σ. 204–207. 19 Порфирий (Успенский), еп. Первое путешествие в Афонские монастыри и скиты. Киев, 1877. Т. II/1. С. 243. 20 Григорович В. Очерк путешествия по Европейской Турции. |
| Л. ( Бобров. 2003. С. 143-144). В Слове на перенесение мощей свт. Петра П. Л. пообещал составить «списание» о чудесах Московского митр. Ионы ( Яблонский. 1908. С. 199). По мнению митр. Евгения (Болховитинова), П. Л. помимо Службы митр. Ионе написал также Житие святителя ( Евгений. Словарь. 1827. Т. 2. С. 154). На ошибочность этого суждения указал Яблонский, отметив, что известные редакции Жития возникли при митр. Макарии в связи с Соборами 1547 и 1549 гг. и для включения в «Книгу степенную» ( Ключевский. 1871. С. 240-242). По мнению Турилова, П. Л. может быть причастен к составлению особой разновидности стишного Пролога, известной в западнорус. списках начиная с 3-й четв. XV в. ( Турилов. 2010. С. 375-377). Ее происхождение, вероятнее всего, связано с Москвой и митрополичьей кафедрой. Она включает значительное число рус. статей, имеющих проложные стихи (по вильнюсскому комплексу): проложные Жития блгв. кн. Глеба (5 сент.), св. кн. мч. Михаила Черниговского и боярина его мч. Феодора (19 сент.), прп. Сергия Радонежского (25 сент.), прп. Варлаама Хутынского (5 нояб.), Виленских мучеников (14 апр.), Сказание о перенесении мощей св. князей Бориса и Глеба (2 мая), Житие прп. Феодосия Печерского (3 мая), Сказание о перенесении мощей свт. Николая в Бари (9 мая), Сказание о перенесении мощей свт. Алексия (20 мая), Жития сщмч. Леонтия Ростовского (23 мая), прп. Антония Печерского (10 июля), равноап. кнг. Ольги (11 июля), варягов-мучеников (12 июля), равноап. кн. Владимира (15 июля), св. князей Бориса и Глеба (24 июля), Сказание о перенесении мощей прп. Феодосия Печерского (14 авг.), Житие прп. Авраамия Смоленского (20 авг.). При этом двустишие прп. Варлааму почти полностью совпадает с первыми 2 стихами прп. Сергию, а двустишие на память св. кн. Глеба целиком включено в стихи на память князей Бориса и Глеба под 24 июля ( Турилов. 2010. С. 399-400. Примеч. 93). Часть рус. статей (Проложное Житие прп. Сергия, Проложное Житие кн. Глеба ( Назаренко А. В., Серёгина Н. С., Турилов А. А. Борис и Глеб: Дни памяти, богослужебные тексты//ПЭ. Т. 6. С. 51), возможно, ряд др. статей) написана П. Л.. Согласно Турилову, П. Л. может быть автором проложных стихов ко всем русским статьям. Панегирические сочинения |
| Таким образом, наиболее логичным и непротиворечивым представляется предположение о том, что Смоленскую икону Божией Матери Софья Витовтовна вместе с другими «святостями» получила от отца. В результате ситуаций, в которых оказывалась великокняжеская семья в ходе многочисленных военных конфликтов с Юрием Дмитриевичем, а затем с его детьми, икона оказалась у Юрия и его наследников. 17 июля 1453 г. в Новгороде умер Дмитрий Юрьевич Шемяка. Удерживаемые им ценности великого князя и его семьи должны были быть возращены в Москву. Но незадолго до этого – 15 июня – умерла великая княгиня Софья Витовтовна, получившая в свое время святыню законно. Думается, именно это событие повлияло на решение смольнян просить в 1456 г. великого князя о возращении иконы. . Исследование выполнено при поддержке РНФ, проект 19-18-00247 «Двор русских княгинь в системе властных структур Древней Руси и Западной Европы в период Средневековья и раннего Нового времени (XI–XVI вв.)». Полное собрание русских летописей (далее – ПСРЛ). Т. 25. М.; Л., 1949. С. 273. ПСРЛ. Т. 2. СПб., 1908. Стб. 300. А. А. Турилов показал, что с иконографической точки зрения речь в легенде о Меркурии идет об образе Тронной Божией Матери ( Турилов А. А Еще раз к вопросу о происхождении Торопецкой (Корсунской) иконы Богоматери: гипотеза историка//В созвездии Льва. Сборник статей по древнерусскому искусству в честь Льва Исааковича Лифшица М., 2014. С. 508–515). ПСРЛ. Т. 25. С. 273–274. РГАДА, ф. 135 (Древлехранилище), отд. I, рубр. I, 17. По-видимому, жена Даниила Пронского. ПСРЛ. Т. 35. М., 1980. С. 59. Смоленские бояре упоминаются в источниках и позднее, видимо, они сохранили свой статус, интегрируясь в литовскую элиту и получая земли от Витовта (см.: Полехов С. В. Смоленское восстание 1440 г.//Исторический вестник». Т. 7 2014. С. 172–173). Зимин А. А Витязь на распутье: Феодальная война в России XV в. М., 1991. С. 172– 173; Турилов А. А. Указ. соч. С. 508– 515; Щенникова Л. А . Смоленские иконы Благовещенского собора Московского кремля и их списки XV века//История и культура Ростовской земли. Материалы конференции. Ростов, 1997. С. 49– 54. |
| По наблюдениям автора статьи. Псалтирь с добавлениями. Писана уставом. Сербский рашский извод. Добавлены: служба Акафиста, фрагмент Часослова и поучения патристические. Рукой того же писца сделаны добавления в других рукописях нач. — втор. четв. XIV в. из библиотеки Хиландара, т. е. можно говорить о фиксации местной монастырской традиции. Подробнее см. в: Каталог славянских рукописей афонских обителей/Сост. А. А. Турилов, Л. В. Мошкова. Под ред. А.-Э. Н. Тахиаоса. 2-е, испр. и доп. изд. Белград, 2016. С. 284. Афон. Библиотека монастыря Зограф. Описание см.: Каталог славянских рукописей афонских обителей. Афон. Библиотека монастыря Хиландар. 79. Описание см.: Каталог славянских рукописей афонских обителей. С. 286. 617. Афон. Библиотека монастыря Хиландар. 80. Описание см.: Каталог славянских рукописей афонских обителей. С. 288. 621. Афон. Библиотека Пантелеимонова монастыря. Описание см.: Каталог славянских рукописей афонских обителей. и 614. Из рукописей скита Ксилургу. Прежние шифры: Ксилургу 1, Ксилургу 2. Обнаружена в 1901 г. сербским учёным Симой Томичем, который передал ее в ГИМ и чье имя с тех пор рукопись носит. Считается самой богато иллюстрированной сербской рукописью. Кодекс поновлен (новый переплет) патриархом Сербским Паисием в 1630 г., затем в koh. XVII b. доставлен в Баварию, в Мюнхене хранится с нач. XIX b. Публикацию текста и исследование см.: Афанасьева Т. И . Об особой службе акафиста Пресвятой Богородице в ватиканской Псалтыри Vat. slav. 8//Кирило-Методиевски студии. Книга 31. Slavonics texts and traditions. София, 2021. С. 137–160. Имеется в виду афонская книжная справа нач. XIV b., результаты которой в традицию Русской Церкви попадают в кон. XIV b. при свт. Киприане, митр. Киевском и всея Руси. При нём происходит смена богослужебного устава. «… церковные (по преимуществу монашеские) связи до конца XV в. не были прямыми, а осуществлялись на невысоком, полуофициальном и неофициальном уровне в столице «византийского содружества» — Константинополе, либо в одном из традиционных интернациональных монашеских центров: Иерусалим, Синай, Афон. Среди последних с рубежа XII—XIII вв. все большую роль в этом отношении играет Афон, в XIV—XV вв. его значение вполне сравнялось со значением столицы империи» ( Турилов А. А . Древнерусская культура в контексте средневековых славянских (на материале книжности)// Турилов А. А . Межславянские культурные связи эпохи Средневековья и источниковедение истории и культуры славян: Этюды и характеристики. М.: Знак, 2012. С. 194). |
| 36. Великая Лавра/сост. иером. Дионисий (Шленов) , А. А. Турилов, С. И. Никитин и др.//Православная энциклопедия. – Т. 7. – С. 380–404.//Сайт Православная энциклопедия. – 2009. – 05.12. – URL: http://www.pravenc.ru/text/150059.html (дата обращения: 06.06.2018). 37. Гаген С. Я. Иоанн XIV Калека//Сайт Православная энциклопедия. – 2015. – 31.03. – URL: http://www.pravenc.ru/text/469604.html (дата обращения: 20.01.2020). 38. Гаген С. Я. Иоанн Кантакузин /С. Я. Гаген, Д. И. Макаров//Православная энциклопедия. – Т. 24. – С. 296–309//Сайт Православная энциклопедия. – 2015. – 29.05. – URL: http://www.pravenc.ru/text/471274.html (дата обращения: 25.03.2020). 39. Греческо-русский и русско-греческий словарь/сост. А. В. Сальнова. – 3-е изд., стереотип. – Москва: Издательство «Русский язык», 2000. – 586 с. 40. Греческо-русский лексикон Нового Завета с номерами Стронга и греческой Симфонией//Сайт Академик. URL: http://translate.academic.ru/προνοια/xx/ru/(дата посещения: 24.03.2020). 41. Григорий Палама /Бернацкий М. М., Турилов А. А., Асмус В. , прот. и др.//Православная энциклопедия. – Т. 13. – С. 12–41.//Сайт Православная энциклопедия. – 2009. – 14.03. – URL: http://www.pravenc.ru/text/168057.html (дата обращения: 26.01.2020). 43. Дворецкий И. Х. Древнегреческо-русский словарь в 2 тт./под ред. чл.-кор. Акад. наук СССР С. И. Соболевского. – Москва: ГИС, 1958.//Сайт «Академик». URL: http://greek_russian.academic.ru/(дата обращения: 2018–2020). 44. Джиджора Е. Энергийная сопричастность верующего Творцу в гимнографическом триптихе патриарха Филофея Коккина/Е. Джиджора//Научный альманах «Афонское наследие». – Киев-Чернигов, 2017. – Вып. 5–6. – С. 379–386. 45. Дмитрий Солунский/О. В. Иванова, А. А. Турилов, А. А. Лукашевич, А. С. Преображенский//Сайт Православная энциклопедия. – 2009. – 23.10. – URL: http://www.pravenc.ru/text/178231.html (дата обращения: 25.02.2020). 46. Добрынина Э. Н. Неизданные тропари патриарха Филофея Коккина: К вопросу о составе рукописи сборника ГИМ. Син. гр. 429 (Влад. 303)/Э. Н. Добрынина//Россия и христианский Восток. – Москва, 1997. – 1. – С. 38–48. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание Свт. Герман, еп. Новгородский. Литография. 1891 г. († 1096, Киев), свт. (пам. 10 февр., в 3-ю Неделю по Пятидесятнице - в Соборе Новгородских святых), еп. Новгородский. По свидетельству Суздальского еп. Симона (послание Поликарпу, 1225-1226), Г. был пострижеником Киево-Печерского в честь Успения Пресв. Богородицы мон-ря. Архиеп. Филарет (Гумилевский) (Жития. Февраль. С. 42), Е. Е. Голубинский (История РЦ. Т. 1. Пол. 2-я. С. 585-586) и М. Д. Присёлков (Очерки по церковно-полит. истории Киевской Руси X-XII вв. СПб., 2003. С. 72, 79, 83, 124, 126, 157, 159, 163) отождествляли Г. с Германом, игуменом «святаго Спаса» (Спасо-Берестовского мон-ря под Киевом, называвшегося также Германеч), к-рый участвовал в 1072 г. в перенесении мощей св. князей Бориса и Глеба (ПВЛ. СПб., 1996. С. 78). Однако А. А. Турилов , опубликовавший памятник 3-й четв. XI в. «Ответы митр. Георгия на вопросы игумена Германа», не согласен считать автора вопросов, к-рого исследователь отождествил с игуменом «святаго Спаса», и Новгородского епископа одним лицом. Турилов основывается на том, что новгородская традиция бытования ответов митр. Георгия игум. Герману отсутствует ( Турилов А. А. Ответы Георгия, митр. Киевского, на вопросы игум. Германа - древнейшее русское «вопрошание»//Славяне и их соседи. М., 2004. Вып. 11: Слав. мир между Римом и Константинополем. С. 211-262). В 1078 г. митр. Иоанн II возглавил хиротонию Г. во епископа Новгородского. Г. начал управление епархией спустя нек-рое время после языческого мятежа в Новгороде в 1071 г., можно предположить, что основной задачей его деятельности стало продолжение христианизации населения. В начале его епископства могло состояться изгнание новгородцами из города кн. Глеба Святославича († 1078 или 1079), принявшего деятельное участие в подавлении языческих волнений (сообщение об изгнании князя содержится в перечне новгородских князей в Комиссионном списке НПЛ - ПСРЛ. Т. 3. С. 470, ср.: С. 196). По предположению В. Л. Янина , Г. могла принадлежать одна из анонимных новгородских владычных печатей 331; на лицевой стороне - икона Богоматери «Знамение», на оборотной стороне - изображение процветшего 6-конечного креста). |
| Исследование выполнено при поддержке РНФ, проект 19-18-00247 «Двор русских княгинь в системе властных структур Древней Руси и Западной Европы в период Средневековья и раннего Нового времени (XI-XVI вв.)». Полное собрание русских летописей (далее — ПСРЛ). Т. 25. М.; Л., 1949. С. 273. ПСРЛ. Т. 2. СПб., 1908. Стб. 300. А.А. Турилов показал, что с иконографической точки зрения речь в легенде о Меркурии идет об образе Тронной Божией Матери (Турилов А.А. Еще раз к вопросу о происхождении Торопецкой (Корсунской) иконы Богоматери: гипотеза историка//В созвездии Льва. Сборник статей по древнерусскому искусству в честь Льва Исааковича Лифшица М., 2014. С. 508-515). ПСРЛ. Т. 25. С. 273-274. РГАДА, ф. 135 (Древлехранилище), отд. I, рубр. I, 17. По-видимому, жена Даниила Пронского. ПСРЛ. Т. 35. М., 1980. С. 59. Смоленские бояре упоминаются в источниках и позднее, видимо, они сохранили свой статус, интегрируясь в литовскую элиту и получая земли от Витовта (см.: Полехов С.В. Смоленское восстание 1440 г.//Исторический вестник». Т. 7 2014. С. 172-173). Зимин А.А. Витязь на распутье: Феодальная война в России XV в. М., 1991. С. 172-173; Турилов А.А. Указ. соч. С. 508-515; Щенникова Л.А. Смоленские иконы Благовещенского собора Московского кремля и их списки XV века//История и культура Ростовской земли. Материалы конференции. Ростов, 1997. С. 49-54. Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. М.; Л., 1950.С. 420. ПСРЛ. Т. 35. С. 60. Полехов С.В. Указ. соч. С. 186. Bapohih В.А. Князь Юраи Лыhrbehebiч Mcцicлaycki. Гicmapычhы партрэт. Mihck, 2010. С. 21-22; ПСРЛ. Т. 35. С. 34, 57, 76. Bapohih В.А. Указ. соч. С. 52-60. ПСРЛ. Т. 25. С. 226. Противень со стороны Юрия Дмитриевича (РГАДА, ф. 135, отд. I., рубр. II, 18а). Псковские летописи/Подгот. А.Н. Насонов. Вып. 2. М., 1955. С. 44. ПСРЛ. Т. 18. СПб., 1913. С. 174. См. также Тверской сборник: «А князъ великыи Василеи побжалъ, а княгини великая Софя затворишась въ град Москв. Князъ Юрыи пришедъ, Москву градъ взялъ, а княгиню Софию поималъ» (ПСРЛ. Т. 15. СПб., 1863. Стб. 490). |
| Митрополит Исидор Киевский и проблема церковной унии в поздней Византии//Вестник Екатеринбургской духовной семинарии. Вып. 1. 2011. С. 70-101). Там же . Прим. 160. Флоря Б.Н. Исследования по истории Церкви. Древнерусское и славянское средневековье: сборник. М., 2007. [Приложения]. С.450. В свидетельстве Симеона о заточения Авраамия Исидором можно усомниться: книжник, входивший в ближайшее окружение Суздальского архиерея, вполне мог присочинить рассказ о заточении Авраамия, чтобы оправдать его действия. А.А. Турилов считает, что убедить Суздальского епископа подписать унию могла позиция большинства греческих иерархов, участвовавших в Ферраро-Флорентийском соборе ( Турилов А.А. Авраамий, еп. Суздальский//ПЭ. Т. 1. М., 2000. С. 166-167). В то же время, в истории, действительно, известны факты употребления тюремного заточения и даже сажания на цепь в качестве наказания по отношению к архиереям и настоятелям монастырей Русскими митрополитами последующего времени - Ионой и Геронтием. Можно допустить, что это было нормой для той эпохи, и Исидор также мог применить подобную меру по отношению к Авраамию. Вместе с митрополичьим дьяком Василием Карлом Авраамий обличал Исидора, обвиняя его в измене Православию, а затем был участником Архиерейского Собора 1441 г., осудившего унию (Турилов А.А. Авраамий, еп. Суздальский//ПЭ. Т. 1. М., 2000. С. 166-167). Сильвестр Сиропул. Воспоминания о Ферраро-Флорентийском соборе (1438-1439). СПб., 2010. С. 285-288. Хождение на Флорентийский собор//БЛДР. Т. 6. СПб., 1999. С. 464-487. ПСРЛ. Т. 25. М.; Л., 1949. С. 257. Симеон Суздалец уверял, что во время Мессы покинул свое место, чтобы избежать публичного совершения поклона перед Евгением IV ( Флоря Б.Н. Исследования по истории Церкви. Древнерусское и славянское средневековье: сборник. М., 2007. [Приложения]. С. 450). Шпаков А.Я. Государство и церковь в их взаимных отношениях в Московском государстве от Флорентийской унии до учреждения патриаршества. Княжение Василия Васильевича Темного. Ч. 1. К., 1904. |
|
|
