| Тем самым здесь вновь подчеркивается особая чистота Иова, который не имел абсолютно никакой нравственной вины в очах Божиих. Иов продолжает: Далек я от того, чтобы признать вас справедливыми; доколе не умру, не уступлю непорочности моей. Крепко держал я правду мою и не опущу ее; не укорит меня сердце мое во все дни мои. Враг мой будет, как нечестивец, и восстающий на меня, как беззаконник ( Иов. 27:5–7 ). По мысли Святых Отцов древности, произнося доколе не умру, не уступлю непорочности моей ( Иов. 27:5 ), Иов тем самым настаивает не только на том, что он не совершил никакого греха и что ему не в чем каяться пред Богом, но и на том, что он и дальше готов терпеливо переносить свои несчастья (об этом говорит преподобный Ефрем Сирин ) 849 , что он не поддастся искушению восстать против Бога, не совершит греха и впредь (это отмечает святитель Григорий Великий ) 850 . Затем ( Иов. 27:8–10 ) Иов, перед этим решительно не признавший себя грешником, настаивает на том, что он хорошо понимает – лицемерие противно Богу и губительно для человека. Отказавшись только что сознаться в каком-либо лицемерии, во лжи, Иов утверждает: если бы он сам оказался лжецом, то духовно бы погиб. В связи с этим страдалец подчеркивает: лицемерить, лишь прикидываясь праведником перед своими друзьями, для него, Иова, было бы не только бесполезно (Бога не обманешь), но и духовно смертоносно. Всякому человеку предстоит ответить перед Богом в миг своей кончины: а что сказать пред Господом в свое оправдание лицемеру? Иов говорит: Ибо какая надежда лицемеру, когда возьмет, когда исторгнет Бог душу его? Услышит ли Бог вопль его, когда придет на него беда? Будет ли он утешаться Вседержителем и призывать Бога во всякое время? ( Иов. 27:8–10 ). Используя чтение 8-го стиха по версии Септуаинты – Ибо какая надежда есть у нечестивого, что он устремляется к ней; надеясь на Господа, спасется ли? ( Иов. 27:8 ; Септуагинта), – Олимпиодор говорит о плачевной судьбе души всякого нечестивого, всякого лицемера, к числу которых решительно отказывается отнести себя Иов: «Или Господь внемлет его молитве? Или, когда настанет нужда, он будет иметь дерзновение пред Ним? Или Он внемлет ему, когда тот призывает Его?» 851 |
| «Удел мой, – читаем у Псалмопевца, – соблюдать слова Твои... Прежде страдания моего я заблуждался; а ныне слово Твое храню» ( Пс.118:57, 67 ). Ибо «по вечной любви Своей» ( 3Цар.10:9 ), Ты, Господи, «вечною милостью» милуешь меня ( Ис.54:8 ) и простираешь ко мне Свое благоволение (ср. Иер.31:3 ). Послушание – не вынужденное и пассивное подчинение, а свободное согласие с замыслом Божиим, который содержится еще в тайне, но уже предлагается вере словом... Будучи рабом греха, человек, хотя и стремится в глубине своего существа к послушанию, однако не способен быть послушным Богу. Послушание Иисуса Христа Своему Отцу, есть наше спасение, и, благодаря ему, мы обретаем вновь послушание Богу (93, кол. 849–851). Спаситель говорит: «кто любит Меня, тот соблюдет слово Мое» ( Ин.14:23 ). Любовь к Богу выражается в том, «чтобы мы соблюдали заповеди Его; и заповеди Его не тяжки» для человека, любящего Бога (ср. 1Ин.5:3 ): ибо любовь к Богу делает для него «подвиг нетрудным и любезным» (6, 277). Человек предназначается жить в послушании Богу – в воздержании от греха, от грехопадения. Истинный пост, в широком смысле, и есть именно послушание Богу, – то есть соблюдение заповедей Бога, то есть препровождение праведной жизни, к которой человек и призывается Богом. Когда же человек выявляет свое непослушание Богу, тогда он нарушает пост – нарушает заповеданное Богом: совершает грех. «Берегись измерять пост простым воздержанием от пищи, – говорит свт. Василий Великий . – Те, которые воздерживаются от пищи, а ведут себя дурно, уподобляются диаволу, который хотя ничего не ест, однако не перестает грешить». 1 «Пища не приближает нас к Богу, – читаем у ап. Павла, – ибо, едим ли мы, ничего не приобретаем; не едим ли, ничего не теряем» ( 1Кор.8:8 ). Итак, пища – не приближает нас к Богу, а значит и не удаляет от Него. Но воздержание в пище несомненно способствует воздержанию человека от греха; ибо необуздываемая воздержанием в пище плоть увлекает человека на всякое непотребство. «Если вас спросят; для чего вы поститесь и мучите себя? Отвечайте: бешенную лошадь, которую нельзя укротить уздою, необходимо усмирять голодом и жаждою» (блж. Августин). 2 |
| Что касается слов Христа из Евангелия от Иоанна «Отец Мой более Меня» ( Ин. 14:28 ), то их следует уравновешивать словами о равенстве Сына Отцу, которые содержатся в том же Евангелии (Ср. Ин. 5:18–21 ): Отец больше Сына, поскольку является Его Причиной, однако равен Сыну по естеству. 851 Слова «восхожу к... Богу Моему и Богу вашему» ( Ин. 20:17 ) надо понимать в том смысле, что Отец является Богом Сына как человека, но Отцом Сына как Бога, равного Ему по естеству. 852 В том же контексте должны интерпретироваться слова о том, что «никто не благ, как только один Бог» ( Лк. 18:19 ): эти слова были ответом Иисуса законнику, который признавал благость во Христе как в человеке; Иисус же показывал, что в собственном смысле благ один Бог. 853 В словах о том, что никто не знает последнего дня и часа, ни Ангелы, ни Сын, а только Отец ( Мр. 13:32 ), Христос приписывает Себе неведение как человек, а не как Бог. 854 Большой интерес представляет интерпретация Григорием текстов, в которых говорится о «действии» и «воле» Сына Божия: впоследствии, в VI-VII вв., богословы вернутся к этим темам в ходе полемики с моноэнергизмом и монофелитством. Один из текстов: «Сын ничего не может творить Сам от Себя, если не увидит Отца творящего» ( Ин. 5:19 ). По мысли Григория, понятие «может» указывает здесь не на ограниченность возможностей Сына, а на то, что Он не действует независимо от Отца, но Его действие находится в гармоничном единстве с действием Отца. Выражение «если не увидит Отца творящего» нельзя понимать в том смысле, что сначала действие совершает Отец, а потом то же самое совершает Сын. Речь должна идти не о слепом копировании Сыном действий Отца, но об исполнении на деле, воплощении в практику того, что Отец предначертал: Как мы говорим, что невозможно, чтобы Бог был зол или чтобы Он не существовал.., или чтобы существовало несуществуюшее, или чтобы дважды два было одновременно и четыре, и десять, так невозможно и неприемлемо, чтобы Сын творил что-либо, чего не творит Отец. Ибо все, что имеет Отец, принадлежит и Сыну, как и наоборот, принадлежащее Сыну принадлежит Отцу... Но как видит Он Отца творящим и сам творит? Неужели так, как бывает у пишущих образы и буквы, которые не могут достичь сходства иным образом, как только смотря на подлинник и им руководствуясь?.. Но Сын очищает проказы, освобождает от демонов и недугов, оживотворяет мертвых, ходит по морю и совершает все остальное, что Он совершил: над кем и когда совершил это прежде Отец? Не ясно ли, что для одних и тех же дел Отец предначертывает образы, а Слово приводит в исполнение – не рабски и бессознательно, но сознательно и со властью, точнее сказать, по-отцовски. Так понимаю я слова: «что творит Отец, то и Сын творит также» ( Ин. 5:19 ): «не по подобию того, что уже раньше совершено, но по равному достоинству власти» 855 . |
| Юродство как вид аскетического подвижничества возникло в среде восточного монашества около V в. К VI–VII вв. оно оформилось как особый вид подвига, особый путь к святости. Первые упоминания о юродстве находим у прп. Ефрема Сирина , посещавшего пустыни Египта в 371 г. 851 , и в «Лавсаике» епископа Елеонопольского Палладия (420 г., главы «О юродивой девственнице» и «О Питириме»). Епископ Палладий рассказывает о монахине одного из египетских монастырей Исидоре , которая делала вид, что она безумна и одержима бесами. Она жила обособленно, выполняла всю грязную работу, монахини всячески оскорбляли ее, и лишь позднее обнаружилась ее святость. Евагрий (†600 г.) рассказывает в своей «Церковной истории» об аскетах, которые питались травами и растениями. Эти подвижники вернулись из пустыни в мир и там продолжали аскетический подвиг – ходили в одних набедренных повязках, постились и притворялись безумными. Их поведение было исполнено соблазна. Это демонстрировало то совершенное бесстрастие, ту неподверженность соблазнам, которых они достигли своим аскетическим подвигом. Из этой среды, согласно упоминавшемуся выше житию, написанному Леонтием Неаполитанским (середина VII в.), выходит Симеон , юродивый из Эмесы в Сирии, который, прикрываясь безумием, обличал грешников, творил чудеса. После его кончины жители Эмесы убедились в его святости 852 . В подвиге юродства видят высшее осуществление того противопоставления мудрости века сего и веры во Христа, о котором говорил апостол Павел: «Никто не обольщай самого себя: если кто из вас думает быть мудрым в веке сем, тот будь безумным (слав.: буй да бывает), чтобы быть мудрым. Ибо мудрость мира сего есть безумие (слав.: буйство) пред Богом, как написано: уловляет мудрых в лукавстве их» ( 1Кор.3:18–19 ). «Мы безумны Христа ради»( 1Кор.4:10 ). Святитель Феофан Затворник так объясняет эти слова: «Мудрец, имея свое мировоззрение, ставит себя в этом мире на высоту и в устроении своей участи, своего бьгга, в ведении своих дел руководствуется только своими собственными соображениями, не сознавая нисколько нужды в высшей помощи... Несмотря на то, что житейская его мудрость и сумма познаний очень ограничены, он всегда высоко ставит себя по мудрости и находится потому в прелести, так как считает себя имеющим то, чего нет. Разсеявая эту прелесть, Апостол и говорит: всякий такой «буй да бывает», т.е. прежде всего пусть познает сам себя, что не имеет никакой мудрости, потом и самую мнимую мудрость пусть признает не мудростию, а пустым призраком мудрости, затем пусть примет учение и образ жизни такие, которые и сам он прежде считал буйством» 853 . Этим буйством, безумием для мира является, по толкованию блж. Феодорита, тайна Креста. Мудрости человеческой казалось, что Крест – свидетельство немощи, и веровать в него – неразумие, а на самом деле было совсем по-другому: верующие в него исполнялись силою и премудростию 854 . |
| ИЕГУ, СЫН АНАНИИ Наддав 907–906. Вааса 906–883. Падение дома Иеровоама. Элла 883–882. (Замврий 882). Амврий 882–871, воздвиг Самарию. Ахав 871–851, женился на Иезавели, дочери царя Тира Евфаала Усиление Ассирии. Ашшур-банипал 883–859 Иосафат 867–851 ЕЛИСЕЙ Храм Ваала; победа в Афеке над Венададом II, смерть побежденного; битва при Рамофе Охозия 851. Иорам 850–842. Камень Меши, царя Моава 840. Борьба за власть и царствование Иегу 842–814 Венадад II Салманасар III 858–824. 853 – битва при Каркаре Иорам 851–843, женится на Гофолии, дочери Амврия Иоахаз 814–800, освобождается от арамеев Дамаска 841 Салманасар III: достигает моря; побеждает Азаила, получает дань от Иегу, правителей Тира и Сидона; побеждает Венадада III. Ададирари III 810–783; дань Венадада III; дань Израиля Охозия 843. Гофолия 842–836. Иоас 836–799 Слабость Египта Амасия 799–769 Иоас 800–785 Слабость Ассирии Озия 785–740 Иеровоам 785–749 (берет власть в Самарии, изгнав Ровоама) XIV династия Иотам 740–734 750 АМОС Захария 749 Расон, царь Дамаска Тиглатпаласар III 745–727 завоевывает Вавилон; налагает дань на Дамаск, восточных царей, Менахема 744 ОСИЯ Шаллум 748 7 40 видение ИСАЙИ Менахем 748–737 царей, Дань Тиглатпаласару III Падение Дамаска Ахаз 733–727 Осада Иерусалима Расоном из Дамаска и Пекахом из Израиля; союз с Ассирией 722 МИХЕЙ Формирование псалмопевческой литературы от конца X до V в. Пекахия 737–735 Пеках 735–736 Гибель Расона; Сальманасар V 726–722 Саргон II 721–705 721 – осада и взятие Самарии Осия 731–721 Платит дань Ассирии, но является союзником Египта Осия взят под стражу; взятие Самарии 721 (?); депортации; приток в Самарию иноземцев. XXV нубийская династия Иезекия 727–687; Силоамский водопровод; экспедиция Синаххериба, добивающегося выплаты дани Притчи (XXV) Конец царства Самарии 711 Саргон подавляет восстание в Азоте; Синаххериб 704–681. 701 под Элтеком разбиты союзные войска египтян и эфиопов; падение Экрона; кампания в Аравии и взятие Лакиша; между 721 и 701 восстания Вавилона против Ассирии |
| 9/1086, л. 81 об.–84 об., Кир.-Бел. 22/1099, л 431–433 об.; М–Арханг. 38: Арханг. Д. 38, л. 71–74, Арханг. Д. 72, л. 46–50. Арханг. Д. 73, л. 39–42, Солов. 1092/1201, л. 187 об.–191, Q.1.851, л. 153 об.–157 об.; Ж-Перетц 12: Перетц 12. л. 112 об.–117 об. 695 Составители «Словаря русского языка XI –XVII вв.» перевели слово колотьба как драка, хотя и поставили знак вопроса (Сл.РЯ XI–XII вв. М., 1980. Вып. 7. С. 253). Очевидно, такой перевод был сделан по аналогии с однокоренными словами колотити, колотитися, которые несомненно имеют значение «бить, колотить, ударять, стучать» (Там же С. 252) Множество примеров употребления этого слова в исповедных вопросниках, как и пример, приведённый в Словаре, подводят нас к мысли, что колотьба означает те же действия, что и однокоренные глаголы, но подразумевает не драку, а шуточную схватку, игру, в которой большое значение имеет сексуальный элемент. 696 Покаянье: Синод (ТИМ) 3, л. 293 об.–294; М-КБ 22/1099: Кир.-Бел. 9/1086, л. 81 об.–84 об., Кир.-Бел. 22/1099, л. 431–433 об. 697 М-Арханг. 38: Арханг. Д. 38, л. 71–74, Арханг. Д. 72, л. 46–50. Арханг. Д. 73, л. 39–42, Солов. 1092/1201, л. 187 об.–191. Соф. 1062 , л. 185–189, Q.I.851, л. 153 об.–157 об.; Покаянье: Синод (ГИМ) 3. л. 293 об.–294. 699 М-КБ 22/1099 Кир.-Бел. 9/1086, л. 81 об.–84 об., Кир.-Бел. 22/1099, л. 431– 433 об.; М-Печ. тр.: Синод. (ГИМ) 898, л. 215 об.–218, 219 об.–221, 7001 сп (БАН), л. 245 об.–252 об.; Ж–Печ. тр.: В-5636/37 (ВСМЗ), л. 13–17, Синод. (ГИМ) 898, л. 221 об.–227, 7001 сп (БАН), л. 264 об.–270. 714 Покаянье: Синод. (ГИМ) 3, л. 293 об.–294; М-КБ 22/1099 Кир.-Бел. 9/1086, л. 81 об.–84 об., Кир.-Бел. 22/1099, л. 431–433 об.; Ж-Погод. 439: Погод. 439, л. 179 об.–181. 715 Ж-Погод. 439: Погод. 439, л. 179 об.–181; Ж-Арханг. 38: Арханг. Д. 38, л. 74–76. Арханг. Д. 72, л. 50–53, Арханг. Д. 73. л. 42–44 об., Солов. 1092/1201, л. 191–193, Соф. 1061 , л. 222–224, Q.I.851, л. 185 об.–188 об.; ЧЖ-Погод. 308: Погод. 308, л. 313–314 об. 721 Ж-Печ. тр. В-5636/37 (ВСМЗ), л 13–17, Синод (ГИМ) 898, л. |
| Электронные архивы и документы Ларин, М. В., Суровцева, Н. Г. Некоторые теоретические вопросы архивного хранения электронных документов//Вестник архивиста. – 2019. – 3. – С. 809–824. doi 10.28995/2073-0101-2019-3-809-824 809-824 Всеволодов, А. В. Об источниковедческом изучении интернет-материалов: подходы, проблемы и перспективы//Вестник архивиста. – 2019. – 3. – С. 825–837. doi 10.28995/2073-0101-2019-3-825-837 825-837 Исторические исследования Лиджиева, И. В. «Нет сомнения, что суд целого общества есть вернейший и беспристрастный суд какого может желать только правда…». Предписание гражданского губернатора Ставропольской губернии П. А. Брянчанинова главному приставу кочующих народов полковнику П. Н. Иванову. 1860 г.//Вестник архивиста. – 2019. – 3. – С. 838–851. doi 10.28995/2073-0101-2019-3-838-851 838-851 Козлов, О. В. Доходы и расходы гимназии и уездных училищ Смоленской губернии в начале Великих реформ Александра II второй половины XIX в.//Вестник архивиста. – 2019. – 3. – С. 852–863. doi 10.28995/2073-0101-2019-3-852-863 852-863 Ефимов, А. А. Ради пользы купеческой: сложные случаи в практике рассмотрения прошений предпринимателей Петергофа в период реформ Александра II//Вестник архивиста. – 2019. – 3. – С. 864–874. doi 10.28995/2073-0101-2019-3-864-874 864-874 Нурова, О. Г. Становление лесокультурного дела в Поволжском регионе. XIX – начало XX в.//Вестник архивиста. – 2019. – 3. – С. 875–886. doi 10.28995/2073-0101-2019-3-875-886 875-886 Барышева, Е. В. «Новая женщина» в контексте советской праздничной культуры 1920–1930-х гг.//Вестник архивиста. – 2019. – 3. – С. 887–899. doi 10.28995/2073-0101-2019-3-887-899 887-899 Ванчикова, Ц. П. Монголия и религиозная политика Коминтерна 1920–1930-х гг.//Вестник архивиста. – 2019. – 3. – С. 900–908. doi 10.28995/2073-0101-2019-3-900-908 900-908 Музейные и архивные коллекции Герасимова, В. А. Иудейское культовое строительство Тобольска в XIX в.: опыт источниковедческого исследования//Вестник архивиста. – 2019. – 3. – С. 909–922. doi 10.28995/2073-0101-2019-3-909-922 909-922 |
| Номиноэ (846-851) вступил в союз с имп. Лотарем I и Пипином II Аквитанским, разорял земли в долине Луары, нанес поражение К. Л. в битве при Баллоне (22 нояб. 845). Правитель пытался вывести еп-ства Бретани из подчинения архиепископу Турскому, но король и франк. церковные иерархи объявили его действия незаконными. После победы бретонцев над франками в сражении при Женглане (22 авг. 851) К. Л. передал правителю Эриспоэ (851-857) графства Рен и Нант, а также Ре - область южнее устья Луары. Эриспоэ получил в дар королевское одеяние и принес клятву верности К. Л. (Annales Bertiniani. 1883. P. 41). Дальнейшее сближение К. Л. и Эриспоэ (король стал восприемником сына правителя, в 856 обручил сына Людовика Заику с дочерью Эриспоэ) вызвало недовольство бретонской знати, организовавшей убийство правителя. Новый правитель Саломон (857-874) вступил в конфликт с Робертом Сильным, к-рый контролировал долину Луары (Роберт погиб в сражении с бретонцами и викингами, разорившими г. Ле-Ман (867)). В обмен на клятву верности К. Л. согласился передать Саломону графства Авранш и Кутанс, после этого правитель поддерживал дружественные отношения с франками и оказывал им помощь в борьбе против викингов. Серьезная угроза Западнофранкскому королевству исходила от викингов (норманнов). Еще в 845 г. предводитель викингов Рагнар подошел к Парижу, приказал повесить перед городскими стенами 111 франк. пленников и отступил только после уплаты огромного выкупа. С 50-х гг. IX в. викинги постоянно разоряли богатые земли в долинах Сены и Луары. В тяжелом положении оказались города, расположенные на морском побережье и в нижнем течении крупных рек, напр. Нант и Бордо. Постоянная угроза нападения скандинавов привела к оттоку населения. Бегство крестьян вызывало недовольство знати, требовавшей от короля дать отпор сканд. грабителям, в то время как регулярные платежи викингам опустошали казну. В 859 г. сельское население между Сеной и Луарой взялось за оружие, чтобы противостоять викингам, но представители знати, опасаясь восстания, уничтожили вооружившихся крестьян (Annales Bertiniani. |
| Папа вручил К. свою казулу и передал для Номиноэ мощи св. Марцеллина Римского. В «Нантской хронике» приведены др. сведения о посольстве К.: стремясь вывести епископские кафедры Бретани из подчинения архиепископу Турскому, Номиноэ обвинил прелатов в симонии и поручил святому добиться от папы разрешения сместить их, снабдив посланника золотом и серебром. Однако понтифик ответил, что решение таких проблем находится в ведении архиепископа Турского и провинциального Собора. Тем не менее Номиноэ призвал 4 бретонских епископов, в т. ч. Сусанна и Феликса, в Редон и заявил, что им следует оставить кафедры. Опасаясь правителя, прелаты бежали в королевство франков; Номиноэ получил возможность заменить их своими ставленниками и создать новые еп-ства (см. ст. Доль ). Из «Деяний...» не следует, что К. поддержал политику Номиноэ, направленную на отделение Бретани от королевства франков. Летом 843 г. по совету имп. Лотаря I Номиноэ установил контроль над Бретанью и отказался подчиняться кор. Карлу Лысому. В сражениях при Баллоне (845) и при Женглане (851) франк. войска потерпели поражение. Не выступая открыто против Номиноэ, К. тем не менее признавал власть Карла Лысого: грамоты в монастырском картулярии датированы годами правления имп. Лотаря I, кор. Карла Лысого или Номиноэ и его преемников. По просьбе К. Карл Лысый подтвердил грамоту Людовика Благочестивого, принял мон-рь под защиту и пожаловал ему иммунитет (3 авг. 850). В Редоне укрылся аббат Госцелин, бежавший от войска Номиноэ и его союзника Ламберта II, к-рое захватило Рен и Нант. Согласно «Деяниям...», Госцелин, заболевший лихорадкой, излечился по молитве пред мощами св. Аподемия. Преемники Номиноэ Эриспоэ (851-857) и Саломон (857-874) в целом поддерживали дружественные отношения с франками, но отстаивали самостоятельность Бретани. Они не только подтвердили привилегии монастыря, но и пожаловали ему земельные владения. Из-за набегов норманнов, разорявших окрестности Редона, К. обратился за помощью к правителю Саломону, к-рый предложил монахам переселиться подальше от морского побережья, в Плелан. |
| Огнев, матрос, убит ссыльнокаторжными при нападении на Крильонский маяк – 184, 518, 733, 844 Онорское дело (см. Ханов) – 321, 685, 749, 826, 876 Оркун, тюремный надзиратель, гиляк – 179, 513 Осипов Дмитрий (р. 1851), поселенец Виахты, охотник – 283, 626 Остолопова, спутница Чехова на пароходе «Байкал», жена морского офицера, лейтенанта А. А. Остолопова – 180, 181, 185, 514, 515, 519, 822, 842 «Отечественные записки», ежемесячный журнал, основ. П. П. Свиньиным; в 1839–1867 гг. изд. А. А. Краевским; в 1868–1884 гг. – Н. А. Некрасовым, М. Е. Салтыковым-Щедриным, Г. З. Елисеевым. В 1884 г. закрыт – 377, 772, 773, 888 «Отчет Главного тюремного управления за 1890 г.» – 125, 777, 827, 885, 893 Оффенбах (Offenbach) Жак (1819–1880), фр. композитор – 527 Ошаров Ефим Александрович, отставной фельдфебель, лавочник, б. надзиратель в Тымовском округе – 207, 208, 539–540, 851 Павлинка, тюремный надзиратель, гиляк – 179, 513 Павловская Агата Кузьминична (р. 1844), ссыльнокаторжная, католичка – 122, 450 Павловский Иннокентий Игнатьевич (р. 1855), зав. Дуйской телеграфной станцией, фотограф – 211, 761, 815, 851, 852, 853, 862, 879, 880 Пазухин, каторжный, которому смертная казнь за убийство лавочника Никитина была заменена прикованием к тачке – 142, 338, 468, 686, 818, 834, 882 Паклин Тимофей, он же – Пиотровский Семен, известный «неисправимый бродяга» – 728 Панютин, морской офицер, лейтенант на «Костроме» – 184 Пейсикова, поселка-торговка, ее именем названа улица – 83, 416 Пен-Оги-Цой (р. 1861), поселенец в Красном Яре, китаец – 119, 826 Перевалов, поселенец во Владимировке у Ярцева, показывает фокусы – 648 Перецкий Петр (р. 1858), поселенец Нижнего Армудана, лютеранин, в незак. браке с еврейкой Леей Пермут Брохой – 252, 585 Перлин Борис Александрович (1835–1901), младший врач Александровского лазарета (1885–1890), затем городовой врач Владивостока. В архиве Чехова сохранились привезенные им с Сахалина рапорты, жалобы, прошения начальству Перлина (ГБЛ) – 58, 59, 60, 61, 62, 96, 101, 292, 359–360, 362, 367, 395, 396, 420, 426, 429, 690, 715, 753, 776, 807–809, 816, 817, 818, 819, 860, 869, 885 |
|
|
