| Л. 167 ...государыни царевне и великой княжне Наталии Алексеевне... – Царевна Наталья Алексеевна (август 1673 – июнь 1716) – второй ребенок царя Алексея Михайловича и царицы Н.К. Милославской. Л. 169 ...к рыбному, к Петру Юрлову... – Рыбный – должность смотрителя царских рыбных ловель. Петр Иванович Юрлов упомянут в боярских книгах как дворянин московский с 1676 г., а с 1692 г. еше и как рейтар – Указатель 1853, 487. ...дворцового Цылинского езу, а Богословское он же, что на реке Шексне... – Ез (яз) – огороженное частоколом место в реке (поперек реки или не по всей ее ширине) для ловли рыбы. а На обороте грамоты остаток от круглой печати и две записи скорописью: первая почерком, которым составлен весь документ, об адресате Великому государю царю и великому князю Алексею Михайловичю всеа Великия и Малыя и Белыя Росии самодержцу, вторая почерком, отличным от основного, о доставке документа 182 (1675)-го [года] декабря в 7-й день с Кузмою Лопухиным. В Слово между строк. 1674 г. 19.Челобитная патриарха Никона царю Алексею Михайловичу (12 января) РГАДА, ф. 27, оп. 1, д. 140а, ч. 3. л. 119а, 120. Столбец из двух сставов. Писцовая скоропись. Филигрань «Голова шута» типа: Дианова 1997, (1660, 1662), 315 (1664, 1665), 317(1664, 1665). Эта и следующая челобитная датированы по сведениям, содержащимся в отписке царю пристава С. Шайсупова (до 16 марта 1673 г.): согласно этому документу, 12 января патриарх Никон звал в свою келью С. Шайсупова и просил его отправить в Москву старца Мардария с письмом царю. 18 января С. Шайсупов доносил, что келейный старец патриарха Никона в сопровождении московского стрельца Панкратия Владимирова и двух монастырских служек Митьки Яковлева и Офоньки Алексеева повез письма (не одно! – С. С.) Никона царю. На «отписке» С. Шайсупова помета о получении ее в Москве 16 марта – РГАДА, ф. 27, оп. 1, д. 140а, ч. 3, л. 118. В «деле» патриарха Никона имеются выписки к докладу царю по «отписке» С. Шайсупова и двум челобитным патриарха Никона (РГАДА, ф. 27, оп. 1, д. 140а, ч. 3, л. 125а – 132), по содержанию совпадающим с публикуемыми ниже челобитными 19 и 20. |
| Там же. С. 66. Там же. С. 288. По некоторым данным, «количество поселившихся на постоянное жительство в Москве армян, которых в конце 17 в. было около 2 тысяч». См.: Айвазян К. В . История отношений русской и армянской церквей в средние века. С. 133–134. Тихомиров М. Н . Средневековая Москва. М., 1997. С. 143. См.: Амирханян А. Т . Тайны Дома Лазаревых. Фрагмент истории московской армянской общины XIV–XX вв. М., 1992. С. 16; Цар ёва Т. В . Армяне Москвы. От прошлого к настоящему//Вестник МГУ. Сер. 8. История. 2018. 4. С. 97. См.: Там же. О предоставлении армянским купцам двора в Нижних Садовниках//Армяно-русские отношения в XVII в. Сборник документов. Т. I. Ереван, 1953. С. 126. Документ хранится в: РГАДА. Ф. 100. Сношения России с Арменией. г.]. Д. 7. Л. 5–6. См. также: Предоставление торговых дворов армянским и индийским купцам в Москве//Армяно-русские отношения в XVII в. Сборник документов. Т. I. Ереван, 1953. С. 126–129. Документ хранится в: РГАДА. Ф. 100. Сношения России с Арменией. г.]. Д. 8. Л. 13, 15–20, 24–25. Собрание актов, относящихся к обозрению истории армянского народа. Ч. I. М., 1833. С. 67, 142–145. ПСЗ РИ. Собрание I. Т. I (1649–1675). СПб., 1830. С. 692–695. ПСЗ РИ. Собрание I. Т. I: (1649–1675). СПб., 1830. С. 695; Собрание актов, относящихся к обозрению истории армянского народа. Ч. I. М., 1833. С. 151. См.: Переговоры представителей армянской торговой компании Степана Рамадамского и Григория Лусикова с русским правительством об условиях заключения торгового договора и торговый договор 31 мая 1667 г.//Армяно-русские отношения в XVII в. Сборник документов. Т. I. Ереван, 1953. С. 62. Перевод арм. текста см. по: Письмо Закара Саградова Алексею Михайловичу об отправке в Москву художника Богдана Салтанова — автора копии «Тайной вечери»//Армяно-русские отношения в XVII в. Сборник документов. Т. I. Ереван, 1953. Док. 7, 8. О даче живописцу иноземцу Армянския веры Богдану Салтанову Государева жалования, жилья и корму, для его иноземчества//РГАДА. Ф. 396 (Архив Московской Оружейной палаты (объединенный фонд)). Оп. 1. Ч. 8. 11011. Л. 1–5. |
| 1145 Сборник с поучениями патриарха Иосифа августа 1643 (9–24 августа 7151) года] издан на московском Печатном дворе тиражом 1200 экз. – Булычев А. А. Поучение на «моровое поветрие» патриарха Иосифа//Литература Древней Руси: Источниковедение. Л., 1988. С. 187–196; Московские кирилловские издания в собраниях РГАДА. Каталог. Вып. 2. 1626–1650. М., Индрик, 2002. С. 158. 79. Во второй половине XVII века на Печатном дворе в Москве поучения Симеона Полоцкого дважды июня 1674 (7182)] и сентября 1674 (7183)]) были изданы тиражом в 1200 экз. Московские кирилловские издания... Вып. 3. 87, 88. 1146 Такая практика передача всего тиража из типографии в патриарший приказ «для раздачи» по церквам самим автором-патриархом, когда издание носило сугубо официальный характер и не предназначалось для розничной продажи. – существовала на московском Печатном дворе в XVII веке. Сборник с поучениями пятого всероссийского патриарха Иосифа предшественника патриарха Никона , по указу «велено... отдать патриарху Иосифу без прибыли в патриарший Казённый приказ» (РГАДА. Ф. 1182. Оп. 1. Д. 36. Л. 224–224об.) – Булычев А. А. Поучение на «моровое поветрие» патриарха Иосифа. С. 187; Московские кирилловские издания... Вып. 2. С. 158. Известно, что 200 экз. пятого издания Служебника (М., 15 мая 1658) по указу патриарха Никона бесплатно были отправлены в Нижний Новгород на раздачу по церквам РГАДА. Ф. 1182. Оп. 1. Д. 57. Л. 449–461: Московские кирилловские издания... Вып. 3. 39. 1147 Булычев А. А. Поучение на «моровое поветрие» патриарха Иосифа. С. 195. Окружные послания, по мнению Н. Ф. Николаевского, отличались учительным характером и поэтому всегда читались при большом собрании народа, в церкви с амвона после Литургии вместо проповеди. После прочтения послании предстоятели церквей должны были делать некоторые пояснения прочитанному, чтобы оно было лучше принято народом; потом окружные послания переписывались и рассылались по всем городам, монастырям и церквам всех епархий, где дьяки делали списки с присланных грамот «слово в слово», «не издерживая нигде ни часу», и возвращали подлинники своим архиереям. Списки присланных посланий священники должны были хранить в своей церкви и часто их прочитывать перед народом – Николаевский П. Ф. Русская проповедь в XV и XVI веках. СПб., 1868. С. 73. |
| 1003 АЗР. СПб., 1846. Т. 1, РГАДА. Ф. 389 (Литовская метрика). Кн. 5. Л. 222, 224–224 об., 232; Lietuvos Metrika (1427–1506). Vilnius. 1993. Kniga Nr. 5. С. 147–148, 150, 159. 92.1; 92.2; 96. 1005 Сб. РИО. Т. 41, Разрядная книга: 1475–1605 гг. М., 1977. Т. 1, ч. 1. С. 68; Базилевич К.В. Указ. соч. С. 484–487; Загоровский В.П. История вхождения Центрального Черноземья в состав Российского государства в XVI веке. Воронеж, 1991. С. 39–43. 1008 Иоасафовская летопись. С. 143–144; Сб. РИО. Т. 41, С. 384–385; Разрядная книга... Т. 1, ч. 1. С. 70. 1009 РГАДА. Ф. 389. Кн. 5. Л. 249 об.; Lieturos Metrika... Kniga Nr. 5. С 181. Ошибочно полагать, что Иван выплатил все долги по «выходам» (Koneczny F. Sprawy z Mengli-Girejem//Ateneum Wilienskie. Wilno, 1927. Rocz. IV. S. 320); слова Ших-Ахмета, что он прислал «тые датки, чого ж отцу нашому и братьи иашои не давал», означают, что был прислан тот вид платежа, который не выплачивался отцу и братьям хана (т.е. выход), а не то, что Иван прислал все те суммы этого платежа, которые накопились за 30 лет. Об этом же факте писал Александру Тевекель: «чого предком царевым и нашым не давал, то нам тое дороги прыслалъ» (РГАДА. Ф. 389. Кн. 5. Л. 249 об.; Lietuvos metrika. Kniga Nr. 5. С. 181. 1015 См.: Хорошкевич А.Л. Русское государство в системе международных отношений конца XV-haчaлa XVI в. С. 87–88, 96, 101–105, 121–122. 1016 Сб. РИО. Т. 41, 83. С. 418; Monumenta medii aevi historica res gestas Poloniae illustranta. Kraków, 1927. T. 19. Acta Aleksandra, Krola polskiego, w. ksicia li tew ski ego (1501–1506). N 61–62. S. 65–67. 1019 «У них кони и платье поимали, а о головах о своих не ведают, что над ними будет, а еще ходят на прости, не за сторожею» – сообщал в мае в Москву Заболоцкий (Там же. С. 418–419). 1020 Там же. С. 416–420. После этой победы крымские ханы получили право считать себя главными наследниками властителей былой единой Орды, что отразилось в их титулатуре (см.: Усманов М.Л. Жалованные акты Джучиева улуса XIV-XVI вв. С. 193–194). По мнению Л. Коллинза, в 1502 г. произошла лишь смена династии, правящей Большой Ордой: она не была уничтожена, просто ее ханом теперь стал Менгли-Гирей (Collins L. Op. cit.). С точки зрения Менгли-Гирея это было несомненно так; но с московской точки зрения в 1502 г. перестало существовать политическое образование, чьи правители совсем недавно были сюзеренами московских князей. К крымским ханам перешел их титул, их подданные, но не этот «отблеск» былого статуса по отношению к Москве (поскольку с крымской ветвью Джучидов отношения изначально строились на равноправной основе). |
| Милостивый и великий государь царь и великий князь Алексй Михайловичь всеа Великия и Малыя и Блыя Росии самодержець. Пожалуй меня, богомольца своего, и убогих и гладных крестьянишекъ Ферапонтова монастыря, не вели, государь, их на правеже насмерть забить и вели, государь, не замотчавъ, свой милостивой указ к нему, Ивану Чаплину, послать. Примечания Л. 201 ...с служкою с Ывашкомъ Фалиным. – О служке Ивашке Фалине (Фалалееве) см.: 28. Примечания. Л. 161. ...монастырского служку Митьку Яковлева. – Монастырский служка Митька Яковлев упоминается среди жителей Ферапонтова монастыря, допрошенных 26 ноября 1673 г. стряпчим К. Лопухиным в связи с жалобами ссыльного патриарха Никона царю на плохое содержание – РГАДА, ф. 27, оп. 1, д. 140а, ч. 3, л. 81–88. Известно также, что в январе 1674 г. с другим служкой Офонькой Алексевым Митька Яковлев сопровождал старца Мардария, который вёз письма патриарха Никона в Москву – РГАДА, ф. 27, оп. 1, д. 140а, ч. 3, л. 118 (челобитная пристава С. Наумова царю Алексею Михайловичу). 33 . Челобитная патриарха Никона царю Алексею Михайловичу (после 17 июня) РГАДА, ф. 27, оп. 1, л. 140а, ч. 4, л. 203–204. Столбец из двух сставов. Писцовая скоропись, идентичная почерку предыдущего документа (л. 201–202) Филигрань «Гербовый щит» типа: Хивуд 1950, 439 (1670). Челобитная датирована по дате, указанной в самой челобитной. (л. 203) Царю государю и великому князю Алексю Михайловичю всеа Великия и Малыя и Блыя Росии самодержцу бьет челомъ богомолець твой, смиренный Никонъ патриархъ . В прошлом, государь, во 182 (1673)-м году ноября въ 24–и де[нь] присылал ты, великий государь, ко мн, богомольцу своему, стряпчего своего Козму Лопухина с наказною росписью, по чему давать мн, богомольцу твоему, с которого монастыря. з белозерских и с вологоцких, хлбных и столовыхъ запасов в год. И с Кирилова, государь, монастыря по той ево, Кузьмин, росписи на нынешней, на 183 (1675)-й, год столовых запасовъ Кирилова монастыря архимандрит и строитель з братьею июня по 17-е число мн, богомольцу твоему, не прислали десяти вдрь романи, десяти вдръ малины, пяти вдръ вишен на меды, сорока осетровъ, дватцати белуг, четырехсотъ тешъ межукостных, пяти пуд икры, двусот пучков вязиги, дву вдръ масла орховово, семисотъ яицъ, дву чети грибов, десяти пуд хмелю, работнымъ людем десяти стягов говядины, сорока полоть ветчины. |
| «Небо и земля прейдет, словеса же Моя не имутъ преити». – Лк. 21:33 . ...якоже солнце не умаляется своего кола и не измняется своея теплоты и свтлости. ни истощается излиянием лучь .. – Основу сравнения, возможно, составил текст из Псалтири; ср.: Пс. 18:6–7 . ...якоже благополучный дождь, сходяи от небесе, не обратится, Дóндеже напоитъ землю и плод благъ сотворит... – В основе сравнения – парафраза библейского стиха; ср.: Ис. 55:10 . ...и изведите от печали душу мою... – Ср.: Пс. 142:11 . ...да и вы в лучшее воскресение, о нем же Павел проповда, обрящете милость и жизнь вчную от Господа Бога и Спаса душь наших. – Ср.: Рим. 2:7 . Рис. 17. Фрагмент «росписи» о снабжении Ферапонтовым монастырём патриарха Никона и находящихся с ним людей продуктами и вещами с 22 декабря 1666 г. до апреля 1673 г., составленной самим патриархом Никоном (апрель – до 17 июня 1673 г.). РГАДА, ф. 27, оп. 1, д. 140а, ч. 3, л. 107 (нижняя часть столбца). 14 . «Роспись» о снабжении Ферапонтовым монастырем патриарха Никона и находящихся с ним людей продуктами и вещами с 22 декабря 1666 г. до апреля 1673 г. (апрель – до 17 июня) РГАДА, ф. 27, оп. 1, д. 140а, ч. 3, л. 107–109, 110а, 111. Столбец из пяти сставов. Писцовая скоропись XVII в. Филигрань «Голова шута» типа: Дианова 1997, 315 (1664, 1665). Выписки сделаны в периоде 17 июня до 18 июля, что подтверждается следующими сведениями из других документов. В ответ на жалобы патриарха Никона о плохом снабжении его Ферапонтовым монастырём 8 апреля 1673 г. игумен Афанасий, казначей и житничий старец Иов представили находящемуся в Ферапонтовом монастыре стряпчему К. А. Лопухину подробные выписки из казённых и записных книг о монастырских расходах на содержание патриарха Никона , приставов и стрельцов с 22 декабря 1666 г. по начало апреля 1673 г. 16 числа стряпчий К. А. Лопухин представил документы царю – Николаевский, 57–58. 22 апреля содержание выписок стало известно Никону, он заявил, что они ложны. В монастырской трапезе при игумене Афанасии, келаре Пафнутии и всей братии Никон обвинил игумена, казначеев, житников, чашников и подкеларников, которые были в монастыре со дня приезда туда патриарха, в приписках и подлогах и потребовал, чтобы пристав С. Шайсупов разобрался с эти делом. На следующий день Никон прислал к С. Шайсупову своего служку Игнашку Никифорова, который от имени Никона заявил, что расходы на содержание патриарха в представленных игуменом Афанасием стряпчему К.А. Лопухину документах завышены в несколько раз, и потребовал, чтобы у монастырских властей были изъяты книги, в которых вёлся учёт расходам. Через два дня, 25 апреля, Никон встретился с приставом С. Шайсуповым и вновь потребовал проверить достоверность сделанных игуменом Афанасием расчётов. 28 апреля по распоряжению С. Шайсупова в приказной избе ему были представлены отчёты о снабжении Никона – РГАДА, ф. 27, оп. 1, д. 140а, ч. 2, л. 36–41. |
| 135 Новый порядок шествия впервые фиксируется в описании патриарших выходов за 1656 г. – Дубровский 1869, 13–16; Флаер 1997, 77. 142 Статьи древнерусских «Письмовников» XIII–XVII вв. настоятельно рекомендуют в посланиях к царю или князю употреблять подобные эпитеты – Демин 2003, 178–219 (раздел «Литературные черты древнерусских письмовников»), 574, 577. 146 Текст «Наставления царю» по рукописи РГАДА (ф. 27, оп. 1, оп. 140, ч. 1, л. 298а–393об.) исследован мной и издан: Севастьянова 2003, 339–403 (исследование), 404–458 (текст). 149 «Для проповедей Василия Великого главное – убедить слушателя, чтобы слушатель понял и усвоил его речь. Отсюда – максимальное внимание к убедительности изложения, к смыслу, а не фразе, стремление, чтобы слушатель „через видимое познал невидимое“» – Курбатов 1984, 346–347. На Василия Великого – проповедника, как заметил С.С. Аверинцев , «повлиял Плутарх со своим практическим психологизмом, живым интересом к возможностям человеческого поведения и нравоучительными установками» – Аверинцев 1984, 298–302. 150 Ерёмин 1966, 15; Кудрявцев 1972, 148–212; Буланин 1983, 3–30; Бубнов 1985, 37–58; Сапожникова 2001, 350–357. 152 В «Возражении», которое было составлено Никоном через два года после «Наставления царю» и письма к Алексею Михайловичу, дважды использован тот же текст из 5 главы 54 правила Василия Великого ; текст первой цитаты – Ин. 7:50–51 – в «Возражении» полностью совпадает с наставлением, письмом и правилом Василия Великого , а в наименовании правила есть индивидуальные особенности, которые отличают текст «Возражения» от трёх остальных (выделены жирным шрифтом): «Яко не подобает осуждати кого, прежде даже не увсть и слышит (этих слов во второй раз нет. – С.С.) опасно, яже о нем, аще и мнози суть оглаголющии» (Никон 1982, 91, 137). Это может говорить о том, что ни письмо, ни «Наставление царю» не служили Никону источником для «Возражения»: во время полемики Никона с Паисием Лигаридом в 1663–1664 гг. их у патриарха уже не было; источником же «Возражения» мог служить печатный текст правил Василия Великого , с которым обнаруживается текстуальное сходство фрагментов из «Возражения». Никон либо работал непосредственно с книгой Василия Великого [в «Наставлении царю» конец цитаты из книги Деяний апостольских читается с пропуском слова «отвта», которое есть в «Возражении» (в первый раз) и правиле Василия Великого: «..мсто же приимет отвта о съгршении» – Василий Великий 1594, л. 101об.; Никон 1982, 91; ср.: РГАДА, ф. 27, оп. 1, д. 140, ч. 1, л. 325об.)], либо сначала делал выписки из неё, которые после переработки включал в собственный текст (во второй раз в цитате из Деяний апостольских в «Возражении» опущено начало первого предложения и добавлены слова: «Якоже многы дъни сътворшу ему тамо (нет в «Возражении». – С.С), Фист (далее в «Возражении» доб. же . – С.С.) цареви сказа я же о Павл...» – Василий Великий 1594, л. 101; РГАДА, ф. 27, оп. 1, д. 140, ч. 1, л. 325; ср.: Никон 1982, 137]. |
| Публикация: ПСРЛ. СПб., 1913. Т. 21, ч. 2. С. 350, 352, 357–358, 360–361, 363, 415. Летописный свод, доведенный до 1560 г., составлен в 60-х годах XVI в. на основе Никоновской, Воскресенской, Софийской 2-ой летописей, Новгородского свода 1539 г. и других источников 312 . Текст свода не опубликован. Житие Сергия Радонежского (под 6900 г.) повторяет текст списка Оболенского Никоновской летописи – в некоторой переработке, с пропусками и искажениями. РГБ, ф. 256 (Собр. Н. П. Румянцева), 255 (л. 45–72) – конца XVI – начала XVII в.; РГАДА, ф. 181 (Собр. МГАМИД), 11, ч. 1 (л. 56–95) – нач. XVII в.; РНБ, Эрмитажное собр., 397 – 80-е годы XVII в. (копия Архив-ского списка). В 1568–1576 гг. царскими книгописцами и художниками была создана иллюстрированная энциклопедия всемирной и русской исто-рии 313 . В основу положен список Оболенского Никоновской летописи, текст которого дополнен по многим источникам. Рукопись свода оказалась впоследствии разделенной на несколько томов, так что житие Сергия читается теперь во втором томе так называемого Древнего летописца под 6900 г.: БАН, 31.7.30 (т. 2, л. 376–441 об.), текст иллюстрирован 77 миниатюрами. Житие Сергия совпадает с редакцией Никоновской летописи. Публикации: обе части Древнего летописца опубликованы в 1774–1775 гг.; в издании ПСРЛ. СПб., 1897. Т. 11, Древний летописец привлечен для подведения вариантов к тексту Никоновской летописи. В основу «Русского Временника» положены разные редакции Русского хронографа и свод 1550 г. Повесть о Сергии Радонежском под 6900 г. является сокращением текста свода 1560 г. 1) ГИМ, собр. А. Д. Черткова, 115б (л. 94 – 98 об.) – начало 20-х годов XVII в. Филигрань: Гербовый щит под короной – Дианова и Костюхина, 209 (1623 г.); 2) РГАДА, ф. 201 (Собр. М. А. Оболенского), 46 (л. 166–174) – 40-е годы XVII в. Филигрань: Домик под крестом, обвитым змеей – Дианова и Кос-тюхина, 534 (1645 г.); 3) РГАДА, ф. 188 (Собр. Рукописных книг), 13 (л. 779 об. – 785) – 40-е годы XVII в. Филиграни: Ворота-Гераклитов, 41 (1638 г.), 46 (1649–1650 гг.); Герб – Гераклитов, 326 (1648–1649 гг.); Герб – Гераклитов, 281 (1647 г.); Кувшин с одной ручкой под полумесяцем – Гераклитов, 716 (1644 г.); Голова шута – Гераклитов, 1180 (1643 г.); Гербовый щит с лилией под короной – Гераклитов, 211, 213, 214 (1648–1649, 1660 гг.); Герб – Гераклитов, 1436 (1638 г.); Лотарингский крест – Гераклитов, 375 (1650 г.); Гербовый щит – Гераклитов, 1480 (1650 г.); Голова шута с 5 бубенцами – Гераклитов, 1177–1179 (1642–1643 гг.). |
| Епитафион благородному Георгию Пласковицкому. Четыре варианта эпитафии вошли в «Вертоград» из стихов Симеона домосковского (белорусского) периода. Имеется также писцовый список в более ранней рукописи (РГАДА, ф. 381, 389, л. 125), где рукой Симеона написано заглавие, состоящее здесь из одного слова «Епитафион», и на боковом поле им же внесена помета – буква «п», означающая, что текст переписан в другую рукопись, которой, возможно, и был автограф «Вертограда». Между текстом из рукописи РГАДА и публикуемым имеются незначительные разночтения: в первом четверостишии было «до небес», стало «к небеси»; в третьем вместо «молитвы» – «молбы» –правка ради соблюдения 11-сложного размера; в последнем вместо полонизма «забиты» – церковнославянское «убиен». Кроме церковнославянского текста Епитафиона , в рукописи РГАДА на этом же листе помещена эпитафия Симеона тому же лицу на польском языке «Nadgrobek», состоящая из восьми четверостиший (см. также список ГИМ, Син 731, л. 126–126 об.; первое четверостишие опубликовано: R. uny. Pisarze krgu Akademii Kijowsko-Mohylaskiej a literatura polska. Kraków, 1966, s. 149; полностью «Nadgrobek» опубликован: Былинин, с. 153). Польский текст эпитафии является единственным источником сведений о некоем Георгии (Jerzy) Пласковицком: по-видимому, он был поляком, именитым шляхтичем, принадлежал к знатному роду, занимал влиятельное положение и пользовался славой, разбойнически убит вместе с «восемью отроками и пастырем». Опубликовано: ПЛДР. Ересь. Taken from Faber, Dominica 13 Post Pentecosten, No. 5 «Quorumnam consortium, velut leprosorum, maxime fugiendum sit, et quidem ex praescripto SS. Canonum», sect. 3 «Haereticorum»: «Ut enim leprosus infîcit alium, et membrum putridum alia sibi adhaerentia: ita haeretici.» Ересь 2 Taken from MSE (1653), «Haereticus», No. 1 «Iniurias & opprobria Agathon Abbas patientissime tulit, sed haeretici nomen tetrum vehem enter exhorruit»: «Fvit etiam de magnis patribus quidam senior nomine Agathon, nominatissimus in virtute humilitatis & patientiae. |
| 134 Новый порядок шествия впервые фиксируется в описании патриарших выходов за 1656 г. Дубровский 1869, 13 – 16; Флаер 1997, 77. 141 Статьи древнерусских «Письмовников» XIII – XVII вв. настоятельно рекомендуют в посланиях к царю или князю употреблять подобные эпитеты – Демин 2003, 178 – 219 (раздел «Литературные черты древнерусских письмовников»), 574, 577. 145 Текст «Наставления царю» по рукописи РГАДА (ф. 27, оп. I, оп. 140, ч. 1, л. 298а-393 об.) исследован мной и издан: Севастьянова 2003, 339 – 403 (исследование), 404 – 458 (текст). 148 «Для проповедей Василия Великого главное – убедить слушателя, чтобы слушатель понял и усвоил его речь. Отсюда – максимальное внимание к убедительности изложения, к смыслу, а не фразе, стремление, чтобы слушатель «через видимое познал невидимое»» – Курбатов 1984, 346 – 347. На Василия Великого – проповедника, как заметил С.С. Аверинцев , «повлиял Плутарх со своим практическим психологизмом, живым интересом к возможностям человеческого поведения и нравоучительными установками» – Авериниев 1984, 298 – 302. 149 Еремин 1966, 15; Кудрявцев 1972, 148 – 212; Буланин 1983, 3 – 30; Бубнов 1985, 37 – 58; Сапожникова 2001, 350 – 357. 151 В «Возражении», которое было составлено Никоном через два года после «Наставления царю» и письма к Алексею Михайловичу, дважды использован тот же текст из 5-й главы 54-го правила Василия Великого ; текст первой цитаты – Ин. 7:50 – 51 – в «Возражении» полностью совпадает с наставлением, письмом и правилом Василия Великого , а в наименовании правила есть индивидуальные особенности, которые отличают текст «Возражения» от трех остальных (выделены жирным шрифтом): «Яко не подобает осуждати кого, прежде даже не увесть и слышит (этих слов во второй раз нет. – С. С.) опасно, яже о нем, аще и мнози суть оглаголющии» (Никон 1982, 91, 137). Это может говорить о том, что ни письмо, ни «Наставление царю» не служили Никону источником для «Возражения»: во время полемики Никона с Паисием Лигаридом в 1663 – 1664 гг. их у патриарха уже не было; источником же «Возражения» мог служить печатный текст правил Василия Великого , с которым обнаруживается текстуальное сходство фрагментов из «Возражения». Никон либо работал непосредственно с книгой Василия Великого [в «Наставлении царю» конец цитаты из книги Деяний апостольских читается с пропуском слова «ответа», которое есть в «Возражении» (в первый раз) и правиле Василия Великого: «...место же приимет ответа о съгрешении» – Василий Великий 1594, л. 101 об.; Никон 1982, 91; ср.: РГАДА. ф. 27, оп. 1, д. 140, ч. 1, л. 325 об.)], либо сначала делал выписки из нее, которые после переработки включал в собственный текст [во второй раз в цитате из Деяний апостольских в «Возражении» опущено начало первого предложения и добавлены слова: «Якоже многы дъни сътворшу ему тамо (нет в «Возражении». – С. С.), Фист (далее в «Возражении» доб.же . – С. С.) цареви сказа яже о Павл...» – Василий Великий 1594, л. 101; РГАДА, ф, 27, оп. 1, д. 140, ч. 1, л. 325; ср.: Никон 1982, 137]. |
|
|
