| И если эти мнения он ввел в круг своей полемики, то именно потому, что они должны были действовать самым импонирующим образом: подробно опровергать их не было нужды; достаточно было оставить их без разъяснений, и своею внешностью, арианскими оттенками своего содержания, они произведут впечатление, гармонирующее с мрачным колоритом общего воззрения императора на Оригена . Таким образом, теневая сторона учения Оригена о Св. Троице в период догматических споров об оригенизме никогда не составляла религиозного убеждения самих оригенистов, никогда не была рассматриваема их противниками хотя бы с некоторым признаком беспристрастия, но всегда была сильным оружием в руках их в борьбе их с другими отделами богословия Оригена . Обзор истории оригенизма обыкновенно кончают вопросом: был ли Ориген осужден на пятом вселенском соборе? Факт тот, что одиннадцатый анафематизм этого собора читается так: «Если кто не анафематствует Ария, Евномия, Македония, Аполлинария, Нестория, Евтихия и Оригена , с нечестивыми их сочинениями, и всех прочих еретиков, осужденных и преданных анафеме святою, соборною и апостольскою церковью и вышеупомянутыми святыми четырьмя соборами, и всех, подобно выше названным еретикам, мысливших или мыслящих и до конца пребывших в собственном нечестии: таковой да будет анафема» 1019 . Относительно этого анафематизма основательно замечают, что имя Оригена здесь совершенно не на месте – после Евтихия; что, вероятно, здесь стояло имя Диоскора; что ни один из четырех вселенских соборов Оригена анафеме не предавал; что и пятый собор вопросом о нем не задавался; что папа Григорий в том послании, в котором он признает пятый собор, не произносит анафемы на Оригена 1020 . Все это располагает думать, что в текст анафематизма вкралась ошибка. Но с канонической стороны это не ведет к важным последствиям: шестой и седьмой вселенские соборы, несомненно, предают анафеме и Оригена 1021 . Суждения ученых о доктрине Оригена Вопрос о смысле учения Оригена о Св. Троице с почвы богословских споров перешел на научную. Наряду с неблагоприятными суждениями об Оригене высказывались и более умеренные: насчитывают до двадцати пяти имен более или менее замечательных богословов VII–XVII вв., которые были более или менее благосклонного мнения об Оригене 1022 . Значение этих отзывов невысоко: в то время, когда сочинения Оригена не были изданы с большею или меньшею полнотою, трудно было составить вполне основательное суждение о нем. |
| Три суть Божественные ипостаси, энергии же «неисчислимы по причине их множественности». А ограниченное пределом и беспредельное во всем отличны друг от друга. Далее, каждая ипостась существует самостоятельно и отдельно, тогда как все Божественные энергии сообща пребывают в каждой из ипостасей. Далее, каждая ипостась обладает самостоятельным (καθ’ αυτν) бытием, а Божественная энергия не обладает самостоятельным бытием. Далее, допускает причастие Божественная энергия, Божественная же ипостась непричаствуема. Ведь и великий Афанасий недвусмысленно возвещает следующее: «Как ничто из того, что высказывается о Боге – ни власть, ни Царство, ни все остальное – не называется ипостасью, но истолковывается как сущее в 28 ипостаси и присущее Ей в силу общности сущности 29 , так и сила [потенция], и энергия относятся к тому, что в ипостаси» 30 . 9 . Учение же о том, что Божество нетварно не только по сущности, но также по ипостасям и по сущностным и естественным энергиям, и что о сущности Его, с другой стороны, невозможно вести речь – признают даже наши противники. В самом деле, и по ипостасям Божество нетварно. Ибо мы воспеваем в Церкви: «Троих нетварных воспеваю» 31 . Но и по Божественной энергии Божество нетварно. Достаточно для нашей речи свидетельства святых и Вселенских соборов, из которых Пятый и Шестой возвещают о нетварности энергии Божией. Ибо собравшийся против Оригена – поскольку Ориген утверждал, что «творения совечны Творцу», присовокупляя к сему и причину: дескать, «Чтобы Бог не претерпел превращения, переходя из такого состояния, в котором Он не творил, к творению» 32 – святой и Вселенский Пятый собор провозглашает: «Бог, переходя из такого состояния, в котором Он не творил, к творению, не претерпел превращения по естеству, но по силе [потенции]; а лучше сказать, и по силе не претерпел, ибо от вечности обладал Он силою для того, чтобы творить. Но Бог привел ее в действие тогда, когда пожелал» 33 . Говоря: «…не претерпел превращения по естеству, но по силе [потенции]», Собор показал различие (διαφορν) между Божественной сущностью и силой в Боге, а с помощью прибавки: «… от вечности обладал Он силою для того, чтобы творить» – возвестил и что эта сила нетварна. |
| Например, иногда папы не признавали некоторых епископов 2117 , но это непризнание осталось недействительным. Иногда, наоборот, папы хотели помочь гонимым епископам, но были бессильны сделать что-либо. Папа Иннокентий не мог вернуть Иоанну Златоусту епископство, а Аттик, патриарх константинопольский, сделал это, внеся в диптихи его имя: «ибо, – замечает статья, —424— каждый на своей кафедре сильнее прочих» (καστος γρ οκει θρν τν λλων στι πικρατστερος). Этим кончается основная чисть статьи, отвечающая ее теме 2118 . Итак, отвергая притязания Рима на примат, основанные на специальных обетованиях Петру и достоинстве его личности, статья отмечает постепенное возвышение прав Константинополя, и заканчивается утверждением, что каждый патриарх не должен посягать на права прочих, но в пределах собственной патриархии он полномочен. Теперь остановимся на том отделе записки, который как будто устанавливает церковное первенство Константинополя, ссылкой (ложной) на четвертый, а в сущности, на пятый вселенский собор. Что место δ τετρτη προκρνει πσι τν Κωνσταντινουπλιν и далее испорчено, это, конечно, ясно: Вигилий был в Константинополе во время V-ro, а не IV-ro собора; он уклонился от собора вовсе не потому, что ему отказывали в председательстве, a по другим причинам 2119 ; собор был созван не патриархом Миной, а его преемником (с 552 г.) Евтихием. Испорченное место Гергенрётер пробовал исправить. Принимая во внимание, что Халкидонский собор не мог быть опущен, как очень важный в истории преимуществ константинопольской кафедры, католический ученый исправил текст записки, вставляя после слова «четвертый» еще слова: «утвердил это; пятый» и т. д. —425— Этим устраняется одна несообразность, но остаются другие, а в следующем затем абзаце к указанным выше несообразностям присоединяется несколько новых 2120 . Гергенрётер думает, что эти несообразности не могут доказывать, чтобы сочинение не принадлежало Фотию, так как у Фотия и в других местах встречаются ошибки 2121 . Допуская возможность ошибок, нельзя, однако не указать, что именно об отношениях Вигилия к пятому собору Фотий был хорошо осведомлен, как это видно из его послания к болгарскому князю Борису 2122 , и не мог написать, что на соборе были раздоры именно из-за председательства. |
| А вот как свт. Фотий Константинопольский (†886) в послании «о семи соборах» к князю Михаилу Болгарскому пересказывает решение V Вселенского собора: «Святой и вселенский пятый собор... также осудил и анафематствовал Оригена , Дидима, и Евагрия, древних мужей, больных неверием, пытавшихся привнести в Церковь Божию эллинскую мифологию. Они ложно учили о том, что души были прежде тел, и что одна душа во многие тела переодевается, – учение скверное и презренное, и поистине одних лишь их душ достойное. И проповедовали конец бесконечной муки, что есть призвание ко всякому греху и к погибели, и мечтали, что лукавым бесам снова даровано будет их первое достоинство, и восхождение в вышнюю славу, из которой они пали. Ещё же говорили, что тела не воскреснут с душами, а как можно назвать воскресением восстание одних душ без тел, не знаю... И не убоялись, окаянные, что это не оправдание, а клевета на праведного Судию, ибо хульно свидетельствуют, что тела, вместе с душами потрудившиеся в добродетели, будут лишены награды, а [тела], совместно [с душами] прегрешившие и провинившиеся, останутся ненаказанными... сих божественное собрание архиереев отсекло и отвергло. и таковы деяния вселенского пятого собора о них» 204 . Наконец, изложение соборного решения имеется и в Номоканоне или Кормчей : «Пятый святой Вселенский Собор был в Константине граде, в лето 6047-е. Этот Святой Собор. анафематствовал и отверг злоумного Оригена , и все его нечестивые писания. Также Евагрия и Дидима, живших в древности, и изложенные ими главы... как учеников и единомышленников Оригена , и увлёкшихся эллинскими учениями: ибо они безумно говорили, что тела, которыми мы ныне обладаем, не воскреснут. И к тому же, заблуждаясь, говорили, что души предшествуют телам и прежде тел возникли. Учили о переселении душ из тела в тело, заимствовав это от эллинских сказаний. Говорили, что будет конец мучению, и что бесы снова в первоначальный свой чин возвратятся, и что Христос подобен нам будет, и ничем от нас не отличен. Клеветали на рай, говоря, что не создан Богом и не было его. И ещё говорили, что не во плоти был создан Адам. И множество иных хулений писали, в которых были обличены, и многих из Церкви погубили» 205 |
| V. 337. 339. 340. 342). Этим дело сопротивления папе Вигилию не ограничилось. Чем более распространялся слух на Запад о поведении папы в Константинополе, тем более возрастали церковные смуты там. Епископы африканские оставались верными своему прежнему убеждению. Они собрали собор (в 550 т.), папу Вигилия за его согласие осудить трех глав отлучили от церковного общения, пока он не принесет покаяния, писали императору Юстиниану в защиту трех глав 49 . Иллирийские епископы также подняли свой голос в защиту тех же глав. Иллирийский собор (в 549 г·) написал также послание к императору, в котором доказывалась неправота осуждения трех глав; тот же собор осудил одного из епископов (Бенената) за то, что он осмеливался порицать три главы 50 . В отдаленной Галлии также обнаружилось церковное возмущение против папы, о котором распространился слух, что он идет вопреки постановлений своих предшественников (Д. V. 349 и др.); тоже было и в других местах (Д. V. 345). Но самым сильным борцом против осуждения трех глав был на западе епископ африканский Факунд, который около этого времени издал свое обширное сочинение под заглавием «В защиту трех глав». В нем он вооружается всею своею ученостью и своим остроумием на защиту каждого из трех лиц, осуждение которых требовалось. Наложим главнейшие мысли этого сочинения. В защиту Феодора мопсуестского Факунд писал: Феодор умер в мире с церковью; он был хвалим мужами достоуважаемыми, целый собор антиохийских епископов писал в его защиту. О нем не произнес осуждении собор Халкидонский, когда читалось на нем послание Ивы, в котором осыпается похвалами Феодор; собор потребовал от Ивы, чтобы он произнес анафему на Нестория; что же касается до Феодора, то собор, несмотря на то, что слышал хвалы ему, не потребовал осуждения Феодора, значит собор щадил его 51 . Изыскивая основания для осуждения Феодора, напрасно ссылаются на пример Кирилла, который порицал Феодора. Кирилл порицал и защищал Феодора, – и притом: как будем следовать Кириллу в осуждении Феодора, когда это будет нападением на собор Халкидонский, на котором не осужден Феодор? Если в точности следовать по стопам Кирилла, пришлось бы порицать и осуждать и Иоанна Златоустаг о, архиепископа Константинопольского; ибо когда Аттик архиепископ Константинопольский внес имя Иоанна в церковные помянники, Кирилл писал ему: «прикажи вычеркнуть имя Иоанна из списка епископов. |
| Первый Вселенский Собор Спустя чуть более 50 лет, на Втором Вселенском Соборе (381 г.) епископ Нового Рима получил второе место в диптихах среди всех епископов христианского мира, уступая с тех пор в первенстве чести только епископу Рима Древнего (правило 3 помянутого Собора). Стоит отметить, что Предстоятелем Константинопольской Церкви в период проведения Собора являлся один из величайших отцов и учителей Церкви – Святитель Григорий Богослов. Вскоре после окончательного разделения Римской Империи на Западную и Восточную части в Константинополе немеркнущим светом просиял еще один равноангельный отец и учитель Церкви – святой Иоанн Златоуст, занимавший кафедру архиепископа в 397-404 гг. В своих трудах этот вселенский великий учитель и святитель изложил подлинные, непреходящие идеалы жизни христианского общества и сформировал неизменные основы социальной деятельности Православной Церкви. К сожалению, в первой половине V века Церковь Нового Рима была поругана константинопольским патриархом-еретиком Несторием (428 – 431 гг.), низвергнутым и преданным анафеме на Третьем Вселенском (Эфесском) Соборе (431 г.). Впрочем, уже Четвертый Вселенский (Халкидонский) Собор восстановил и расширил права и преимущества Константинопольской Церкви. Своим 28 правилом указанный Собор сформировал каноническую территорию Константинопольского Патриархата, в состав которой вошли диоцезы Фракия, Азия и Понт (то есть большая часть территории Малой Азии и восточная часть Балканского полуострова). В середине VI века, при святом равноапостольном императоре Юстиниане Великом (527-565 гг.), в Константинополе состоялся Пятый Вселенский Собор (553 г.). В конце VI века, при выдающемся канонисте, святом Иоанне IV Постнике (582-595 гг.), константинопольские предстоятели впервые стали пользоваться титулом «Вселенский (Οικουμενικς) Патриарх» (при этом исторически основанием для такого титулования считался их статус епископов столицы христианской империи-ойкумены). В VII веке константинопольская кафедра, усилиями лукавого врага нашего спасения, вновь стала источником ереси и церковных смут. Патриарх Сергий I (610-638 гг.) стал основоположником ереси монофелитства, а его еретичествовавшие преемники устроили настоящее гонение на защитников Православия – святого римского папу Мартина и святого Максима Исповедника, которые в конце концов были умучены еретиками. По милости Господа Бога и Спасителя нашего Иисуса Христа созванный в Константинополе при равноапостольном императоре Константине IV Погонате (668-685 гг.) Шестой Вселенский Собор (680 г-681 гг.) уничтожил монофелитскую ересь, осудил, отлучил от Церкви и предал анафеме патриарха Сергия и всех его последователей (в том числе константинопольских патриархов Пирра и Павла II, а также римского папу Гонория I). |
| Пятый Вселенский собор 14 ее имеет дела с какими-либо новыми ересями, подобно Вселенским соборам предшествующим и последующим. Его задача уже; его деятельность совпадает с деятельностью III и IV Вселенских соборов, потому что он имеет в виду частью монофизитов, частью несториан, в особенности первых. Он разрешает спор о трех главах или трех лицах, уже умерших, но которые своею предыдущую деятельностью и учением продолжали производить соблазн в Церкви. Лица эти – Феодор, епископ Мопсуестский, Феодорит , епископ Киррский, Ива, епископ Едесский; все они умерли в V веке. Они известны были тем, что принимали прямое или не прямое, но все-таки решительное участие в появлении и развитии ереси несторианской и в борьбе этой ереси против православия. Но несмотря на это, никто из них не был осужден ни на соборе III Вселенском, на котором решался вопрос о несторианском учении, ни на соборе халкидонском, который имел случай обсуждать образ деятельности Феодорита и Ивы и отчасти вмел повод выразить свое суждение и о Феодоре Мопсуестском. Память об этих трех лицах, как не вполне православных, не исчезла ив VI веке, в котором был V Вселенский собор. Больше всего о заблуждениях этих мужей помнили монофизиты, враги Церкви. Выискивая случай всячески вредить интересам православия, они разглашали, что Церковь держится ереси несторианской, потому что она не осудила и не осуждает Феодора Мопсуестского, Феодорита Кирского и Иву Едесского, – укоряли церковь в скрытой приверженности к несторианству. «Еретики (монофизиты), но свидетельству одного современника, поносили священников церкви, как последователей Нестория» (Деян. вс. соб. m.V, стр.51). В особенности монофизиты нападали на IV Вселенский халкидонский собор, столь им неприязненный, – так как на нем было произнесено осуждение на монофизитское учение, – нападали потому, что он не выразил осуждения против Феодора, Феодорита и Ивы и таким образом, как заключали монофизиты, выказал себя приверженцем их воззрений, близких к несторианству. Таким образом хотя эти названные лица и давно уже сошли с поприща исторического, давно уже умерли, однако же Церковь не могла забыт о них; монофизиты напоминали ей о них, ко вреду для достоинства и спокойствия церкви. С другой стороны и другие еретики прошедшего пятого века также сохраняли твердую память о Феодоре, Феодорите и Иве. Несториан было много в восточной Римской империи, между тем именными императорскими указами сочинения Нестория изъяты были из публичного употребления; при таких обстоятельствах для поддержания и распространения своей ереси несториане прибегли к такому средству: вместо сочинений Нестория они стали изучать и распространять сочинения тех церковных писателей, которые во всех или некоторых сочинениях проводили несторианския мысли, являлись приверженцами этой ереси, каковы именно и были- Феодор, Феодорит и Ива (Д. V, 31. 32). Это в свою очередь беспокоило Церковь не менее того, как и нападки, какие делались монофизитами на православие, по поводу этих трех лиц. |
| Оговорка святителя Кирилла об одной божественной природе Христа была столь соблазнительной для умов, что преемник святого на Александрийской кафедре папа Диоскор в 349 году созвал в Эфесе еще один " Вселенский собор " , который Церковь стала считать разбойничьим. Под страшным давлением со стороны Диоскора и толпы фанатиков епископы нехотя согласились говорить о преобладании божественной природы во Христе над человеческой, и о поглощении последней. Так появилась самая опасная ересь в истории Церкви, получившая название монофизитство. Четвертый Вселенский собор Многие Восточные Церкви так и не приняли решения IV Вселенского собора, состоявшегося в 451 году в Халкидоне. Движущей силой, настоящим " мотором " собора, осудившего монофизитов, был римский папа Лев Великий, приложивший огромные усилия для защиты Православия. Заседания собора проходили очень бурно, многие участники соборасклонялись к монофизитству. Видя невозможность согласия, отцы собора выбрали комиссию, которая чудом за несколько часов выработала догматически безупречное определение о двух природах во Христе. Кульминаций этого ороса стали 4 отрицательных наречия, которые до сих пор остаются богословским шедевром: " Один и тот же Христос, Сын, Господь, Единородный, познаваемый в двух природах (εν δο φσεσιν) неслиянно, неизменно, нераздельно, неразлучно; различие Его природ никогда не исчезает от их соединения, но свойства каждой из двух природ соединяются в одном лице и одной ипостаси (εις εν πρσωπον και μαν υπστασιν συντρεχοση) так, что Он не рассекается и не разделяется на два лица " . К сожалению, борьба за это определение продолжалось еще несколько веков, и христианство понесло самые большие потери по числу своих последователей именно из-за сторонников монофизитской ереси. Среди других деяний этого Собора стоит отметить 28 правило, которое окончательно закрепило за Константинополем второе место после Рима в первенстве чести среди Церквей. Пятый Вселенский собор Время шло, Церковь продолжала бороться с ересями, и в 553 году император Юстиниан Великий созывает Пятый Вселенский собор. |
| г) Патриархат Justinianae Primae В истории была еще попытка основать шестой патриархат или пятый восточный. Он обязан своим происхождением желанию императора Юстиниана I почтить место своего рождения, селение Ταυρσιον. Он сделал его важным городом и назвал Justiniana Prima. Местоположение этого города неизвестно, но, может быть, он находился около Ахриды (древней Лихниды). С возвышением гражданского положения этого города, он возвысил и церковное значение его. Дело создалось на чисто гражданской почве. Сделана была историческая справка, по которой praefectus praetorio per Illyricum имел свое пребывание в Сирмии, а под натиском варваров он перешел в Фессалонику. Епископы Фессалоники пользовались правами патриарха (об этом говорит Феодор Чтец ). Место рождения Юстиниана лежало в области, подчиненной епископу фессалоникскому. Юстиниан поставил на вид, что, так как нашествие варваров отражено, то нужно перенести местопребывание префекта претории на север, но не в Сирмий, а в Юстиниану Первую. В то же время он почтил Юстиниану в церковном отношении. 15 апреля 535 г. он написал к епископу ее Кателлиану новеллу, объявляя эту кафедру независимой от фессалоникского епископа. Она приобрела права над обширными епархиями, куда еще отходили некоторые епархии западного Иллирика. Но этим фессалоникская кафедра ей не подчинялась и права ее не затрагивались. Император хотел устроить в Юстиниане не то митрополию, не то патриархат. Таким образом, эта кафедра создана императором. В Риме раздались протесты, но они были подавлены Юстинианом, и патриархат создается по соглашению с папой Вигилием. Вероятно, Вигилий был прижат к стене и купил свободу в догматических делах уступками в канонических – признанием Justinianae Primae патриархатом. Но если Юстиниану удалось уладить те возражения, которые предъявлялись из Рима по поводу утверждения новой кафедры, то он не в силах был устранить всех препятствий, ибо кафедра эта была утверждена произвольно. Второму представителю ее, Бененату, пришлось впутаться в поднятый Юстинианом вопрос «о трех главах». Крупной роли играть епископу не пришлось, а самое вмешательство в это дело окончилось для него довольно печально. Епископ Юстинианы Первой не имел мужества стать на сторону своих епископов, но примкнул к партии, которая осуждала «три главы», и защищал judicatum Вигилия. Но свои же епископы проучили его: они составили собор и произнесли над ним отлучение. Поэтому на пятый вселенский собор он не явился, и положение его оказалось слишком неопределенным. Он не имел поддержки сверху – от императора, и твердой опоры снизу – от епископов. Третьему епископу Иоанну папа римский послал pallium. Тот не отказался от этого почетного, но унизительного дара, и, следовательно, сам подчинился власти папы. |
| Сказание о возведении Великой Церкви, именуемой Святой Софией Строительство этой церкви в Константинополе происходило следующим образом. (1) Великую церковь , Святую Софию, сначала возвел Константин Великий 806 – в виде базилики 807 , подобно храмам Святого Агафоника и Святого Акакия 808 , и, закончив ее, поставил множество статуй 809 . Это здание простояло 74 года 810 . Во времена Феодосия Великого, когда в Константинополе проходил Второй [Вселенский] собор, взбунтовавшиеся ариане сожгли крышу этой Великой церкви, тогда как святейший патриарх Нектарий заседал в старой церкви Святой Ирины, которую также возвел Константин Великий 811 . Прошло два года, а храм стоял без крыши. Тогда по приказанию императора Феодосия его магистр Руфин 812 перекрыл базилику цилиндрическими сводами 813 . Через 132 года после Феодосия и по прошествии 208 лет после Константина Великого 814 , в пятый год правления императора Юстиниана Великого , после резни на Ипподроме – 35 тысяч погибло там из-за того, что две цирковые партии провозгласили [императором] Ипатия, патрикия и димарха венетов 815 , – итак, в пятый год правления этого Юстиниана вдохновил его Бог на мысль построить храм, какого не строили со времен Адама 816 . (2) Тогда он написал и стратигам, и сатрапам, и судьям, и сборщикам налогов по всем фемам 817 , чтобы все они искали, какие найдут, колонны, столпы, плиты, абаки, алтарные преграды и прочий материал, пригодный для возведения храма 818 . [Взяв их] из языческих храмов, старых бань и домов, все получившие от него такой приказ посылали это императору Юстиниану на плотах 819 изо всех фем востока и запада, севера и юга и со всех островов. Восемь римских колонн 820 , как сообщает Плутарх, протасикрит и письмоводитель 821 Юстиниана, прислала на плотах вдова из Рима по имени Маркин. Они были в ее приданом, а стояли они в Риме, в храме Гелиоса, построенном римским императором Аврелианом, который предался персам 822 . Вышеупомянутая Маркин написала императору так: «Посылаю я колонны одинаковые по размеру, толщине и весу ради спасения своей души». Восемь зеленых колонн, весьма удивительных, доставил стратиг Константин 823 из Эфеса: они обтесаны с обеих сторон 824 . А остальные колонны архонты присылали императору одни из Кизика, другие из Троады, третьи с Кикладских островов 825 . И они собрали достаточно остальных материалов. А скапливался весь материал семь с половиной лет. На двенадцатом же году 826 своего царствования Юстиниан снес до основания вышеупомянутый храм, построенный Константином Великим , но материалы из него отложил особо, не имея в них нужды, потому что их уже было приготовлено несметное множество 827 . |
|
|
