| И если душа всему этому внемлет, не вступая в борьбу с врагом своего спасения, то окончательно предается беспечности, в которой и погибает. Из падения прародителей наших мы узнаем, что всякий грех совершается у нас тремя актами (действиями): это – искушение (suggestio) – наущение), прельщение (dolectatio – услаждение или доставление удовольствия) и соизволение (consensus – сочувствие, согласие). Первое совершает дьявол – враг нашего спасения, второе – плоть наша со своими немощами, третье – душа наша со своими слабостями: дьявол искушает, плоть прельщается, а душа, побежденная прелестью греха, соизволяет. Так и совершился первый грех. Там – в раю, где жили сперва прародители наши, дьявол в образе змия искусил Еву, Ева же, как плоть, прельстилась искушением и сообщила свое прельщение Адаму, а Адам, как душа, поддавшаяся таковому искушению и прельщению, склонился к тому же. Таким образом, искушение представляет нам повод ко греху прельщение побеждает нас, если мы не противодействуем ему, а соизволение связывает нас узами повинности за учиненный грех. Итак оплакивающим грехи душевных помыслов необходимо проследить греховные помыслы свои, чтобы узнать, в какой мере греховно то или другое помышление, и определить меру слез для очищения их, не давая им перейти в греховные дела. He должно однако ж чрезмерно устрашать недугующих греховными помышлениями, чтобы не повергнуть их в уныние. Напротив должно утешать их тою мыслью, что милосердый Господь тем скорее прощает сердечные согрешения, что они не перешли еще в дело, и что мы тем удобнее можем освободиться от них, что эти помыслы не скреплены делами. Так и у Псалмопевца говорятся: рех, говорит он, рех: исповем на мя беззаконение мое Господеви, и ты оставил еси нечестие сердца моего ( Пс.31:5 . слич. 1Ин.1:9 ). И как здесь подставлено: нечестие сердца, то под беззаконением должно разуметь именно греховные помышления, исходящие от сердца. Далее, Псалмопевец лишь только сказал: рех: исповем...; как вдруг прибавляет; и ты оставил ecu...; а это показывает, как легко испросить помилование согрешениям сердечным. Наконец, коль скоро является решимость с изъявлением псповедания греховности помыслов, то в след затем оставляется и нечестие сердца, От чего же так скоро дается прощение таковым грехам? От того, что грехи нечистых помыслов, не осуществленных еще на самом деле, но остающихся как бы в тайне у самого грешника, мгновенно удовлетворяются пред Богом чистым и сокрушенным покаянием, мысленно в душе грешника совершающимся. Глава XXXII. Каким образом должно наставлять тех, которые каются в своих грехах, но не перестают грешить; как – тех, которые перестают грешить, но не раскаиваются в содеянных грехах |
| Сюда же можно отнести и обманы больных, " чтобы их не напугать " , уверения тяжко страждущего человека, жизнь которого может быть даже в опасности, в том, что у него ничего тревожного нет и пр. При этом еще, люди что-то где-то слышавшие по-церковно-славянски, оправдывают себя псаломским изречением: " ложь - конь во спасение " (Пс. XXXII, 17), совершенно не понимая истинного смысла слов прор. Давида. На самом деле, неточный перевод наш искажает смысл подлинной фразы, а именно: " вовсе не ложь является конем во спасение, а конь может оказаться ложным спасением " , т. е. обмануть надежды всадника на то, что конь его вывезет из опасности. Ложь, наконец, может проявляться и совершенно беззастенчиво, открыто и во всей своей сатанинской опасности. Ложь становится в таких случаях какой-то второй природой человека; он привыкает лгать, ложь ему необходима для изъяснения своих мыслей. Ложь в малом, в кажущемся невинном преувеличении, " ради красного словца " или в шутку, постепенно так овладевает человеком, что он идет легко на сделки с совестью и в вопросах принципиального значения. Ради спасения кого-то или чего-то считают для себя допустимым заключать союз с принципиальной ложью, идти на компромисс с противохристианскими идеями и под., так как этим, якобы, можно кому-то облегчить участь. Сделки с совестью являются типичными болезнями века. По меткому выражению одного русского мыслителя, человечество теперь " не с ума сошло, а с совести сошло " . В данном разрезе особенно ясно оправдывается слово Господне: " Вы отца вашего диавола есте, и похоти отца вашего хощете творити. Он человекоубийца бе искони, и во истине не стоит, яко несть истины в нем; егда глаголет лжу, от своих глаголет: яко ложь есть и отец лжи " (Иоан. VIII, 44). От диавола ничего не может изойти, кроме диавольского; от лжи ничего не исходит кроме лжи. Ложь - большая или маленькая, " оправданная " или открытая, шуточная или действительная - всегда есть ложь и только ложь, и от нее ничего иного не может последовать, кроме лживых, растлевающих и в конечном счете диавольских, т. е. антихристианских последствий. |
| 163 . Итак, в упомянутом (illud) пиршестве Соломона речь идет (est) не о пище, но о добрых делах. Ибо есть ли какая либо лучшая для души пища по сравнению с добрыми делами? Или что иное так легко может насытить умы праведных, как не сознание (их) доброй деятельности? Какая пища приятнее той, чтобы творить волю Божию? И Господь упомянул 270 , что эта только пища у него и преизобилует; как написано в Евангелии: «Моя пища есть творить волю Отца Моего, который есть на небесах» ( Ин.4:34 ) 271 . 164 . Будем услаждаться этой пищей, о которой (и) пророк сказал: «Услаждайся Господом» ( Пс.36:4 ). Этой пищей услаждаются те, которые некоторым удивительным умом восприняли высшие наслаждения, те, которые могут знать, каково это чистое и умопостигаемое наслаждение разума. Итак, будем вкушать хлебы мудрости и насыщаться словом 272 Божиим, потому что не только хлебом, но и всяким словом Божиим поддерживается (est) жизнь человека, созданного по образу Божию. О чаше же достаточно ясно сказал св. Иов: «Как земля, ожидающая дождя, так и они (ожидали) речей моих ( Иов.29:23 ) 273 . Глава XXXII. Предпославши (наставление о том), как должно благодарить за кушанья упомянутого пиршества, повторяет различные основания в пользу того, что за благодеяния нужно отплачивать; здесь говорится о славе благожелательности, ее проявлениях и постепенном развитии (ordine). 165 . Похвально нам напиваться словами божественных писаний; как роса, пусть нисходят на нас слова Божии. Итак, когда ты сядешь за вышеупомянутый (illam) стол властелина, поразмысли, кто этот властелин; и находясь в раю наслаждения и на пиршестве мудрости, хорошенько поразмышляй о предлагаемых тебе (кушаньях). Божественное писание есть пиршество мудрости; отдельные книги – это разные кушанья. Сначала ты рассуди, какие кушанья ценнее, и тогда (уже) протягивай (к ним) руку. Тому же, что ты вычитаешь или примешь от Господа Бога твоего, ты последуй (самым) делом и данную тебе благодать немедленно прояви (в рачительном исполнении своих) обязанностей, подобно Петру и Павлу, которые благовествованием евангелия возблагодарили своего Щедротодателя, так что каждый из них мог сказать о себе: «Благодатию Божиею есмь то, что есмь; и благодать Его во мне не была тщетна, но я более всех их потрудился» ( 1Кор.15:10 ). |
| Закрыть «В духовной жизни нашего народа и Церкви наступил новый этап» Святейший Патриарх Кирилл выступил с докладом на пленарном заседании XXXII Международных Рождественских образовательных чтений 10:04 25.01.2024 192 Время на чтение 22 минут Фото: Патриархия.ru В среду, 24 января, в Государственном Кремлевском дворце в Москве состоялось торжественное пленарное заседание XXXII Международных Рождественских образовательных чтений «Православие и отечественная культура: потери и приобретения минувшего, образ будущего», сообщает Патриархия.ru. Мероприятие возглавил Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл, выступивший с докладом: Ваши Высокопреосвященства и Преосвященства! Уважаемые представители государственной власти! Всечестные отцы! Дорогие братья и сестры! Сердечно приветствую всех вас — участников XXXII Международных Рождественских образовательных чтений. Тема, которой посвящен нынешний Форум, вводит нас в сложную проблематику историософии, то есть философии истории, побуждая, с одной стороны, осмыслить пройденный исторический путь страны со всеми ошибками и достижениями, победами и поражениями, а с другой — сформулировать ответ, каким мы хотим видеть наше будущее. Готовясь к нашей встрече и размышляя над этими важными и непростыми вопросами, думал: какой же критерий следует избрать при таком историософском подходе? Если история есть зримое выражение опыта народа, то как измерить его глубину и дать правильную оценку, чтобы не погрешить против истины? Очевидно, что история не есть лишь совокупность фактов в их причинно-следственном изложении. Взирая на сложный и полный тяжелых испытаний исторический путь Руси, невольно поражаешься: как же часто происходило так, что наш народ останавливался у края пропасти или даже начинал в нее падать и, как казалось, уже ничто не могло его спасти, — но, словно некоей невидимой Десницей, возводился от рова преисподняго (Пс. 39:3), вновь укрепляясь и возвышаясь! Ученые, конечно, пытаются объяснить те или иные судьбоносные, поворотные события в истории прагматическими причинами, предлагая разные, порой противоречивые интерпретации. |
| XXXI. Спустя немного времени старцу во сне является Воспетая и Чистейшая Богоматерь и говорит ему: «Зачем ты заградил источник, могущий изливать воду столь приятную, столь прозрачную, столь обильную и живительную, – воду, дающую утешение душам, воду, превосходящую ту, которая чудесным образом в пустыне истекла из скалы ( Чис.20:11 ), воду которую желал пить Давид ( Пс.41:1 ), воду, которую обещал самарянке Христос ( Ин.4:10 ). Пусть течёт источник; он будет течь обильно и пройдёт по всей вселенной, чтобы обилием своих вод покрыть моря ересей. И он изменит эти моря, придав им дивную сладость. И жаждущие должны идти поспешно к воде этой, и кто не имеет сребра чистой жизни, те, продав свои страсти, должны купить у Иоанна безупречную чистоту в учении и делах ( Ис.55:1 ). Он возьмёт также пророческую кифару и псалтырь Давида и воспоёт новые песни, песни Господу Богу. Он своими песнопениями превзойдёт песнь Моисея и хоровое песнопение Мариам ( Исх.15:1, 20 ). Басней окажутся суетные песни Орфея. Он воспоёт духовную и небесную песнь. Он будет подражать херувимским песням и всех дочерей Иерусалима сделает своими девами тимпанницами ( Пс.67:26 ), воспевающими новую песнь Богу, которая возвестит смерть Христа и воскресение. Он даст правильное определение догматов веры и обличит неправоту и извращённость всякой ереси. От сердца своего он отрыгнет благие слова и скажет дела царя предивные» ( Пс.44:1 ). XXXII. Получив это откровение, старец утром призывает Иоанна и говорит ему: «О, чадо послушания Христу, открой уста твои, дабы привлечь Дух» ( Пс.118:131 ). И то, что воспринял ты в сердце своём, отрыгни устами твоими: уста твои возглаголют премудрость, ибо ты имеешь попечение в сердце твоём о разуме многом ( Пс.48:4 ). Открой уста твои, но не в притчах ( Пс.77:2 ), а в истинах, и не в загадках, но в учениях. Изреки среди Иерусалима, видящего Бога, то есть среди Его мирной церкви, изреки не слова пустые, растекающиеся по воздуху, но те слова, которые Дух начертал в сердце твоём. Ты поднялся на гору Сион, гору боговидений и откровений в то время, как смирил себя до глубины великого смирения. Теперь поднимись на гору церкви и возвести, благовествуя, Иерусалиму, возвыси крепостию голос ( Ис.40:9 ), ибо славное сказала мне о тебе Богоматерь. Мне же ты прости, если я тебе в чём препятствовал, так как я это делал по своему невежеству». |
| 31. Бог всемогущ „Веруй твердо и несомненно, что Бог есть... всемогущ» (Прав. Испов. ч. 1, отв. на вопр. 17). „Он называется всемогущим или Вседержителем потому, что все состоит в Его власти, и что Он сотворил мир без всякого препятствия и без всякого труда, но единым хотением Своим» (там же, отв. на вопр. 14, чит. весь). Св. отцы и учители церкви находили истину всемогущества Божия столь общеизвестною, что считали излишним ее доказывать. „Укажите мне, – писал блаж. Августин, – не говорю, христианина или иудея, но укажите мне язычника, покланяющегося идолам и служащего демонам, который бы не исповедал, что Бог всемогущ. Отрицать Христа может, но отрицать Бога всемогущего не может“. На возражения же некоторых, что для Бога невозможно то и другое, замечали: Бог, точно, не может умереть, не может вредить другому, не может ни отречься Себя или лгать (2 Tuм:II, 13; Евр. VI:18), ни вообще грешить и быть злым; но потому-то Он и всемогущ, что ничего подобного не может. Ибо если бы Он мог умереть, или мог вредить другому, лгать и вообще грешить и быть злым: это было бы признаком не могущества в Боге, а слабости и бессилия, физического или нравственного. Бог все может, чего только хочет, и что непротивно Его природе. Но умереть или перестать существовать совершенно противно Его природе, и Он хочет, по Своей природе, одного только добра, и зла не желает никакого. Очевидное доказательство всемогущества Божия представляется в сотворении мира единым словом из ничего. Он сказал – и сделалось говорит Давид о сотворении мира, Он повелел – и явилось) (Пс. XXXII:9). 32. Как понимать всемогущество Божие? „Не только богохульна, но и нелепа мысль, что Бог есть сила всемогущая, неограниченная, не признающая никаких законов, и что вся тварь так ничтожна пред Ним, что Он не имеет никакого обязательного побуждения соблюдать в отношении к ней законы справедливости. Это, очевидно, самое грубое понимание всемогущества. Бог и всемогущ, и свят, и обязан праведностию Самому Себе, Своему собственному существу: праведен и преподобен Господь (Второз, XXXII, 4). Праведен Господь во всех путех Своих, и преподобен во всех делех Своих (Псал. CXLIV, 17). От такого дикого понятия о Божием всемогуществе отрекались и враги славы Божией» („Премудрость и благость Божия в судьбах мира и человека» изд. 3, стр. 84 – 85). |
| Отец Сергий был похоронен на русском православном кладбище под Парижем, в Сент–Женевьев де Буа. Ориген, признавая исключительную чистоту Марии и Ее облагодатствованность при Благовещении, приписывает Ей, однако, колебания между полной верой и человеческими сомнениями и в смысле последних истолковывает «оружие в душу», как «меч неверия». Даже без внешних оснований в Евангелии и вопреки евангельскому повествованию, которое знает Марию непоколеблемо стоявшей у креста, Ориген приписывает Ей, что Она «соблазнялась» об Иисусе вместе с апостолами. (Нот. in Luc. [Гомилии на Лк.] XVII, τ. III, 952, P. G. XIII с. 1845). Это странное мнение, не нашедшее себе специального отвержения и на Константинопольском соборе 543 года, при общем осуждении оригеновскихуклонений, напротив, оказалось живучим. Оно разделялось даже св. Василием Великим, также толковавшим «меч» как сомнение (Epist. [Поел.] 260,9, P. G., т. XXXII, 968), и Златоустом (in psalm [На Псалмы] 13). Златоуст говорит о суетности при чуде в Кане Галилейской (In loan. hom. [Гомил. на Ин] XXI, 2, — P. Gr., т. LIX 130), он называет «бесполезным тщеславием» появление Матери с братьями во время проповеди Иисуса, чтобы показать перед народом свое влияние над Ним. ([Гомил]. 44 in Matth. [на Мф] I, VII, 467). Ср. также St. Hilarii In ps. [св. Иларий Пиктавийский, На Пс] CXVIII, 12, P. L. IX, 523 A; Pseudo–Grig. Nys. de occursu Domini. [Пс. — Григорий Нисский, «О встрече с Господом»] P. G. X L VI, 1176, Pseudo–Chrysost. in Ps [Псевдо–Златоуст, На Пс] XIII, 4, P. G. LV, 55; Pseudo–Augustini; Quaest. ex N. Т. [Псевдо–Августин, Вопросы из Н. 3.] LXXIII, P. L. XXXV, 2267, 8, St. Cyrilli Alex., In loan. [св. Кирилл Алекс., На Ин] 1. XII, P. G. LXXIV, 661. Напротив, признание Марии свободной от греха появляется уже у св. Епифания (против Маркиона, haer. [«Противересей»] 42, 352)., уев. Григория Наз., свидетельствующего, что Мария как телом, так и душой предочищена Духом. Св. (Or. in Chr. nat. [Мол. на Рожд. Хр.]). Но первый заговорил о безгрешности Марии (370) св. Ефрем Сирин: «Ты, Господи, и Матерь Твоя, Вы единственные совершенно светы во всяком отношении, ибо в Тебе, Господи, нет пятна, и у Марии Твоей нет порока» (Carm. nisib. [«Нисибинские песнопения»] 27, 8). В другом месте он называет Марию невинной, как Ева до грехопадения. Св. Амвросий, собрав все соответствующие тексты, дает обобщающую картину безгрешности Марии (Expos, in Luc. [Толк. наЛк] 1. II), «Дева, благодатию свободная от всякого греха» (Толк, на 118 пс. ст. поел.), причем «оружие» истолковывается в свете Евр. 4:12. Сюда же приближаются из западных Иероним, Гауденций, блаж. Августин. 2 |
| 238 Там же, 185, 25–28. Ср.: 2Кор 12:4 . Мы же, говорит Григорий о себе, «воображаем истину в догадках и образах, δι στοχασμν τινων κα εκνων φαντασθεντες» (185, 11–13). Как представляется, здесь мы имеем аллюзию на слова из другого послания ап. Павла к Коринфянам: «теперь мы видим как бы сквозь стекло, гадательно» ( 1Кор 13:12 ). 239 Ср.: ТИ XXX (35, 97, 1288D-1289A), где Максим комментирует фразу Григория Богослова «недоставало Благости двигаться только созерцанием Себя Самой, но надлежало изливаться благу» (Слово 38, 9, PG 36, 317В), и там же цитирует БИ IX, 2: «по бесконечному дару излияния благости, приводя сущих из небытия и [давая им] осуществоваться... Согласно Дионисию Ареопагиту , сказавшему: подобает воспевать Бога как Единое, находящееся вне всего, по благости приведшее в бытие всякое устроение ( διακσμησιν) умопостигаемых и благолепие видимых». Ср. также: пс.-Дионисий, НИ IV, 1 (20, 9–11): «сверхсущностное Богоначалие, благостью осуществив все сущности сущего, привело их к бытию». 240 Ср.: пс.-Дионисий, БИ VII, 3 (197, 17 – 198, 3, 869С-872А). Ср.: Максим, ТИ XXIX (34, 96, 1288В): «понятие о том, чт Он такое, непостижимо и соверенно недоступно никакой твари, как видимой, так и невидимой». 242 Впрочем в другом месте в схожем контексте Максим предполагает наличие некоего сверхъестественного логоса, отвечающего ипостасному соединению божественной и человеческой природ в Богочеловеке, см.: ВО XLVIII, 66–78. 246 Иоанн Скифопольский, Схолия PG IV, 353С. Другая схолия (356В), отсутствующая в сирийском переводе Фоки, гласит: «Раздроблением он называет здесь неустойчивость и многократную делимость воли (гноми)». 247 В неоплатонической традиции причастие προβεβλημνος («исходящий», досл, «выбрасываемый») означает эманацию из высшего бытия. Ср.: Прокл, in Ρ arm. 717, 21: «силы богов, исходящие ( προβεβλημναι) из первых [начал] являют тем, кто ниже их, единичное, единовидное и невыразимое существование этих [первых начал]..,»; Платоновская теология III, 47, 19. Таким образом, это место Ареопагитик представляет собой еще одно проявление тенденции рассуждать в терминах эманаций, присущей пс.-Дионисию. Реакцией Максима Исповедника на это рассуждение пс.-Дионисия является ВО XXXII, 12sqq.: «кто естество зримых [вещей] не определяет одним только чувством, но умом мудро взыскует в каждой твари смысл, тот находит Бога и научается из исшедшего ( προβεβλημνης) [от Него] величия сущих [познавать] их Причину», ср. тот же «космический» контекст в его: Quaestiones et dubia 191, 53: «исходящее ( προβεβλημνη) и от Бога получающее бытие мироздание» ( κοσμουργα). |
| Исключение умных и разумных из христианского общества 2047 – Христианское учение стремится к мудрости. Давид в своей молитве взывает к Богу: „вот Ты Сам любишь истину и внуши мне мудрость Твою ( Пс.50:8 ).“ Соломон —316— просил мудрости у Бога и получил её, и все его сочинения полны упоминания о ней. Он сам восхваляет мудрость и убеждает людей подражать ей 2048 . Отсюда уже ясно, как мало вероятно утверждать, что христианское учение не может указать среди своих верующих никого разумного. Древние пророки некоторые истины раскрывали в тёмной и загадочной форме, другие в образах и подобиях. чтобы ум последователя их мог иметь пригодный ему повод прилагать своё усердие к изучению их и оттачивать себя. Так один из пророков в заключение своего предсказания выражается следующими словами: „кто мудр, чтобы уразуметь это? кто разумен, чтобы познать это ( Пс.14:10 ).“ Даниил и его общество, заключённое в Вавилонии, сделались более разумными и мудрыми, чем все, выдававшие себя за мудрецов ( Дан.1:11 след.), и потому король Сирский, гордившийся своей мудростью получил приветствие от пророка словами: „вот ты мудрее Даниила: нет тайны, сокрытой от тебя ( Иез.28:3 ) 2049 .“ Возможно думать, что некоторые из эллинов, обманутые своей философией, обратившись к посланию апостола к Коринфянам, пришли к мысли, что среди христиан нет ни одного умного и учёного человека. Но Апостол имеет здесь в виду невещественных людей, беспокоящих себя об истинной мудрости, связанной с Духовными и невидимыми предметами и в то же время прилепившихся к видимым и земным предметам, так Что они всё существующее производят от них: они называются у Апостола мудрыми мира сего; существуют и другие люди, не хотящие знать ничего, кроме материи и тел, и всё, что другими мыслителями признавалось за самостоятельное существо, выдающие за телесную материю и отвергающие всё, что относится к области духовного и невидимого. Это учение Апостол Павел называет временной преходящей мудростью ( 1Кор.1:20 ). – мудростью, которую Бог превратил в безумие. Учение же, отвлекающее христианские души от земли и приводящее их к божественной святости, или, как говорят христиане, к царству небесному, поставляю- |
| Ни чем так упорно христиане не соглашаются с Цельсом, как с его мыслью: „как назвать, кто Господь Бог и царствует над всеми 2079 .“ Что дальше следует, то Цельс, очевидно, взял из другой ереси и всё перепутал. Каким образом это произошло. Когда открыто много колодцев, в них невозможно почерпать воды: почему ты, совершивший столь далёкий путь, ослабел в своём мужестве? Ты заблуждаешься... ( Ориген ); христиане, составившие собой общину Иисуса Христа, отвергают всё это, как ложное и неприличное, и всё-таки —337— противник христианства, опираясь на ложные основания, защищает то, что ему приятно и угодно. Христиане решились не почитать никакого бога самодельного и возникшего, но только одного, создавшего весь мир и всё остальное, что не может быть воспринимаемо ни чувствами, ни глазами. Даны люди, которые иначе расположены, чем христиане, и действуют по собственной воле. Покинув Творца, они выдумали нового Бога и почитают его, хотя он имеет только одно имя бога, и предполагают, что Сын сильнее чем Отец, Господь Бог, и царствует над всем. Христиане могут ответить на это только тем, что они не служат двум господам 2080 . Цельс далее обвиняет христиан в том, что они, нежелающие воздвигать колонны и строить храмы, лишь явно обнаруживают то, что христиане принадлежат к тайному и запрещённому обществу. ( Ориген ). Цельс не знает, что христиане принимают сердце каждого праведного за алтарь, из которого выходит в высоту духовный истинны фимиам. Поэтому и в откровении Иоанна значится, что он созерцал „золотые чаши, полные, фимиама, который есть молитвы святых ( Откр.5:8 );“ и псалмопевец взывает: да исправится молитва моя, как фимиам пред Тобою ( Пс.140:2 ). И христианские изображения (идолы) и монументы (колонны) не те, которые приготовляются обычными работниками, но отпечатанные и искусно разработанные в христианских душах Словом, перворождённым всей твари (ср. Кол. 3:9 ), представляющим для христиан образец умеренности, праведности, справедливости, мудрости, благочестия и всех прочих добродетелей, какие Он насадил в души христиан, и они рассуждают об этом изображении и твёрдо веруют, что они должны главное почитать, что образцовое из всех изображений есть образ невидимого Бога. Наблюдаются люди, совлекшие с себя ветхого человека и облекшиеся в нового, который обновляется по образу Создавшего ( Кол.3:9–10 ) и, следовательно, воспринимает образ Творца, и они воздвигают колоны и изображения богов, как это требует Бог. Но среди любителей изображения статуй значились, —338— как более выдающиеся, Фидий 2081 и Полиевкт 2082 и между живописцами Зевкид 2083 и Апеллес 2084 : другие художники не способны были производить такие прекрасные статуи и рисунки, как упомянутые сейчас, иные работали ещё хуже; одним словом, рисунки и статуи различались между собою. Тоже нужно сказать и в отношении изображений |
|
|
