| Кроме того, косвенное указание на Троичность Отцы Церкви видят в следующих местах: Числа 6:24–26 Благословение священническое, указанное Богом через Моисея, в троичной форме: «Да благословит тебя Господь..., да призрит на тебя Господь светлым лицом Своим...,да обратит Господь лицо Свое на тебя...» Исаи 6Славословие серафимов, стоящих окрест Престола Божия, в тройной форме: «свят, свят, свят Господь Саваоф.» Псал. 32 «Словом Господа сотворены небеса, и духом уст Его – все воинство их» Наконец, можно указать в Ветхозаветном Откровении места, где говорится порознь о Сыне Божием и Духе Святом. Напр., о Сыне: Псал. 2 »Ты Сын Мой; Я ныне родил Тебя.» Псал. 109 »...из чрева прежде денницы подобно росе рождение Твое.» О Духе: Псал. 142 " Дух Твой благий да ведет меня в землю правды.» Исаии 48»...послал Меня Господь и Дух Его» и другие подобные места. 2. Свидетельства Священного Писания Нового Завета: Троичность Лиц в Боге явлена в Новом Завете в пришествии Сына Божия и в ниспослании Духа Святого. Послание на землю от Отца Бога Слова и Духа Святого составляет содержание всех новозаветных писаний. Конечно, явление миру Триединого Бога дано здесь не в догматической формуле, а в повествовании о явлениях и деяниях Лиц Святой Троицы. Явление Бога в Троице совершилось при крещении Господа Иисуса Христа, отчего и само крещение называется Богоявлением. Сын Божий, вочеловечившись, принял водное крещение; Отец свидетельствовал о Нем; Святой Дух явлением Своим в виде голубя подтвердил истинность гласа Божия, – как это выражено в тропаре праздника Крещения Господня: «Во Иордане крещающуся Тебе, Господи, Троическое явися поклонение, Родителев бо глас свидетельствовавше Тебе, возлюбленнаго Тя Сына именуя, и Дух, в виде голубине извествоваше словесе утверждение» Есть в новозаветных Писаниях изречения о Триедином Боге в самой сжатой, но притом точной форме, выражающее истину троичности. Эти изречения следующие: Матф. 28 «Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа.» – Св. Амвросий замечает: «сказал Господь: во имя, а не в имена, потому что один Бог; не многие имена: потому что не два Бога и не три Бога.» |
| 2339 О солнце и луне в других иконографических композициях см.: Piper, Mythol., II. §47. Ср. в греч. псалт. нац. библ. 139 солнце-бюст с венцом на голове, в красном круге с лучами (л. 446); в греч. книге Иова той же библ. 135 профили – красный и синий (л. 194 об.). 2342 Buonarotti, Osservazioni, p. 244. Gori, Thesaur., t. III, p. 20, tab. XXII. Kraus, R. E., II, 245. Stockbauer, 237. Piper, Bilderkreis. Smith-Chectham, I, 515. 2353 Ср. в венском Бытии изображение присутствующих при смерти и погребении Исаака и Иакова. Lambecii Commentar. de august. bibl. caes. Vindobon., lib. III, p. 19, 28. Garrucci, CXVIII, 3; CXXIII, 4. На окладе нидермюнстерского Евангелия. XII в. в Мюнхене объяснено: солнце закрыто потому, что страждет Солнце правды на кресте, луна – потому, что отражает церковь . Piper, 155. 2355 Descensus Chr. ad inferos, с. I-XI. Tischendorf, p. 368–388. В сборнике 1617 г. в публ. библ. (приобрет. от Лаврова) имя Левкий переделано в Лицеун. 2358 Agincourt, CIII, 5; CXXXIII-CXXXIV. Didron, Iconogr. chr., p. 592–593, 520, 594. Wessely, Iconogr. Gottes, S. 5–6. Сн. барельеф музея Клюни XIV в. 511; то же в миниатюре латинского молитвенника XV в., подаренного Марией Алоизией во флорент. библ., л. 151; во фреске Maria Novella во Флоренции; на картинах Флорент. академии 15, 40, 53, 72, 65, 31; в Уффици 1308; изображение на покрове XIV в., изданном Шнютгеном: Zeitschr. f. chr. Kunst, 1891, Η. 2, Taf. II. 2360 A. Springer, Die Genesisbilder in d. Kunst d. frühen Mittelalters, S. 672–691. Leipzig, 1884. Fr. Büttner, Adam u. Eva in d. bild. Kunst bis Michel Angelo. Leipzig, 1887. Tikkanen, Die Genesismosaiken in Venedig. Helsingfors, 1889. 2367 Розыск по делу дьяка Висковатого, обильный многими любопытными подробностями из русской иконографии XVI в., требует особого рассмотрения в связи с дошедшими до нас иконографическими памятниками. 2368 Здесь упоминается об изображении Иисуса Христа, сидящего на верху креста в доспехах. Цит. изд., 10. 2376 Ю.Д. Филимонов, София Премудр. Бож. Вестн. Общ. древне-русск. иск., 1874, 1–3, стр. 1 и след. Прот. П.Г. Лебединцев, София Премудрость Бож. в иконогр. Севера и Юга России. Киев. стар., 1884 г., декабрь. |
| Отменою дозволения безнаказанно расторгать супружество по некоторым из причин, казавшихся близким предшественникам Юстиниана и первоначально ему самому достаточными для оправдания обоюдной или односторонней решимости супругов на развод, ещё не исчерпываются заботы этого законодателя об укреплении брачных союзов. Не настаивая на насильственном восстановлении последних в случае „беспричинного» и произвольного разрыва их, он старался подавить в своих подданных наклонность к такому произволу усилением кар за нарушение законных ограничений. Наиболее важною мерою в этом отношении нужно признать пожизненное заточение в монастырь стороны, виновной в неосновательном разводе. Сверх того, если инициатива такого развода принадлежала жене, то её приданое отходило в пользу детей, а при бездетности сполна поступало в собственность мужа; из принадлежащего ей имущества 2 / 3 должны были достаться также детям и 1 / 3 тому монастырю, который будет назначен местом заключения; при бездетности в пользу монастыря поступали 2 / 3 и 1 / 3 в пользу родителей жены, если только они своим согласием не содействовали беспричинному разводу; в противном случае всё имущество развёдшейся становилось собственностью монастыря, как и в том случае, когда у неё нет ни детей, ни родителей. Муж, незаконно давший развод жене, обязывался возвратить приданое, терял sponsalitiam largitatem и сверх того сумму, равную 1 / 3 того, что составляла эта largitas; означенные потери из его имущества поступали, при детях, только в пользование жены, а в случае бездетности становились её полною собственностью. Общественные власти за недостаточно точное и неуклонное применение этих репрессий в свою очередь подлежали строгой ответственности. Впрочем, если бы лицо, виновное в неосновательном расторжении брака, ранее отсылки в монастырь раскаялось в принятом решении и пожелало восстановить порванный союз, оно сполна освобождалось от указанной ответственности за свою вину, ς ν ε μηδν τοιοτο μαρτημνον τγχανeν. Ответственность эта целиком переносилась на другую, невиновную сторону, если последняя, по естественному чувству обиды, отказывалась возвратиться к прерванному сожительству (Nov. CXXXIV, с. II; cf., 1. 11 Cod V, 17; Nov. CXVII, с. 13; Nov. CXXVII, с 4 Wächter, о. с., S. 244–259; М. Соловьев, цит. соч., стр. 27–28). |
| Павел, 1885 – Архимандрит Павел. Краткие известия о существующих в расколе сектах, об их происхождении, учении и обрядах, о каждой с замечаниями. М., 1885 Панченко, 1973 – Панченко А.М. Русская стихотворная культура XVII в. Л., 1973 Панченко, Успенский, 1973 – Панченко А.М., Успенский Б.А. Иван Грозный и Петр Великий: Концепция первого монарха//ТОДРЛ, т. XXXVII. Л., 1983 Патерик, 1702 – Патерик Киево-Печерский. Киев, 1702 Пекарский, 1865 – Пекарский П.П. Материалы для истории иконописания в России. [Отдельный оттиск]. [СПб., 1865] Пернштейн, 1876 – Иоанн Пернштейн. Донесение о Московии. М., 1876 Петерсон, 1971 – Pemerson Th.G. The Survival of Byzanminism in 18 Century Greek Painting//Allen Memorial Art Museum. Bulletin, vol. XXIX, 1971, Петкович, 1965 – Петкович С. Зидно сликарство на 1557–1614. Нови Сад, 1965 Петров, 1866 – Петров П.Н. Сборник материалов для Императорской Академии художеств за сто лет ее существования. Часть 3. СПб., 1866 Петров, 1902 – Петров Н.И. Коллекция старообрядческих икон и других священных предметов из Стародубья, собранная В.Н. Фальковским//Труды Киевской духовной академии, 1902, янв. Петров, 1911 – Петров Н.И. Один из способов похищения древних икон путем подмена их позднейшими копиями//Искусство. Киев, 1911, Пирсол, Солтер, 1973 – D. Pearsall, Е. Salter. Landscapes and Seasons of the Medieval World. Toronto. Buffalo, 1973 Писарев, 1904 – Писарев Н. Домашний быт русских патриархов. Казань, 1904. Репринт. М., 1991 Побединская, Уханова, 1985 – Побединская А.Г., Уханов И.Н. Произведения мстерских художников М.И. Дикарева и О.С. Чирикова в собрании Эрмитажа//Культура и искусство России XIX века. Новые материалы и исследования. Сб. статей. Л., 1985 Покровский, 1895 – Покровский Н.В. Сийский иконописный подлинник. Вып. 2. М., 1895 Покровский, 1899 – Покровский Н.В. Лицевой иконописный подлинник и его значение для современного церковного искусства//ПДПИ, CXXXIV. см., 1899 Покровский, 1900 – Покровский Н.В. Очерки памятников христианской иконографии и искусства. СПб.. 1900 |
| 1929 Cinnamus, Histor. 88–89 (русск. перевод, стр. 90). Demetracopulos, Biblioth. eccles. I, 266: слово Николая епископа Мефонского, написанное в защиту Музалона. В Афинской Синтагме и русском переводе это толкованте приписано Вальсамону, а не Зонаре; но оно несомненно принадлежит Зонаре: а) у Беверегия оно напечатано, как толкование Зонары (II, 17), b) в рукописях, содержащих толкования одного Зонары, без Вальсамоновых, оно также помещается при 10-м правиле Петра Александрийского , хотя и без заглавия, гласящего: «Дополнительное толкование, всецело направленное против Музалона» (Павлов, там же, 736, примеч. 14. Красножен, 61, примеч. 12). Возможно, что это заглавие прибавлено кем-либо другим, указавшим скрытую тенденцию этого трактата Зонары (не Вальсамоном ли?). Ср Пр. Лаврова, Печатное письмо. Чтения в общ. люб. духов. просв. 1877, II, стр. 175. 1931 Павлов, там же, 738. Против этого возражал проф. Лавров, в Чтениях общ. люб. духовн. просвещ. 1877, II, стр. 174 и след. 1932 Zachariae, Die Synopsis canonum. Sitzungsberichte der preussischen Akademie, 1887, II (Juni bis December), S. 1158. B своей Истории греко-римского права он утверждает, что Зонара писал свои толкования между 1159 и 1169 годами. S. 37, 3. Aufl. 1935 Если Зонара писал свои толкования после 1159 года, то ему мог поручить этот труд только Лука Хризоверг, занимавший патриарший престол между 1153 и 1169 годами. 1936 Σνταγμα, IV, 592. – Cotelerii, II, 883 (Migne, CXXXV, 429). Русск. перев. у Павлова, 50 глава Кормчей. Стр. 441. 1942 Cave, Hist. litter. IX, р. 202. – Δημητρακοπουλος , ρϑοδοξος. λλας, 15. Однако ни Poemata de processione Spiritus S., ни другие полемические сочинения Зонары доселе не найдены. 1943 Путешественник XVI в. Andreas Thevetus будто бы видел в монастыре св. Илии на Афоне надгробный памятник Зонары с надписью: ες τ παρν μνημεον Ζωναρς κεται. Но при этом он сообщает совершенно невероятные подробности, как напр. о патриархе, который назывался Callineus. Относящееся сюда место из сочинения Тевета, Pourtraits et vies des hommes illustres, Paris, 1584, I, 26–27, приведено у Дю-Канжа в предисловии к Истории Зонары. См. Migne, CXXXIV, col. 11 nota 7. |
| 114 Обнаружив ум и ревность в делах религиозных, Иоанн Каматир и в общественных отношениях отличался просвещённостью воззрений. Он с успехом пользовался правом печалования перед императором Алексеем III Ангелом за невинно преследуемых 115 и осуждённых, а равно энергично защищал внутреннюю независимость Церкви. Между прочим, ему принадлежит каноническое определение о том, что одно и то же лицо не может брать в замужество двух троюродных сестёр – одну по смерти другой, – направленное против положительного решения этого вопроса светским судом, состоявшимся в том же 1199г. 116 А когда римский папа Иннокентий III возбудил вопрос о церковной унии, то патриарх Иоанн ответил ему пространным письмом, в котором догматически и канонически оценил латинское учение о Filioque и папской власти и доказал его неосновательность. 117 Ему же принадлежат и другие письма к папе Иннокентию с критикой церковных разностей Рима и против унии в духе папских притязаний, а равно и «Богословские ответы» полемического против латинян содержания. 118 Некоторые «Катехизические слова» Иоанна напечатаны (Migne. PG. Т. CXXXIV. Col. 893 ) и свидетельствуют о выдающихся его познаниях в богословии и о литературном таланте. В рукописи (Cod. Escur. 4. 11. 10) хранится его слово на Богоявление. Вообще литературная деятельность Иоанна Каматира оценивается настолько высоко, что учёный Вальц высказал предположение (впрочем, не доказанное и неосновательное) о принадлежности ему известной «Хроники» Иоанна Скилицы. Характеризуя этого патриарха, византийский писатель Ефремий говорит, что он был сведущ во всякой мудрости и науках и прекрасно изучил божественные догматы; как бывший хартофилакс Великой церкви, он хорошо знал и церковные каноны . Его хвалит даже Гергенрётер (III, 840), называя опытным в управлении и сведущим в богословии патриархом. На долю Иоанна Каматира выпал тяжёлый жребий – видеть завоевание Константинополя латинянами в 1204г., откуда он и вынужден был бежать вместе с другими обитателями византийской столицы. |
| Elias ecdicus, 1127–1176. Nicephorus Botaniata, 1481–84. Nicetas Seidus, 1483–88. CXXVIII-XXI (1864–65: CXXX et 1898, CXXIX). Euthymius Zigabenus. CXXXI . Anna Comnena, 59–1244. CXXXII (1864). Theophanes Cerameus, 9–1078. Nilus Doxopatrius, 1079–1114. Joannes Antiochenus, 1115–50. Joannes Comnenus, 1149–54. Isaac Catholicus, 1153–1266. CXXXIII (1864). Arsenius, 9–62. Alexius Aristenus, 61–114. Theorianus, 113–298. Joannes Cinnamus, 299–708. Manuel Comnenus, 707–90. Alexius II Comnenus, 789–92. Andronicus Comnenus, 791–924. Joannes Phocas, 027–62. Epiphanius, monachus, 963–61. Vide 120. Perdicas Ephesinus, 963–72. Anonymus, de locis sanctis, 973–90, Eugesippus, 991–1004. Theodorus Prodromus, 1003–1424. CXXXIV-V (1864). Joannes Zonaras. CXXXV (1864 et 1887). Isaac Angelus, 439–96. Neofihytus, 495–502. Joannes Chilas. 501–8. Nicolaus Methonensis, 507–18. CXXXV-VI (1864). Eustathius Thessalonicensis, 517–136–754, 1245–1334. CXXXVI . Euthymius Neopatrarum, 755–64. Antonius Melissa, 765–1244. CXXXVII-VIII (1865 et 1904: CXXXVIII). Theodorus Balsamon (et Zonaras atque Aristenus). CXXXIX (1863 et 1894). Isidorus Thessalonicensis, 9–164. Nicetas Maroneæ, 165–222. Joel Chronographus, 223–88. CXXXIX-XL (1865 et 1887: CXL). Nicetas Acominatus Choniates, 287–140–292 et 1221–46, Michael Acominatus Choniates, 299–384 et 1247–58. Græcorum Epistola ad Innocentium III, 293–98. Theodorus Alaniae, 385–414. Theodorus Andidensis, 413–68. Manuel, magnus rhetor, 469–82. Pantaleo, diaconus, 483–592. Germanus II СР., 593–758. Theodorus Ducas Lascaris, 759–80, 1259–1396.0 Methodius, monachus, 779–808, Constantinus Acropolita, 807–936. Arsenius Autorianus, СР., 935–58. Georgius Acropolita, 957–1220. Nicephorus Chumnus (Nathanael), 1397–1526. Alexander IV, papa, 1527–60. Sixtus IV, 1561–66. CXLI (1865 et 1881). Joannes Veccus, 9–1032. Constantinus Meliteniotes, 1031–1274. Georgius Metochita; 1275–1424. CXLII (1865 et 1886). Georgius Cyprius CP. (Gre gorius), 9–470, Athanasius СР., 471–528. Nicephorus Blemmyda, 527–1622. |
| – Geschichte der griechischromischen Rechts. Berl. 1877. – Jus graecoromanum. Pars III. Lips. 1857. A. Zanetti. Graeca D. Marei bibliotheca. Venet. 1740. I. Zonara. Annales. – Migne Patrol. c. gr. ser. t. CXXXIVCXXXV (в t. CXXXIV: 115 кн.; в t. CXXXV: кн. 16 и след.) А. И. Алмазов. Тайная исповедь в прав. Вост. церкви. Одесса, 1894, т. – Канонарий мон. Иоанна. К вопросу о первонач. судьбе номоканона И. Постника... Одесса, 1907. Н. Д. Андреев. Констп. патриархи от времени Халкид. собора до Фотия. Вып. I. Серг. Пос., 1895. – Св. Герман – патр. Констп. – «Богословский Вестн.», 1897 г. – Св. Тарасий – патр. Констп., ibid., 1899. И. Бердников. Осн. начала церк. права правос. церкви. Каз., 1902. А. Бронзов. Св. Иоанн Дамаскин . Три защит. слова против порицающих св. иконы. Спб., 1893. В. Г. Васильевский . Руссковизант. отрывки. Житие Стефана Нового в «Журн. Мин. Нар. Просв.», ч. 191. – Законодательство импер. иконоборцев., ibid., ч. 199200. – Руссковизант. исследования. Вып. Спб., 1893. А. А. Васильев. Византия и арабы. Политич. отношения Византии и арабов за время аморийской династии. Спб., 1900. Н. Виноградов. Св. о. нашего и испов. Феодора, игум. Студ., Речь против иконоборцев с биографическим очерком писателя. Серг. Пос., 1894. Воскресное Чтение, ч. XVII (18531854) 31, стр. 297299, ст. неизвестного: св. Феодор Студ. – Ч. XXVIII (18641865) 2123, стр. 513522, 536542, 560572, ст. неизвестного: Пр. Феодор, исповедник Хр., игумен студийской обители. Востоков. Описание рукописей Румянцевского музея. Спб., 1842. Иером. Герасим. Отзывы о патр. Фотии его современников в связи с историей политич. партий визант. империи в «Христ. Чтен.», 1872. Герцберг. История Византии в перев. Безобразова. Москва, 1896. Е. Е. Голубинский . История русской церкви, т. I, полов. 12. Москва, 1904 (изд. 2). Н. Гроссу. Преп. Феодор Студит . Его время, жизнь и творения, Киев, 1907. Св. Димитрий Ростовский . ЧетьиМинеи (Жития св.), чч. IXII. Москва, 1852. А. Дмитриевский . Описание литургич. рукописей, хранящихся в библиотеках правосл. Востока, т. 1 τυπικ и т. II εχολγια. Киев, 1895 и 1901. |
| XIII. 49. Если кто имеет какой-либо судебный иск в отношении некоего клирика, или монаха, или диакониссы, или монахини, или постницы, то пусть прежде изложит [его суть] святейшему епископу, в ведении которого каждый из них состоит, и пусть тот рассудит дело между ними. Если же обе стороны согласятся с судебным решением, постановляем передать местному судье завершение судебного разбирательства и так далее. Ahyto (Hetto), Basileensis episcopus Capitulare [Hettonis Capitulare]. 6 PL. CV. 765. Айто (Гетто) (763–836), происходивший из знатной швабской фамилии, – аббат монастыря в Райхенау, епископ Базельский (807–823), доверенное лицо Карла Великого, – запрещает даже посвященным Богу женщинам, возможно занимавшимся выпеканием облаток (просфор), входить в алтарь. Sexto decimo, ut unusquisque hoc prouideat ut mulieres ad altare non accedant, nec ipsae Deo dicatae in nullo ministerio altaris intermisceantur. Quod si pallae altaris lauandae sunt, a clericis abstrahantur, et ad cancellos feminis tradantur, et ibidem repetantur. Similiter et presbyteri, cum oblata ab eisdem mulieribus offeruntur, ibidem accipiantur, et ad altare deferantur. Айто (Гетто), епископ Базельский. Капитулы. 6 Шестнадцатое – чтобы каждый следил за тем, чтобы женщины не входили в алтарь, и даже те, кто посвящен Богу, не должны вмешиваться в алтарное служение. Если есть необходимость постирать алтарные завесы, то пусть их снимают клирики и относят к решетке [алтарной преграды] женщинам, а затем вешают обратно. Равным образом, когда те же женщины приносят облаты [просфоры], то пресвитеры пусть берут их в том же месте и заносят в алтарь. Atto Vercellensis. Epistula VIII: Ad Ambrosium sacerdotem PL CXXXIV. 114–115. Аттон (885–961), епископ Верчелльский (Северная Италия), толкуя известные тексты раннего времени – до Vbeka, признает, что женщины (диакониссы, или пресвитериды) в христианских общинах обладали определенными функциями, связанными с особым положением в Церкви, в частности в помощи при Крещении взрослых женщин. Однако для времени самого Аттона диаконисса – это уже почетный титул аббатиссы, как и для Пьера Абеляра (см. ниже), что сам автор считает не вполне соответствующим церковной практике, так как, с его точки зрения, диакониссой правильнее называть благочестивую женщину-служку, помогающую при храме, или жену диакона. |
| – «Историческое известие о возникшей в Польше унии, с показанием начала и важнейших, в продолжение оной чрез два века, приключений, паче же о бывшем от Римлян и Униатов на благочестивых тамошних жителей гонении, по Высочайшему блаженныя памяти Императрицы Екатерины II повелению, из хранящихся Госудаственной Коллегии Иностранных дел в Московском Архиве актов и разных исторических книг действительным статским советником Николаем Бантышем-Каменским 1795 года собранное». Москва. 1805. Стр. 173. 14 «Записки Иосифа, митрополита литовского» Издание академии наук. Спб. 1883. Т. I, Стр. 23. « Украинский народ имеет в своей религии дух нетерпимости(!), по которому преследование считает святым делом», – писал в своём дневнике Станислав Понятовский, объезжавший свои имения в 1779 г. и не сумевший отличить вражду национальную от вражды религиозной «лях в его очах есть всегда величайший враг». – АУМ., «Выписки из собственноруч. Зап. Кн. Стан. Понятовского о путеш. 1779 г.». 15 «Документы, объясняющие историю западнорусского края и его отношение к России и Польше». Спб. 1865 Предисловие, стр. CXXXIV и CXXXVI. 16 Такое значение православных церквей давно поняли латиняне, и ещё, например, в 1676 году, по случаю построения одной православной церкви, окружное дворянство предпринимало ходатайство о спасении её – на том основании, что «это великая зараза для людей простых, пребывающих в унии». – АВАК., IV, 188. 18 «В здешнем крае в правление польское – – – никакого межевания не было – – владеют здесь по границам, состоящим только в концах и разных знаках на деревьях и камнях, без окружной межевой черты», – писал минский губернатор в 1797 году. – СА., 5 отд., 400. Здесь же подобные свидетельства и губернаторов возвращённых России от Польши областей. 20 Брестский симеоновский монастырь основан не позже XIII столетия. В начале XVII в. Он был отнят у православных, но в конце века снова возвращён им. В первой четверти настоящего столетия монастырь упразднён и ныне его место занято крепостными гласисами Бреста Литовского. |
|
|
