| На проведение Собора гетманское правительство выделило Мин-ву исповеданий 1 117 600 карбованцев. В отличие от правительства Центральной рады оно практически не оказывало давления на участников Собора, благодаря чему доминирующую позицию занял епископат во главе с митр. Антонием. 2-я сессия открылась торжественным молебном в Софийском соборе Киева 20 июня, а завершила работу 11 июля 1918 г. Полномочия делегатов проверяла мандатная комиссия из 20 членов (по 1 от каждой епархии) во главе с Сумским еп. Митрофаном (Абрамовым). На комиссию внутреннего распорядка из 15 делегатов во главе с Елисаветградским еп. Прокопием (Титовым) возлагалось поддержание порядка на соборных заседаниях. К началу заседаний прибыл 251 делегат, через неделю их было 429, к концу работы сессии - 502. Полномочия 82 делегатов (в т. ч. представителей профобъединений) не были признаны действительными. 21 июня начались заседания Собора (всего их состоялось 16). Во вступительном слове председатель Собора еп. Пимен (Пегов) подвел итоги 1-й и сформулировал вопросы 2-й сессии: Высшее церковное управление на Украине, материальное обеспечение духовенства, духовные школы. Он объявил, что 2-я сессия будет непродолжительной ввиду летних сельхозработ и что требующий дискуссии вопрос об автокефалии Украинской Церкви не будет обсуждаться. 21 июня на 1-м пленарном заседании Зеньковский огласил декларацию о государственно-церковных взаимоотношениях и от имени правительства просил участников Собора положительно решить вопрос о создании в Киеве независимого от Москвы Высшего церковного управления без обсуждения автокефалии и украинизации Церкви. Он объявил, что правительство гетмана не намерено вмешиваться в церковную жизнь и объявлять автокефалию в законодательном порядке. Т. о., власти сформулировали перед делегатами Собора задачу достижения церковной автономии, но не автокефалии Украинской Церкви. От имени правительства министр выразил недовольство действиями Патриарха св. Тихона, утвердившего избрание Киевского митр. Антония, происшедшее на Киевском епархиальном съезде, а не на Всеукраинском Соборе, и рекомендовал участникам ВПЦС вернуться к этому вопросу. В тот же день Собор вновь утвердил Антония митрополитом Киевским и Галицким. |
| На 8-м заседании постановлено: в связи с переходом гетманского правительства на григорианский календарь все записи в метрических и приходо-расходных книгах Украинской Церкви вести с указанием дат по обоим календарям, а вопрос о календарной реформе решать на всеправосл. уровне; восстановить Белгородскую епархию, существовавшую в Киевской митрополии в XI-XIII вв., и ходатайствовать об этом перед Патриархом св. Тихоном; по сообщениям еп. Пимена (Пегова) о фактах захвата католиками правосл. храмов в Виннице и Козельце, принадлежавших им в древности, и еп. Пахомия (Кедрова) об аналогичных фактах в отношении старообрядцев Черниговщины, а также архиеп. Евлогия об усилении прозелитизма римо-католиков и униатов на Волыни, просить власти Украины защитить интересы правосл. Церкви. На 14-м заседании постановлено: здания и имущество церковных школ признать собственностью Церкви при гос. их финансировании. При закрытии 2-й сессии постановлено: для Украинской Церкви решения Всероссийского Церковного Собора и Патриарха св. Тихона обязательны вплоть до окончательного определения статуса Украинской Церкви и характера ее канонических отношений с РПЦ; подтверждено решение Всероссийского Собора об отмене выборности священно- и церковнослужителей на приходах с сохранением за ними права просить архиерея о поставлении того или иного кандидата. 11 июля на последнем пленарном заседании принято обращение к правосл. населению Украины, составленное митр. Антонием и подписанное им и 10 архиереями, с призывом хранить правосл. веру, жить по заповедям Божиим, не покушаться на церковное имущество, честно трудиться и проявлять послушание гетманской власти. По случаю завершения 2-й сессии ВПЦС был отслужен благодарственный молебен; возглавивший его митр. Антоний по окончании богослужения произнес речь. Было пропето многолетие Патриарху св. Тихону, митр. Антонию, правосл. епископату Украины, всем членам Всероссийского и Всеукраинского Соборов, гетману Скоропадскому и его воинству. Секретариат Собора и редакционная комиссия во главе с еп. Димитрием (Вербицким) подготовили общий и тематические отчеты о работе 2-й сессии. Комиссия по поддержанию внутреннего порядка во главе с еп. Прокопием (Титовым) и хозяйственная комиссия во главе с еп. Назарием (Блиновым), а затем с архиеп. Агапитом (Вишневским) составили финансовый и персонально-учетный отчеты. «Краткая летопись Всеукраинского Церковного Собора» и Соборное послание к народу Украины были напечатаны и распространены по епархиям. 3-я сессия Собора |
| Рубрики Коллекции Система пользовательского поиска Упорядочить: Relevance Relevance 4 ареста епископа Парфения 6 мин., 21.11.2014 " Скажите, что конкретно вы обсуждали во время вашей встречи с архиепископом Прокопием Титовым? " — спросил следователь у владыки Парфения. Епископ ответил: «Конкретных политических разговоров между нами не было, за исключением разговоров о положении Православной Церкви в Советском Союзе. Архиепископ Прокопий подтвердил свою непримиримую точку зрения по отношению к советскому правительству и митрополиту Сергию, изложенную в его письме к митрополиту Сергию, копия которого найдена у меня при моем аресте. Прокопий Титов утверждал, что политика митрополита Сергия — угодничество перед советской властью — пагубна для Русской Церкви и сознания верующих, и я с этим вполне согласен. Взгляды Прокопия Титова на положение Православной Церкви в настоящее время и его отношение к советской власти изложены в его письме достаточно ясно и определенно: “Каковы же для Церкви Божией результаты Вашей деятельности и реформы? Самые прискорбные!.. Церковь Русская лишилась своей внутренней свободы и оказалась в порабощении у антирелигиозного государства...”» Этот допрос проводился после третьего ареста епископа Парфения. Впереди была ссылка на Север, еще один арест и смертный приговор. Священномученик Парфений родился в 1881 году в городе Иркутске в семье Арсения Петровича Брянских и в крещении был наречен Петром. Арсений Петрович был управляющим у сибирского купца Немчинова, который за его безупречную службу отписал семье Брянских значительное состояние. Эти средства позволили бы Петру получить блестящее светское образование и впоследствии при его незаурядных дарованиях сделать блистательную карьеру, но он пожелал служить исключительно Богу. Окончив Иркутскую духовную семинарию и Киевскую духовную академию, он был назначен преподавателем в Красноярскую духовную семинарию. В Красноярске он начал работать над магистерской диссертацией о пророке Захарии, что сделало для него насущной необходимостью работу в библиотеках, и он направил начальству прошение с просьбой перевести его из Красноярска в один из городов, где имеются необходимые для научной деятельности библиотеки. |
| Научную богословскую деятельность Владимир Троицкий воспринимал как форму служения Церкви. Своим постригом он явил готовность послужить Матери Церкви на том месте, где это будет более полезно самой Церкви, даже если для этого ему придется отказаться от своего любимого рода деятельности, то есть от науки. Но опасения пока не сбываются. Облекшийся «ангельским чином» через сугубое служение Церкви отдает себя Богу. Господь оставляет ему академию. Дальнейшие исторические события показали промыслительное значение этого непростого для молодого богослова решения. После пострига отец Иларион переживает небывалый с ним прежде духовный подъем, который служит уверением в правильности сделанного выбора: «Что я пережил, не умею рассказать, но после почувствовал себя помолодевшим, совсем мальчиком. В духовной радости пробыл 5 дней в храме... В прошедшие дни моего монашества я переживал преимущественно чувство радости и душевного мира... Да, дела прежние, но чувствуется значительная перемена в себе самом. Хочется верить, что это действие особой благодати, даруемой монаху... А стоит только сознаться: „ведь не одна же форма жизни должна быть для всех». Я избрал ту, которая мне казалась, а теперь и оказалась наиболее подходящей. Не жалейте, а сорадуйтесь, потому что я теперь радуюсь. А что значит Иларион? Веселый» 148 . 11 апреля 1913 года, в Великий Четверг, монах Иларион рукополагается во иеродиакона и остается все в том же мирно-радостном настроении: «Продолжаю до сего времени пребывать в мире и радости. Утром отслужишь обедню, приобщишься – так это на душе хорошо. Дома ждет дело, но дела все мои интересные, а не житейские заботы... Слава Богу! Дожил до мира и покоя. Бесу и то доступу мало. Прямо чувствуешь, что после службы он боится близко подойти – обжигается. А нам того только и требуется» 149 . 139 Основываясь на неверной датировке некоторых копий писем В. Троицкого (архим. Илариона), о. Дамаскин (Орловский) делает ошибочный вывод о том, что после защиты диссертации Владимир Алексеевич побывал в Житомире, где активно общался с еп. Прокопием (Титовым) и архиеп. Антонием (Храповицким) (Дамаскин (Орловский), иером. Жизнеописание архиепископа Илариона (Троицкого) //Иларион (Троицкий), архиеп. Церковь как союз любви. – М.: ПСТБИ, 1998. С. 12). |
| «Но Бог, утешающий смиренных, утешил нас прибытием Тита» ( «Но утешаяй смиренныя, утеши нас пришествием Титовым») ( 2Кор.7:6 ). Так как он много сказал в похвалу (коринфян), то чтобы не показаться льстецом, приводит в свидетели брата Тита, который пришел от них к Павлу после первого его послания, извещая об их исправлении. А ты заметь, как высоко ценит он везде прибытие Тита. Так и раньше говорит о нем: «Придя в Троаду для благовествования о Христе... я не имел покоя духу моему, потому что не нашел там брата моего Тита» ( «пришед же в Троаду, во благовестие..., не имех покоя духу моему, не обретшу ми Тита брата моего») ( 2Кор.2:12–13 ); и здесь опять говорит: «пришествием Титовым мы утешились». Этим он желает внушить им доверие и любовь к Титу. И смотри, как достигает того и другого. Словами «не имел покоя духу моему» он показывает высоту его добродетели; а сказав: «в скорби нашей пришествие его достаточно было к утешению, «и не только прибытием его, но и утешением, которым он утешался о вас» ( «не токмо же пришествием его, но и утешением, имже утешися о вас»), – снискивает Титу благорасположение коринфян, потому что ничто так не возбуждает и не утверждает дружбы, как добрый и благоприятный о ком-нибудь отзыв. А о Тите свидетельствует (апостол), что, возвратившись, он привел нас в восхищение от удовольствия, когда рассказал о вас так много (приятного). Потому-то пришествие его и обрадовало нас. Не только пришествием его мы были обрадованы, но и «утешением», которые он получал от вас. Чем же он утешился? «Вашею добродетелью, вашим исправлением». Поэтому и присовокупляет: «пересказывая нам о вашем усердии, о вашем плаче, о вашей ревности по мне» ( «поведая нам ваше желание, ваше рыдание, вашу ревность по мне») ( 2Кор.7:7 ). Вот что утешало и радовало (Тита)! Видишь, как и его представляет весьма расположенным (к коринфянам), так как он добрую их славу почитает для себя утешением и, пришедши, хвалится ею пред Павлом, как собственным благом. И смотри, с каким жаром выражает это (апостол): «ваше желание, ваше рыдание, вашу ревность». |
| " Но Бог, утешающий смиренных, утешил нас прибытием Тита " (Но утешаяй смиренныя, утеши нас пришествием Титовым) (ст. 6). Так как он много сказал в похвалу (коринфян), то чтобы не показаться льстецом, приводит в свидетели брата Тита, который пришел от них к Павлу после первого его послания, извещая об их исправлении. А ты заметь, как высоко ценит он везде прибытие Тита. Так и раньше говорит о нем: " Придя в Троаду для благовествования о Христе … я не имел покоя духу моему, потому что не нашел [там] брата моего Тита " (пришед же в Троаду, во благовестие, не имех покоя духу моему, не обретшу ми Тита брата моего) (2: 12, 13); и здесь опять говорит: " пришествием Титовым мы утешились " . Этим он желает внушить им доверие и любовь к Титу. И смотри, как достигает того и другого. Словами " не имел покоя духу моему " он показывает высоту его добродетели; а сказав: " в скорби нашей пришествие его достаточно было к утешению, и не только прибытием его, но и утешением, которым он утешался о вас " (не токмо же пришествием его, но и утешением, имже утешися о вас) , – снискивает Титу благорасположение коринфян, потому что ничто так не возбуждает и не утверждает дружбы, как добрый и благоприятный о ком-нибудь отзыв. А о Тите свидетельствует (апостол), что, возвратившись, он привел нас в восхищение от удовольствия, когда рассказал о вас так много (приятного). Потому-то пришествие его и обрадовало нас. Не только пришествием его мы были обрадованы, но и " утешением " , которые он получал от вас. Чем же он утешился? " Вашею добродетелью, вашим исправлением " . Поэтому и присовокупляет: " пересказывая нам о вашем усердии, о вашем плаче, о вашей ревности по мне " (поведая нам ваше желание, ваше рыдание, вашу ревность по мне) (ст. 7). Вот что утешало и радовало (Тита)! Видишь, как и его представляет весьма расположенным (к коринфянам), так как он добрую их славу почитает для себя утешением и, пришедши, хвалится ею пред Павлом, как собственным благом. И смотри, с каким жаром выражает это (апостол): " ваше желание, ваше рыдание, вашу ревность " . |
| 2Кор.7:5 . Ибо, когда пришли мы в Македонию, плоть наша не имела никакого покоя, но мы были стеснены отовсюду: отвне – нападения, внутри – страхи. «Ибо пришедшым нам в Македонию, ни единаго име покоя плоть наша, но во всем скорбяще: внеуду брани, внутрьуду боязни». Не только стесняла нас борьба с противниками, но истощала также и забота о немощных, потому что боялся я перемены их на худшее. 2Кор.7:6 . Но Бог, утешающий смиренных, утешил нас прибытием Тита. «Но утешаяй смиренныя, утеши нас Бог пришествием Титовым». Здесь у Апостола та цель, чтобы показать добродетель блаженного Тита и в коринфянах воспламенить любовь к нему, потому что он послужил отправлению сего послания. Посему-то и сказал Апостол, что едва только появился Тит, как и достаточно сего стало к рассеянию приражавшихся скорбей. 2Кор.7:7 . И не только прибытием его, но и утешением, которым он утешался о вас, пересказывая нам о вашем усердии, о вашем плаче, о вашей ревности по мне, так что я еще более обрадовался. 2Кор.7:8 . Посему, если я опечалил вас посланием, не жалею, хотя и пожалел было; ибо вижу, что послание то опечалило вас, впрочем на время. 2Кор.7:9 . Теперь я радуюсь не потому, что вы опечалились, но что вы опечалились к покаянию; ибо опечалились ради Бога, так что нисколько не понесли от нас вреда. «Не токмо же пришествием его, но и утешением, имже утешися о вас, поведан нам ваше желание, ваше рыдание, вашу ревность по мне». Увеличил же он радость мою и рассказами о вас, ибо известил меня, как желаете видеть нас, оплакиваете учиненные прегрешения и какую возымели вы за меня ревность на противников. «Яко ми паче возрадоватися. Яко аще и оскорбих вас посланием, не раскаюся, аще и раскаял бых ся». Узнав это, пришел я в великую радость, хотя и крайне болезнуя о том,. что вынужден был опечалить вас прежним моим посланием. «Вижду бо, яко послание оно, аще и к часу, оскорби вас. Ныне радуюся, не яко скорбни бысте, но яко оскорбистеся в покаяние. Оскорбесте бо по Бозе, да ни в чемже отщетитеся от нас». Если и надолго опечалило вас оное послание, то все же доставило вам весьма великую пользу. А я радуюсь, видя не собственно печаль, но плод печали, потому что печаль эта произрастила похвальное покаяние. |
| Глаголю истину непреложную! II Недоразумения, созданные проф. Титовым но отношению к книгам хорошо известным, рассеиваются сразу: книги, напечатанные во Львове не братской, а другими типографиями, и только ошибочно приуроченные проф. Титовым к типографии братской, легко могут быть рассортированы лицом, знакомым с библиографией, по принадлежащим им местам, т.е. по типографиям, где они напечатаны; легко могут быть рассортированы подобно тому, как добрая хозяйка, во «единую кучу» сваленную провизию, быстро и легко распределяет по соответствующим местам. Несколько иначе обстоит дело с теми книгами, вышедшими, по мнению проф. Титова из Львовской братской типографии, о которых в библиографии сведений не имеется. Трудность заключается в следующем. Наши сведения о старопечатных церковно-славянских книгах еще далеко не полны. Возможны все новые и новые приращения означенных книг. Поэтому естественно напрашивается вопрос: между книгами, указанными проф. Титовым, как вышедшими из Львовской братской типографии, не находятся ли и такие, которые хотя библиографам неизвестны (неизвестны даже как вышедшие во Львове из других типографий), однако на самом деле существовали (или существуют), и таким образом, по крайней мере, некоторые восполнения, делаемые проф. Титовым к списку книг, составленному г. Крыловским, могут оказаться восполнениями не мнимыми, а действительными? Ответить на поставленный вопрос уже далеко не так легко. Для этого – как я говорил – необходима критика вооруженная всеми, имеющими отношение к сему вопросу, данными (определение значимости бывших у проф. Титова описей, хорошее знакомство с библиографией, письменными памятниками, относящимися к ней, и т. д.) Этой работой, «насколько она мне была посильна», я и занялся в своих «Объяснительных параграфах». Результатом этой работы был тот вывод, что и остальные все библиографические открытия проф. Титова суть открытия мнимые. Разумеется, проф. Титов с этим не соглашается. Он говорит, что я «огород горожу», что, очевидно, на старости лет я растерял и тот разум, который имел прежде, и что во всяком случае для всякого беспристрастного читателя статьи профессора Титова должно быть ясно, что, когда проф. Голубев писал свои «Объяснительные параграфы» размышляющая сила его бездействовала. |
| В чем дело? Дело в следующем. В одном месте своих «Объяснительных параграфов» к тексту их мной сделано примечание, начинающееся словами: «Так как в настоящей статье идут речи о книгах, то позволю себе сделать небольшое замечание, имеющее в виду разъяснить еще одно недоразумение, созданное профессором Титовым, характера тоже книжного». Недоразумение-же проф. Титова заключается в следующем. У г-на Серебренникова в его студенческой напечатанной работе («Киевская Академия с половины XVIII века» и проч.) говорится, что общая Академическая библиотека к 1780 году вмещала в себе до 12000 книг и что она сгорела в 1784–1785 г.г. Профессор Титов нашел в Архиве св. Синода (под за 1780 г.) дело, из которого видно, что гибель Академической библиотеки от пожара произошла 29 февраля 1780 года, когда в братском монастыре «неведомо с чего занялась гореть на трапезной св. Бориса и Глеба церкви средняя глава, от чего и другие два верха, а притом находившаяся при той же церкви на горе, под верхними сводами, Академическая на разных языках библиотека, состоящая из восьми тысяч шестисот тридцати двух книг, также и начальнические келии совсем погорели». Отсюда проф. Титовым делаются следующие три вывода: 1) Академическая библиотека сгорела не в 1784 или 1785 годах, как ошибочно полагает г. Серебренников, а 29 февраля 1780 года. 2) К этому времени Академическая библиотека состояла не из 12000 книг, как думает тот-же г. Серебренников, а из 8632 книг. 3) Академическая библиотека сгорела 29 февраля 1780 года вся» (курсив проф. Титова). Все сие изложено проф. Титовым в нарочито написанной им заметке или, как выражается сам автор, поправляя меня, «статье», озаглавленной: «Поправка и дополнение к истории Киевской Духовной Академии» (см. Труды Киев. Дух. Акад. 1898 г., 7). Вот по поводу означенных выводов я и нашел нужным в своих «Объяснительных параграфах» написать следующее: «Что касается первого вывода проф. Титова, то, разумеется, он вполне справедлив; не составляет он только новинки, ибо сведения о пожаре 1780 года, когда погибла Академическая библиотека (на основании того же Синодального дела, а потому и теми же словами документа, – см. подчеркнутое в документе) давно уже сообщены в нашем труде – Истории Киевской духовной Академии (см. выпуск I, Киев, 1886 г., стр. 28), – труде тоже 4 , хотя и неофициально, рецензированном профессором Титовым. |
| Из сказанного явствует, что церковные описи, которыми профессор Титов пользовался, в известных своих частях сообщают сведения о книгах верные: точно обозначают заглавия книг, а также место и время выхода их в свет; но обозначают – что обычно даже в печатных каталогах – кратко: название книги – одним, двумя словами (Евангелие, Апостол, Триодь Цветная и т. д.), без тех длиннот, какими преизобилуют заглавные листы старопечатных книг; место издания – обозначением города, без указания на ту или иную типографию („печати Львовской”, „печати Виленской” и т. д.; исключение делается только для книг, вышедших из типографии Киево-Печерской Лавры, о которых отмечается: „печати Киево-печерской”); время издания – указанием на годы, без указания месяцев и дней выхода книги. – Разумеется, такая краткость в данных случаях не может ввести в заблуждение лиц достаточно знакомых с нашими старопечатными церковно-славянскими книгами, и только, как мы заметили, совершенная неосведомленность профессора Титова с книгоиздательской деятельностью (типографиями) г. Львова и могла привести его к .... указанным недоразумениям. Недоразумения эти, по отношению к книгам хорошо известным , рассеиваются сразу: книги, напечатанные во Львове не братской, а другими типографиями, и только ошибочно приуроченные профессором Титовым к типографии братской, легко могут быть рассортированы по принадлежащим им местам, т. е. по типографиям, где они напечатаны. (Подобно тому, как добрая хозяйка во „единую кучу” сваленную провизию быстро и легко распределяет по соответствующим местам). Несколько иначе обстоит дело с теми книгами, вышедшими – по мнению профессора Титова – из Львовской братской типографии, о которых в библиографии сведений не имеется. Трудности заключается в следующем Наши сведения о старопечатных церковно-славянских книгах еще далеко не полны. Возможны всё новые и новые приращения каталога означенных книг. Поэтому, естественно напрашивается вопрос: между книгами, указанными профессором Титовым, как вышедшими из Львовской братской типографии, не находятся ли и такие, которые, хотя библиографам неизвестны (не известны даже как вышедшие во Львове из других типографий), однако на самом деле существовали (или существуют), и таким образом, по крайней мере, некоторые восполнения, делаемые профессором Титовым к списку книг, составленному г. Крыловским, могут оказаться восполнениями не мнимыми, а действительными? |
|
|
