| Макарий Булгаков 1850–1868 с 1862 года архиепископ Нектарий Надеждин, архиеп. 1869–1874 Савва Тихомиров , еп. 1874–1879 Иустин Охотин, еп. 1879–1882 Амвросий Ключарев 1872 с 1886 года архиепископ Сумское викариатство Учреждено в 1866 году. Епископы (в Харькове): Герман Осецкий 1867–1872 Вениамин Платонов 1872–1883 Геннадий Левицкий 1883–1886 ПетрЛосев 1887–1889 Владимир Шимкович 1890–1892 Иоанн Кратиров 1893–1895 Петр Другов 1895 Новомиргородское викариатство Учреждено в 1856 году. Епископы (в Херсоне): Антоний Смолин 1859–1862 Софоний Сокольский 1863–1871 Нафанаил Соборов 1872–1879 Израиль Никулицкий 1879–1883 Долмат Долгополов 1883 Николай Заркевич 1884–1885 Иустин Полянский 1885–1889 Николай Адоратский 1890–1891 Мемнон Вишневский 1891 Елисаветградское викариатство Учреждено в 1880 году. Епископы (в Одессе): Неофит Неводчиков 1880–1883 Мемнон Вишневский 1884–1891 Акакий Заклинский 1891–1894 Иоанн Кратиров 1895 Черниговская. 82 Учреждена в 991 году. 83 Кафедра в Чернигове. 84 Епископы: Неофит I 992–1021 Мартирий Феодул упом.1051 Неофит II 1070–1080 Иоанн I (Исайя) 1080–1112 Феоктист 1113–1123 Парфений упом.1124 Пантелеймон упом.1132 Онуфрий 1143–1147 Евфимий 1148–1150 Антоний I, грек 1158–1168 Порфирий I 1177–1230 Порфирий II 1239 Епископы Черниговские и Брянские: Захарий. упом.1215 и 1220 Митрофан. упом. 1282 Арсений упом. 1299 Павел I хир.1332 Иоанн II упом. 1345 Брянские и Черниговские: Нафанаил 1356–1376 Григорий 1377 Исаакий упом.1415 Евфимий II 1458–1464 Феофан (Феодор) 1465–1473 Нектарий до 1499 Иона 1499–1500 Архиепископы Черниговские и Новгород-Северские: Зосима Прокопович, еп. 1648–1656 Лазарь Баранович 1657–1692 с 1667 года архиепископ Феодосий Углицкий, святой 1692–1696 Иоанн Максимович , святой 1697–1712 Антоний Стаховский 1713–1721 Иродион Жураковский 1722–1734 Иларион Рогалевский 1735–1738 Епископы Черниговские и Новгород-Северские: Никодим Скребницкий 1738–1740 Антоний Черновский, митроп. 1740–1742 Амвросий Дубневич 1742–1750 Ираклий Комаровский 1752–1761 |
| К. Schmidt: Der Apostel–Konvent (Herzog, Plitt, R. E. Vol. 1, 1877, pp. 575–584). Консервативный подход. Theod. Keim: Der Apostelconvent (Aus dem Urchristenthum. Zürich, 1879, pp. 64–89). См. также рецензию Гильгенфельда («Zeitschrift für wissenschaftl. Theologie», 1879, pp. 100 sqq.). Одна из последних работ автора книги Leben Jesu von Nazara. Кейм идет чуть дальше, чем Вейцсакер, решительно настаивая на том, что апостолы были единодушны как в общественном служении, так и в своих внутренних делах, и говорит об обрезании Тимофея как о факте. Кроме того, Кейм категорически не согласен с мнением Баура, Вейцсакера и Овербека, что автор Книги Деяний воспользовался сведениями из Послания к галатам, исказив их ради всеобщего примирения. F. W. Farrar: The Life and Work of Paul (Lond., 1879), chs. XXII–XXIII (I. 398–454). Wilibald Grimm: Der Apostelconvent («Theol. Studien und Kritiken», Gotha, 1880, pp. 405–432). Критическое исследование, предпринятое в верном направлении. Экзегетическая статья Вейтцеля о Гал. 2:14,21 , опубликованная в этом же номере альманаха (pp. 433 sqq.), отчасти затрагивает интересующий нас вопрос. F. Godet: Com. on the Ер. to the Romans, vol. 1,1879, pp. 37–42. Талантливая и глубокая работа. Karl Wieseler: Zur Gesch. der N. T.liehen Schrift und des Urchristenthums. Leipzig, 1880, pp. 1–53, о разделениях в коринфской церкви, а также об их связи с заблуждениями николаитов из Книги Откровение и иудействующих из Послания к галатам. Компетентный, актуальный и консервативный труд. См. § 22 настоящей книги, с. 147 и далее; мою «Историю апостольской церкви» (Hist, of the Apostolic Church, §§ 67–70, pp. 245–260; а также экскурс в моем «Толковании Послания к галатам», посвященный разногласиям между Петром и Павлом ( Гал. 2:11–14 ). Вопрос о необходимости обрезания, то есть об условиях принятия язычников в христианскую церковь , стоял в апостольские времена очень остро. Из него вытекал более широкий вопрос о необходимости соблюдения Моисеева закона, да и о взаимоотношениях христианства и иудаизма в целом. Ведь обрезание для синагоги было тем же, чем для церкви крещение, – данным свыше знаком, удостоверяющим, что человек заключил с Богом завет со всеми вытекающими из него правами и обязанностями. Обрезание вынуждало человека тщательно соблюдать закон под страхом лишиться полученных обетовании. |
| О восточном происхождении и характере термина ομοοσιος ср., между прочим, Schwartz Ε. Kaiser Constantin und die christliche Kirche. Leipzig, 1913. S. 118–120 (с ссылкой на Holl К. S. VI-VII). Ориген был против применения этого термина к Лицам Св. Троицы. Ср.: Болотов В. В. Учение Оригена о Св. Троице. СПб., 1879. С. 268–277. У Филосторгия, между прочим, сообщается, что Александр Александрийский, еще до Никейского собора, поспешил прибыть в Никомидию морем раньше Ария и его сторонников, путешествовавших по суше через Палестину, Финикию, Сирию и Киликию, и убедил здесь Осия и бывших с Осием епископов утвердить на соборе единосущие. См.: Philost. Η. е. I, 7. Bidez. P. 8–9 (у Фотия: συνοδικς ψηφοις νομολογησαι — μοοσιον τφ πατρ τν υον, и в более подробном рассказе в Vita Constantini, Cod. Angelic, gr. 22: κυρωσαι τ μοοσιον). Об σσα и πστασις ср.: Socr. Ill, 7, 12. 236 В переводе Швартца, S. 278 3 : ξ ν ρωτθησαν και ρτησαν, λγχθησαν μοδοξοντες τοις μετ " " Αρεου και ναντα τοις προκειμνοις φρονοντες. 237 Как говорят они сами в послании, п. 23. По Сократу, II, 20, они устроили собор в Филиппополе и оттуда писали послания (будто бы с анафемат–ствованием μοοσιον и утверждением νμοιον, что невероятно). 238 Hilarii Pictav. Fragm. hist. Ill, η. 27 Zeit Constantin " s des Grossen. Leipzig, 180.6) Franciss F. Der deutsche Episcopat! in seinem Verhaltniss zu Kaiser und Reich unter Heinrich III. 1039–1056. Zwei Theile. Regensburg, 1879. 7) Bachmann R. Niclas Storch, der Anfanger der Zweickauer Wiedertaufer. Zwickau, 1880. Системы: 8) Hergenrother J. Hand-buch der allgemeinen Kirchengeschichte. Bd. I—III. Freiburg i. Br., 1879-1880. 9) Schmid H. Handbuch der Kirchengeschichte. Th. I. Erlangen, 1880. 10) Lan-dererM. A. Neueste Dogmengeschichte (von Semler bis auf die Gegenwart). Heil-bronn, 1881. 11) Biihler Ch. Der Altkatholicismus, historisch und kritisch dar-gestellt. Leiden, 1880. 12) Michelis F. Katholische Dogmatik. Zwei Theile. Freiburg i. Br. 1881. 13) Laurin F. Der Colibat der Geistlichen nach canonischem Rechte. Wien, 1880. 14) Sohm R. Zur Trauungsfrage. Heilbronn, 1879. 15) Die-ckhoff W. Civilehe und kirchliche Trauung. Rostock, 1880. 502 |
| архимандрита Матфея (Померанцева; † 1918) и Алексия Зверева († 1918); от Чимкентской епархии: священника Афанасия Милова (1877-1937), священника Михаила Макишева (1879-1937), священника Василия Бова (1877-1937), священника Иоанна Смирнова (1872-1937), монаха Михаила (Марченко; 1871-1938; от Ярославской епархии: священника Петра Попова (1895-1937), Александра Уксусова (1874-1937), священника Александра Поздеевского (1868-1940), священника Иоанна Миротворцева (1881-1938), священника Николая Розина (1879-1930?), священника Владимира Виноградова (1874-1919), священника Василия Преображенского (1876-1940), священника Михаила Розова (1889-1941), священника Александра Петропавловского (1884-1937), священника Николая Понгельского (1879-1942), диакона Петра Фаворитова (1867-1931), протоиерея Николая Розова (1879-1941), священника Димитрия Казанского (1884-?), монахини Марии (Кореповой; 1877-?), иеромонаха Алексия (Задворнова; 1882-1937), иеромонаха Геннадия (Летюка; 1874-1941). 3. Передать на решение очередного Архиерейского Собора вопрос об общецерковной канонизации в лике сщенномучеников митрополита Ростовского Арсения (Мацеевича; 1697-1772), в лике святителей Пензенского епископа Иннокентия (Смирнова; 1784-1819), в лике преподобных архимандрита Макария (Глухарева; 1792-1847). 4. Передать на решение очередного Архиерейского Собора вопрос об общецерковном прославлении следующих местночтимых святых: в лике преподобных - иеросхимонаха Иова († 1720) Анзерского, в схиме Иисуса, основателя Голгофо-Распятского Соловецкого скита (память его как местночтимого святого совершается в Соборе Соловецких святых, празднование которого установлено по благословению Святейшего Патриарха Алексия в 1993 году) и преподобных Оптинских старцев (причисление к лику местночтимых святых состоялось в 1996 году): иеросхимонаха Льва (Наголкина; 1768-1841), иеросхимонаха Макария (Иванова; 1788-1860), схиархимандрита Моисея (Путилова; 1782-1862), схиигумена Антония (Путилова; 1795-1865), иеросхимонаха Илариона (Пономарева; 1805-1873), иеросхимонаха Анатолия I (Зерцалова; 1824-1894), схиархимандрита Исаакия I (Антимонова; 1810-1894), иеросхимонаха Иосифа (Литовкина; 1837-1911), схиархимандрита Варсонофия (Плиханкова; 1845-1913), иеросхимонаха Анатолия II (Потапова; 1855-1922), иеросхимонаха Нектария (Тихонова; 1856-1928); иеромонаха Никона (Беляева; 1888-1931) - как преподобноисповедника; архимандрита Исаакия II (Бобрикова; 1865-1938) - как преподобномученика. |
| В м. Домбровице в настоящее время есть церковь во имя Рождества Пресвятой Богородицы 139 . Построена в 1861 году на средства помещика Домбровицкого имения графа Игнатия Де-Броэль Плятера. Каменная, совместно с такою же колокольнею, крепка. Утварью и ризницею скудна. Копии метрич. книг хранятся с 1777 года, а исповедные ведомости с 1879 г. Опись церк. имущества составлена в 1879 г. Приход 3-го кл. Земли: усад. с огородн. 3 дес., пахотн. 54 дес. 2,100 саж. и сенок. 13 дес. 1,178 саженей. На эту землю имеется эрекция, данная в 1778 г. помещиком графом Антонием Плятером. Третья часть пахотной земли неудобна, как состоящая из обнажённых песчаных гор. От церкви земля в 3 вёрстах. Причт владеет землёю спокойно. Причт: 1 свящ. – 300 руб., псаломщ. – 50 руб. и просф. – 16 руб. (бывшее диаконское место ныне упразднено). Для свящ. дом очень ветх, а из хоз. построек одни разрушились, а другие требуют исправления; для псаломщ. дом очень ветх, а хоз. построек нет; для просф. дома нет. Однокл народное училище МНП сущ. в приходе местной Николаевской церкви. Есть волостное правление, и квартира станового пристава. Крупный землевладелец – граф Виктор Игнат. Де-Броэль Плятер. Ярмарки бывают 6 января, 14 сентября, 28 октября и 9 декабря, а базары – в каждый воскресный и праздничный день. Деревни прихода: Золотое 10 вер., Поздни 12 вер., Людыни 12 вер., Рудня 10 вер., Ясенец 6 вер., Островцы 6 вер., Мочулищи 5 вер. и Круповье в 6 вёрстах. Препятствий к сообщению нет. Дворов – 379½, прихожан – 3,085 д. об. п., из коих 863 д. об. п. живут в м. Домбровице; римско-кат. есть. Евреев много. Есть римско-кат. костёл и кладбищенская римско-кат. часовня. Есть в местечке 47 лавок. Две водяных в одна ветряная мельницы. Свящ. – Василий Стеф. Яроцкий (с 1879 г., а на службе с 1856 года) и псаломщ. – Ксенофонт Николаев. Перхорович (с 1884 г.). К этому приходу приписана церковь в с. Сельце в 6 вёрстах. 527. с. Селец (при р. Горыни) волости Домбровицкой. Церковь во имя святителя и чудотворца Николая. Когда и кем построена – неизвестно. Деревянная, совместно с такою же колокольнею, весьма ветха. Имеется на горнем месте в киоте благодатная икона во имя святителя и чудотворца Николая, издревле чтимая чудотворною. Отпуст бывает 9 мая, когда кроме местных жителей стекается из окрестностей до 300 д. об. п. Утварью и ризницею церковь крайне бедна, а богослуж. книг вовсе нет. Опись церк. имущества составлена в 1879 году. Земли, домов и хоз. построек для причта нет. Дворов – 104¼, прихожан – 877 д. об. п. Церковь эта приписана к предшествующему Рождество-Богородичному приходу м. Домбровицы в 6 вёрстах. |
| Гавр. [Гавриилом] Сретенским у о. Гавриила Вениаминова, куда едва добрались в темноте чрез бесконечное Девичье поле. Вспоминали про Владыку Иннокентия, незабвенного благотворителя и благожелателя Японской Миссии. Угощали закуской; исподтишка я наблюдал за маневрами доброй и кроткой Катер. [Катерины] Ивановны — чтобы не дать Гавриилу Ивановичу напиться; немножко поставила в графине водочки — и ту скоро же унесла; поставила и мадеры, но и ее скоро убрали. 29 сентября 1879. Суббота Положительно, скука и пустота здесь, в России. Встал теперь ночью с 30 на 31–е октября, чтобы продолжать дневник; не пишется. Вспомнился мотив одной песенки Я. Д. [Якова Дмитриевича]. Пахнуло Японией: там мои привязанности, там моя работа: и теперь встал в 3 часа — бессознательно природа будит на дело в Японии, а какое дело здесь? Одно в настоящую минуту — лечь опять и заснуть. С.-Петербург 28 октября 1879. Воскресенье Ночью с субботы на воскресенье прибыл в Петербург. Поезд запоздал. Вечером в вагоне — черкес с рассказами об обвалах на Кавказе; грубость выпившего железнодорожника. Андрей рассказал, между прочим, что были два раза из Новодевичьего монастыря. На столе нашел, в числе других записку К. П. [Константина Петровича] Победоносцева о С. [Сергее] Рачинском. В воскресенье к обедне отправился в Новодевичий монастырь. Жаль, что не был извещен об имеющемся на этот день диспуте на Магистра в Д. [Духовной] Академии — Болотова. Из монастыря заехал к Путятину. 29 октября 1879. Понедельник Утром — у А. Гр. [Андрея Григорьевича] Ильинского. К Министру финансов послано официально от Обер–прокурора о необ… [продолжения записи не сохранилось.] 12 ноября 1879. Понедельник Ночевал в Петергофе, у П. А. Благовещенского, в бывшем кабинете Н. А. Булгакова, ныне комнате его дочери Анны, воспитывающейся в Смольном. Утром П. А., несмотря на то, что вчера проговорили до 4–го часа ночи, озаботился встать раньше меня, чтобы напоить меня чаем; говорил, что дочь — маленькая Варя (9–ти лет), ночью в 5–м часу, пробудившись, спрашивала про меня, — боялась, чтобы я не уехал — без свидания с ней. Но утром проспала, и уехал я не видавшись с ней. Милая идиллия! Отец и мать — Елена Павловна — такие добрые и радушные; детки — вчерашние — Булгаков Коля и Сережа Благовещенский, рукоплескавшие, когда услышали, что я приехал в Петербург, и так неохотно вчера уехавшие в гимназию. — Сережа — все отговорки представлял, чтобы остаться дома, хотя и безуспешно, и поминутно карабкался на диван, чтобы взглянуть на часы и сказать «еще рано», — что за милое семейство! Бог наградит их за их доброту и чисто родственное радушие! |
| 2) «По освидетельствовании, грунт земли, на которой предполагается построить храм, оказался по-сверху черноземным, а затем глинистым». Акт сей, законно скрепленный присутствовавшими при освидетельствовании местности и грунта, представлен был благочинным в Консисторию, при рапорте от 30 июля 1879 года за 83. Рязанская Духовная Консистория, рассмотрев все дело, 8 августа 1879 года постановила: «Так как из дела видно, что прихожанам Троицкой г. Рязани слободы Высочайше разрешено соорудить в центре её храм во имя св. благоверного князя Александра Невского с двумя приделами во имя Святой Живоначальной Троицы и Св. Чудотворца Николая, проект на сооружение храма Рязанским Строительным Отделением одобрен, местность, на которой предполагается соорудить новый храм, найдена к тому удобною, – то дозволить прихожанам приступить к построению храма, под наблюдением техника; о чем и объявить кому следует чрез благочинного». На сем журнале, помеченном под 924, изложено мнение Василия, епископа Михайловского, Викария Рязанского, от 8-го же августа: «с сим определением согласен», а резолюция Палладия, епископа Рязанского и Зарайского, воспоследовала от 15 августа: «утверждается». Таким образом к 15 августа 1879 года кончены были все законные формальности, без которых нельзя было приступить к постройке храма. Теперь оставалось начать самые работы, и дело быстро закипело. Тотчас же приступлено было к вырытию канав под бут для стен и колонн храма. Работы эти принял на себя бесплатно Михаил Васильевич Селиванов. В течении двух недель рвы были готовы под стены храма шириною в 2½ аршина, а глубиною в 3¼ аршина, под колонны-же, на которых держится свод купола, вырыли рвы глубиною в 4 аршина. Быстрота работ дала возможность торжественно совершить закладку храма 30 августа 1879 года, в день тезоименитства Государя Императора Александра Николаевича, с Высочайшего соизволения которого и в память чудесного спасения которого сооружался самый храм. Такое стечение обстоятельств увеличило радость торжества закладки храма и придало ему религиозно-общественный характер. Вот как это совершилось: Закладка храма |
| Loisy), Histoire du Canon de l’A. T.; 1890; du N. T., 1891. – Мабир (P. Mabire, 1804–1884), Les Psaumes traduits en frangais sur le texte hebreu, 1868. – Конрад Майер (Maier), Comm, in Epist. ad Hebr., 1843. – Адальберт Майер (Maier, 1811–1889), Комментарий на св. Иоанна, 1843–1845; на послание к Римлянам, 1857; на I и II послания к Коринфянам, 1865; Евреям, 1861. – Мартен (P. Martin, 1840–1890), Intr. à la critique generate de l’A. T., 1886, etc. 744 – Монури (Mannouri, 1811–1893), Comm, de l’Epitre aux Romains, 1878; sur les deux Dp. aux Corinthiens, 1879, etc. – Майер (G. K. Mayer, 1811–1868), Мессианские пророчества Исаии, 1860; Иеремии, 1863; Иезекииля, 1864; Даниила, 1866. – Монсиньор Меньян (Mgr. Meignan, 1817–1896), архиепископ турский, Propheties messianiques, Le Pentateuque, 1856; Les Livres des Rois, 1878; Le monde et l " homme primitif selon la Bible, 1869; Les Evangiles et la critique, 1864; 2 изд. 1871; David, 1888; Salomon, 1890; Les prophtes d’Israel, 1892; Les derniers prophctes d " Israel, 1894. – A. Messmer († l859), Комментарии на ев. св. Иоанна, на Послания к Коринфянам, к Галатам, к Колоссянам. – Аббат Моте (L. Motais, 1837–1886), L " Ecclesiaste, 2 in-8°, 1876; сокращение в Библии г. Летиелля. – Нетлер (В. Neteler), Исаия, Паралипоменон, и т. п. – J. P. Nickes, De libro Judithae, 1854; De Estherae libro, 2 изд. in-8°, 1856–1859. – Fr. X. Patrizi, иезуит (1797–1881), De Evangeliis, 2 in-4°, 1852–1853. De consensu utrisque libri Machabaeorum, 1856; In Actus, 1867, etc. – Повер (C. Pauvert), Vie de N. S., 2 in-8°, 1867. – Монсиньор Плантье (Plantier, 1813–1875), епископ нимский, Les poetes bibliques, 3 изд. 1881. – H. Rault (1823–1879), Cours élémentaire d’Ecriture Saints, 3 изд. 1882. – Рейнке (L.Reinke, 1797–1879), Пособия и изъяснения Ветхого Завета, 1857, и сл.; Мессианские пророчества, 1859 и сл. – Рейшль (Reischl, 1818–1879) и Лох (Loch), Ветхий и Новый Завет, переведенные и изъясненные, 2 изд. 1867–1870. – Рейтмайер (Reithmayr, 1809–1872), Комментарии на Послание к Римлянам, 1843, к Галатам, 1865; Введение в книги Ηοвого Завета, французский перевод Valroger’a 2 in-8°, 1861. |
| У Троицы в Академии. С. 4, 72 и след., 118, 135, 467; см. недавно вышедшую работу К. Керна: Kern C. Les traductions russes des textes patristiques. Chevetogne, 1957. P. 57; данные у Филарета (Обзор (1884). С. 497) неполны. 1485 Смирнов (1879). С. 138, 360, 388; У Троицы в Академии. С. 87, 120 и след. Стремление Амфитеатрова привлекать сочинения современных писателей часто осложняло его отношения с митрополитом Филаретом (Рус. арх. 1893. 9. С. 53); Обзор (1882). С. 465; Гиляров–Платонов. Собрание сочинений. 2. С. 340; Родосский. С. 11 и след. 1486 У Троицы в Академии. С. 221 и след., 123 и след.; Смирнов (1879). С. 138, 289, 360, 409, 556; ПБЭ. 4. Стб. 374–381. Интересно, что К. П. Победоносцев, церковно–политические взгляды которого были очень далеки от взглядов Гилярова–Платонова (достаточно указать на их различное понимание раскола), был его почитателем и издал его сочинения: Собрание сочинений. СПб., 1899–1900. 2 т.; т. 1 (Из пережитого) содержит большой материал по истории духовного образования в 1840–1867 гг. 1487 У Троицы в Академии. С. 571; ср. С. 123 и след., 437, 229. 1488 Савва. Хроника. 1. С. 307; 2. С. 724. Савва был учеником Бухарева. 1489 ПБЭ. 2. Стб. 1203 и след.; Смирнов (1879). С. 463–465. 1490 Флоровский. С. 344–349; Зеньковский. 1. С. 321–325; см. также: Карпов А. Ф. А. М. Бухарев, в: Путь. 22–23. 1491 Филарет. Собр. мнений. 5. 1. С. 34–36, 40. О казанском периоде в жизни Бухарева (1854–1858) см.: Знаменский. История Казанской Духовной Академии. 1. С. 124–136; 3. С. 200–208; ср.: ПБЭ. 8. Стб. 734. 1492 Знаменский П. Богословская полемика 1860 г. об отношении православия к современной жизни, в: Прав. соб. 1902. 4–6, 9–11; Флоровский. С. 344; РБС. Бетанкур—Бякстер (1908). С. 359–561; Смирнов (1879). С. 138, 260, 395, 628. Сочинения Бухарева: О православии в отношении к современности. СПб., 1860; Три письма к Гоголю. СПб., 1861 (написаны в 1848 г.); Моя апология. М., 1866 (2–е изд.: СПб., 1906); Исследование Апокалипсиса. Сергиев Посад, 1916 (написано в 60–е гг.); Современные потребности мысли и жизни, особенно русской. М., 1865. 1493 |
| Проживая в летние месяцы на загородной архиерейской даче, учёный архипастырь трудился над очередными томами «Истории Русской Церкви». Он закончил VII, написал VIII и IX тома. К печати были подготовлены VI, VII, VIII и IX тома, которые увидели свет в 1870, 1874, 1877 и 1879 годах соответственно. В 1879 году архиепископ Макарий был вызван в Москву, которая прощалась со своим знаменитым митрополитом Иннокентием, просветителем Сибири и Дальнего Востока. Священным Синодом преосвященный Макарий был назначен отпевать великого архипастыря. Вскоре архиепископ Макарий возглавил осиротевшую Московскую кафедру. Ректор МДА протоиерей С.Смирнов писал: «Москва имеет нового митрополита и благодарит Бога и Государя за назначение такого великого, учёнейшего святителя». Годы управления Московской митрополией (1879–1882) Высокопреосвященный Макарий прибыл в древнюю столицу России 7 мая 1879 года. Духовенство встречало архипастыря в Чудовом монастыре. Через три дня после приезда он отслужил литургию в Успенском соборе Кремля. Как священноархимандрит Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, владыка Макарий в первые же дни служения на Московской кафедре приехал в обитель преподобного Сергия. Множество народа собралось под стены древнего монастыря, чтобы увидеть прославленного митрополита, знаменитого не только своими научно-богословскими трудами, но и справедливым и ревностным отношением к своей пастве. Положение дел в Московской епархии было непростым и новому Митрополиту пришлось трудно. Строго наказывая провинившихся, Владыка вновь подвергся незаслуженным упрёкам, так что последние годы его жизни современники нередко уподобляли мученичеству. Н.С.Лесков писал: «И сейчас бессильная злоба низких людей не устает работать в том недостойном направлении – что и понятно: такое умное и характерное лицо, как митрополит Макарий, не может всем одинаково нравиться...». Москва никого не оставляла равнодушным к себе. Она оставила глубокий след и в сердце митрополита Макария. Своё служение на Московской кафедре владыка Макарий считал великой милостью Божией. Он полюбил её не только любовью архипастыря к своей пастве, не только любовью гражданина российского к первопрестольной столице своего государства, но и любовью русского историка к самому истоку русской национальной и духовной жизни. |
|
|
