| 2:1,2 . Хризостом критиковал лжефилософов, которые боялись быть отвергнутыми массами, и описывал их речь как тщетную. Он считал, что истинные философы должны говорить смело и открыто, даже перед лицом противостояния. Павел и его спутники подверглись поруганию в Филиппах, куда они прибыли перед тем, какотправиться в Фессалонику; были «поруганы» – т. е. с ними обращались безобразно, унижали, раздели и публично били, не выслушав никого из них ( Деян. 16:22,23 ). 2:3 . Лжефилософов обвиняли в заблуждениях, нечистоте и обмане. (Под словом «нечистота» здесь, вероятно, имеется в виду неумение пользоваться разумом для очищения ума от рабской привязанности исклонности к человеческим порокам. В 4это относится к сексуальному разврату, но здесь, по-видимому, речь об этом не идет. Учитывая жалобы по поводу иудаизма и восточных культов, где женщин пытались отстранить от религии их мужей, вполне возможно, что обвинения в сексуальной нечистоте могли быть выдвинуты противпокровителей египетских, иудейских и христианских религиозных сообществ в Фессалонике; ср.: Деян. 17:4 . Но обычное философское звучание этого термина более вероятно и требует меньших измышлений.) Религиозных и философских шарлатанов было много в древнем Средиземноморье, и истинные философы вынуждены были открещиваться от них, отрицая эти обвинения. 2:4 . Этот стиль («не... но») использовался для усиления и выделения определенных моментов, независимо оттого, выдвигались или нет подобного рода обвинения против Павла и его помощников. Восхваление Бога, а не человека было одним из ключевых моментов этики евреев диаспоры. Божественный авторитет и вдохновение были истинными признаками отсутствия шарлатанства, хотя не каждому, кто претендовал на божественное озарение, можно было доверять. 2:5. Несмотря на вселяющее бодрость вступление (1:2–10), Павел не прибегает к лести. Лжефилософы часто использовали лесть, которая помогала им заработать больше денег; политики-демагоги аналогичнымобразом льстили массам, чтобы стать «всем для всех» (ср. коммент. к 1Кор. 9:19–23 ). Но большинство философов и моралистов жаловались, что лесть не приносит им пользы; конечно, можно говорить в мягкой манере, но истинный учитель должен смело обличать и исправлять заблуждающихся. Презрение к лести – одна из самых характерных особенностей древней нравственной литературы (ср. также: Прит. 28:23; 29:5 ). |
| 6) Возжигают в нас нечистые страсти, обновляют их, возвышают и размножают злые бесы; а размышления о божественном слове, особенно с излиянием слез бывающие, умерщвляют их и истребляют, хотя бы они были закоренелы, и мало по малу как бы не сущими делают пагубные греховные действия, душевные и телесные: только не поленимся молитвою и упованием, неослабными и бесстыдными, приседеть Господу. 7) Для чего Христос из уст младенчествующих злобою верных совершает хвалу? Конечно для того, чтоб псалмопением сокрушить врага и мстителя, тиранствующего без меры, — врага добродетелей, мстителя злобного, диавола. Ибо, говорится, множеством славы Твоея стерл еси сопротивных (Исх.15,7) и супостатов, ратующих против нас. 8) Всякий от плодов своего пути вкушает, — одну половину ныне, а другую в будущем веке. 9) Монах должен держаться всегда добрейшего пощения, не прельщаться страстями и великое возделывать безмолвие. 10) Ненавистники душ наших, бесы внушают некиим воздать нам какую–либо ничтожную похвалу, а потом и нас подучают порадоваться о том. Если после сего расслабев от самомнения, дадим место и тщеславию, то врагам нашим не много уже будет труда совсем забрать нас в плен. 11) Принимай лучше поносящего тебя, чем хвалящего, который, по Писанию, ни чем не разнится от клянущего (Прит.27,14). 12) Когда ревностно проходя подвить пощения; по немощи послабишь себя в нем; тогда сокрушив сердце, обратись с благодарешем к Промыслителю и Судии всех. Если так будешь всегда смиренным являть себя пред Господом, то никогда ни пред одним человеком не вознесешься. 13) Враг зная, что молитва есть самое победоносное для нас оружие, и для него сокрушительное, и стараясь всячески отторгнуть нас от нее, влагает в нас иногда желание заняться еллинскими писаниями, от которых мы отстали. Но не будем слушаться его внушений; чтоб не уклониться от законов и порядков нашего делания духовного, и не собрать, вместо смокв и гроздей виноградных терний и волчцев. Премудрость бо мира сего буйство у Бога есть (1 Кор.3,19). |
| Если Закхей и другую половину оставил не для себя: почему не раздает он ее бедным, как роздал первую? Это потому, что чужим нельзя располагать по своему произволу, — чужое надобно отдать, кому принадлежит оно. «Чти Господа от праведных твоих трудов, и начатки давай Ему от твоих плодов правды» , — говорит премудрый царь (Прит. 3:9). Закхей нажил богатство так честно, как наживают его многие. Одна половина без спора пред совестию признана собственностию честности его и из другой половины только четвертая доля полагается неправедно нажитою. И однако было и у Закхея несправедливо нажитое. Да и легко ли избегают греха, наживая богатство? Не самою ли большею частию приобретают его ценою неправды? Не чаще ли платят за него обидою ближнему то тайною, то явною? Если же так: то что значила бы милостыня из такого богатства? Не тоже ли, что милостыня хищника? Нет, пусть хищник-богач отдаст отнятое тому, у кого отнято: правда требует, чтобы заглаждена была неправда удовлетворением правде. Иное дело, когда нет возможности загладить неправду. Тогда обратись к помощи милосердия. «Аще кого чем обидех возвращу четверицею» (Лк.19:8). Закон Моисеев говорил, что если кто уличен будет в краже: он платит за овцу четыре овцы; если же сам он объявит о краже: то с него брать вдвое (Исх. 22:1). Закхея никто не уличал в хищении. И однако он налагает на себя ту пеню, которая взыскивалась законом с уличенного хищника. Такова кающаяся любовь! Она не только платит правде, но платит такою платою, которой и не требовала правда; она исполняет не только букву закона, но и то, о чем не говорит буква. Она хочет страдать, чтобы принести Господу плоды, достойные чистого покаяния; подвергает себя наказанию, чтобы как можно более смирить себя, как можно глубже почувствовать свою виновность и неправду. Итак второй подвиг кающегося богача должен состоять в подвиге благодарной любви. Надобно, чтобы раскаяние оправдало себя делами. Прежняя жестокость к нищему брату должна быть заменена щедростью. Богатство досталось не без греха? Необходимо наказать себя за неправду открытым сознанием в неправде. Правда требует, чтобы все чужое возвращено было по принадлежности, а любовь ожидает, чтобы вознаграждение было не только полное, но и умноженное до избытка. Жаль расстаться с земным? Но, если не расстанется, не увидит богач вечных благ, мало того — поплатится вечною мукою за неправды. Чтобы надеяться на евангельские награды, надобно творить евангельские добродетели. И язычник любил любящего его, платил долг по требованию правды. Христианину надобно делать более, надобно вознаграждать обиженного вдвое. |
| Причем Блаженный Августин причиной непроизвольного ночного осквернения (что не может рассматриваться как рукоблудие) видит те пустые нецеломудренные разговоры, которые человек вел днем. «Фантазия (т. е. спящего – О.С .), действующая и в мышлении говорящего (т. е. днем – О.С .), выступает в сновидении настолько, что исчезает различие между нею и действительным телесным смешением (т. е. актом – О.С .), в таком случае немедленно возбуждается и плоть и следует то, что обыкновенно за этим следует (т. е. ночное осквернение – О.С .)» . Та система «сексуального воспитания», которая сейчас открыто пропагандируется в разных школах России, прямо подбивает подростков на совершение всяких непотребств, экспериментов с собственным телом, подталкивая их к преждевременной сексуальной активности, разрешенной только в законных брачных отношениях. Любезною ланью и прекрасною серною: груди ее (т. е. законной жены – О.С .) да упоявают тебя во всякое время, любовью ее услаждайся постоянно. И для чего тебе, сын мой, увлекаться постороннею и обнимать груди чужой? ( Прит. 5, 19 – 20). Мытарство 16-е, блуда Прикосновения, петтинг (англ. Petting) – разновидность рукоблудия, когда молодой человек позволяет себе нецеломудренное поведение с девицей, оставаясь с ней один на один. Данное нецеломудренное поведение, по ошибочному мнению некоторых, якобы допускается в добрачный период. – Святитель Киприан Карфагенский со всею решительностью осуждает подобное поведение вне брака: «Их вкрадчивые речи, их ласки, их объятья, погружающие общающихся с ними в тот сон, в котором не ведают ни чести, ни стыда, свидетельствуют об их позоре и злодеянии» . То есть первый опыт общения с противоположным полом, если он не будет опираться на порядок, установленный заповедями Творца, может оказаться началом падения. В Писании говорится, что мы должны обращаться с представительницами женского пола благоразумно… как с немощнейшим сосудом, оказывая им честь, как сонаследницам благодатной жизни, дабы не было нам препятствия в молитвах (1 Пет. 3, ). Оказывается, неправильное и грубое обращение с девицей или женщиной может обернуться для верующего человека препятствием в самой его молитвенной жизни. Ведь действительно тяжело молиться, когда всяческие блудные помыслы, вызванные нецеломудренным поведением, всплывают в нашем сознании. |
| Стыдно быть неблагодарным и человеку-благодетелю, тем более Богу, благодеявшему нам. Давид взывал пред Богом: возвеселил мя еси в творении Твоем, и в делех руку Твоею возрадуюся ( Пс.91:5 ). Кого и из нас не наделил Бог тем же, чем и Давида? Видим и мы свет Божий. – И кого он не радует? Кто бывает недоволен им? Свет есть источник всего радостного для нас; через него мы видим величие Божиих дел. (Поучение). Макарий великий учил: «когда взираешь на сей свет, помышляй: освещается ли твоя душа светом истинным?» Некоторые на вопрос Павла: крещены ли они Святым Духом? отвечали: ниже, аще Дух Святый есть, слышахом ( Деян.19:2 ). – И из нас иной, может быть, скажет: я и не слыхал, что есть еще иной свет – истинный? Господь говорит: Аз свет в мир приидох, да всяк веруяй в Мя во тьме не пребудет. Веруйте во Свет, да сынове Света будете. Никто же приидет к Отцу, токмо Мною ( Ин.12:46, 36; 15:6 ). Несмотря на то, что, свет прииде в мир и просвещает всякого человека, – ибо Бог, как сказано, всем человеком хощет спастися и в разум истины приити ( 1Тим.2:4 ), – сей свет не действует на душу, омраченную суетою мира сего. И возлюбиша человецы, – говорит Писание, – паче тьму, неже свет; быша бо их дела зла ( Ин.3:19 ). Так Господь сказал: Мене же ненавидит мир, яко Аз свидетельствую о нем, яко дела его зла суть ( Ин.7:7 ). Как для тех, которые не видят света, точно и нет солнца, так и для слепых душою точно и не существует Солнце Правды – Христос Бог, слова Которого на них не действуют. Они не приемлют: яже суть от Духа Божия (Кор.2:14) и за то будут вопиять: заблудихом от пути истинного, беззаконных исполнихомся стезь и погибели ( Прит.5:6 ). Так и Давид говорил пред Богом: далеко от нечестивых спасение; ибо они уставов Твоих не держатся ( Пс.118:155 ). Господь сказал ученикам Своим: аще любите Мя, заповеди Мои соблюдите; Аз есмь свет миру: ходяй по Мне, не имать ходити во тьме, но имать свет животный ( Ин.14:15, 8, 12 ). Праведник говорит пред Господом: как люблю я закон Твой! Весь день размышляю о нем, Слово Твое светильник ноге моей и свет стезе моей. |
| Потому-то Премудрость, когда она появляется на страницах Библии, предстает в образе искусного мастера. Она — «художница всего» (Прем. Сол. 7:21), она «всё делает» (8, 5), она от века ( Сир.2:4 ) присуща Богу как Творцу ( Прит.3:19 ), и одновременно «ведает, что угодно пред очами Его и что право по заповедям Твоим» (9, 9), то есть обладает совокупностью знаний о том, как жить, чтобы угодить Богу. В первом, внутрибожественном, аспекте она неведома человеку, зато во втором — настолько открыта для него, что автор Книги Притч изображает её в образе пророка, который «возглашает на улице, на площадях возвышает голос свой» ( Прит.1:20 ). Эллины и иудеи Итак, для Ветхого Завета Премудрость — это Сам Бог (или один Его атрибутов), Который обладает совокупностью умений и стремится поделиться этими умениями с человеком. Отчасти под влиянием античной философской традиции, отчасти в силу внутреннего развития иудейской мысли учение о Премудрости стало дрейфовать в сторону концепции её самостоятельности, существования не в Боге, а рядом с Ним. С одной стороны, в рамках платонической традиции к середине I века по Р. Х. оформилось учение о трех богах: о непознаваемом Едином, Творческом Уме (или Логосе) и Мировой Душе. Это учение восходило ко второму Письму Платона, в котором он очень лапидарно намекал, что помимо Бога, «Царя всего», существуют еще какие-то второе и третье начала, к которым стремятся сообразные этим началам вещи. С другой стороны, понимание Премудрости как самостоятельной фигуры со своей «биографией» созрело и в иудейской традиции. Так в 1й (эфиопской) книге Еноха (интересующая нас часть создана в Ι веке до Р. Х.) о ней говорится: «Премудрость не нашла места, где могла бы обитать; Тогда место для нее было определено в небесах. Вышла мудрость создать жилище себе среди людей, и не нашла места для обитания: возвратилась мудрость в свое место, и заняла место среди ангелов» (1Ен.42:1–2). Филон Александрийский (конец I в. до Р. Х. — первая noлobuha I beka по Р. Х.) сводит эллинскую и иудейскую традиции воедино, отождествляя Логос и Премудрость и трактуя их как «инструмент Бога, которым сотворен мир». Ко времени пришествия Христа и первых попыток сформулировать христианское богословие и эллины, и иудеи уже понимали, что о Боге невозможно говорить, настаивая на Его односубъектности, а точнее на том, что Егоодносубъектность должна быть финальной точкой любого богословствования. Сын, Святой дух или?.. |
| 7-9 августа 1958 года в Утрехте состоялась двусторонняя встреча представителей ВСЦ и Московского Патриархата. Делегацию ВСЦ возглавил генеральный секретарь ВСЦ доктор Виллем Виссерт Хуфт, делегацию Русской Церкви — председатель Отдела внешних церковных сношений Московского Патриархата (ОВЦС) митрополит Крутицкий и Коломенский Николай (Ярушевич) . С 3 по 19 декабря 1959 года с ответным и первым официальным визитом в СССР прибыла делегация ВСЦ во главе с Виссертом Хуфтом. Сопровождал делегацию заместитель председателя ОВЦС архимандрит Никодим (Ротов), занявший эту должность 4 июня того же Несмотря на наметившийся прогресс в развитии отношений, дальнейший диалог оказался под угрозой. С одной стороны, политические и церковные круги Запада не хотели видеть Русскую Православную Церковь в составе влиятельной международной С другой — ухудшились отношения председателя ОВЦС митрополита Николая с руководством Совета по делам Русской Православной Не без давления со стороны советской власти 21 июня 1960 года Священный Синод принял решение освободить митрополита Николая (Ярушевича) от должности председателя ОВЦС. Новым главой отдела с возведением в епископский сан с титулом епископа Подольского, викария Московской епархии , был назначен архимандрит Никодим (Ротов). Перед новопоставленным епископом и главой ОВЦС стояла непростая задача. В 1958 году началась еще одна волна масштабных притеснений Церкви в СССР, вошедшая в историю как «хрущевские гонения». Во многом именно антицерковная политика советского руководства повлияла на отставку митрополита Николая (Ярушевича), который в завершающий период своей церковно-дипломатической деятельности вступил в почти открытый конфликт с Советом по делам Русской Православной Церкви. Возглавив ОВЦС, епископ Никодим (Ротов) избрал другую тактику. Исходя из патриотических позиций, владыка Никодим всемерно поддерживал внешнюю политику советской власти, что увеличивало возможности для расширения внешних контактов и упрочения позиций Русской Церкви не только в межхристианском диалоге и сфере межрелигиозных контактов, но и в целом на международной арене. |
| Так Соломон начинает описывать сыну Премудрость, в разных чертах и видах объясняя благообразие несказанной красоты, чтобы к причастию благ возбудить, не страхом каким и необходимостью, но вожделением и любовию; потому что описание красоты привлекает как-то пожелание юных к указуемому, возбуждая стремление к общению с благообразным. Посему, чтобы паче и паче возрастало в нем вожделение, из вещественного пристрастия превратившись в невещественный союз, красоту Премудрости украшает похвалами. И не красоту только ее благообразия представляет в словах, но перечисляет и богатство, господином которого соделается, конечно, сожительствующий с нею. Богатство же сие рассматривается пока в убранствах Премудрости, потому что украшение правой ее руки — целые веки; так говорит Писание: «долгота жития и лета жизни в деснице ее» (Прит.3:16) А в левой руке положено многоценное богатство добродетелей, блистающее сиянием славы; ибо говорит: «в шуйце ее богатство и слава» (Прит.3:16). Потом описывает дыхание уст ее, благоухающее прекрасным ароматом правды, говоря: «от уст ее исходит правда» (Прит.3:16). А на губах ее, по слову его, вместо естественного алого цвета цветут «закон и милост» (Прит. 3:16). И чтобы красота у таковой невесты оказалась ни в чем не имеющею недостатка, восхваляется и ее хождение; ибо сказал: «в путех правды ходит» (Прит. 8:20). Без похвал красоте не остается и величина; потому что рост ее увеличивается подобно какому-то величавому растению. Растение же то, которому уподобляется ее высота, как сказано, «есть» самое «древо живота», которое служит пищею «всем держащимся, а восклоняющимся твердым» и незыблемым столпом, под тем же и другим разумею Господа, потому что Он есть жизнь и опора, и буквально читается так: «древо живота есть всем держащимся ея, и воскланяющимся на ню, яко на Господа, тверда» (Прит. 3:18). Но с прочими похвалами берется вместе и ее могущество, чтобы похвала красоте Премудрости исполнена была всех добрых качеств; ибо сказано: «Бог премудростию основа землю, уготова же небеса разумом» (Прит. 3:19), и каждое из видимых в творении явлений приписывает слово силе Премудрости, украшая ее различными именами. Ибо называет ее и премудростию, и разумом, и чувством, и ведением, и разумением, и тому подобным. |
| Бога истинна от Бога истинна . Возлюбленный (ученик Христов): «Сей есть истинный Бог и Живот вечный... Да будем во истиннем Сыне Его Иисусе Христе» (1 Иоан. 5:20). В Евангелии: «Аз есмь... Истина» (Иоан. 14:6). Павел: «ждуще... явления славы великого Бога и Спаса нашего Иисуса Христа» (Тит. 2:13). Рожденна . В Притчах: «прежде всех холмов раждает Мя» (Прит. 8:25). В Евангелии: «Аз на сие родихся и на сие приидох» (Иоан. 18:37). Возлюбленный: «любяй Рождшего любит и Рожденного от Него» (1 Иоан. 5:1). Против Ария и Евномия: Не сотворенна . Он родился, а не сотворен вместе с тварями: так как Он сам Творец всего. Павел: «Имже и веки сотвори» (Евр. 1:2). В книге Премудрости: «сотворив вся Словом Твоим» (Прем. 9:1). Против Ария, Евдоксия и их нечестивых единомышленников: Единосущна Отцу . В Евангелии: «Аз и Отец едино есма» (Иоан. 10:30). «Не веруеши ли, яко Аз во Отце и Отец во Мне» (Иоан. 14:10)? «Видевый Мене виде Отца» (Иоан. 14:9). Павел: «Иже сый сияние славы и образ ипостаси Его» (Евр. 1:3). «Иже во образе Божии сый, не восхищением непщева быти равен Богу, но себе умалил, зрак раба приим» (Флп. 2:6). Имже вся быша . Павел: «Имже и веки сотвори» (Евр. 1:2). «Всяческая Тем и о Нем создашася» (Кол. 1:16). «Той есть прежде всех и всяческая в Нем состоятся» (Кол. 1:17). В Евангелии: «вся Тем быша и без Него ничтоже бысть, еже бысть» (Иоан. 1:3). В Притчах: «прежде век основа Мя» (Прит. 8:23). Это последнее означает предвечное и недвижное во Отце основание Его живой Премудрости; равно как слова: «Господь созда Мя начало путей Своих в дела Своя» (Прит. 8:22) предзнаменуют вочеловечение, посредством которого Он (Христос) совершил великие дела нашего спасения; а слова: «Бог Премудростию основа землю» (Прит. 3:19); «вся Премудростию сотворил еси» (Псал. 103:24); «сотворивый вся Словом Твоим» (Прем. 9:1) — указывают на дела Его от начала. Впрочем, «Господь созда Мя» — сказано также вместо: «благоволил чрез Меня, свою Премудрость, созидать и творить дела Свои». Это же свидетельствует и Давид, говоря: «Словом Господним небеса утвердишася» (Псал. 32:6). Но яснейшим образом о явлении Его во плоти учат, как сказали мы, слова: «Господь созда Мя» . |
| В общем, язык книги Иова составляет еще одну из ее загадок. Другая трудность связана с наличием в этом произведении комплекса внутренних противоречий, таких, к примеру, как несоответствие исторического «фона» книги ее содержанию. По множеству признаков описываемые в книге события разворачиваются в эпоху патриархов (от Авраама до переселения в Египет). Главные среди этих признаков — упоминание кеситы — металлического слитка, использовавшегося в качестве денежной меры (Иов 42:11), отсутствие священства (Иов. 1:5), древний способ письма вырезанием букв на камне (Иов. 19:23—24). В Септуагинте и церковно-славянской Библии содержится приписка к последним стихам книги Иова, взятая из «сирской книги». В ней Иов называется «пятым от Авраама» и отождествляется с Иовавом, царствовавшим в Эдеме во времена патриархов (Быт. 36:33). С другой стороны, религиозно-этическая проблематика и литературный стиль книги ставят ее в один ряд с произведениями совсем другого периода — времени расцвета еврейской литературы и поэзии. Недаром она как в христианском, так и в иудейском каноне включена в один раздел с книгами, приписываемыми Давиду и Соломону (Притчи, Псалтырь, Песнь песней и др.), — в раздел, называемый «учительные книги» у христиан, кетубхим — у иудеев. Она не только обнаруживает близость с ними по дидактической своей форме и языку, но совершенно совпадает с ними в отдельных и характерных пунктах вероучения. Наблюдаются многочисленные параллели между этими книгами в учении о Премудрости Божией, участвующей в творении мира (Иов 28 — Прит. 8:9), о преисподней (Иов 26— Прит. 15:11) и загробной участи человека (Иов 7:9—10; Иов 14:2, 12 — Пс. 143:4, 145:4; Еккл. 3:19—20; Еккл. 12:7), о власти Божией над стихиями (Иов 38:8—11 — Пс. 103:9; Прит. 8:29) и т.п. Но наиболее очевидное сродство с произведениями, написанными в век Соломона и позже, проявляется в том, что в книге Иова полногласно звучит тема личной ответственности перед Богом и связанная с ней проблема мздовоздаяния — тема, чуждая эпохе патриархов и судей, но весьма часто встречающаяся, в той же постановке, что и в книге Иова, в учительных книгах и в книгах великих пророков. Подробнее об этом будет сказано в главе 4. Лингвистический анализ текста не позволяет сколько-нибудь надежно утверждать, что книга Иова написана до Вавилонского плена, равно как и после него, в связи с чем сторонники допленного и послепленного происхождения книги вынуждены прибегать к косвенным и не слишком убедительным доводам для отстаивания своих позиций. Для первых главной опорой служит упоминание Иова пророком Иезекиилем в контексте, явно перекликающемся с речью Елифаза из книги Иова: «...Если бы какая земля согрешила передо Мною, ...и Я простер на нее руку Мою, и истребил в ней хлебную опору, и послал на нее голод,... И если бы нашлись в ней сии три мужа: Ной, Даниил и Иов, — то они праведностью своею спасли бы только свои души, говорит Господь Бог |
|
|
