| Глава 7 1–6. Вступительное увещание к хранению заповедей Божиих и вообще к стяжанию мудрости, как оплоту против обольщения женою прелюбодейною. 6–9. Образ неразумного юноши. 10–20. Блудница ласками и лукавыми обещаниями прельщает неразумного. 21–23. Последствия обольщения. 24–27. Заключительное увещание. Притч.7 :1a. –[Сын мой! чти Господа, – и укрепишься, и кроме Его не бойся никого.] Притч.7:2 . Храни заповеди мои и живи, и учение мое, как зрачок глаз твоих. Притч.7:3 . Навяжи их на персты твои, напиши их на скрижали сердца твоего. Притч.7:4 . Скажи мудрости: «ты сестра моя!» и разум назови родным твоим, Притч.7:5 . чтобы они охраняли тебя от жены другого, от чужой, которая умягчает слова свои. Общее введение к последующему увещанию против увлечений соблазнами распутной жены имеет и в содержании и в форме много общего с прежними подобными же вводными замечаниями Премудрого ( Притч 1.8, 2.1, 6.20 ; частнее ср. ст. 2 и Притч 4.4 ; ст. 3 и Притч 3.3 ). В тексте LXX слав. в начале ст. 2 есть добавление: ι, τμα τν Κριον, κα σχσεις, πλν δ ατο μ φοβο λλον, «сыне, чти Господа, и укрепишися! кроме же Его не бойся иного». Хотя эти слова и не встречаются в других переводах, и, на первый взгляд, как бы несколько прерывают течение речи, однако, ввиду аналогичных мест книги Притчей ( Притч 1.7, 3.7 ), возможно что эти слова были и в еврейском оригинале, бывшем у LXX. Наставление в ст. 4 – назвать мудрость сестрою, а разум – родным (свойственником) характерно как вообще для семитического образа представления отношений между лицами и предметами (напр., Иов 17.14, 30.29 ); но и особенно для ветхозаветно-библейского учения о премудрости (сн. Прем.8:2 ; Сир 15.2 ): мудрость должна стать возлюбленным другом искателя ее, предметом его любви и вожделения. Цель мудрости, – без сомнения, благоустроение всей жизни человека, но здесь (ст. 5) указывается лишь одна из целей и одно из проявлений мудрости: мудрость дает возможность ревнителю ее устоять против обольщений прелюбодейной жены. |
| Послание 1 Освященному рабу Божию, отцу духовному и учителю Фоме, смиренный Максим и грешный, недостойный раб и ученик Непрелестного созерцания неизменный навык 1 приняв от прекрасного поучения в божественных [вещах], ты стал, о, Богом весьма возлюбленный 2 , не просто «премудрости», но «красоты ея» благоразумнейшим «любителем» ( Прем.7:30, 8:2 ). Премудрости же прекрасное есть ведение деятельное ( γνωσις εμπρακτος) или деяние с мудростью, которых отличительною чертою является посредством обоих совосполняемый логос божественного промысла и суда 3 . Согласно которому, соединив ум с чувством посредством Духа, ты показал воистину, как Богу свойственно «творить человека по образу Божию» ( Быт.1:27, 5:1 ), богатство благости делая знаемым 4 , добрым смешением противоположного 5 обильно в себе самом показуешь Бога овеществляемым добродетелями, Его же высоте соразмерив подражанием смирение, не несподобил снизойти ко мне, спрашивая о том, что сам познал на опыте. Суть же главы у Дионисия и Григория, этих святых и прехвальных, и блаженных мужей, поистине избранных свыше, «по предложению веков» ( Еф.3:11 , ср. Рим.8:28 ) Богу предложенных, приявших в себя все воистину возможное для святых излитие премудрости 6 , и отложением жизни по естеству существо души окачествовавших ( πεποιημνων), и сего ради живущим в себе единого Христа приобретших, и – скажу даже больше – душою души их для них ставшего, и посредством всех их деяний, слов и разумений всем являющегося, посему это как бы и не их уже предстоит нам послушать, а Христа, Себя по благодати ими представившего. Но как «реку Господа Иисуса» ( 1Кор.12:3 ), не приняв Духа святости? Как «возглаголю силы Господни» 7 я, «гугнивый» ( Ис.35:6 , Мк.7:32 ) и ум пригвоздивший к обладанию [вещами] тленными? Как «слышаны сотворю» хотя некие «хвалы Его» ( Пс.105:2 ), я, «глухой» ( Ис.35:5 , Мк.7:32 ), и слух души имея посредством дружбы со страстями совершенно отвратившимся от слов того блаженного гласа? Как сделается явным мне, побежденному миром, привыкшее «побеждать мир» ( Ин.16:33 ), а «не являться миру» ( Ин.14:22 ) Слово, если оно по естеству непознаваемо для привязанных к матерьяльному? Как не дерзость [будет] приступать со своим мнением ко святым скверному 8 и к чистым нечистому? Посему я отказался бы от повеленного предприятия, опасаясь упрека в дерзости, если бы не более боялся опасности непослушания. |
| Фома Аквинский (католический святой) Вопрос 97. О наказании проклятых В соответствующей последовательности рассмотрим вопросы о судьбе проклятых после суда: 1) Наказание проклятых, и огонь, которым их тела будут мучиться; 2) вопросы, касающиеся их воли и интеллекта; 3) Справедливость и милость Бога относительно проклятых. Относительно этого рассматривается семь положений:1) мучаются ли в аду проклятые огнем; 2) является ли червь, который мучает их, реальным; 3) является ли их плач материальным; 4) является ли темнота материальной; 5) огонь, который мучает их, настоящий; 6) является ли этот огонь таким же, как сейчас на земле; 7) находится ли этот огонь под землей. Раздел 1. Будут ли проклятые в аду мучиться только в огне? Возражение 1 . Представляется, что в аду проклятые будут мучиться в огне, потому что в Евангелии от Матфея, где заявляется об их осуждении, есть упоминание только об огне, в словах: «идите от Меня, проклятые, в огонь вечный» ( Мф. 25,41 ). Возражение 2 . Далее, так же как чистилище подобает за простительный грех, так и наказание ада полагается за смертный грех. Нет другого наказания как кроме огня в чистилище, как следует из слов «и огонь испытает дело каждого, каково оно есть» ( 1Кор. 3,13 ). Следовательно, не будет в аду никакого другого наказания, кроме огня. Возражение 3 . Далее, разнообразие наказаний дает отсрочку, когда один переходит от жары в холод. Но мы не можем допустить никакую передышку для проклятых. Следовательно, не будет различных наказаний, только один огонь. Этому противоречит, написано «горящие угли, огонь и сера, и палящий ветер – их доля из чаши» ( Пс. 10,6 ). Далее, написано «Засуха и жара поглощают снежную воду: так преисподняя – грешников» ( Иов. 24,19 ). Отвечаю: Согласно Василию (Homilia vi in Hexaemeron and Hom. i in Ps. 38 ), во время последнего очищения мира, будет разделение элементов, то, что чистое и благородное останется над славой святых, а то, что подлое и омерзительное, будет свергнуто для наказания проклятых: как каждое создание будет для святых предметом радости, так все элементы способствуют мучению проклятых, согласно «и мир ополчится с Ним против безумцев» ( Прем. 5,20 ). Это также соответствует Божьему суду, несмотря на то, что они отправляются грехом из одного, и заканчивают в материальных вещах, которых много, и они разнообразны, они должны мучиться разными способами и из разных источников. |
| РАЗДЕЛ IV. О БОГЕ КАК СУДИИ И МЗДОВОЗДАЯТЕЛЕ Глава 1. О Боге как Судии и Мздовоздаятеле для каждого человека 1.1. Телесная смерть и бессмертие души Идея бессмертия индивидуальной, личностной души по преимуществу библейская. В языческих религиях и философских учениях, не связанных с библейской традицией, бессмертие души если и признается, то понимается существенно иным образом. Так, некоторые религиозные и философские учения (например, платонизм, индуизм) признают неуничтожимость духовного начала в человеке, но при этом личного бессмертия не признают. Согласно этим учениям, душа как невещественная субстанция после смерти тела сохраняется, но лишь как некая абстрактная схема; неповторимая же человеческая личность при этом распадается. Православное богословие говорит не просто о сохранении духовной субстанции, но о бессмертии человека, т. е. о сохранении в вечности его личностной самотождественности. С точки зрения христианской антропологии человек изначально не был необходимо смертен: смертность связана со злоупотреблением свободой и имеет случайный характер. В Священном Писании говорится: Бог создал человека для нетления и соделал его образом вечного бытия Своего; но завистью диавола вошла в мир смерть... ( Прем.2:23–24 ). Бог не сотворил смерти. Человек, по словам блаж. Августина, не умер бы, если бы не согрешил 1328 . С этой мыслью согласны практически все отцы Церкви. В Новом Завете о телесной смерти говорится как о переходе человека из одной формы бытия в другую 1329 . Ап. Петр говорит: ...скоро должен оставить храмину мою... ( 2Пет.1:14 ), а в следующем стихе называет свою смерть отшествием. Примерно в тех же терминах говорит о телесной смерти ап. Павел: ...когда земной наш дом, эта хижина, разрушится, мы имеем от Бога жилище на небесах... ( 2Кор.5:1 ), или ...имею желание разрешиться и быть со Христом... ( Флп.1:23 ), или ...время моего отшествия настало ( 2Тим.4:6 ). Священное Писание указывает на невозможность уничтожения души: Не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить... ( Мф.10:28 ); Бог же не есть Бог мертвых, но живых. Ибо у Него все живы ( Лк.20:38 ); Истинно говорю тебе, ныне же будешь со Мною в раю ( Лк.23:43 ). |
| В большинстве изданий (греч. и лат.) этот псалом не имеет надписания, может быть потому, что он считался как бы предисловием ко всей Псалтири (так думают св. Василий В., бл. Иероним и другие); уже в древности не все считали его собственно псалмом, а как бы введением к псалмам, и поэтому наш второй псалом называли первым (ср. Деян.13по Cod. D., у Оригена , Тертул. и др.). Толковники видят в этом псалме сущность всех псалмов: «Только в единении с волею Божиею, выражающемся в исполнении закона Божия, заключается истинное, прочное счастие; в отдалении же от Бога нет ничего кроме бедствий». Никто, конечно, больше не испытал на себе этой истины, как Давид, который поэтому и признается писателем этого псалма. В первой его части (ст.1–3) заключается изображение блаженства праведника, который сначала характеризуется как удаляющийся от всякого рода 1 зла; потом положительно, как человек, воля которого в священном влечении направлена только к закону Господню, и который, чтобы не нарушить ни одной из многих заповедей, неустанно (день и нощь) и усиленно (LXX μελετσει) исследует закон (ст.2). Такой человек твердо вкоренен во всемогущей, оживляющей воле Божией; пусть поэтому проходят над ним палящий зной и жгучий ветер 2 земных бедствий или будущего Божественного суда, он не потерпит никакого вреда, и будет твердо стоять, подобно дереву, корни которого достигают до источника воды. Подобно такому дереву, он в надлежащее время 3 приносит плоды (добрые дела) и стоит с роскошною листвою (жизнь в благодати); так как воля его соединена с волею Всемогущего, то он счастливо совершает все, по-видимому, и самые неудачные дела ( Рим. 8, 28 ) (ст.3). Совершенно иначе нечестивый: он подобен мякине 4 , которую ветер при молотьбе подымает на гумне с земли (от лица земли) и перебрасывает (возметает – projecit) по земле ( Ис.17:13 ), между тем как зерно, не поддаваясь ветру, падает на гумно. Так как грешник не находится в союзе с Богом, то он не имеет постоянной поддержки (благодати); и так как он подобен мякине, то потому (сего ради) он не выдержит дуновения ветра Божественного суда ( Пс.17:11 ) 5 . Мучимый угрызениями совести ( Прем.5:2 и д.), он не может прямо стоять 6 ( ανστηναι) на суде, пред собранием праведников, свидетелей и присутствующих на этом суде (ср. 1Кор.6:2 ). Так (по утверждению ст.3 и 4–5) должно быть; праведник должен стоять благоуспешно (ст.3), нечестивый же погибнуть (4–5); потому что (яко ст.6) 7 Бог знает поведение благочестивых и должен признать оное похвальным и заслуживающим награды; путь же грешников с такою же необходимостию оканчивается погибелью ( απολειται); ср. Притч.5:5 . |
| Глава 15 Вторая речь Елифаза. 1–16. Упрек Иову в недостатке мудрости. 17–35. Описание гибели грешника. Иов.15:1 . И отвечал Елифаз Феманитянин и сказал: Иов.15:2 . станет ли мудрый отвечать знанием пустым и наполнять чрево свое ветром палящим, Иов.15:3 . оправдываться словами бесполезными и речью, не имеющею никакой силы? Иов.15:4 . Да ты отложил и страх и за малость считаешь речь к Богу. Упрекая друзей в неразумии ( Иов 12.1–6 ), Иов сам заслуживает такого же точно обвинения. О недостатке у него мудрости свидетельствуют пустота (см. прим. к Иов 11.2 ), горячность, раздражительность речей («наполняет чрево ветром палящим», точнее, «ветром востока»), – слова мудрого проникнуты спокойствием ( Притч 14.29 ; Еккл 9.17 ) – и, наконец, отрицание страха Божия, – начала всякой мудрости ( Иов 28.28 ; Притч 1.7 ; Притч 9.10 ; Пс 110.10 ; Сир 1.15–16 ). Отрицающим страх Божий, нетвердым в благочестии Иов является по мнению Елифаза потому, что отвергает Божественное Правосудие как по отношению к себе, считая себя невинно наказанным, так и по отношению ко всем людям ( Иов 9.22 и д.) С утратою страха, чувства благоговения к Богу в речах Иова не заметно должного почтения к Господу: «за малость считаешь речь к Богу» (ст. 4). Иов.15:5 . Нечестие твое настроило так уста твои, и ты избрал язык лукавых. Иов.15:6 . Тебя обвиняют уста твои, а не я, и твой язык говорит против тебя. Отрицание страха Божьего составляет прямое проявление нечестия ( Пс 9:25, 27, 32, 34, 35:2 ). Следовательно, сам Иов свидетельствует о своей греховности, виновности, сам является в роли самообличителя: «тебя обвиняют уста твои, а не я». Иов.15:7 . Разве ты первым человеком родился и прежде холмов создан? Иов.15:8 . Разве совет Божий ты слышал и привлек к себе премудрость? В своих речах Иов не проявил обычной, свойственной человеку мудрости. Тем более он не имеет основания усвоить себе какую-то особенную мудрость, побуждающую друзей к полному молчанию ( Иов 12.13 ). Он не первый человек, и потому не наделен теми высшими качествами, какие были свойственны этому последнему. Он сотворен не прежде холмов, как бы от вечности ( Пс 89.3 ; Притч 8.25 ), не стоял в непосредственных отношениях к Богу и не посвящен Им в планы мироправления ( Прем. 9.13 ). |
| Разделы портала «Азбука веры» Оглавление Л. Ю. С благословения Первоиерарха Русской Православной Зарубежной Церкви Митрополита Виталия О Божием бытии У выдающегося мыслителя, математика Блеза Паскаля мы встречаем такую оценку людей: «Есть только три разряда людей: одни обрели Бога и служат Ему; люди эти разумны и счастливы. Другие не нашли и не ищут Его; эти люди безумны и несчастны. Третьи не обрели, но ищут Его; эти люди разумны, но еще несчастны». Обретшие Бога, действительно, разумны и счастливы: «Блажен, кто верует: тепло ему на свете». Поэтому на вопрос: существует ли Бог? — такие люди смело и убежденно отвечают: «Верую во Единого Бога…», «Близок к нам Бог» ( Втор.4:7 ); «Мы познали тебя» ( Ос.8:2 ); «С нами Бог» ( Ис.8:10 ); «Он (не только) с Моисеем говорил» ( Ин.9:29 ), но «многократно и многообразно говорил издревле (и другим) отцам в пророках. В последние же дни говорил нам в Сыне» ( Евр.1:1-2 ); «Бог явился во плоти» (Тим.3:16.); «От Господа Бога направляются шаги человека» ( Притч.20:24 ); «Судьба человека от Господа» ( Притч.29:26 ); «Он имеет власть жизни и смерти» ( Прем. 16:23 ); «На все Господь и Его святая воля», «Без Бога ни до порога»; Поэтому, «худо мне без Тебя, Господи» (блаж. Августин). «Благодарю Тебя, Творец, что Ты дал мне радость пред Твоим творением, восторг пред делами рук Твоих. Я описал людям всю красоту Твоего творения, поскольку мой конечный ум мог постигнуть Твою бесконечность. Отпусти мне грех мой, если я сказал что-либо недостойное Тебя» (астроном Кеплер). «Боже всемогущий! Ты призвал меня из ничтожества, и я падаю вниз у подножия трона Твоего» (историк фон Ранке). Ампер не раз восклицал: «Как велик, о, как велик Бог!» «Бог — истина, абсолют» (Н.И. Пирогов). Так говорили и так говорят все верующие люди всех времен и всех народностей, как простые, так и образованные, как рядовые, так и выдающиеся мыслители, светила науки. Только безумец может сказать: «Нет Бога» ( Псал.13:1, 52:2 ). Какими же путями верующие постигают тайну Божества? Тремя: откровением, размышлением и наукой. Откровением называем мы все, что Бог открыл нам о Себе. Оно — двух родов: естественное и сверхъестественное. Первое — проявление Бога во внешнем мире, а второе — в Библии, как писанном слове Божием, и в Предании Церкви, как в написанном Божием слове, формально признанном вселенским церковным авторитетом. |
| Фома Аквинский (католический святой) Вопрос 164. О наказании греха первого человека Теперь мы исследуем наказание первого греха, под каковым заглавием наличествует два пункта: 1) о смерти, которая является общим наказанием; 2) о других частных наказаниях, упомянутых в [книге] «Бытие». Раздел 1. Была ли смерть наказанием греха наших прародителей? С первым [положением дело] обстоит следующим образом. Возражение 1. Кажется, что смерть не была наказанием греха наших прародителей. В самом деле, то, что для человека естественно, не может быть названо наказанием греха, поскольку грех не совершенствует природу, а портит её. Но смерть для человека естественна, что явствует как из того, что его тело составлено из противоположностей, так и из того, что в определение человека входит [понятие] «смертный». Следовательно, смерть не была наказанием греха прародителей. Возражение 2. Далее, смерть и другие телесные изъяны присущи как человеку, так и другим животным, согласно сказанному [в Писании]: «Участь сынов человеческих и участь животных – участь одна; как те умирают – так умирают и эти» ( Еккл. 3:19 ). Но смерть неразумных животных не является наказанием греха. Следовательно, не является таковой и [смерть] людей. Возражение 3. Далее, грех наших прародителей был грехом частных индивидов, тогда как смерть поражает всю человеческую природу. Следовательно, похоже, что она не является наказанием греха наших прародителей. Возражение 4. Далее, от прародителей одинаково происходят все люди. Поэтому если смерть является наказанием греха наших прародителей, то из этого следует, что все люди должны одинаково принимать смерть. Но это явно не так, поскольку некоторые умирают раньше и тяжелее, чем другие. Следовательно, смерть не является наказанием первого греха. Возражение 5. Далее, как уже было сказано (I, 48, 6; I, 49, 2), зло наказания исходит от Бога. Но смерть не исходит от Бога, согласно сказанному [в Писании]: «Бог не сотворил смерти» ( Прем. 1:13 ). Следовательно, смерть не является наказанием первого греха. |
| Фома Аквинский (католический святой) Вопрос 55. О ПОРОКАХ, КОТОРЫЕ ПРОТИВОПОЛОЖНЫ РАССУДИТЕЛЬНОСТИ ПО ПРИЧИНЕ НЕКОТОРОГО СХОДСТВА Теперь мы исследуем те противоположные рассудительности пороки, которые обладают с ней некоторым сходством. Под этим заглавием наличествует восемь пунктов: 1) является ли рассудительность плоти грехом; 2) является ли она смертным грехом; 3) является ли хитрость особым грехом; 4) о лукавстве; 5) об обмане; 6) о заботе о временном; 7) о заботе о будущем; 8) о происхождении этих пороков. Раздел 1. ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ РАССУДИТЕЛЬНОСТЬ ПЛОТИ ГРЕХОМ? С первым [положением дело] обстоит следующим образом. Возражение 1 . Кажется, что рассудительность плоти не является грехом. В самом деле, рассудительность превосходит другие нравственные добродетели, поскольку она управляет ими. Но никакая правосудность или умеренность не может быть греховной. Следовательно, и никакая рассудительность не является грехом. Возражение 2 . Далее, в том, чтобы разумно действовать ради достижения цели, которую правомерно любить, нет ничего греховного. Но плоть любить правомерно, поскольку «никто никогда не имел ненависти к своей плоти» ( Еф. 5, 29 ). Следовательно, рассудительность плоти не является грехом. Возражение 3 . Далее, как человек соблазнен плотью, точно также он соблазнен миром и дьяволом . Но никакая рассудительность мира или дьявола не считается грехом. Следовательно, и никакую рассудительность плоти не должно считать грехом. Этому противоречит следующее: никто не является врагом Бога иначе, как только по причине собственного нечестия, согласно сказанному [в Писании]: «Равно ненавистны Богу и нечестивец, и нечестие его» ( Прем. 14, 9 ). Но [в Писании] сказано: «Плотская рассудительность суть вражда против Бога» 155 ( Рим. 8, 7 ). Следовательно, рассудительность плоти является грехом. Отвечаю: как уже было сказано (47, 13), рассудительность связана с тем, что определено к цели всей человеческой жизни. Следовательно, рассудительность плоти указывает на рассудительность человека, который усматривает конечную цель своей жизни в плотских благах. Но очевидно, что это является грехом, поскольку привносит в человека неупорядоченность в отношении его конечной цели, которая, как было показано выше (II-I, 2, 5), не состоит в благах его тела. Следовательно, рассудительность плоти является грехом. |
| Фома Аквинский (католический святой) Вопрос 99. О милости и справедливости Божией по отношению к проклятым Мы должны рассмотреть милость и справедливость Божию по отношению к проклятым. Относительно этого исследуется пять положений: 1) будет ли наложено вечное наказание на грешников Божественной справедливостью; 2) прекратятся ли все наказания и людей, и бесов по милости Божией; 3) закончится ли наконец-то наказание людей; 4) закончится ли наконец-то наказание христиан; 5) закончится ли наказание тех, кто совершал дела милосердия. Раздел 1. Будет ли наложено вечное наказание на грешников Божественной FS, Q AA Возражение 1 . Представляется, что вечное наказание не налагается на грешников Божественной справедливостью. Поскольку наказание не должно превышать вину: «то судья пусть прикажет положить его и бить при себе, смотря по вине его, по счету» ( Втор. 25,2 ). Вина временна. Следовательно, наказание не должно быть вечным. Возражение 2 . Далее, из двух смертных грехов один больше другого. Следовательно, один должен получить большее наказание, чем другой. Но никакое наказание не может быть больше, чем вечное наказание, потому что оно бесконечно. Следовательно, вечное наказание не полагается за каждый грех; и если он не подобает одному, то он не полагается никому, потому что они не бесконечно далеко друг от друга. Возражение 3 . Далее, справедливый судья не наказывает, кроме как для исправления, поэтому сказано, что «наказание – это лекарство» (Ethic. II, 3). Вечное наказание грешников не приводит к их исправлению, и кого-то другого, поскольку никого не будет в будущем, кто мог бы быть им исправлен. Следовательно, вечное наказание не накладывается за грех согласно Божественной справедливости. Возражение 4 . Далее, никто не желает того, что нежеланно для него, если только может получить преимущество. Бог не желает наказания ради наказания, Он наслаждается не наказанием на «Бог … не радуется погибели живущих» ( Прем. 1,13 ), что можно найти в FS, Q A OBJ Поскольку никакое преимущество не может произойти из вечности наказания, представляется, что Он не должен возлагать такое наказание. |
|
|
