| Разделы портала «Азбука веры» Оглавление Л. Ю. С благословения Первоиерарха Русской Православной Зарубежной Церкви Митрополита Виталия О Божием бытии У выдающегося мыслителя, математика Блеза Паскаля мы встречаем такую оценку людей: «Есть только три разряда людей: одни обрели Бога и служат Ему; люди эти разумны и счастливы. Другие не нашли и не ищут Его; эти люди безумны и несчастны. Третьи не обрели, но ищут Его; эти люди разумны, но еще несчастны». Обретшие Бога, действительно, разумны и счастливы: «Блажен, кто верует: тепло ему на свете». Поэтому на вопрос: существует ли Бог? — такие люди смело и убежденно отвечают: «Верую во Единого Бога…», «Близок к нам Бог» ( Втор.4:7 ); «Мы познали тебя» ( Ос.8:2 ); «С нами Бог» ( Ис.8:10 ); «Он (не только) с Моисеем говорил» ( Ин.9:29 ), но «многократно и многообразно говорил издревле (и другим) отцам в пророках. В последние же дни говорил нам в Сыне» ( Евр.1:1-2 ); «Бог явился во плоти» (Тим.3:16.); «От Господа Бога направляются шаги человека» ( Притч.20:24 ); «Судьба человека от Господа» ( Притч.29:26 ); «Он имеет власть жизни и смерти» ( Прем. 16:23 ); «На все Господь и Его святая воля», «Без Бога ни до порога»; Поэтому, «худо мне без Тебя, Господи» (блаж. Августин). «Благодарю Тебя, Творец, что Ты дал мне радость пред Твоим творением, восторг пред делами рук Твоих. Я описал людям всю красоту Твоего творения, поскольку мой конечный ум мог постигнуть Твою бесконечность. Отпусти мне грех мой, если я сказал что-либо недостойное Тебя» (астроном Кеплер). «Боже всемогущий! Ты призвал меня из ничтожества, и я падаю вниз у подножия трона Твоего» (историк фон Ранке). Ампер не раз восклицал: «Как велик, о, как велик Бог!» «Бог — истина, абсолют» (Н.И. Пирогов). Так говорили и так говорят все верующие люди всех времен и всех народностей, как простые, так и образованные, как рядовые, так и выдающиеся мыслители, светила науки. Только безумец может сказать: «Нет Бога» ( Псал.13:1, 52:2 ). Какими же путями верующие постигают тайну Божества? Тремя: откровением, размышлением и наукой. Откровением называем мы все, что Бог открыл нам о Себе. Оно — двух родов: естественное и сверхъестественное. Первое — проявление Бога во внешнем мире, а второе — в Библии, как писанном слове Божием, и в Предании Церкви, как в написанном Божием слове, формально признанном вселенским церковным авторитетом. |
| Содержание Послание 1-е, 329 года епископа Афанасия, по которому воскресенье Пасхи в сорок пятом году эры Диоклитиана было одиннадцатаго Фармуфа, за восемь дней до апрельских идов; в восьмое консульство Константина Августа и четвертое — Константина Кесаря, когда Септимий Зений был префектом, — во второй год индиктиона; — о посте, трубах и праздниках. 1) Приидите, возлюбленные! Надлежащее время призывает нас к тому, чтобы мы совершили празднество. Снова Солнце Правды, освещая нас Своими Божественными лучами, заранее предуказывает нам время празднования, в которое мы, покорные Ему, должны праздновать так, чтобы радость не миновала нас, хотя время преходяще. Ибо знать благопотребное время первее всего необходимо при упражнении в добродетели; как и блаженный Павел, наставляя ученика своего знать надлежащее время, поучает его в сих словах: «настой благовременне и безвременне» (2Тим. 4:2); дабы он, зная то и другое, выполнял то, что приличествует своему времени, от неблаговременнаго же порицания удерживался. Так равно и Бог всяческих, по образному изречению премудраго Соломона, все распределил по временам и срокам (Еккл. 3:1), дабы повсюду в благопотребное время распространилось спасение человеков. Точно также и Премудрость Божия, Господь и Спаситель наш Иисус Христос, сходя в души преподобных не безвременно, но благовременно, уготовляет их в друзей Божиих и пророков (Прем. 7:27). Итак, когда весьма многие молились о сем и говорили: «Кто даст от Сиона спасение Израилево?» (Пс. 52:7) — Невеста, как написано в Песни Песней, молилась так: «Кто даст тя, брате мой, ссуща сосцы матере моея?» (Песн. 8:1), т. е. чтобы ты стал подобен человекам и восприял на Себя вместо нас скорби человеческия. 2) Посему и Господь всяческих, сотворивший времена и лета, лучше нас ведающий «еже о нас», подобно доброму врачу, знающему время, когда радоваться о получивших исцеление благодаря собственному послушанию; снова не безвременно, но благовременно ниспосылает то, о чем говорит: «во время приятно послушах тебе и в день спасения помогох ти» (Ис. |
| Фома Аквинский (католический святой) Вопрос 149. О трезвости Далее мы исследуем трезвость и противоположный ей порок , а именно пьянство. В отношении трезвости наличествует четыре пункта: 1) что является материей трезвости; 2) является ли она особой добродетелью; 3) законно ли употреблять вино; 4) кому в первую очередь приличествует трезвость. Раздел 1. Является ли материей трезвости питьё? С первым [положением дело] обстоит следующим образом. Возражение 1. Кажется, что питьё не является надлежащей материей трезвости. Ведь сказано же [в Писании]: «Не будьте мудрыми более, нежели должно, но будьте мудрыми трезво» 343 ( Рим. 12:3 ). Следовательно, трезвость связана не только с питьём, но и с мудростью. Возражение 2. Далее, о премудрости Божией сказано, что «она научает трезвости и рассудительности, справедливости и мужеству» 344 ( Прем. 8:7 ), где под трезвостью надлежит понимать благоразумие. Но благоразумие имеет дело не только с питьём, но также с пищей и соитием. Следовательно, трезвость связана не только с питьём. Возражение 3. Далее, трезвость, похоже, получила своё имя от «меры» (bria). Но мы должны руководствоваться мерой во всём, «чтобы мы... трезво, праведно и благочестиво жили» 345 ( Тит. 2:12 ) («трезво в отношении самих себя», замечает глосса); и ещё сказано: «Чтобы также и жёны... в приличном одеянии, со стыдливостью и трезвостью украшали себя» 346 ( 1Тим. 2:9 ). Выходит, что трезвость имеет дело не только с тем, что внутри человека, но также и с тем, что связано с внешним облачением. Следовательно, питьё не является надлежащей материей трезвости. Этому противоречат следующие слова [Писания]: «Вино полезно для жизни человека, и если будешь пить его умеренно, останешься трезв» 347 ( Сир. 31:31 ). Отвечаю: в тех случаях, когда добродетель получает своё имя от некоторого общего всем добродетелям условия, её надлежащей материей является та, в которой соблюдение этого условия добродетели является наиболее трудным и наиболее похвальным; так, мужество связано со смертельными опасностями, а благоразумие – с осязательными удовольствиями. |
| Фома Аквинский (католический святой) Вопрос 164. О наказании греха первого человека Теперь мы исследуем наказание первого греха, под каковым заглавием наличествует два пункта: 1) о смерти, которая является общим наказанием; 2) о других частных наказаниях, упомянутых в [книге] «Бытие». Раздел 1. Была ли смерть наказанием греха наших прародителей? С первым [положением дело] обстоит следующим образом. Возражение 1. Кажется, что смерть не была наказанием греха наших прародителей. В самом деле, то, что для человека естественно, не может быть названо наказанием греха, поскольку грех не совершенствует природу, а портит её. Но смерть для человека естественна, что явствует как из того, что его тело составлено из противоположностей, так и из того, что в определение человека входит [понятие] «смертный». Следовательно, смерть не была наказанием греха прародителей. Возражение 2. Далее, смерть и другие телесные изъяны присущи как человеку, так и другим животным, согласно сказанному [в Писании]: «Участь сынов человеческих и участь животных – участь одна; как те умирают – так умирают и эти» ( Еккл. 3:19 ). Но смерть неразумных животных не является наказанием греха. Следовательно, не является таковой и [смерть] людей. Возражение 3. Далее, грех наших прародителей был грехом частных индивидов, тогда как смерть поражает всю человеческую природу. Следовательно, похоже, что она не является наказанием греха наших прародителей. Возражение 4. Далее, от прародителей одинаково происходят все люди. Поэтому если смерть является наказанием греха наших прародителей, то из этого следует, что все люди должны одинаково принимать смерть. Но это явно не так, поскольку некоторые умирают раньше и тяжелее, чем другие. Следовательно, смерть не является наказанием первого греха. Возражение 5. Далее, как уже было сказано (I, 48, 6; I, 49, 2), зло наказания исходит от Бога. Но смерть не исходит от Бога, согласно сказанному [в Писании]: «Бог не сотворил смерти» ( Прем. 1:13 ). Следовательно, смерть не является наказанием первого греха. |
| Фома Аквинский (католический святой) Вопрос 30. О вожделении Теперь мы исследуем вожделение, в связи с чем будет рассмотрено четыре пункта: 1) находится ли вожделение только в чувственном желании; 2) является ли вожделение частной страстью; 3) являются ли некоторые [виды] вожделения природными, а некоторые – неприродными; 4) является ли вожделение бесконечным. Раздел 1. Находится ли вожделение только в чувственном желании? С первым [положением дело] обстоит следующим образом. Возражение 1 . Кажется, что вожделение находится не только в чувственном желании. В самом деле, вожделеют же мудрости, согласно сказанному [в Писании]: «Вожделейте премудрости, чтобы вам царствовать во веки» 498 ( Прем. 6, 21 ). Но чувственное желание не обладает склонностью к мудрости. Следовательно, вожделение находится не только в чувственном желании. Возражение 2 . Далее, вожделение заповедей Божиих не может находиться в чувственном желании, поскольку, по словам апостола, «не живет во мне (то есть в плоти моей) доброе» ( Рим. 7,18 ). Но желание заповедей Божиих является актом вожделения, согласно сказанному [в Писании]: «Истомилась душа моя вожделением судов Твоих» 499 ( Пс. 118, 20 ). Следовательно, вожделение находится не только в чувственном желании. Возражение 3 . Далее, собственное благо любой силы является основой для вожделения. Следовательно, вожделение можно обнаружить в каждой душевной силе, а не только в чувственном желании. Этому противоречит сказанное Дамаскином о том, что «неразумные силы, которые повинуются разуму и послушны ему, суть способности вожделения и гнева. Эта неразумная часть души называется страдательной и пожелательной» 500 . Следовательно, вожделение находится в чувственном желании. Отвечаю: как говорит Философ, «вожделение жаждет приятного» 501 . Но, как будет показано ниже (31, 3), приятное бывает двух видов, один из которых находится в умопостигаемом благе и является благом разума, а другой – в благе, воспринимаемом чувствами. Первый вид приятного, похоже, принадлежит только душе, тогда как второй – душе и телу, поскольку чувство – это сила, располагающаяся в телесном органе, и, таким образом, чувственное благо является благом всего составленного [из души и тела]. Но вожделение, похоже, жаждет именно этого последнего вида приятного, поскольку оно принадлежит союзу души и тела, что подразумевает само латинское слово «concupiscentia». Следовательно, вожделение в собственном смысле слова находится в чувственном желании и получившей от него свое имя вожделеющей, или пожелательной способности. |
| Фома Аквинский (католический святой) Вопрос 55. О ПОРОКАХ, КОТОРЫЕ ПРОТИВОПОЛОЖНЫ РАССУДИТЕЛЬНОСТИ ПО ПРИЧИНЕ НЕКОТОРОГО СХОДСТВА Теперь мы исследуем те противоположные рассудительности пороки, которые обладают с ней некоторым сходством. Под этим заглавием наличествует восемь пунктов: 1) является ли рассудительность плоти грехом; 2) является ли она смертным грехом; 3) является ли хитрость особым грехом; 4) о лукавстве; 5) об обмане; 6) о заботе о временном; 7) о заботе о будущем; 8) о происхождении этих пороков. Раздел 1. ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ РАССУДИТЕЛЬНОСТЬ ПЛОТИ ГРЕХОМ? С первым [положением дело] обстоит следующим образом. Возражение 1 . Кажется, что рассудительность плоти не является грехом. В самом деле, рассудительность превосходит другие нравственные добродетели, поскольку она управляет ими. Но никакая правосудность или умеренность не может быть греховной. Следовательно, и никакая рассудительность не является грехом. Возражение 2 . Далее, в том, чтобы разумно действовать ради достижения цели, которую правомерно любить, нет ничего греховного. Но плоть любить правомерно, поскольку «никто никогда не имел ненависти к своей плоти» ( Еф. 5, 29 ). Следовательно, рассудительность плоти не является грехом. Возражение 3 . Далее, как человек соблазнен плотью, точно также он соблазнен миром и дьяволом . Но никакая рассудительность мира или дьявола не считается грехом. Следовательно, и никакую рассудительность плоти не должно считать грехом. Этому противоречит следующее: никто не является врагом Бога иначе, как только по причине собственного нечестия, согласно сказанному [в Писании]: «Равно ненавистны Богу и нечестивец, и нечестие его» ( Прем. 14, 9 ). Но [в Писании] сказано: «Плотская рассудительность суть вражда против Бога» 155 ( Рим. 8, 7 ). Следовательно, рассудительность плоти является грехом. Отвечаю: как уже было сказано (47, 13), рассудительность связана с тем, что определено к цели всей человеческой жизни. Следовательно, рассудительность плоти указывает на рассудительность человека, который усматривает конечную цель своей жизни в плотских благах. Но очевидно, что это является грехом, поскольку привносит в человека неупорядоченность в отношении его конечной цели, которая, как было показано выше (II-I, 2, 5), не состоит в благах его тела. Следовательно, рассудительность плоти является грехом. |
| Фома Аквинский (католический святой) Вопрос 67. О ТОМ, ПРОДОЛЖАЮТ ЛИ [СУЩЕСТВОВАТЬ] ДОБРОДЕТЕЛИ ПО ОКОНЧАНИИ ЭТОЙ ЖИЗНИ Теперь нам предстоит рассмотреть [вопрос о том], продолжают ли [существовать] добродетели по окончании этой жизни, под каковым заглавием будет исследовано шесть пунктов: 1) сохраняются ли нравственные добродетели после этой жизни; 2) сохраняются ли умственные добродетели; 3) сохраняется ли вера; 4) сохраняется ли надежда; 5) остается ли что-нибудь от веры или надежды; 6) сохраняется ли любовь. Раздел 1. СОХРАНЯЮТСЯ ЛИ НРАВСТВЕННЫЕ ДОБРОДЕТЕЛИ ПОСЛЕ ЭТОЙ ЖИЗНИ? С первым [положением дело] обстоит следующим образом. Возражение 1. Кажется, что нравственные добродетели не сохраняются после этой жизни. В самом деле, согласно сказанному [в Писании], в грядущем состоянии славы люди будут подобны ангелам ( Мф. 22, 30 ). Но, как читаем в десятой [книге] «Этики», нелепо приписывать ангелам нравственные добродетели 315 . Следовательно, и в человеке по окончании этой жизни нравственные добродетели не сохраняются. Возражение 2. Далее, нравственные добродетели совершенствуют человека в деятельной жизни. Но по окончании этой жизни деятельной жизни не будет. Так, Григорий говорит, что «дела жизни деятельной исходят от телесного» 316 . Следовательно, по окончании этой жизни нравственные добродетели не сохраняются. Возражение 3. Далее, как говорит Философ, мужество и благоразумие – это добродетели не обладающих суждением частей души 317 . Но не обладающие суждением части души, будучи актами телесных органов, разрушаются вместе с телом. Следовательно, похоже на то, что по окончании этой жизни нравственные добродетели не сохраняются. Этому противоречит сказанное [в Писании] о том, что «праведность – бессмертна» ( Прем. 1, 15 ). Отвечаю: как свидетельствует Августин 318 , Цицерон был убежден в том, что главные добродетели не сохраняются по окончании этой жизни, и так это потому, что «в другой жизни люди будут блаженны одним познанием и знанием природы», «лучше и любимей которой», прибавляет Августин, «нет ничего, ибо это та природа, что сотворила и установила все остальные» 319 . Ниже он приходит к выводу, что эти четыре добродетели сохранятся и в будущей жизни, но при этом претерпят некоторые изменения. |
| Фома Аквинский (католический святой) Вопрос 85. О СЛУЖЕНИИ ДАРАМИ [И В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ] О ЖЕРТВЕ Сохраняя должную последовательность, мы переходим к исследованию тех актов, посредством которых Богу предлагаются внешние вещи. Это обусловливает двоякое рассмотрение: во-первых, вещей, которые верные предлагают Богу; во-вторых, обетов, посредством которых Ему что-либо обещают. Под первым заглавием будут рассмотрены жертвы, жертвоприношения, начатки и десятины. В отношении жертв наличествует четыре пункта: 1) происходит ли предложение Богу жертвы согласно естественному закону; 2) должно ли предлагать жертву одному только Богу; 3) является ли предложение жертвы особым актом добродетели; 4) все ли обязаны предлагать жертву. Раздел 1. ПРОИСХОДИТ ЛИ ПРЕДЛОЖЕНИЕ БОГУ ЖЕРТВЫ СОГЛАСНО ЕСТЕСТВЕННОМУ ЗАКОНУ? С первым [положением дело] обстоит следующим образом. Возражение 1 . Кажется, что предложение жертвы Богу не связано с естественным законом. В самом деле, все, что связано с естественным законом, общо всем людям. Однако с жертвами дело обстоит иначе; так, мы читаем, например, о Мелхиседеке, что он предложил в жертву хлеб и вино ( Быт. 14, 18 ), а ещё о некоторых животных, которых предлагали другие, и об иных [жертвах], которые предлагали ещё некоторые. Следовательно, предложение жертвы не происходит согласно естественному закону. Возражение 2 . Далее, то, что происходит согласно естественному закону, соблюдается всеми праведными люди. Однако нигде не сказано ни о том, что предлагал жертву Исаак, ни о том, чтобы так поступал Адам, о котором сказано, что мудрость «спасала его от собственного его падения» ( Прем. 10, 1 ). Следовательно, предложение жертвы не происходит согласно естественному закону. Возражение 3 . Далее, Августин утверждает, что предлагаемые жертвы являются знаками чего-то иного 489 . Но, согласно ему же, главнейшими из знаков являются слова 490 , которые, как говорит Философ, «имеют значение не от природы, а в силу соглашения» 491 . Следовательно, жертвы не связаны с естественным законом. |
| Фома Аквинский (католический святой) Вопрос 89. О ВОССТАНОВЛЕН ИИ ДОБРОДЕТЕЛИ ПОСРЕДСТВОМ ПОКАЯНИЯ Далее нам надлежит рассмотреть восстановление добродетелей посредством покаяния, под каковым заглавием наличествует шесть пунктов: 1) восстанавливает ли покаяние добродетели; 2) восстанавливаются ли они в равной мере; 3) восстанавливает ли покаяние кающегося в его прежнем достоинстве; 4) умерщвляются ли дела добродетели последующим грехом; 5) оживляются ли умерщвленные грехом дела покаянием; 6) животворит ли покаяние мертвые дела, то есть дела, которые исполнены без любви. Раздел 1. ВОССТАНАВЛИВАЕТ ЛИ ПОКАЯНИЕ ДОБРОДЕТЕЛИ? С первым [положением дело] обстоит следующим образом. Возражение 1. Кажется, что покаяние не восстанавливает добродетели. В самом деле, утраченная добродетель может быть восстановлена покаянием только в том случае, когда покаяние является причиной добродетели. Но покаяние, будучи само добродетелью, не может являться причиною всех добродетелей, тем более что некоторые добродетели, а именно вера, надежда и любовь, как мы уже показали (85, 6), по природе предшествуют покаянию. Следовательно, покаяние не восстанавливает добродетели. Возражение 2. Далее, покаяние состоит в некоторых актах кающегося. Но благодатные добродетели не обусловливаются нашими актами, поскольку, по словам Августина, «Бог образует добродетели в нас без нас» 266 . Следовательно, похоже, что покаяние не восстанавливает добродетели. Возражение 3. Далее, обладатель добродетели исполняет дела добродетели непринужденно и с удовольствием, в связи с чем Философ сказал, что «не является добродетельным тот, кто не радуется добрым поступкам» 267 . Но немало кающихся исполняют дела добродетели с трудом. Следовательно, покаяние не восстанавливает добродетели. Этому противоречит следующее: [в Писании] читаем о том, что отец приказал одеть кающегося сына в «лучшую одежду» ( Лк.15, 22 ), а именно, по словам Амвросия, в «покров премудрости», из которой берут начало все добродетели, согласно сказанному [в Писании]: «Она научает целомудрию и рассудительности, справедливости и мужеству, полезнее которых ничего нет для людей в жизни» ( Прем. 8, 7 ). Следовательно, покаяние восстанавливает все добродетели. |
| Фома Аквинский (католический святой) Трактат о сохранении и управлении творением. Вопрос 103. Об управлении вещами в целом После того как мы ответили на вопросы, касающиеся сотворения вещей и их различения, далее предметом нашего исследования будет управление ими; сперва -само управление в целом, затем – частные следствия этого управления. Относительно первого будет рассмотрено восемь пунктов: 1) управляется ли мир вообще; 2) ради чего осуществляется это управление; 3) единый ли у мира правитель; 4) каковы следствия этого управления; 5) все ли вещи подчинены божественному управлению; 6) управляется ли все непосредственно Богом; 7) может ли что-либо не подчиняться божественному управлению; 8) существует ли что-либо противоположное божественному Провидению. Раздел 1. Управляется ли мир вообще? С первым [положением дело] обстоит следующим образом. Возражение 1. Кажется, что миром никто не управляет. В самом деле, субъект управления движется или действует ради какой-то цели. Но природные вещи, коих в мире большинство, не движутся и не действуют ради какой-то цели, поскольку [зачастую даже] не знают о существовании своей цели. Следовательно, миром никто не управляет. Возражение 2. Далее, управляемыми являются вещи, движимые к своему объекту. Но мир, похоже, не направляется подобным образом, а стабилен сам по себе. Следовательно, он никем не управляется. Возражение 3. Далее, то, что необходимым образом определено к некоторой частной вещи через посредство собственной природы, не нуждается ни в каком внешнем управляющем начале. Но главные части мира необходимым образом определены в своих действиях и движениях к чему-то частному. Следовательно, мир не нуждается в управлении. Этому противоречит сказанное [в Писании]: «Промысел Твой, Отец, управляет кораблем...», и т.д. ( Прем. 14, 3 ). И у Боэция читаем: «Ты, Кто порядком правишь вечным» 503 . Отвечаю: иные из древних философов отрицали наличие управления миром, утверждая, что все на свете происходит случайно. Однако подобное мнение опровергается как неприемлемое двояким образом. |
|
|
