| Соборный совет является руководящим органом Поместного Собора. В его компетенцию входит: а) рассмотрение возникающих вопросов по повестке дня и внесение предложений о порядке их изучения Собором; б) координация всей деятельности Собора; в) рассмотрение процедурных и протокольных вопросов; г) административно-техническое обеспечение нормальной деятельности Собора. 13. Все архиереи — члены Поместного Собора составляют Архиерейское Совещание. Совещание созывается председателем Собора по его инициативе, по решению совета Собора или по предложению не менее 1/3 архиереев. В задачу Совещания входит обсуждение тех постановлений Поместного Собора, которые имеют особую важность и которые вызывают сомнения с точки зрения соответствия Священному Писанию, Священному Преданию, догматам и канонам, а также поддержания церковного мира и единства. Если какое-либо решение Поместного Собора или его часть отвергаются большинством присутствующих архиереев, то оно выносится на повторное соборное рассмотрение. Если же и после этого большинство присутствующих на Поместном Соборе иерархов его отвергнут, то оно теряет силу соборного определения. 14. Открытие Поместного Собора и его ежедневные заседания предваряются совершением Божественной литургии или другого соответствующего уставного богослужения. 15. Заседания Поместного Собора возглавляет председатель или, по его предложению, один из членов президиума Собора. 16. В открытых заседаниях Поместного Собора, помимо его членов, могут принимать участие приглашенные богословы, специалисты, наблюдатели и гости. Степень их участия определяется регламентом, но в любом случаев они не имеют права участвовать в голосовании. Предложение о проведении закрытого заседания вправе вносить члены Поместного Собора. 17. Решения на Поместном Соборе принимаются большинством голосов, за исключением особых случаев, оговоренных принятым Собором регламентом. При равенстве голосов в случае открытого голосования решающее значение имеет голос председателя. При равенстве голосов в случае тайного голосования проводится повторное голосование. |
| ПОСТАНОВИЛИ: 1. Сообщение и Соборное слово принять к сведению. 2. Благодарить Патриарха Московского и всея Руси Кирилла за концептуальное выступление на пленарном заседании Собора, задающее направление в развитии публичной дискуссии по вопросам, затрагивающим жизнь современного общества. 3. Отметить важную роль Всемирного Русского Народного Собора как постоянно действующей общественной организации и интеллектуальной площадки, в том числе в регионах Российской Федерации и на международном уровне. ЖУРНАЛ 102 ИМЕЛИ СУЖДЕНИЕ о повестке дня предстоящего Освященного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви (29 ноября 2 декабря 2017 года). ПОСТАНОВИЛИ: Предложить на утверждение Архиерейского Собора проект повестки дня Собора. ЖУРНАЛ 103 ИМЕЛИ СУЖДЕНИЕ о регламенте и программе предстоящего Освященного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви (29 ноября 2 декабря 2017 года). ПОСТАНОВИЛИ: Предложить на утверждение Архиерейского Собора: ЖУРНАЛ 104 ИМЕЛИ СУЖДЕНИЕ о составе президиума предстоящего Освященного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви (29 ноября 2 декабря 2017 года). Справка: Согласно пункту 7 главы III Устава Русской Православной Церкви: «Президиумом Архиерейского Собора является Священный Синод». ПОСТАНОВИЛИ: Принимая во внимание важность участия в руководстве работой Архиерейского Собора предстоятелей автономных и самоуправляемых частей Московского Патриархата, включить в состав Священного Синода на время работы Собора: ЖУРНАЛ 105 ИМЕЛИ СУЖДЕНИЕ о составе рабочих органов предстоящего Освященного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви (29 ноября — 2 декабря 2017 года). ПОСТАНОВИЛИ: Предложить на утверждение Архиерейского Собора: ЖУРНАЛ 106 СЛУШАЛИ: Доклад Преосвященного митрополита Волоколамского Илариона, председателя Синодальной библейско-богословской комиссии, о результатах изучения документов, принятых Собором Предстоятелей и иерархов десяти Поместных Православных Церквей, состоявшемся на острове Крит 18-26 июня 2016 года. |
| Рубрики Коллекции Система пользовательского поиска Упорядочить: Relevance Relevance Верующие Казахстана призвали Вселенский Патриархат к диалогу с другими Поместными Церквями 1 мин., 07.06.2016 Союз православных граждан Казахстана выступил с призывом к Вселенскому Патриархату наладить конструктивное взаимодействие с Русской Православной Церковью и другими Поместными Церквами. Соответствующее заявление появилось на сайте организации после того, как Синод Вселенского Патриархата выступил с заявлением о проведении Всеправославного Собора, несмотря на возникшие к нему замечания у ряда Поместных Церквей. «Подобная диктаторская позиция Вселенского Патриархата не может не вызывать опасений у верующих Казахстана. Мы все воспитаны в духе, как мы полагаем, единственно истинной православной экклезиологии, согласно которой Вселенскому Патриарху в православном мире принадлежит первенство чести, а не административная власть. Он первый среди равных ему Предстоятелей других Поместных Церквей. Содержательное же наполнение этого первенства Вселенского Патриархата определяется консенсусом Православных Церквей. Если этого консенсуса нет, то его нужно достигать: проводить переговоры, а не разговаривать с другими Церквами посредством окрика. Это тем более актуально в настоящий момент, когда до открытия Всеправославного Собора осталось так мало времени». Союз православных граждан Казахстана также напомнил, что позиция Священноначалия Русской Православной Церкви в связи с предстоящим Собором была предельно открытой: проекты всех соборных документов были заранее опубликованы, их обсуждение прошло на представительных богословских конференциях. В связи с этим Союз выразил особую поддержку стремлению священноначалия Московского Патриархата достичь консенсуса во всех вопросах, связанных с подготовкой Собора. «Православные граждане Казахстана убеждены в необходимости предпринять все возможные усилия для проведения запланированного Всеправославного Собора на основе консенсуса всех Православных Церквей и призывают Константинопольский Патриархат к конструктивному сотрудничеству с Русской Православной Церковью и другими Поместными Церквами» - говорится в заявлении Союза православных граждан Казахстана. Сохранить Поделиться: Поддержите журнал «Фома» Журнал «Фома» работает благодаря поддержке читателей. Даже небольшое пожертвование поможет нам дальше рассказывать о Христе, Евангелии и православии. Особенно мы будем благодарны за ежемесячное пожертвование. Отменить ежемесячное пожертвование вы можете в любой момент здесь Читайте также © Журнал Фома. Все права защищены, 2000—2024 Наверх |
| Закрыть О соборности подлинной и мнимой Куда ведет экклезиология критского «Великого Собора»? Павел Кузенков Священник Павел Ермилов 11:08 13.07.2016 1545 Время на чтение 20 минут Фото: holycouncil.org Обстоятельства созыва и результаты прошедшего на Крите в июне сего года «Святого и Великого Собора», - претендующего на всеправославный статус, но по факту оказавшегося совещанием делегаций 10 из 15 Поместных Православных Церквей, - вполне ожидаемо выдвинули на повестку дня задачу защиты традиционной православной экклезиологии, поскольку на наших глазах осуществляется радикальная реформа в области церковного устройства. Из истории планов нового Вселенского Собора Идея проведения нового Вселенского Собора стала активно развиваться в православном мире во второй половине XIX - начале XX века. Многие видные церковные деятели как за рубежом, так и в России были воодушевлены этим проектом. Им казалось, что проведение такого Собора внесет струю свежего воздуха в жизнь Православной Церкви, поможет преодолеть накопившиеся проблемы, наметит новые перспективы. Однако вскоре стало понятно, что реализация такого проекта вызывает множество непростых теоретических вопросов, связанных с тем, каким образом возможно - да и возможно ли вообще - воссоздать институт Вселенского Собора в новой исторической ситуации. Неясно было и то, что может послужить подобающей причиной для созыва Собора всей Православной Церкви. Например, первоначальный повод - урегулирование греко-болгарского церковного вопроса - не был сочтен в Русской Церкви достаточным для его решения на уровне Вселенского Собора. Следующие по времени попытки были вызваны стремлением к проведению разнообразных церковных реформ и сближению с англиканским сообществом, вплоть до полного восстановления с ним евхаристического общения, что также ставило под сомнение успех возможного Собора, решения которого едва ли были бы приняты всей церковной полнотой. Сокрушительный провал первого Всеправославного совещания в 1923 году и отторжение обновленческих реформ в Русской Церкви со стороны отдельных Поместных Церквей быстро отрезвили церковных реформаторов, побудив их воздержаться от поспешных действий и добиваться для осуществления намеченных преобразований созыва общепризнанного и правомочного церковного собора. |
| Это преимущественное и почти исключительное право именно Вселенских, а не Поместных Соборов. Опираясь на Священное Писание и общецерковное Предание, Отцы Соборов изложили догматы веры, данные Спасителем в Откровении. Догматические определения семи Вселенских Соборов, содержащиеся в их оросах, обладают тематическим единством: в них раскрывается целостное тринитарное и христологическое учение. Изложение догматов в соборных символах и оросах непогрешимо; именно, в них и выявлена исповедуемая нами непогрешимость Церкви. О догматах сказано в ответе Восточных Патриархов: «В Божественных догматах никогда нет места икономии или снисхождению, так как они непоколебимы и хранятся со всяким благочестием всеми православными как нерушимые; и тот, кто преступит малейший из этих догматов, осуждается и анафематствуется как раскольник и еретик, и все считают его отлученным». В связи с этим Соборам принадлежит право окончательного, не подлежащего отмене суждения о всяком учении, возникающем в Церкви, на тот предмет, соответствует ли оно Преданию или противоречит ему, а также право анафематствовать лжеучителей и их приверженцев. Чрезвычайно велико значение Вселенских Соборов в дисциплинарной области. Соборы издавали каноны, в которых фиксировалось обычное право Церкви или придавался более высокий, общецерковный авторитет постановлениям Поместных Соборов. Вселенские Соборы утверждали правила Поместных Соборов и Отцов. Они изменяли и уточняли прежде состоявшиеся дисциплинарные определения. Наконец, Соборы чинили суд над предстоятелями автокефальных Церквей и другими иерархами не только по обвинению их в ереси, но и в связи с нарушениями дисциплины или незаконным занятием церковных должностей. Вселенским Соборам принадлежало также право выносить суждения о статусе и границах поместных Церквей. Чрезвычайно труден вопрос о церковном приятии, о рецепции постановлений Соборов, и в связи с этим о критериях вселенскости Собора. Из истории хорошо известно, что некоторые из Соборов, не признаваемые Вселенскими или даже прямо осужденные как разбойничьи, по числу представленных на них поместных Церквей не уступали Соборам, признанным Вселенскими, во всяком случае, самому малочисленному из них — I Константинопольскому. |
| «Аще который епископ, судом епископов в соседстве находящихся, извержен будет от сана, и речет, что он паки возлагает на себя долг оправдания: то не прежде поставляти другаго на его место, разве, когда епископ Римский, дознав дело, произнесет свое определение по оному» (4-е правило Сардикийского Собора//Правила святых Поместных Соборов с толкованиями. М., 2000. С. 297). «Аще будет на котораго епископа донос, и епископы окрестные собравшись низложат его с его степени, а он, перенося дело, прибегнет к блаженнейшему епископу Римския Церкви, сей же восхощет вняти ему, и признает праведным возобновити изследование дела о нем: то должно и сие положити, да благоволит написати к сопредельным той области епископам, дабы они тщательно и с подробностию вникнули во все обстоятельства, и, по убеждении в истине, произнесли суд о деле. Аще же кто востребует, чтобы дело его паки выслушано было, и, по прошению его, заблагоразсуждено будет Римским епископом от себе послати пресвитеров: да будет во власти сего епископа, поколику за лучшее и должное признает и определит, для суждения вместе с епископами, послати заступающих место пославшаго. Или же аще достаточным признает бывшее разсмотрение и решение дела о сем епископе: да учинит, что благоразумнейшему его разсуждению за благо возмнится. Отвещали епископы: изреченное приемлем» (5-е правило Сардикийского Собора//Правила святых Поместных Соборов с толкованиями. М., 2000. С. 298–300). 42 См.: Правила 37-е и 134-е Карфагенского Собора об апелляции. «Определено также, чтобы, когда пресвитеры и диаконы, и прочие низшие причетники, по возникшим у них делам, жалуются на суд своих епископов, выслушивали их соседние епископы, и чтобы, с согласия собственных их епископов, прекращали возникшие между ними неудовольствия приглашенные ими епископы. Того ради, если и от сих к высшему суду восхотят перенести дело, да не переносят в суды по ту сторону моря (в Италию и в Рим), но – к первенствующим епископам своих областей, как и многажды определено сие и о епископах. А переносящие дело к судам по ту сторону моря никем в Африке да не приемлются в общение» (37-е правило Карфагенского собора//Правила святых Поместных Соборов с толкованиями. М., 2000. С. 467. См. также: 134-е правило Карфагенского собора//Правила святых Поместных Соборов с толкованиями. М., 2000. С. 720–721). |
| Блаженнейший Митрополит Онуфрий: Трудности в подготовке Собора не должны вызвать желание мести 15 июня, 2016. Новостная служба В противном случае перспектива Собора может стать призрачной 15 июня. ПРАВМИР. В своем интервью Синодальному информационно-просветительскому отделу УПЦ Блаженнейший Митрополит Онуфрий отметил, что трудности, которые возникают при подготовке Всеправославного Собора, не должны вызвать у представителей Поместных Церквей желание мести. В противном случае перспектива Собора может стать призрачной, считает глава Украинской Православной Церкви. Об этом он сказал , отвечая на вопрос о том, может ли повлиять кризис в подготовке к Собору на ситуацию в украинском Православии. «Не думаю, что трудности в подготовке Собора должны вызывать у Поместных Церквей желание мести. Если мы пойдем таким путем, то уже сегодня можно ставить крест на будущем Всеправославном Соборе, — сказал Предстоятель. — Думаю, что это понимают все. Поэтому вторжения одной Церкви на канонической территории другой не должно быть». Митрополит Онуфрий также напомнил, что в Регламенте Собора не было речи о религиозной ситуации на Украине. «Церковные расколы, которые являются порождением человеческого греха, присутствуют почти во всех Поместных Церквах. Они лечатся тем, чем лечится грех — покаянием», — подчеркнул он. Поскольку вы здесь... У нас есть небольшая просьба. Эту историю удалось рассказать благодаря поддержке читателей. Даже самое небольшое ежемесячное пожертвование помогает работать редакции и создавать важные материалы для людей. Сейчас ваша помощь нужна как никогда. Материалы по теме 3 июня, 2016 9 июня, 2016 11 июня, 2016 28 февраля, 2022 13 февраля, 2022 19 июня, 2021 15 июня, 2021 2 апреля, 2021 22 февраля, 2021 Поделитесь, это важно Выбор читателей «Правмира» Подпишитесь на самые интересные материалы недели. Лучшие материалы Показать еще Друзья, Правмир уже много лет вместе с вами. Вся наша команда живет общим делом и призванием - служение людям и возможность сделать мир вокруг добрее и милосерднее! |
| Это преимущественное и почти исключительное право именно Вселенских, а не Поместных Соборов. Опираясь на Священное Писание и общецерковное Предание, Отцы Соборов изложили догматы веры, данные Спасителем в Откровении. Догматические определения семи Вселенских Соборов, содержащиеся в их оросах, обладают тематическим единством: в них раскрывается целостное тринитарное и христологическое учение. Изложение догматов в соборных символах и оросах непогрешимо; именно, в них и выявлена исповедуемая нами непогрешимость Церкви. О догматах сказано в ответе Восточных Патриархов: «В Божественных догматах никогда нет места икономии или снисхождению, так как они непоколебимы и хранятся со всяким благочестием всеми православными как нерушимые; и тот, кто преступит малейший из этих догматов, осуждается и анафематствуется как раскольник и еретик, и все считают его отлученным.» В связи с этим Соборам принадлежит право окончательного, не подлежащего отмене суждения о всяком учении, возникающем в Церкви, на тот предмет, соответствует ли оно Преданию или противоречит ему, а также право анафематствовать лжеучителей и их приверженцев. Чрезвычайно велико значение Вселенских Соборов в дисциплинарной области. Соборы издавали каноны, в которых фиксировалось обычное право Церкви или придавался более высокий, общецерковный авторитет постановлениям Поместных Соборов. Вселенские Соборы утверждали правила Поместных Соборов и Отцов. Они изменяли и уточняли прежде состоявшиеся дисциплинарные определения. Наконец, Соборы чинили суд над предстоятелями автокефальных Церквей и другими иерархами не только по обвинению их в ереси, но и в связи с нарушениями дисциплины или незаконным занятием церковных должностей. Вселенским Соборам принадлежало также право выносить суждения о статусе и границах поместных Церквей. Чрезвычайно труден вопрос о церковном приятии, о рецепции постановлений Соборов, и в связи с этим о критериях вселенскости Собора. Из истории хорошо известно, что некоторые из Соборов, не признаваемые Вселенскими или даже прямо осужденные как разбойничьи, по числу представленных на них поместных Церквей не уступали Соборам, признанным Вселенскими, во всяком случае, самому малочисленному из них - I Константинопольскому. |
| 375 От глагола преть (перен.) – усердно заниматься каким-либо пустяковым делом, бесполезно тратить время. 376 Выступление ораторов по поводу восстановления патриаршества на этом заседании см.: Деяния... Т. 2. С. 301–315. – Примечание. 378 съезд был созван по инициативе московского Совета объединенного духовенства и мирян по благословению Св. Синода в Москве 1–12 июня 1917 г. На открытии съезда присутствовали обер-прокурор В. Л. Львов и член Св. Синода архиепископ Платон (Рождественский). В его работе приняли участие около 1200 делегатов, избранных епархиальными съездами. Помимо приходских священников и мирян, составлявших подавляющее большинство, в заседаниях съезда участвовали также представители монашества и духовных учебных заведений (по одному от епархии), единственным архиереем на съезде был епископ Уфимский Андрей (Ухтомский). Съезд был призван к обсуждению церковных проблем, обсуждаемых на епархиальных съезда, а также позволил показать настроение церковной общественности, формируя своего рода повестку для предстоящего Поместного Собора. Съезд не имел полномочий в части реформирования церковных порядков. – Примечание. 379 Выступление Члена Собора епископа Тобольского и Сибирского Гермогена (Долганева) см.: Деяния... Т. 2. С. 314–315. – Примечание. 381 На 28-м заседании Собора 21 октября 1917 г. секретарь Собора В. П. Шеин зачитал заявление (за подписью 32 членов Собора), в котором предлагали обратиться к Временному правительству с тем, чтобы оно изменило состав комиссии по разделению русско-грузинской церковной собственности. В заявлении предлагалось, чтобы новую комиссию возглавил В. Н. Бенешевич . Секретарь сообщил также о решении Соборного Совета направить заявление в Отдел об устроении церковных дел на Кавказе. Члены Собора обсудили ситуацию в Закавказье. Члена Собора протоиерей А. П. Рождественский сделал сообщение о своей поездке на Кавказский военный фронт с посланием от Собора (См.: Деяния... Т. 2. С. 334–336).– Примечание. 382 Впоследствии митрополит Варфоломей. |
| На соборе Халкидонском мы встречаем уже употребление кодекса правил отцами Восточной и Западной церкви. Так, в 16-м заседании этого собора со стороны отцов Восточной церкви было предложено чтение из книги правил определения II-ro Вселенского собора о преимуществах чести Константинопольского епископа, по прочтении коего представители римского папы заметили, что в их кодексах такого определения нет. Между тем, когда в предыдущих заседаниях читаны были из того же кодекса правил восточными отцами правила собора Антиохийского представители Римской церкви, слушавшие это чтение, никакого возражения не сделали; ясное дело, что эти правила находились и в их кодексах. Более данных для характеристики канонического кодекса, бывшего на Халкидонском соборе, дают чтения из него правил, предложенные в 4-м и 11-м заседаниях собора. В 4-м заседании архидиакон Аеций прочитал из книги правил (βιβλον) правила 83-е и 84-е, под именем «правил св. отец», без наименования собора, издавшего оные. Но в деяниях приведен был и полный текст сих правил, из коего открывается, что то были 4-е и 5-е правила собора Антиохийского. В 11-м заседании были прочитаны из той же книги правила 95-е и 96-е, оказывающиеся 16-м и 17-м правилами того же Антиохийского собора. Из сего видно во 1-х, что в халкидонском каноническом кодексе правила разных соборов были расположены под непрерывным общим счетом и что во 2-х, правила собора Антиохийского начинались с 80-го (и оканчивались конечно 104-м) 42 . Правила каких соборов занимали в этом кодексе места с 1 по 79-е – это легко увидеть, приняв во внимание сумму правил собора Никейского и трех древнейших поместных соборов Восточной церкви. Принимая во внимание догадку, что и правила Лаодикийского собора были внесены в канонический кодекс одновременно с правилами Антиохийского собора (ибо они встречаются в западных сборниках в одновременно сделанном переводе), мы должны предположить, что они находились и в халкидонском кодексе. Таким образом полный состав его заключал в себе правила следующих соборов: 1-го Вселенского – 20, Анкирского – 24, Неокесарийского – 15, Гангрского – 20, Антиохийского – 25, Лаодикийского – 60, или 59 и определение II Вселенского собора. |
|
|
