| Патриарх Авраам в лице трех странников поклонился единому Богу: «Владыка! если я обрел благоволение пред очами Твоими, не пройди мимо раба Твоего» ( Быт. 18:3 . Пророк Моисей, повергшись пред Господом, молился сорок дней и сорок ночей за согрешивший народ ( Втор. 9:25 ). Пророк Иезекииль при виде славы Господа пал на лицо своё (2:1). Савл по дороге в Дамаск, когда его осиял свет с неба, в трепете и ужасе упал на землю ( Деян.9:3–6 ). Святые жены-мироносицы, встретив воскресшего Христа, с радостью «ухватились за ноги Его и поклонились Ему» ( Мф. 28:9 . Когда тайнозрителю Иоанну Богослову открылось видение Горнего Иерусалима, он увидел как «двадцать четыре старца падают пред Сидящим на престоле, и поклоняются Живущему во веки веков» ( Откр. 4:10 . Поклонение Богу люди совершают с глубочайшей древности. Христианство, явив миру полноту откровения о Боге как всесовершенном Духе, поднимает людей на новую ступень, научая поклоняться Богу «в духе и истине» ( Ин. 4:23 . Поэтому телесное символическое действие только тогда значимо, когда сопровождается благоговейно-молитвенным внутренним поклонением. Постановления Вселенских и Поместных Соборов и определения святых отцов, которые включены в Книгу правил, отменяют преклонение колен только в воскресение и в дни святой Пятидесятницы: 20-е правило I-ro Вселенского собора и 90-е правило VI Вселенского собора. Приведем полностью эти определения: – « Понеже суть некоторые преклоняющие колена в день Господень, и во дни Пятидесятницы: то, дабы во всех епархиях все одинаково соблюдаемо было, угодно святому собору, да стояше произносят молитвы Богу» (20-е правило I-ro Вселенского собора). – « От богоносных отец наших канонически предано нам, не преклоняти колен во дни воскресные, ради чести Воскресения Христова. Посему, да не пребываем в неведении, како соблюдати сие, мы явственно показуем верным, яко в субботу, по вечернем входе священнослужителей в олтарь, по принятому обычаю, никто не преклоняет колен до следующего в воскресный день вечера, в который, по входе в светильничное время, паки колена преклоняя, сим образом возсылаем молитвы ко Господу. |
| Согласно православному вероучению, ясно выраженному в Священном Писании, « Христос Глава Церкви , и Он же Спаситель тела » (Еф. 5: 23). Он является « главою Церкви , которая есть Тело Его, полнота Наполняющего все во всем » (Еф. 1: 22–23). Все христиане, включая предстоятелей Поместных Церквей, – это члены духовного тела Христова. Первенство во всей Церкви принадлежит не кому-либо из людей, но только Христу, ибо « Он есть глава тела Церкви ; Он – начаток, первенец из мертвых, дабы иметь Ему во всем первенство » (Кол. 1: 18). Во время земной жизни Господь осудил стремление к первенству у Своих учеников и навсегда дал им совет: « Кто хочет быть первым, будь из всех последним и всем слугою » (Мк. 9: 35), поэтому жажда первенства – это серьезный признак духовной деградации и богоборчества. Жажда первенства – это серьезный признак духовной деградации и богоборчества Участникам Собора и всему мировому Православию необходимо определиться с принципиальным вопросом: кто является главой Православной Церкви – Господь Иисус Христос или Константинопольский патриарх? – и в зависимости от ответа будет ясно, кто мы: Церковь Христова или тоталитарная секта под управлением обожествленного лидера Фанара. При таком ракурсе обсуждений главными деяниями Собора могли бы быть следующие. Обозначив эти позиции, Иорданский Собор мог бы обратиться ко всем Поместным Церквам с требованием созыва Вселенского общеправославного Собора для преодоления кризиса, вызванного словами и деяниями патриарха Варфоломея. Поскольку обвинения будут выдвинуты против патриарха Варфоломея, то он не будет иметь право созывать такой Собор, но должен быть приглашен на него и предстать на нем ответчиком. Если кто переживает, что в случае смещения фокуса соборного внимания с Украины на патриарха Варфоломея украинский кризис останется неразрешенным, то напрасно. Именно при таком подходе украинский вопрос может быть сдвинут с мертвой точки по существу. Ибо в случае признания патриарха Варфоломея еретиком он не только низлагается, но обнуляются все его решения и деяния, обусловленные папизмом. |
| 199 Прения по докладу митрополита Александра «О современном положении Православия»: Заседания вечером 2-го октября//Вестник Священного Синода... 1926. 6 (2). С. 13. 200 Постановление Св. Собора по докладу митрополита Александра//Вестник Священного Синода... 1926. 6 (2). С. 13–14. 201 Приводим текст Евангелия от Матфея 27, 21–26 : «21. Тогда правитель спросил их: кого из двух хотите, чтобы я отпустил вам? Они сказали: Варавву. Пилат говорит им: что же я сделаю Иисусу, называемому Христом? Говорят ему все: да будет распят! Правитель сказал: какое же зло сделал Он? Но они еще сильнее кричали: да будет распят! Пилат, видя, что ничто не помогает, но смятение увеличивается, взял воды, и умыл руки пред народом, и сказал: невиновен я в крови Праведника Сего; смотрите вы. И, отвечая, весь народ сказал: кровь Его на нас и на детях наших. Тогда отпустил им Варавву, а Иисуса, бив, предал на распятие». 203 На съездах: Среди церковников: III Всероссийский поместный собор//Известия. 1925. 226 (2559). 3 октября. С. 5. 204 Среди церковников: III Всероссийский поместный собор: Тихон обманывал//Известия. 1925. 227(2560). 4 октября. С. 5. 206 По свидетельству М. Е. Губонина, епископ Сергий (Ларин) писал: «Получив от обновленческого руководства ( А. И. Введенского и К°) командировку в Южную Америку с целью развала Православия среди эмиграции, Николай Соловей по прибытии заграницу стал давать корреспондентам иностранной прессы интервью антисоветского характера, а по прибытии в Америку пытался войти в контакт с американскими “автокефалистами», возглавленными митрополитом Феофилом Пашковским. Вскоре Николай (Соловей) разразился обширным громовым посланием в адрес своих бывших московских единомышленников – обновленцев – всячески обличая их во всевозможных неблаговидных деяниях и призывая “митрополита» Евдокима Мещерского и иже с ним к покаянию перед только что почившим Святейшим Патриархом Тихоном, – в самочиниях и преступлениях, совершенных ими против Церкви, Ее Главы и православного народа. |
| Поэтому очень важно верить и жить в единении со всем Собором, со всею Церковью, ни в чем не противополагая себя Ей. Быть в единении, не значит растворяться в безличии, потому что каждый человек есть неповторимая личность, индивидуальное неповторимое отображение Божества, с лишь ему принадлежащими, никогда и ни в ком неповторимыми свойствами, как неповторимы свойства Каждой Божественной Личности Святой Троицы. Каждый человек имеет свои, лишь ему присущие задачи в жизни, но осуществлять эти задачи он должен в соборности, в единении, единосущии с прочими членами того же организма – Церкви. Такова краткая схема кафоличности. О ней, кафоличности, о соборности человечества, о восстановлении грехом нарушенного единства всего человеческого рода молился Христос Спаситель наш в первосвященнической молитве пред крестными страданиями: «Отче Святый, соблюди их во имя Твое, тех, которых Ты Мне дал, чтобы они были едино, как и Мы ... Молю и о верующих в Меня по слову их: да будут все едино, как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино» ( Ин. 18:12 , Ин. 17:20 ). Здесь Христос молился об установлении Церкви, человеческого Собора, подобного Предвечному Троическому Собору, ибо к богоподобию мы призваны от момента самого создания нашего. 16. Церковь как восстановление подлинного человека Церковь мы исповедуем единую и соборную. Строго говоря, нельзя говорить о разделении Церкви, можно говорить лишь об отпадении от нее , какими отпадениями были всевозможные ереси и расколы. Но не являются разделениями внутренние деления Церкви, например, на поместные церкви: Русскую, Греческую, Сербскую, Болгарскую, Румынскую... Все эти поместные церкви составляют единую Православную Церковь . Они суть даже не части Церкви, потому что Церковь не дробима на части, но лишь местные, обусловленные характером народа или государства, отдельные выявления одной и той же Церкви. Своеобразие каждой поместной Церкви может быть велико, но единство остается ненарушенным, если сохранены чистота веры и благодать апостольского преемства. |
| Сохранились ли в Церкви Христовой все книги, написанные свв. Апостолами? Нет, не все сохранились. Погибло послание Ап. Павла к Лаодикийцам, о котором упоминает Апостол в своем послании к Колоссянам, говоря (Кол. 4:16): «Когда это послание прочитано будет у вас (Колоссян), то распорядитесь, чтобы оно было прочитано в Лаодикийской церкви; а то, которое из Лаодикии, прочитайте и вы». Не составлялись ли и ложные Писания? Составлялись, и очень нередко. Ап. Лука пишет в начале своего Евангелия: «Как уже многие начали составлять повествования, то рассудилось и мне, по тщательном исследовании всего с начала по порядку описать» (Лук. 1:1—3). Значит, было много писаний. Были и поддельные, выдававшиеся за Апостольские, составленные и выпущенные для смущения христиан; об этом пишет Ап. Павел: «не спешите колебаться умом и смущаться ни от духа, ни от слова, ни от послания, как бы нами посланного» (2 Фес. 2:2) Ясное дело, что в Апостольские времена появлялись и поддельные послания. Поэтому Ап. Павел не только предупреждает христиан об этом, но вместе с тем указывает и признак, по которому можно бы распознавать его послания от подложных: «приветствую моею рукою Павловою, что служит знаком во всяком послании, пишу я так: благодать Господа нашего Иисуса со всеми вами. Аминь» (2 Фес. 3:17, 18). Кто разобрался, в конце концов, в том, какие из многочисленных писаний, появившихся при Апостолах, суть истинно апостольские, и какие ложные? В этом разобралась Православная Церковь Христова на своих Поместных и Вселенских Соборах: одни книги она признала и постановила считать истинными, боговдохновенными, а другие простыми, не боговдохновенными или подложными. Где можно найти указания на эти церковные постановления? В «Книге правил свв. Апостолов, святых соборов Вселенских и поместных, и святых отец». Признают ли эти постановления сектанты? Нет, не признают На каком же основании они принимают книги Священного Писания? Они принимают их без всяких оснований, потому что сектанты никого и никогда не спрашивали об истинности Писаний, и им никто об этом рассказать не мог без соборных постановлений Церкви Православной. Церковь Православная отличала истинные апостольские писания от ложных и сохранила истинное слово Божие, а сектанты прямо-таки украли Писания у Церкви Православной и пользуются ими с целью развращения простодушных христиан (2 Кор. 11:3). |
| Архив Пн Митрополит Волоколамский Иларион: Размышления в день проведения «объединительного собора» 15 декабря 2018 г. 17:26 На портале «Иисус» опубликован комментарий председателя Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата митрополита Волоколамского Илариона , посвященный так называемому объединительному собору, открывшемуся в Киеве. Книга Псалмов открывается словами: «Блажен муж, который не ходит на совет нечестивых и не стоит на пути грешных и не сидит в собрании развратителей, но в законе Господа воля его, и о законе Его размышляет он день и ночь!.. Не так – нечестивые, не так: но они — как прах, возметаемый ветром с лица земли» (Пс. 1:1–2, 4). Проходят века, а слова древнего Псалмопевца не теряют актуальности. Из 90 архиереев Украинской Православной Церкви 88 воздержались от участия в «объединительном соборе», направленном на разрушение канонической Церкви и создание вместо нее некоей новой церковной структуры с сильной степенью зависимости от Константинопольского Патриархата . И лишь двое отправились на «совет нечестивых». В истории Церкви были соборы Вселенские, были Поместные. А были соборы, которые вошли в историю как «разбойничьи». Разумеется, они не имели такого названия в тот момент, когда проводились. И по внешнему виду, и по составу участников они могли не отличаться от обычных соборов. Но Церковь постфактум отвергала их решения, анафематствовала их участников, а самим этим собраниям присваивала наименование «разбойничьих» или иные уничижительные наименования. Так, в частности, произошло с собором 449 года. На нем присутствовало 127 епископов, но спустя два года он был осужден на Четвертом Вселенском Соборе как разбойничий, причем среди архиереев, подписавших это осуждение, было немало тех, кто участвовал в разбойничьем соборе. Похожую судьбу имел Ферраро-Флорентийский собор 1439 года, на котором Константинопольский Патриарх подписал унию с Римом, а уже спустя три года Патриархи Александрийский, Антиохийский и Иерусалимский признали этот собор «грязным», «антиканоническим» и «тираническим». Впоследствии и Константинопольскому Патриарху пришлось отказаться от унии. Но в период его пребывания в унии он успел осуществить одно важное деяние – создать в Киеве митрополию, отдельную от Московской. Эта митрополия просуществовала около 200 лет и в 1686 году была воссоединена с Русской Церковью, к тому времени имевшей общепризнанный статус Патриархата. |
| Архив Пн Послание Архиерейского Собора Русской Православной Церкви пастырям и пастве Православной Украины 15 января 2009 г. 03:58 Возлюбленные отцы, братья и сестры, благодать вам и мир от Бога Отца нашего и Господа Иисуса Христа (2 Кор. 1:2). Архиерейский Собор обращается к вам с разъяснением своего единодушного взгляда на вопрос о предоставлении полной канонической независимости Украинской Православной Церкви. Свободная и всеобъемлющая дискуссия, развернувшаяся на Соборе, показала, что большинство духовенства и верующих во многих украинских епархиях не приемлет идеи автокефалии, в то время как в западных областях Украины она большинством поддерживается. Мы понимаем настроения и тех и других, искренне желая, чтобы полнота церковная вынесла на сей счет свое решение на очередном Поместном Соборе Русской Православной Церкви. Одновременно мы пастырски предостерегаем вас, отцы, братья и сестры: не позволяйте греху озлобления, недопустимому в обществе верующих, входить в сердца ваши всякое раздражение, и ярость, и гнев, и крик, и злоречие со всякою злобою да будут удалены от вас, но будьте друг ко другу добры, сострадательны, прощайте друг друга, как и Бог во Христе простил вас (Еф. 4:31-32). Едиными устами и единым сердцем говорим: пусть воля православного народа Украины в отношении полной канонической независимости будет выражена через мирное, взвешенное, компетентное и по-христиански благочестивое обсуждение этого вопроса, без насилия, экстремизма и политического давления. Законный канонический порядок предоставления автокефалии предполагает принятие соответствующего решения на Поместном Соборе в согласии со всеми Поместными Православными Церквами. Не приведи Господь, чтобы обсуждение проблемы украинской автокефалии создало в Церкви Божией еще один раскол, привело к каноническому хаосу. Слово наше также к тем, кто называет себя сегодня Украинской Автокефальной Православной Церковью. Дорогие, давайте подумаем вместе, как начать диалог для уврачевания духовного разделения, из-за которого скорбят и наши и ваши сердца, и восстановить разрушенное единство. |
| Вечны ли адские муки? Часть 1 Семь лет назад сайт «Православие.Ру» опубликовал мою статью «Святые отцы и “оптимистическое богословие”». Поступившие после этого отзывы читателей, а также более серьезное знакомство со святоотеческим наследием и с затронутой в статье проблемой позволили мне существенным образом переработать и расширить ее: появилась новая глава, другие дополнены святоотеческими свидетельствами; рассмотрены некоторые аргументы противников церковного учения о вечности загробного воздаяния, исправлены отдельные неточности. Кроме того, учтено, что некоторые авторы, упомянутые в первоначальной версии статьи, в течение последних лет существенно скорректировали свои взгляды по данному вопросу. Адские муки. Мозаика в Торчелло, Италия В Священном Писании о вечности грядущего наказания для грешников говорится неоднократно и вполне определенно: «И многие из спящих в прахе земли пробудятся, одни для жизни вечной, другие на вечное поругание и посрамление» (Дан. 12: 2); «И пойдут сии в муку вечную, а праведники в жизнь вечную» (Мф. 25: 46); «Кто будет хулить Духа Святаго, тому не будет прощения вовек, но подлежит он вечному осуждению» (Мк. 3: 29); «Не познавшие Бога и не покоряющиеся благовествованию Господа нашего Иисуса Христа… подвергнутся наказанию, вечной погибели» (2 Фес. 1: 8, 9). С особой силой эту истину подтвердили впоследствии святые отцы и Соборы Церкви. «Кто говорит или думает, что наказание демонов и нечестивых людей временно и что после некоторого времени оно будет иметь конец или что будет после восстановление демонов и нечестивых людей, – да будет анафема», – так звучит 9-й анафематизм против оригенистов, предложенный святым Юстинианом Великим и принятый Поместным Константинопольским Собором 543 года. Идея всеобщего спасения (всех людей и всех бесов) была осуждена и 12-ым анафематизмом V Вселенского Собора: «Кто утверждает, что силы небесные и все люди, и даже злые духи соединятся с тем Бог-Словом, в котором нет никакого вещества… – да будет анафема». Впоследствии общее осуждение неправославных мнений Оригена подтвердили отцы Трулльского Собора 692 года, а также VI и VII Вселенских Соборов. |
| Вопрошающий: То, что Священного Писания достаточно для веры и спасения, без какой-либо необходимости в Предании, вытекает из слов апостола Павла к Тимофею: «Притом же ты из детства знаешь Священные Писания, которые могут умудрить тебя во спасение верою во Христа Иисуса. Все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности» ( 2Тим. 3:15–16 ). Эти слова ясны. Никакое дополнение к Священному Писанию не нужно. Старец Клеопа: Здесь апостол говорит лишь о Писании Ветхого Завета, так как Новый Завет тогда еще не был написан. Этими словами Павел указывал Тимофею, что хороший учитель может использовать Ветхий Завет для укрепления своей веры во Христа и проповеди христианства. А из вашего ошибочного утверждения следует, что ни одна из книг Нового Завета, которые были написаны после Послания к Тимофею, не должна быть принята. Вернее, что достаточно признать лишь книги Ветхого Завета, упоминаемые в том отрывке, на который вы ссылаетесь. Вопрошающий: Некоторые люди не признают Предание, объясняя это тем, что с течением времени оно приняло в себя множество чисто человеческих идей, так что сегодня мы уже не в состоянии отличить истинное апостольское Предание от ложного. Старец Клеопа: Церковь Христова определила истины веры в соответствии с долгой традицией, через догматы и каноны святых Вселенских Соборов, символы веры и исповедания святых отцов, которые были признаны на многих Поместных Соборах, проводившихся с древнейших времен. На этих Соборах истинность святой православной веры была твердо установлена, и, прежде всего, в том, в чем она подвергалась нападению со стороны ересей того времени. Из совокупности этих Соборов видно окончательное и неизменное содержание Священного Предания. Оно может быть определено на основании следующих условий: Если предание не соответствует этим условиям, оно не может считаться истинным и святым и, следовательно, не может считаться приемлемым или необходимым для соблюдения. Вопрошающий: Несмотря на все усилия, которые, как вы рассказываете, Православная Церковь сделала и делает для сохранения истинного Предания, некоторые считают, будто нужно верить лишь тому, что содержится в Священном Писании. «Первые христиане, – говорят они, – принимали только сочинения, содержащиеся в Священном Писании, как там и сказано: “Здешние были благомысленнее Фессалоникских: они приняли слово со всем усердием, ежедневно разбирая Писания, точно ли это так” ( Деян. 17:11 ). Из этого следует, что и мы должны хранить именно то, что описано в Священном Писании». |
| Действительно, на Вселенских Соборах у каждого епископа был свой голос, и решения принимались голосованием, но на этих Соборах никто и не ограничивал количество участников. Приезжали все, кто хотел, кто мог. И бывали случаи, когда кто-то не успевал приехать и потом оспаривал соборные решения. Мы с самого начала предлагали: давайте соберем Собор всех епископов. Тогда принимаемые голосованием решения выражали бы, по крайней мере, мнение большинства. Но нам было сказано, что собрать такое большое количество епископов невозможно, и что пусть от каждой Церкви будет фиксированное число архиереев. Сначала предлагалось двенадцать, потом решили, что пусть их будет двадцать, и, в конце концов, согласились на том, что их будет двадцать четыре. Это значит, что от каких-то Поместных Церквей поедут все архиереи, а от каких-то Церквей, где, как у нас, около 350 архиереев, поедет незначительная часть. В этих условиях единственным приемлемым для нас решением, на котором мы настаивали, являлось решение о том, что голосом будет обладать не каждый член делегации, а Поместная Церковь. Иначе сложилось бы совершенно неправильное впечатление об общеправославном консенсусе. Мы не можем ехать на Собор, где существует угроза принятия какого-то решения, которое потом не устроит нашу Церковь. Было также сказано о том, что инославные должны быть не наблюдателями, а ответчиками. Но в наших сегодняшних взаимоотношениях с инославными христианами мы не можем ссылаться на прецеденты эпохи Вселенских Соборов, потому что тогда православная догматика была в стадии терминологического уяснения: по тем или иным вопросам не было какого-то общепринятого решения, с которым готовы были бы сразу согласиться все. Вот почему эти Соборы созывались, вот почему на них спорили, и вот почему в результате потом отпадали от Церкви какие-то группы людей. Но сейчас такой ситуации нет, догматическое учение Православной Церкви сформировано. Мы прекрасно знаем, где Православие, а где — ересь. Другое дело, надо ли нам при каждом удобном случае напоминать носителям ошибочных или еретических мнений о том, что они таковыми являются? Ведь если мы говорим о диалоге, то диалог все-таки предполагает определенный кодекс вежливости. Даже апостол Павел, когда пришел в афинский ареопаг, не стал говорить: " Вы язычники, безбожники, вы поклоняетесь идолам " . Он сказал афинянам: " По всему вижу я, что вы как бы особенно набожны. Ибо, проходя и осматривая ваши святыни, я нашел и жертвенник, на котором написано «неведомому Богу». Сего-то, Которого вы, не зная, чтите, я проповедую вам " (Деян. 17:22-23). Это миссионерский подход, с которым можно ожидать некоторого успеха. И то, заметим себе, апостол Павел не достиг успеха в афинском ареопаге, но достиг его спустя некоторое время. Этот миссионерский посыл и требует от нас того, чтобы мы вступали в диалог, при этом, конечно, никоим образом не поступаясь собственными позициями. |
|
|
