| Там же. – С. 481. 198 Там же. – С. 482. 199 Там же. – С. 485. 200 Там же. – С. 486. 201 Собрание писем блаженныя памяти оптинского старца иеросхимонаха Амвросия к мирским особам. Ч. I. М., 1906. – С. 108–109. 202 Там же. – С. 30. 203 Там же. – С. 42–43. 204 Там же. – С. 71. 205 Собрание писем оптинского старца иеросхимонаха Амвросия к монашествующим. Вып. 1, 2. Сергиев Посад, 1908. Вып. 1. Письмо 5. – С. 6. 206 Там же. Письмо 91. – С. 86. 207 Там же. Письмо 118. – С. 101. 208 Там же. Письмо 121. – С. 105. 209 Там же. Письмо 205. – С. 176. 210 Там же. Вып. 2. Письмо 383. – С. 104. 211 Там же. Письмо 395. – С. 115. 212 См. Архимандрит Иоанн (Маслов). Преподобный Амвросий Оптинский и его эпистолярное наследие. М., 1993. Кроме этой книги, написанной в 1968–1969 гг., другие изданные труды по этой теме нам неизвестны. – Сост. 213 Письма к разным лицам игумена Антония, бывшего настоятеля Малоярославецкого Николаевского монастыря. М., 1869. – С. 73. 214 Там же. – С. 298. 215 Там же. – С. 20. 216 Там же. – С. 60. 217 Там же. – С. 95–96 218 Там же. – С. 57. 219 Там же. – С. 217. 220 Там же. – С. 226. 221 Там же. – С. 232. 222 Там же. – С. 306. 223 Там же. – С. 382. 224 Там же. – С. 268. 225 Там же. – С. 334. 226 Там же. – С. 340–341. 227 Там же. – С. 400. 228 Там же. – С. 305. 229 Там же. – С. 347. 230 Там же. – С. 9–11. 231 Монахиня Игнатия пользовалась копией писем старца Гавриила, сделанной для ее духовного отца схиархимандрита Игнатия. См. Приложение II. – Сост. 232 См. Архимандрит Симеон. Схиархимандрит Гавриил, Старец Спасо-Елиазаровой пустыни. Псков, 1915. 233 См. Приложение III. – Сост. 234 Схиархимандрит Игнатий страдал тяжелой формой паркинсонизма, почему фактически был лишен рук и ног. 235 Ф. М. Достоевский. Братья Карамазовы. Роман в 4-х частях с эпилогом. Ч. II. Кн. 6. I. «Старец Зосима и его гости». 236 [ Ф. М. Достоевский. Письмо] 26. М. М. Достоевскому. 16 августа 1839. Петербург// Достоевский Ф. М. Полное собрание сочинений. В 30 тт. Т. 28. Кн. 1. Письма. 1832–1859. Л., 1985. – С. 63. 237 |
| Журнал собрания Совета Императорской МДА 10 мая 1916 года 7//ЦИАМ. Ф. 229. Оп. З.Д. 382. Л. 35. Макария, Митрополита Московского, представление Святейшему Правительствующему Синоду//ЦИАМ. Ф. 229. Оп. 3. Д. 366. Л. 5–6 об. Отпускной билет выпускника Московской духовной академии//ЦИАМ. Ф. 223. Оп. 4. Д. 5378. Л. 3. Послужной список Владимирской епархии города Переславля Введенско-Четыредесятской церкви Феодора Делекторского за 1908-й год//ЦИАМ. Ф. 223. Оп. 4. Д. 5378. Л. 1–2 об. Послужной список Помощника Секретаря Императорской Московской Духовной Академии священника Феодора Делекторского. Составлен декабря ... дня 1916 года//ЦИАМ. Ф. 223. Оп. 4. Д. 5378. Л. 10. Представление ректора еп. Феодора 764 мая дня 1915 года//ЦИАМ. Ф. 223. Оп. 3. Д. 379. Л. 11–11 об. Прошение архим. Илариону (Троицкому) о выдаче документов//ЦИАМ. Ф. 229. Оп. 4. Ед. 1113. Л. 5. Прошение об избрании на должность секретаря совета//ЦИАМ. Ф. 223. Оп. 4. Д. 5378. Л. 5. Справка о награждении скуфьей//ЦИАМ. Ф. 223. Оп. 4. Д. 5378. Л. 4. Указ Святейшего Синода о новых почетных членах МДА (ноябрь 1914 г.)//ЦИАМ. Ф. 228. Оп. З.Д. 366.Л.2. Сочинения свящ. Феодора Делекторского Делекторский Ф., свящ. Свято-Никольский женский монастырь в граде Переславле-Залесском. Репр. М.; Переславль: Град Китеж, 1995. Делекторский Ф., свящ. Ветхозаветные пророки как пастыри. Сергиев Посад, 1915 (авторский автограф)//НИОР РГБ. Ф. 172. К. 232. Ед. хр. 14. Литература Агафонов П.Н. Духовенство Пермской епархии 1918–1928 гг. Пермь: изд-во Пермского Петропавловского собора, 1997. Бабичев Н.Т., Боровский Я.М. Словарь латинских крылатых слов. М.: Русский язык, 1988. В память столетия (1814–1914) Императорской Московской Духовной Академии: сб. статей, принадлежащих бывшим и настоящим членам академической корпорации: в 2 ч. Сергиев Посад: тип. СТСЛ, 1915. Васильева О. Ю. Русская Православная Церковь в 1927–1943//Вестник истории. 1994. 4. С. 35–46. Волковинский С.А. Жизненный путь и творческое наследие иеромонаха Троице-Сергиевой Лавры Нафанаила (Бачкало)//Вестник ПСТГУ. Серия V. Музыкальное искусство христианского мира. 2008. Вып. 2 (3). С. 139–146. |
| От Великих Государей Царей и Великих князей Иоанна Алексеевич а и Петра Алексеевича и Великия Государыни Благоверные Царевны и Великия княжны Софии Алексеевны. – Всея Великие и Малые и белыя России самодержавцев. На Ельце воеводе нашему Никите Романовичу Городецкому, в нынешнем 195 (1685 г.) марта 5 дня, писал Нам Великим Государям, богомолец наш преосвященный Митрофан, епископ воронежский, в прошлых годах его епархии города Ельца, черные старицы живали между мирскими домами, а не в обители, а для Божественной службы прихаживали на Ельце в Троицкий мужской монастырь и по мирским приходским церквам и кормились милостынею, мирским подаянием. И в прошлом 190 (1683 г.) году, видя он тех стариц, что они волочатся по разным церквам и кормятся по мирским домам и живут не по иночески, с великою нуждою; велел им быть в общем жительстве на Ельце в монастыре Пресвятой Богородицы, а которые были в том монастыре старцы, велел им быть потому во братстве на Ельце в Троицком мужеском монастыре, для того, что тот монастырь, в котором старицам велено быть, построен на земле того ж Троицкого монастыря; и в нынешнем 193 (1685 г.) году, того ж девичьего монастыря игуменья Иулита подала ему челобитную, и он де ту челобитную подписанную послал к Нам Великим Государям к Москве, да били челом Нам Великим Государям, богомолицы наши с Ельца девичьего монастыря игуменья Иулита с сёстрами в прошлых годах, тому лет пятьдесят и больше. Троицкого монастыря игумен Моисей с братиею, по обещанию своему построил монастырь Пресвятой Богородицы на своей троицкой земле, на поляне подле Ельца; в том монастыре прежде их жили из Троицкого монастыря старцы – человека по два или три, а иногда за скудностию, бывал впусте, потому что те старцы жили по мирским домам и кормились мирским подаянием; а девичьего монастыря на Ельце не было, потому что строить было негде, а для Божественной службы ходили они старицы в мужеский Троицкий монастырь и приходские церкви, и в прошлом 191 (1683) году, по указу богомольца нашего преосвященного Митрофана епископа Воронежского и Елецкого, собраны они старицы в соединение в том монастыре, что на Каменной горе, и живут они старицы в том монастыре с великою скудостию, помирают голодною и студёною смертью и прокормиться им и попу и церковным причетникам нечем, Нашего Великих Государей денежного и хлебного жалованья нету, и приходских людей к тому их монастырю, и земельных дач нету же, и скотину прогнать ни огород для овощу загородить негде, а порожних земель близ того же монастыря нету; а Троицкого монастыря Игумен Иасаф с братиею из того монастыря их стариц сбивает, и землёю владеть им не даёт, для того, что перевёл их в тот, Воронежский епископ, без Нашего Великих Государей указу – собою. |
| 1 . Acta Mart., II, 128 Bedjan: «в лето сто семнадцатое царства персидского, то есть в лето тридцать первое Шавора, царя царей». Так начинается «мученичество святого Шим’она католикоса бар-Саббае». – Неоспоримо, что пасха в 31-м году VIUanypa II была в 340 г. по р. Хр., 651 г. селевкидов. Итак, 651–117=534. Счет первый: annus nullus 534 год селевкидов. 2 . Acta Mart., II, 135 Bedjan: «в лето шестьсот пятьдесят пятое царства Александра, то есть лето двести девяносто шестое по распятии Господа нашего, 348 это лето сто семнадцатое лет царства персидского, то есть лето тридцать первое Шавора царя, сына Хормиздова», читается в другом изложении «мученичества мар-Шим’она, архиепископа церкви восточныя». 655–117=538. Счет второй: annus nullus 538 год селевкидов. 3 . Acta Mart., II, 679 Bedjan; Hoffmann, Auszüge, 78: скончался «святый мар-Сава» «в лето двести шестьдесят первое царства персидского, то есть в лето семьсот девяносто девятое по ионийцам». 799–261=538. Счет третий: annus nullus 538 год селевкидов. 4 . Acta Mart., II, 629 Bedjan; Hoffmann, Auszüge, 67: увенчался добропобедный мученик мар-Петион «в месяце тешри первом, в двадцать пятое число, в среду в лето десятое Яздегерда царя» 349 . А в начале мученичества (II, 559) стоит дата: «в лето семьсот пятьдесят девятое по ионийцам, то есть [в] лето двести двадцать третье царства персидского, это было лето девятое Яздегерда, сына Варахранова, царя персидского» 350 . Но 759–223=536 – результат, не похожий на предшествующие! А так как 759–225=534 и 756–121=538, то палеографическая поправка сирского текста граничит с невозможностью: «tlt» три ни на «mš» пять, ни на " da» одна не похоже. Но если автор мученичества имел пред собою персидский документ, писанный pahlavî, то легко было 221 подлинника прочитать как 223 351 . Тогда 759–221=538. Счет четвертый: annus nullus 538 год селевкидов. Кажется, следует допустить, что в самой Персии первым годом царства персидского сперва считали год с 27 сент. 223 по 25 сент. 224 (± 535 селевкидов) [счет первый], а потом стали считать год с 26 сент. 227 по 25 сент. 228 (± 539 селевкидов) [счет второй, третий, четвертый]. В 223–224 г. Артахшир, быть может, объявил себя независимым от Артабана, а в 227–228 г. овладел Селевкиею-Ктисифоном. В том и другом случае следует предполагать новоперсидское Antedatirung, которого, несомненно 352 , держались сасаниды. |
| Интересна характеристика восприятия окружающими этого томского последователя старца, обладавшего священническим саном. Под пером епископа-богослова она звучит особенно значительно. «Люди с мирским духом считают его помешанным, а люди, не омраченные мирским духом, признают его святым человеком, получившим от Бога дар прозорливости, по которой он видит сердца и помыслы людей, и иногда обличает их, но обличает, большей частью, прикровенно, так что посторонние часто и не понимают, к чему это он говорит» 970 . Люди, «омраченные мирским духом», не понимали и самого Феодора Кузьмича – Александра Благословенного ни при жизни его, ни потом, ни в наши дни. К счастью, людей, «неомраченных мирским духом», в Томске в годы пребывания там старца было достаточно много. Случалось и так, что человек, настороженно относившийся к нему по слухам, при встрече кардинально менял свое мнение. Так было, например, с братом известного алтайского миссионера архимандрита Макария (Глухарева). Этот странствующий священник полагал, что старец – сектант, «но после беседы с Феодором Кузьмичем со слезами раскаялся в своем заблуждении и выражался о старце как о великом святом человеке» 971 . 3. Новые и прежние чада и собеседники из мирян. Поездки в Краснореченское, Коробейниково и Белоярку Томск – губернский город. Здесь к старцу потянулись представители всех сословий. Репутация подвижника была такова, что «каждый вновь назначенный губернатор считал своим долгом заезжать в келью старца и подолгу наедине с ним беседовал. Беседы эти касались как вопросов духовной жизни, так и общественного устройства. В проблемах государственной и общественной жизни старец разбирался так же хорошо, как и в жизни духовной» 972 . Среди чиновников были и такие, в беседе с которыми главными становились проблемы государственной политики. Так, часто посещал старца советник губернского суда Лев Иванович Савостин. О характере этих встреч рассказал Н.А. Лашкову томский мещанин Иван Васильевич Зайков, которого Л.И. Савостин раза два приводил с собою к Феодору Кузьмичу. Придя в келью и поздоровавшись со старцем издали, они молча садились. Хозяин, по свидетельству И.В. Зайкова, «первым предлагал вопросы, а Савостин отвечал на них». Во время разговора старец не садился, а ходил по келье, заложив пальцы правой руки за пояс, либо стоял, повернувшись спиной к окошку и немного наклонившись к собеседнику, так как был глуховат на одно ухо 973 . Как видно из наблюдений Зайкова, проведение бесед стоя или прохаживаясь сохраняется и в Томске, несмотря на преклонный возраст подвижника. |
| Яко не подобает князем и бояром, и всяким мирским судьям, священнического и иноческого чина на суд привлачати, ниже таковым судити, да не обладает ими никтоже от простых людей; точию великая святая соборная церковь обладает и судит таковым по закону священных правил, а от простых людей ни князь, ни боярин, ни всяк мирский судья да не обладает иерея, ниже монастыри, ниже мниси; сия вся освященная богови и возложена суть святителем, и никтоже ими обладает от мирских, яко не неосвященная священная возноситца... Глава 54. О Том ЖЕ СВЯТИТЕЛЬСКОМ СУДЕ ОТ СВЯЩЕННЫХ ПРАВИЛ СВЯТЫХ АПОСТОЛ. ВТОРОГО ПРАВИЛА. ТОЛК Божественная писания и священная правила и законы не повелевают мирским судьям судить священников и прочих причетников и иноков, но вся священная мужи и прочие вся церкви, большая же и молитвенные храмы и сих область и господства все и владычество и управление попеченое местным епископом повелевают имети. И аще причетник с причетником прю имать: да не оставляет своего епископа и на мирская судища да не приходит, но да судит их епископ или в себе место кому прикажет сих судити. Такоже и иноцы и прочий церковнии людие: да судит их епископ их или в себе место повелит кому судити их. Аще ли причетник прю имать с своим или с инем епископом, да судит их митрополит тоя области своими епископы собором. Аще ли причетник или епископ прю имать с митрополитом, патриарх их судит... Глава 55. О Том ЖЕ СВЯТИТЕЛЬСКОМ СУДЕ ОТ СВЯЩЕННЫХ ПРАВИЛ СОБОРА ИЖЕ В ХАЛКИДОНЕ ПРАВИЛО 9 ...Аще некий причетник с причетником прю имать, да не оставляет своего епископа и мирским судилищам не прирыщет, но преже да скажет вещи своему епископу, да велением того епископа приидут, обои хотяще претися, да рассудит я епископ с начальными его попы; ...аще ли причетник имать прю с своим епископом или с попом, пред областным собором да прется. Глава 56. О Том ЖЕ СВЯТИТЕЛЬСКОМ СУДЕ СОБОРА ИЖЕ В КАРФАГЕНЕ ПРАВИЛО 15 Епископом, прозвитером и дияконом не подобает отрицатися церковного судища. Аще кто от них оклеветаем о гресе, церковный оставит суд, и ко градцким приступит судиям, и пред теми исповесть и судится; аще неповинен явится и осужден будет от градцких судей, свой погубит степень. Аще не о гресех будет вина, но о имении или о злате, или о инех мирских вещех, и прилучится ему таковых препрети и оправдану быти, подобно ему судища оставльшу и мирским судиям приступльшу и от тех судившуся, аще убо хощет тех суд держати и вопросит имение или злата, или иного что, о нем же препрев оправдан бысть, свой степень погубит; аще же преобидив мирский суд и не возмет ничтоже, о нихже оправдан бысть, в своем степени да пребывает... |
| Московск. и Колом., по разным вопросам за 1821–1867 гг., собранные и снабженные пояснительными примечаниями Л. Бродским“. Книга содержит в себе 406 страниц. Нет сомнения, что не все еще ученые творения м. Филарета такого именно рода извлечены из архивов. Многие еще хранятся в них, а многие, может быть, и погибли. Во всяком случае они до сих пор не перестают появляться еще в свет в наших журналах, каковы напр., „Заметки и письма“ м. Филарета, помещенные в „Богословском Вестнике“ за 1916 г., октябрь-декабрь. —45— Что касается писем м. Филарета, то они сохранились и дошли до нас в большом количестве. Переписка его с разными лицами была огромная и продолжалась, можно сказать, во всю его жизнь. Из писем покойного святителя Филарета, писанных им к разным лицам и помещавшихся потом в разных периодических журналах, вышли отдельными изданиями, в виде целых книг и мелких брошюр, между прочим, следующие письма его: Письма к Архиепископу Гавриилу. „Чтения в Общ. Ист. и Древн. Российск.“ 1868 г.; 2) Переписка Филарета с A. Н. Муравьевым. Киев. 1869 г.; 3) Письма к Епископу Дмитровскому Иннокентию. „Прибавления к творениям св. Отец“. 1871, 1872, 1886 г.г.; 4) Письма к наместнику Лавры, Архимандриту Антонию, 4 тома. Москва. 1877–1884 гг.; 5) Письма к родным. 1882 г.; 6) Письма к Архиепископу Тверскому Алексию. М. 1883 г.; 7) Письма к Филарету Черниговскому . „Приб. к твор. св. отец“. 1883 г.; 8) Письма к разным лицам, сообщенные Архимандритом Григорием и напечатанные им в журнале Общ. Ист. и Древн. Российск. при Московск. Унив. 1880 г.; 9) Письма к Григорию, Митроп. Новгородск. и С.-Петербургск., вышедшие под общим заглавием: „Материалы для истории Русской Церкви“; 10) Письма к Виталию, Епископу Дмитровскому. “Православное обозрение“. 1887 г.; 11) Письма к Евлампию (Пятницкому) , бывшему инспектором Моск. Дух. Акад. и ректором Вифанск. Дух. Семин. „Чтения в Общ. Л. Д. Пр.“: 12) Письма к Иннокентию Алеутскому, „Русский Архив“; 13) Письма к духовным лицам. Тверь. 1888 г.; 14) Письма к разным лицам. Тверь. 1888 г.; 15) Письма к Леониду, Еп. Дмитровскому. 1883 г.; 16) Письма к Высочайшим Особам и разным другим лицам. 1888 г.; 17) Письма к игумении Сергии. Тверь. 1890 г.; 18) Письма Ф., изд. Публичной Библиотеки. СПБ. 1891 г.; 19) Письма к С. Д. Нечаеву. СПБ. 1895 г. В последнее, сравнительно близкое к нам, время вышли отдельным изданием письма м. Филарета к игумении Спасо-Бородинского монастыря Марии (Тучковой). Точно также и резолюции почившего Святителя, печатавшиеся в прежнее время преимущественно в „Душеполезном Чтении“, а также в других духовных журналах, |
| С четвертым [положением дело] обстоит следующим образом. Возражение 1. Кажется, что одно Лицо не может принять сотворенную природу без принятия ее другим [Лицом]. В самом деле, как говорит Августин, «действия Троицы нераздельны» 60 . И коль скоро у трех Лиц одна сущность, то и деятельность у Них одна. Но принятие – это деятельность. Следовательно, оно не может подобать одному и не подобать другому. Возражение 2. Далее, как о Лице Сына, так и о [всей] Природе можно говорить как о воплотившейся, поскольку, согласно Дамаскину, «вся божественная Природа воплотилась в одной из Его ипостасей» 61 . Но Природа обща трем Лицам. Следовательно, таково и принятие. Возражение 3. Далее, как Богом была принята человеческая природа в Христе, точно так же через посредство благодати были приняты Им и люди, согласно сказанному [в Писании]: «Бог принял его» ( Рим. 14, 3 ). Но последнее принятие подобает всем Лицам. Следовательно, таково и первое. Этому противоречат слова Дионисия о том, что тайна Воплощения относится к «раздельному богословию», согласно которому о каждом из божественных Лиц сказывается нечто «особое» 62 . Отвечаю: как уже было сказано (1), принятие означает две вещи, а именно акт принятия и предел принятия. Затем, акт принятия проистекает из божественной силы, которая обща трем Лицам, тогда как пределом принятия, как было показано выше (2), является Лицо. Поэтому то, что в принятии связано с действием, обща трем Лицам, а то, что относится к природе предела, принадлежит одному Лицу так, как оно не может принадлежать другому поскольку три Лица обусловили соединение человеческой природы с одним Лицом Сына. Ответ на возражение 1 . Этот довод относится к деятельности, и потому его заключение имеет силу только в том, что касается деятельности, но не в том, что касается предела, то есть Лица. Ответ на возражение 2. О Природе говорят как о воплощенной и принимающей по причине Лица, в Котором, как было показано выше (2), соединение получило свое завершение, а не по причине ее общности трем Лицам. Что же касается воплощения «всей божественной Природы», то так говорится не потому, что Она воплотилась во всех Лицах, а потому, что, как в том же месте разъясняет Дамаскин, божественная Природа воплощенного Лица является всесовершенной. |
| Возражение 3. Далее, свойство первично по отношению к приписыванию, ибо свойство включается в идею приписывания. Но атрибуты сущности, согласно нашему пониманию, первичны по отношению к Лицам, так как то, что обще, первично по отношению к собственному Следовательно, атрибуты сущности не должны приписываться Лицам. Этому противоречат слова апостола: «Христа, Божию силу и Божию премудрость» ( 1Кор. 1, 24 ). Отвечаю: для выражения нашей веры возможно приписывать Лицам атрибуты сущности. Ибо хотя невозможно доказать [существование] Троицы наглядным образом, как было сказано выше (32, 1), тем не менее она может быть явлена нам посредством вещей, которые нам известны в большей степени. Так, атрибуты сущности Бога более понятны нам с точки зрения разума, чем свойства Лиц, поскольку источником знания об атрибутах сущности могут служить твари, тогда как в отношении свойств Лиц это невозможно, о чем было говорено выше (32, 1). Итак, подобно тому как мы пользуемся подобием образа или отблеска, лежащего на тварях, для проявления божественных Лиц, так же мы используем и атрибуты сущности. Такое проявление божественных Лиц с помощью атрибутов сущности мы и называем «приписыванием». Божественное Лицо может быть проявлено посредством атрибутов сущности двояким образом: во-первых, по сходству, так что вещи, относящиеся куму, приписываются Сыну, Который происходит в уме как Слово. Во-вторых, по несходству, когда, например, сила приписывается Отцу, поскольку, как говорит Августин, отцы по причине пожилого возраста теряют силу, но недопустимо думать нечто подобное о Боге. Ответ на возражение 1. Атрибуты сущности приписываются [божественным] Лицам вовсе не как их исключительные свойства, но только с целью проявления их посредством сходства или несходства, как было сказано выше. Следовательно, это не может привести к заблуждению в вере, а скорее к раскрытию истины. Ответ на возражение 2. Если бы атрибуты сущности приписывались [божественным] Лицам как их исключительные свойства, то из этого следовало бы, что одно Лицо выступало бы как форма по отношению к другому, что категорически отрицает Августин 585 , настаивая, что Отец мудр не благодаря Мудрости, Им рожденной, как если бы только Сын был Мудростью и только Отец и Сын вместе могли бы быть названы мудрыми, а Отец без Сына – нет Но Сын называется Мудростью Отца, поскольку Он есть Мудрость [происходящая] от Отца, Который есть Мудрость. Ибо каждый из них Сам есть Мудрость, и оба они вместе суть единая Мудрость. Отсюда: Отец мудр не мудростью, Им рожденной, но мудростью, которая есть Его собственная сущность. |
| «Хроника императоров» (ок. 1150 г.) 221–223 «Хроника св. Петра Сансского» (перв. четв. XII в.) (см. также: Клариус) 102 Хуго, кор. итальянский (926–947) I, VIII, 36, 38, 38, 40 Хуго Капет, кор. французский (987–996) II Хуго, гр. вермандуаский, с. французского кор. Генриха I, один из вождей Первого крестового похода (ум. в 1101 г.) II, 102 Хуго Великий, герц, французский (914–956) II Хуго из Флери, французский историограф (ум. в 1118/35 г.) 102 «Царств I книга» 313 Цезарий из Хайстербаха, немецкий полигистор (ум. после 1240 г.) 330 Цезарь Гай Юлий, римский диктатор, писатель (100–44 до н. э.) 221 Церингены, знатный род в Швабии (кон. X – нач. XIII в.) 190, 190 Цицерон, римский писатель и политический деятель (уб. в 43 г. до н. э.) 297 Цукерман К., см. Zuckerman С. Чичуров И. С. 27 «Чудеса св. Бенедикта», памятник, посвященный истории м-ря св. Бенедикта во Флери (Франция) (X–XI в.) 102 Чхаидзе В. Н. 198 Шайтан М. Э. 286 Шаламон (Соломон), кор. венгерский (1063–1074, ум. ок. 1087) II, V, 137, 137, 176, 176, 302, 302, 356–360, 357–359 Шамуэль (Самуил) Аба (Оттон), кор. венгерский (1041–1044) V, ПО, 118, 118, 221, 223, 223–224, 350, 351, 355 Шаскольский И. П. 19–20 Шафарик П. Й. 27 Шахматов А. А. 28 Шепард Дж., см. Shepard J. Шимад, венгерский род 368 Шимон Кезаи, венгерский хронист (посл. четв. XIII в.) 348–353, 355–356 Шмайдлер Б., см. Schmeidler В. Шмидт А., см. Schmidt А. Штадены, знатный северносаксонский род (X – перв. пол. XII в.) 189, 232, 234, 338–339, 340, 341–342 Штауфены, династия германских кор. и имп. (1138–1250) II, 188, 237, 243, 252–253, 240, 347 Шушарин В. П. 58 Щавелева Н. И. 51, 137, 166, 175–176, 204, 207, 213, 296, 298–299, 301, 304, 307, 311–312, 314–315, 324, 344 Эберхард, мгр. фриульский (ок. 828–864/6) I Эберхард (Эппон), еп. цайцский (1045–1079) 155, 155 Эбон, немецкий агиограф (сер. XII в.) 253 Эвза, венгерский гр. (кон. XI в.) 362 Эгберт I, кор. уэссексский (802–839) 18 Эгидий, св. (ум. ок. 720 г.) 166 Эгильмар I, гр. ольденбургский (нач. XII в.) 338, 338, 340 |
|
|
