| Заголовок: «Месяца декамврия в 20 день. Преставися пресвященный митрополить Петр всеа Руси в 3 часа нощи, в лето 6834, пас церковь Божью лет 18 и 6 месяць. Слово святаго святителя Петра митрополита Кыевъсъскаго, Волынньскаго, Суздальскаго». В тексте отмечено присутствие на Переяславском соборе сыновей великого князя Михаила: «приехавшу сыну его Дмитрею и брату его Александру». Иван Калита в ряде случаев назван «великим князем». Итак, уточненное описание рукописей XV – середины XVI в. Основного извода Жития Петра свидетельствует, что в них правильно отмечается присутствие на Владимирском соборе великого князя Александра Михайловича (а не Ивана Калиты), правильно определяется титул присутствовавшего на Переяславском соборе Дмитрия Михайловича (просто «князь»), правильно (в большинстве случаев) датируется в соответствии с древней летописной традицией смерть митрополита Петра (20 декабря). Второй извод – включает списки Жития Петра, которые называют автором епископа Прохора, а среди участников Владимирского собора 1327 г. упоминают Ивана Калиту. Предлагаем уточненное описание списков этого извода. 1) РНБ, Софийское собр., 1389 (л. 322–326) – 80–90-е годы XV в. Филиграни: Голова быка под стержнем с короной, над которой цветок и трилистник – Брике, 14592 (1488–1498 гг.); Голова быка под стержнем с литерой Z – Брике, 15193 (1484–1487 гг.); Агнец под знаменем – Брике, 23, 24 (1481–1495 гг.); Литера Р под цветком – Брике, 8631 (1500–1502 гг.); Литера У – Брике, 9184 (1483 г.). Заголовок: «Месяца того же 21 день. Преставленье Петра митрополита всея Руси. А се ему чтенье, творение Прохора епископа Ростовьскаго». Отмечено, что во время Переяславского собора «князю великому Михаилу в Орде бывши, но приехавши сыну его князю великому Дмитрею и брату его Олександру». Кончина Петра записана как «декабря в 21 день». Следом за Житием Петра помещена статья: «Поучение Петра митрополита, егда препре Тферьскаго владыку Андрея во сборе» (л. 326–327 об.). 2) ГИМ, Собр. Чудова монастыря, 333 (л. 97 об. – 100) – нач. |
| Именно в свете такого учения о Церкви Нил интерпретирует адресованные Петру слова Христа. Если Папа является преемником Петра постольку, поскольку он сохраняет истинную веру, ясно, что слова Христа, касающиеся Петра, более не смогут прилагаться к Папе, если он эту веру утрачивает. Истинная вера, однако, может сохраняться другими епископами, и тогда очевидно, что не одна только римская Церковь построена на Камне… Церковь Христа установлена на “богословии” Петра (то есть на его исповедании Христа как Бога), но все имеющие истинную веру исповедуют то же самое богословие 57 . Нил понимает Мф 16:18 в духе Оригена: каждый истинно верующий является преемником Петра, но, в отличие от александрийского богослова, он полностью признает все значение видимой структуры Церкви. Толкование Оригена, таким образом, интегрируется в органическую и сакраментальную экклезиологию. Для него, как и для Варлаама, блюстители истины и преемники Петра — это главы Церквей, то есть епископы. Каждый член Церкви, конечно, прочно укоренен на Камне, но ровно в той мере, в какой он принадлежит церковному организму, главой которого является епископ. “Нет ничего великого в епархии Рима, называемой апостольским престолом, ибо каждый епископ посажен на престол Христа и наделен достоинством, высшим, чем ангелы” 58 . У святителя Симеона Фессалоникийского, богослова и литургиста пятнадцатого века, мы находим еще одно свидетельство византийского отношения к Петру и его преемству. И для него преемство Петра — это преемство в истинной вере: “Не должно противоречить латинянам, когда они утверждают, что римский епископ — первый. Это первенство не пагубно для Церкви. Пусть только они докажут его верность вере Петра и вере преемников Петра. И если это так, пусть он пользуется всеми преимуществами Петра, пусть будет первым, главой, начальником всех и верховным первосвященником Пусть епископ Рима будет преемником Православия Сильвестра и Агафона, Льва, Либерия, Мартина и Григория, тогда и мы назовем его апостольским и первым среди других епископов; тогда мы тоже будем повиноваться ему, и не только как Петру, но как Самому Спасителю” 59 . Очевидно, что эти слова святителя Симеона — не просто риторическое преувеличение. Каждый православный епископ, пока он не изменяет своему епископскому достоинству, представляет образ Христа в Церкви. И первый среди епископов — не исключение: он, в возложенных на него обязанностях, в данном случае — в первенстве, тоже призван являть образ Христа. Именно в этом смысле Эпанагога девятого века говорит о патриархе Константинопольском как об “образе Христа”; этот знаменитый текст, составленный, вероятно, святителем Фотием, не оспаривает, конечно, роли других епископов, которые являют “образ Христа” в своих собственных Церквах, но утверждает особую функцию епископа столичного города в явлении этого образа за пределами его епархии, в жизни всей Империи. |
| Из упомянутых Посланий Апостола Павла также можно выводить косвенно заключение, что Петра не было в Риме в конце пятидесятых и в начале шестидесятых годов. В конце Послания к Римлянам, написанного в 57-м, или в 58 году, Павел шлет привет очень многим жившим в Риме христианам, называя их по имени, а Петра не упоминает. Мог ли Павел не приветствовать Петра, если бы он находился в Риме? В Посланиях к Филиппийцам и к Филимону, писанных из Рима в начале шестидесятых годов, и во Втором Послании к Тимофею, писанном из Рима же еще позднее, Павел посылает привет от многих римских христиан, своих сотрудников, называя их по имени, а от Петра приветствия не посылает. Почему? Трудно придумать более естественный ответ, как тот, что Петра в Риме в это время не было. Затем, в творениях писателей церковных первых веков христианства мы находим слишком скудные и несколько разноречащие свидетельства о продолжительности пребывания Петра в Риме. Так, по свидетельству Оригена , записанному в Церковной Истории Евсевия, Петр был в Риме к концу своей жизни. Но Евсевий же в своей Хронике под вторым годом царствования Клавдия, т. е., под 42 годом по Р. X., упоминает о прибытии Петра в Рим. Возможно, что Петр в этот год приезжал в Рим на краткое время. Иероним говорит о двадцатипятилетнем епископстве Петра в Риме, которое началось со второго года царствования Клавдия. Но решительное молчание об этом в книге Деяний и в Посланиях Павла, а также и в раннейших творениях отцов и учителей Церкви и писателей церковных и противоречие этого свидетельства свидетельству Оригена не внушают доверия к приводимому Иеронимом свидетельству. Происхождение этого свидетельства объясняется тем, что ко времени Иеронима мысли подложных сочинений о продолжительном пребывании Петра в Риме и епископстве его в этом городе уже распространились, особенно на Западе. Можно думать поэтому, что Петр прибыл в Рим незадолго до своей мученической кончины, во исполнение слов Христа: Когда состареешься.., другой препояшет тебя, и поведет, куда не хочешь ( Иоан. 21:18 ). Куда не хочешь, т. е., в Рим, где он был распят. Петру было вверено благовестие для обрезанных ( Гал. 2:7 ), а потому он и проповедовал во всю свою жизнь на Востоке. Конечно, евреи были и в Риме, но все-таки этот город был чисто языческий; он был даже столицей всемирного языческого царства. |
| А.Г. Долженко Скачать epub pdf Рассказы о спасительной пользе милоститворения Кусок хлеба Давным-давно в Африкийской стране жил мытарь (сборщик подати) по имени Петр. Он отличался крутым нравом и злым сердцем. Он никогда не подавал милостыни, не посещал храм Божий, не боялся Бога, и не стыдясь людей, делал все злые дела, чтобы обогатиться. Однако всемилостивый Господь Бог по Своему милосердию и человеколюбию терпел грешника Петра и послал ему испытание, чтобы перевоспитать этого человека. И это событие изменило всю жизнь Петра к его прозрению и покаянию. А произошло оно следующим образом. Однажды на улице собрались нищие и убогие люди того города и начали вести разговор, восхваляя милостивых и укоряя жадных. Их разговор коснулся и Петра. И нищие выяснили, что этот человек настолько жаден, что никому никогда не подавал милостыни. Тогда нищие заспорили о том, можно ли у Петра попросить милостыню и получить её. И один нищий сказал «Если дадите мне что-либо я пойду и попрошу у него милостыню». Нищие сделали залог и тогда вызвавшийся доброволец отправился к Петру, чтобы просить у него милостыню. По Воле Божьей произошло так, что когда нищий подошел к дому Петра, то Петр в этот момент выходил из ворот своего дома и нес в руках несколько хлебов. В этот момент нищий и начал просить у Петра подаяние. Петр так был разгневан просьбой нищего, что хотел его ударить. И бросил в гневе в нищего одним из хлебов, которые были у него в руках. Нищий взял брошенный в него хлеб и пришел к остальным, ожидавшим его нищим с этим подаянием. Через два дня после этого события Петр сильно заболел. И находясь при смерти в беспамятном состоянии, он вдруг увидел чудесное видение. Увидел Петр себя на судилище, на котором его истязали. Злые духи положили на чашу весов свитки с перечнем всех злых дел Петра. А Ангелы на другую чашу весов положили кусок хлеба, который насильственно от Петра получил нищий. И случилось чудо, и чаша весов с куском хлеба перевесила все злые дела Петра. Тогда Ангелы, обратившись к Петру, сказали: «Если малая, насильственно полученная милостыня способствует прощению грехов и может помочь во многом, то сколь спасительна для тебя будет большая, добровольная милостыня». После этого видения Петр выздоровел, но это видение запомнил на всю жизнь и сделался «очень милостив так как самого себя пощадить возжелал». |
| Бедная маленькая корпорация! Господь оставляет ее без Своего Божественного Ходатайства при наступлении жестокого испытания, и, «выделяя из маленькой корпорации одного – Апостола Петра – за него одного Он специально молится»... И все же при наличии Божественного Ходатайства за одного выделенного Петра «рядовые» члены маленькой корпорации при наступлении испытаний всего лишь разбежались, а выделенный, чтобы быть «столпом и руководителем остальных» членов корпорации, Апостол Петр, от Ходатая своего отрекся. Особая опасность надвигается на горячего сердцем, порывистого Апостола Петра, требующая за него особой молитвы: все одиннадцать убегут, но отречется из одиннадцати только один Петр. И это было делом сатаны: получив Иуду, сатана решил получить и Петра, и лишь нарочитая молитва Иисуса Христа спасла Петра от вечной гибели. Выводить из цитированного текста ( Лk. XXII, 31–32 ) доказательства преимущества Римского престола является странной и неестественной натяжкой. Восстановленный по молитве Христовой, прошедший через тяжкие испытания Апостол Петр призывается «утвердить братьев своих», и много позднее, наставляя братьев по вере, Петр молит Бога: «да утвердит, да укрепит, да соделает непоколебимыми» их ( 1Nem. V, 10 ). Слова Апостола Луки со всею ясностью утверждают, что Апостол Петр был первым среди Апостолов, но первым не по власти, не по должности, а первым по искушениям и опасностям от сатаны, и что лишь молитва Иисуса спасла его от участи Иуды. 3) Естественно видеть в троекратных словах исповедания Любви ко Господу противовес троекратному отречению, а в троекратных словах Господа – восстановление Петра в апостольском звании и достоинстве ( Uh. XXI, 15–20 ). И это место Священного Писания не дает основания для папских притязаний на владычество в Церкви и, тем более, на непогрешимость. Обратим внимание наше еще и на следующее: а) Сам Иисус Христос именует Петра не его апостольским именем, а трижды называет его до-апостольским – Симон, сын Ионин, – почему? б) И Ангел говорит женам: «идите, скажите ученикам Его и Петру» ( Mk. XVI, 7 ), ставя Петра вне учеников, – почему? А потому, что после троекратного отречения (1-ое: «не знаю и не понимаю, что ты говоришь», 2-ое: отречение с клятвой, 3-е: отречение с клятвой и божбой) от Иисуса во дворе первосвященника не стало ученика Иисусова, одного из двенадцати, Апостола Петра. Во дворе первосвященника оторвавшийся от Скалы («пэтра») – Христа камень ниспадает до простого рыбака Симона, сына Ионина; а на берегу Галилейского озера Симон, сын Ионин, постепенно поднимается, – троекратным вопросом и своим смиренным ответом, – до прежней высоты Апостола: упавший камень («пэтрос») вновь соединяется со своей Скалой («пэтра»). |
| Некоторые полемисты пытаются отрицать его, в то время как большинство просто констатирует, что власть ключей была дана также и другим Апостолам и что преимущество Петра - это действительно первенство, но не власть, существенно отличающаяся от власти других Апостолов. Это негативное утверждение не дает, однако, достаточного объяснения всего, что Библия подразумевает под мессианским образом " Петра " , или Камня, - образом, который Христос прилагает к одному только Петру. Лучшие богословы признают личное значение этого библейского образа и сосредотачиваются главным образом на проблеме преемства Петра. Нил Кавасила ясно утверждает: " Я не считаю нужным исследовать авторитет блаженного Петра, чтобы узнать, действительно ли он был главой Апостолов, и насколько святые Апостолы подчинялись ему. Здесь возможна свобода мнений. Но я утверждаю, что не от Петра получил Папа свое первенство перед другими епископами. Папа воистину обладает двумя преимуществами: он епископ Рима [...] и он первый среди епископов. От Петра он получил римское епископство; а что касается первенства, то он получил его много позже от блаженных Отцов и благочестивых императоров именно для того, чтобы церковные дела совершались в порядке " Для всей святоотеческой традиции, принимаемой также и византийцами, преемство Петра зависело от исповедания истинной веры. Это исповедание вверяется каждому христианину при крещении, но особая ответственность лежит, согласно учению священномученика Иринея Лионского, на тех, кто в каждой местной Церкви занимает самый престол Христа в апостольском преемстве, то есть на епископах. Эта ответственность лежит на каждом из них, так как все местные Церкви имеют одинаковую полноту благодати. Тем самым учение византийских богословов находится в совершенном согласии с экклезиологией священномученика Киприана о " Кафедре Петра " : не существует множества епископских приходов, существует только один, кафедра Петра, и все епископы в возглавляемых ими общинах посажены, каждый в своей части, на эту самую кафедру. |
| 12 октября 1834 года посетил Муром и помолился у мощей святых Петра и Февронии император Николай I. Подобную церемонию совершил 14 августа 1837 года наследник престола Александр Николаевич – будущий император Александр II. Муромский «летописец» А. А. Титов преподнес цесаревичу рукопись своего труда «Историческое обозрение города Мурома», где рассказывалось и о Петре и Февронии. После революции мощи Петра и Февронии подверглись обследованию 31 декабря 1923 года. В архиве Муромского музея хранится «Акт о вскрытии мощей» Петра и Февронии, в котором указано, что комиссия создана по поручению муромского отдела милиции. После вскрытия рака с мощами Петра и Февронии была передана в музей, где выставлялась в антирелигиозном отделе. Затем они находились в хранилище музея. После этого почитание святых Петра и Февронии заглохло на целые десятилетия. Лишь в конце 80-х годов XX века, когда Церковь вновь получила свободу, интерес к святым Петру и Февронии начал неуклонно расти. Уже в 1989 году Саранская библиотека им. Н. А. Некрасова включила в мероприятия, посвященные православным праздникам, День Петра и Февронии. В начале 1990-х годов мощи святых Петра и Февронии были возвращены Православной Церкви. Поначалу они находились в Благовещенской обители. 19 сентября 1992 года мощи святых Петра и Февронии были перенесены в возрожденный Свято-Троицкий монастырь. В этот день впервые городские власти соединили общегородское торжество с церковным праздником. Епископ Владимирский и Суздальский Евлогий обратился к своей пастве с проповедью, в которой призвал любить друг друга по примеру верных супругов Петра и Февронии, помня, что взаимная любовь – духовный подвиг и великий труд. С тех пор каждый год торжественно отмечаются две даты – памяти святых 8 июля и перенесения их мощей – 19 сентября. С каждым разом в монастырь к святым покровителям брака прибывает все больше паломников. Студенты Муромского института ВГУ в 2002 году провели свою кампанию за учреждение государственного праздника Семьи. Они организовали сбор подписей в поддержку праздника. |
| В этом гимне о кончине Петра говорится следующее: Сначала приговор постиг Петра, Осужденного законами Нерона висеть на достославном 374 древе. Он же, трепеща, что обойдет славу такого Учителя, соперничая [с Ним] в красоте возвышенной смерти, Требует, чтобы его пригвоздили вниз головой, вверх ногами, Чтобы он мог взирать умом (cerebro) на нижний конец креста. И вот он распинается руками вниз, стопами вверх, Настолько великий умом (mente), насколько ничтожен был видом. Он знал, что обычно скорее достигают неба смиренные 375 , И, готовясь испустить дух, опустил долу лицо свое 376 . Обстоятельства кончины Петра отражены в нескольких апокрифах, в том числе в «Деяниях Петра», составленных предположительно на рубеже II и III веков. В этом произведении впервые встречается эпизод, который войдет в другие апокрифы и впоследствии станет популярным литературным сюжетом – о том, как римские христиане во время гонения Нерона уговорили Петра покинуть город, однако на дороге его встретил Христос, Которого Петр спросил: «Куда идешь, Господи?»; Иисус ответил: «Иду в Рим, чтобы вновь распяли Меня». Эта встреча побудила Петра вернуться в Рим и принять мученическую смерть на кресте 377 . Современные ученые иногда выдвигают альтернативные версии кончины Петра. Так, например, один исследователь утверждает, что Петр был заживо сожжен, а его обугленные кости были брошены в Тибр. Ученый аргументирует свою версию ссылками на Тацита, а также весьма специфическим толкованием Ин. 21:18 (в словах «и другой препояшет тебя» он усматривает указание на то, что Петр не мог быть распят, так как распинали людей обнаженными) 378 . На наш взгляд, данная аргументация неубедительна, так как целиком состоит из натяжек и предположений. 4. Место захоронения Петра Гробницы Петра и Павла в Риме христиане почитали с самого раннего времени, о чем свидетельствуют как упоминания об этом у древних историков, так и археологические данные 379 . Евсевий приводит слова римского пресвитера Гая, жившего во II веке: «Я могу показать тебе победный трофей апостолов. |
| «Большие» апокрифические деяния в древности подверглись неск. обработкам. Уже с IV в. был известен особый сборник, составленный неким Левкием Харином, к-рый систематизировал разрозненные тексты апокрифических деяний и обработал их в гностическом или манихейском духе. С этим сборником был знаком Патриарх К-польский свт. Фотий (IX в.), краткие выдержки из него сохранились и в Деяниях VII Всел. Собора, осудившего этот сборник как еретический. В VI в. была составлена на лат. языке «История апостолов», приписанная Авдию, еп. Вавилонскому, где взятый за основу сборник Левкия очищен от еретических элементов. «Большие» апокрифические деяния послужили образцом и дали фактический материал для написания «малых», составленных на различных языках в более позднее время. В их числе с именем ап. Иоанна связаны «Деяния Иоанна» Прохора (VI в.), широко распространенные в визант. мире, сир. соч. «История Иоанна», лат. произведение «Добродетели и мученичество Иоанна». Апостолам Петру и Павлу посвящены лат. «Мученичество Петра и Павла» Псевдо-Лина, «Деяния Петра и Павла» Псевдо-Марцелла, «Мученичество Петра и Павла» Псевдо-Егезиппа, сир. «Учение Петра» и «История Петра», слав. «Житие Петра». С именем ап. Петра связаны и т. н. Псевдо-Климентины , приписываемые Клименту Римскому . В этом сочинении, дошедшем в лат. переводе Руфина , частично в сир. версии и частично по-гречески представлена обработка цикла рассказов о Петре, написанная в форме автобиографии автора сочинения. С ап. Андреем связана группа известных текстов, существующих на греч., лат., копт., эфиоп., сир., арм., груз. и слав. языках: «Андрея и Матфия деяния» , «Деяния Андрея и Варфоломея», «Петра и Андрея деяния» , «Павла и Андрея деяния» , «Андрея и Филимона деяния» . С именем ап. Варфоломея связаны копт. «Деяния Варфоломея», лат. и арм. «Мученичество Варфоломея», греч. «Деяния Варфоломея и Варнавы». С именем ап. Филиппа - «Деяния Филиппа» (греч., арм., груз., слав. тексты), сир. «История Филиппа», копт. «Деяния Филиппа и Петра». С именем Фаддея - «Деяния Фаддея» (греч. и копт. версии). Апокрифические деяния были положены в основу принятых Церковью преданий о жизни и деятельности всех апостолов . Христ. иконография заимствовала из этих деяний описания изображения и характерных черт апостолов. |
| Замечательно, однако, что эти две идеи первенства, хотя и часто сталкивались между собой в течение многочисленных церковных конфликтов первого тысячелетия, никогда не обсуждались сами по себе. У епископов «Ветхого Рима» явно не хватало власти, чтобы навязать свой взгляд восточным, а византийцы, казалось, игнорировали подлинный смысл «Петровой идеи», часто риторически пользуясь ею, когда это было им выгодно, в отношениях с римскими епископами. В 1204 г. реальность заявила о себе трагическим, прискорбным насилием. Этот год считается действительным началом прямого обсуждения проблемы римского первенства византийскими полемистами . На самом деле дискуссии по поводу первенства имели место еще в XII в., в 1112 г., по случаю визита в Константинополь Петра Гроссолана, архиепископа Миланского, и несколько раз позже . Ясно, однако, что до появления реформированного папства в конце XI в. столкновения по этой проблеме не носили прямого и открытого характера и что после драматических событий 1204 г. спор вспыхнул с новой силой. А поскольку эти события — и особенно поставление латинского патриарха, равно как и учреждение латинской иерархии в государствах крестоносцев, — оправдывались божественным правом папы как преемника Петра, спор неизбежно затронул это богословское основание, на которое ссылались латиняне. Нет возможности обсуждать здесь экзегетические, экклезиологические и канонические доводы, использованные греческими полемистами. Конечно же, не все они равноценны и уместны. Однако заслуживает внимания, что главный удар византийской полемики направлен был не против идеи первенства апостола Петра среди апостолов Иисуса, отраженной в Новом Завете, но против латинской идеи преемства от Петра одного лишь Рима, которая, безусловно, опирается не на Писание. Это преемство византийцы усматривали в каждой поместной церкви, которая исповедует веру Петра. «Вы пытаетесь представить Петра учителем одного только Рима, — говорит Николай Месарит в 1206 г. — В то время как божественные отцы придавали обетованию, которое дал ему Спаситель, кафолическое значение и относили его ко всем веровавшим и верующим, вы загоняете себя в рамки узкого и ложного толкования, приписывая это обетование одному лишь Риму. Если бы это было так, невозможно было бы каждой церкви верных, а не только римской, надлежащим образом иметь в себе Спасителя и каждой быть основанной на камне, т. е. на учении Петра, согласно обетованию» . Эта идея преемства от Петра каждой церкви, несомненно, предполагает, что если одна церковь возвышается честью или властью, то не по причине Петра, но в силу исторических обстоятельств, и Рим здесь не исключение. |
|
|
