| 38. О. Протопресвитер Иоанн Леонтьевич Янышев и его богословско–апологетические труды. (По поводу пятидесятилетия церковно–общественного служения его). С. 425–435 39. Несколько практических соображений о заключительном курсе Закона Божия в средней светской школе. Свящ. И. Соловьев. С. 436–446 40. Сценические представления с религиозно–нравственной точки зрения. Свящ. А. Орфанитский. С. нет страниц–785 41. К вопросу о преподавании Закона Божия в средней светской школе. (Письмо в редакцию.) Свящ. К. М. Аггеева. С. 786– нет страниц БИБЛИОГРАФИЯ 42. Шантели де ля Соссей. Иллюстрированная история религий. С. 116–126 43. Лекции по введению в круг богословских наук. Е. Михаила (Грибановского) . А. А. Полозова. С. 127–135 44. Не должно страшиться смерти. Перевод с греч. Е. А. N. С. 135–136 45. Ф. Самарин . Пособие к чтению шестопсалмия. С. 137–138 46. Основные начала и главные средства религиозного воспитания в духе православной Церкви. Свящ. Π. И–ва. А. Π. С. 138–141 47. Творения Оригена , учителя Александрийского в русском переводе. А. П. С. 297–302 48. Учение об основных истинах православной Церкви. Свящ. Виноградова. А. П. С. 303–308 49. Краткий курс методики Закона Божия. Его же. А. П. С. 303–308 50. Ладыженский. О книгах и сочинениях. Д. С. 308–309 51. Троицкое толковое Евангелие от Матфея. С. С. С. 447 – 455 52. Белявский. Старая и новая вера. А. Т. Виноградова. С. 456–460 53. Еп. Антоний. Полное собрание сочинений. Том 2. А–ского. С. 460–465 54. П. Светлов. Воскресение Христово. Dr. Н. Пясковского. С. 465 –470 55. Настольная книга для священно–церковнослушателей. С. В. Булгаков . Свящ. Покровского. С. 470–472 56. Сборник церковно–учительных чтений на дни Страстной седмицы. С. 473–474 57. Воскресение Господа и явление Его ученикам по воскресении. И. Глебова. С. 642–646 58. Яковлев. Влияние веры на военное дело в нашей и иностранных армиях. С. С. С. 647–650 59. О книжке: Церковные беседы миссионера–священника. Полянского. (Письмо к редактору.) Н. И. Субботина . С. 650–652 |
| Свящ. Константин Аггеев. Христианство и его отношение к благоустроению земной жизни. Опыт критического изучения и богословской оценки раскрытого К. Н. Леонтьевым понимания христианства Источник Только-что вышедшая книга свящ. К. Аггеева интересна по изложению и глубоко поучительна по тем богословским выводам, к которым она приводит. Автор останавливает внимание читателей на Леонтьеве, как на религиозном типе, как на выразителе определенного понимания христианства, и путем критики его религиозного мировоззрения обосновывает истинное понимание христианства. Широта и возможность положительной стороны этой богословской работы находятся в прямой зависимости от религиозного значения Леонтьева и его судьбы. «Леонтьев огромный и тяжелый вопрос для всякого христианина и особенно для сына Православной Церкви». «Этот религиозный мыслитель важен, страшен и соблазнителен». Религиозный характер Леонтьева слагается из следующих черт: 1) крайний эстетизм, 2) эстетическое преклонение пред государственным абсолютизмом, 3) сочетание государственного абсолютизма с православием , как его опорой, и 4) аскетически-монашеское понимание христианства. Если мы, опуская посредствующие звенья, соединим эстетизм, с которого Леонтьев начал, которым он по-видимому пожертвовал христианству и который он на самом деле удержал до конца своих дней, – если мы этот эстетизм соединим с монашеством, которым Леонтьев кончил, то мы получим такую формулу: «в душе Леонтьева атеист-язычник жил совместно с искренним монахом Православной Церкви». Леонтьев носил в 503 своей душе трагический разрыв. И собственная попытка Леонтьева свести в конце концов свои «нестерпимо-сложные потребности» к одной – религиозной не только не уничтожает этого разрыва, а усиливает его. Вера Леонтьева в Православную Церковь не имела корней в его природе: его религия была глубоко-насильственным актом. И принесши в жертву вере все то, в чем видел он истину, Леонтьев по законам психологии (стихийно-природное сильнее искусственного...) должен был и действительно превратил победителя в побежденного: христианская религия в усвоенной Леонтьевым форме носит на себе печать его душевных противоречивых переживаний... |
| Свой проект школьной реформы архимандрит Вениамин озвучивал на первых заседаниях отдела о духовных школах еще в сентябре 1917 года. Подавляющее большинство членов тогда проголосовало за проект протоиерея Константина Аггеева, согласно которому на некоторое неопределенное время общеобразовательные и богословские классы семинарии составили бы единое учебное заведение. Хотя в начале доклада и было объявлено о необходимости их разделения в будущем. В конце осени данный проект был передан на рассмотрение в Соборный Совет. Однако заслушан он был его членами только 13 (26) и 15 (28) марта 1918 года. К тому времени бедственное положение духовных школ сменилось и вовсе их полным закрытием по распоряжению новой власти. 20 февраля архимандрит Вениамин призвал отдел к разработке вопроса о пастырской школе в подотделе, а через несколько дней, 23 февраля, предложил перейти к его обсуждению на общих заседаниях отдела. Уже 27 февраля председатель отдела, епископ Иоанн (Смирнов), предложил перейти к обсуждению вопроса о пастырской школе, а архимандрит Вениамин и протоиерей Константин Аггеев зачитали свои доклады: «О пастырской школе» и «О положении учебного дела в Церкви в 1918-1919 гг.». Это открыло в отделе новый виток напряженных дискуссий о типе духовных школ, продолжавшихся в течение почти всего марта. Архимандрит Вениамин настаивал на разделении общего и специального образования. По заданию отдела ему было поручено подготовить по этому вопросу тезисы. Согласно этим тезисам, в проектируемую пастырскую школу могли поступить все ищущие священства. Далее, путем воспитания и сообщения ученику знаний, «необходимых для пастырского служения и духовного руководства» предполагалось развить в нем уже имевшуюся тягу к священству. Воспитанию при этом отводилось преимущественное значение. Критикуя сторонников полного богословского образования, архимандрит Вениамин мог затронуть и значительных церковных авторитетов того времени, заявляя, например, о том что «стремясь расширить богословское образование, отдел со своим докладом провалится на Соборе так же, как провалился митрополит Антоний (Храповицкий) с единоверием» . |
| В недрах церковно-общественных настроений нашего времени. 1. Кто они? Едва только появились в печати первые сведения об имеющем быть в Киеве IV всероссийском миссионерском съезде, как левая пресса и церковно-обновленческие круги всполошились. Они с трогательным единодушием задались целью учесть съезд в свою пользу. Повсюду в левой прессе и единомышленных с нею церковных кругах стройным хором запели, что съезд является «репетицией собора»; более того, что «всероссийский собор русской церкви заменен съездом», что съезд является «подменою» или «заменой собора»... Так пели: «Речь», «Слово», «Русское Слово» и т. п. Так пели: кн. Е. Трубецкой и свящ. о. Аггеев («Моск. Еженед.» 1908 г. 21-й и 29-й)... Словом, церковно- обновленческая «беспартийность» слилась здесь, как и во всем, с лево-кадетской партийностью... Раздув значение съезда и навязав ему цели «благоустроить церковную жизнь помимо собора», левые рассчитывали: во 1-х, захватить съезд в свои руки и, придав его постановлениям значение «соборных определений», санкционировать церковным голосом свои церковно-политические вожделения и тем скорее покончить и с церковью, и, особенно, с самодержавным строем государства; во 2-х, если съезд не пойдет по левому руслу, то, возложив на него «соборное иго», которого он за краткостью времени и недостатком сил не понесет, на всю Русь протрубить уже не только о «параличе церкви», но и о смерти её. Таким путем предполагалось толкнуть государство на путь еще большего небрежения Церковью и довести до конца отделение государства от церкви, отчего получится все тот же результат: гибель самодержавного строя и полное умаление православной церкви. Задумано было хитро... И до съезда уже было сделано много в этом направлении... Открылся съезд... И сразу же среди членов съезда обозначилась целая группа, или, по невольному признанию о. Аггеева, «целая партия», которая и повела на съезде дело левых. Для большего успеха вожди этой партии выбросили флаг «беспартийности» и «чистой религиозности» 1 … Что это за «беспартийность» и «чистая религиозность» – ясно было уже из того, что одни из членов этой «партии» являлись сотрудниками исключительно левой прессы и органов «объединения конституционалистов»; другие по несколько раз баллотировались в число «славной стаи» столичных «обновленцев» и открыто выражали симпатии тем, кто, под флагом «Христианского Братства Борьбы», требовал «борьбы с самым безбожным проявлением светской власти – с самодержавием;» третьи, как например, Д. |
| Вот что пишет даже соработник о. Аггеева по «Московскому Еженедельнику» и «Слову»: «мне кажется, что взор церковно – обновленцев (очевидно, что «церковно – обновленцы» – это не кличка, выдуманная «черносотенцами» !..) направлен не в ту сторону, куда следует. Важно не то, что в церкви происходят злоупотребления. Люди везде люди. Важно то, что вся движущая сила русского общества, её разум и сердце, русская интеллигенция, всем естеством своим льнет к материализму. Уж если русский интеллигент и подойдет когда-нибудь ко Христу, то, конечно, не через Церковь » («Слово» 5»-й) ... Что же, не прав был владыка Антоний Волынский в своем отзыве об интеллигенции?!.. Или, быть-может, и в самом деле нам надо, по примеру оо. Аггеевых и «титулярных миссионеров», угождать такой интеллигенции?!... – Тогда не обратится ли православие в чистейшую «нетовщену“?!.. В стремлении обвинить съезд в «пренебрежении» к «интеллигенции», о. Аггеев с чисто-обновленческою яростью набрасывается на V отдел съезда по вопросам социализма и атеизма. И это понятно... Здесь именно о. Аггеев получил высшей марки «черносотенный» горчичник, от которого доселе бледнеет. «Душою этой комиссии, пишет о. Аггеев, был протоиерей Восторгов, со своим вдохновителем или подпевалой (.sic!..) – не знаю – (тогда бы лучше молчать!..) миссионером Айвазовым»... И далее, о. Аггеев как бы мстит о. Восторгову за то, что не он, Аггеев, стал душою V отдела, и на протяжении трех страниц учиняет возмутительнейший сыск относительно «личности» о. Восторгова!.. Это беспримерное даже для левой прессы по своей гадливости явление!.. До чего только может дойти иерей, коль скоро он превратится в конюха кадетско-княжеского скотства!.. Здесь есть и «цело-ночная повесть» одного из «товарищей» о. Восторгова, которую слушал, не смыкая очей, девять лет тому назад о. Аггеев... Злые языки говорят, что именно от этой бессонницы о. Аггеев попал в журнальные «оболдуи»!.. О. Восторгов и «заклятый враг интеллигенции», и одновременно «умный и тупой» (о. Аггеев, видимо, подражает Бальмонту: «у меня на затылке чихающий нос)»!.. |
| В 8 часов 50 минут вечера в воскресенье 19 августа/1 сентября выехал в Москву (на сессию Поместного Собора. - Л.А.). Билет I класса - 40 руб. 20 коп. Москва. Приехал в понедельник, 20 августа/2 сентября в 3 часа дня. За переполнением трамваев пришлось пешком пройти до Скорбященского монастыря. Устав, слег и никуда вечером не ходил. Встретил В.П.Нивинского (ректора Якутской семинарии, б. нашего смотрителя) и А.И.Иудина. Беседовал с Мих. Ив. Савваитским, оставшимся за Аггеева. Передал ему доклад свой о положении семинарии, и о. П.Дмитриева об Епархиальном училище. Выяснилось, что о семинарии пока нечего и думать. Выпущена инструкция в развитие декрета, которая душит все церковное. Возможна только пастырская школа и то с исключительно богословскими предметами. В этом отношении я указал на свой проект, которым и заинтересовался Савваитский. Проект - у Патриарха, куда его представил епископ. На другой день, 21 августа/3 сентября, во вторник, виделся на Соборе с епископом (Иоанникием. - Л.А.), с Преосв. Нафанаилом, прот. Соколовым, Рункевичем, Самуиловым. Владыка сообщил, что после некоторого замедления, я утвержден в должности члена (Олонецкого Епархиального Совета при епископе - Л.А.), с сохранением временно и должности ректора. Остальные тоже утверждены. На Соборе переполох по случаю инструкции о декрете. Три дня были закрытые заседания. Избрана комиссия. Выяснилось, что общецерковных средств почти нет. Посему на пособие нет надежды. Меры к нашему освобождению невозможны, ибо ходатайства в центр бесполезны. Да теперь и не время возвращаться: террор страшный, идут усиленные обыски, аресты, расстрелы. В Петрограде, например, арестована масса священников, то же и в других городах. От Собора ждать чего-либо бесполезно. Преподавательский элемент по обычаю интеллигентскому все критикует, не имея от себя ничего положительного. Епископы мало думают об общем благе Церкви, а только о себе лично больше; к тому же реакционность в значительной мере преобладает. Вообще веет какой-то безнадежностью... Героев нет, и Церковь гибнет. Надежда на Петроград, который, надо думать, скажет свое слово в церковной области. |
| Напр. 548 об. 549. вытолковати, 552 и об. выображаетс, замыкающе (в заглавии статьи); равно и то согласно с характером переводов Курбского, что Греческие слова в них писаны по-Русски. Л. 564. Бжтвенаго. хрисостома. сло в на п т о сте дх. рг (по друг. воистинн но коеи (д.б. инокоей) блгти частницы с т . Язык перевода, также как предыдущих двух статей, поздний, изобилует выражениями Западнорусского наречия. 565 об. початки люд (вм. народ, как и 571), 568. опочинлъ (вм. опочил), не шкодще, 569. вытоковати, – Переводчик, вероятно, тот же Курбский. На об. 569 встречается слово: люцыфе, показывающее, что перевод сделан с Латинского издания, каковым пользовался Курбский. (См. Богословие Дамаскина и диалектику.) – Слово сие не принадлежит св. Иоанну Златоустом у. Л. 574 об. Пррчества токовые. прро в вкра т ц . Здесь выбраны места из Пророков, с толкованиями на некоторые из них, теми самыми, какие читаются в древнем списке толковых Пророков, писанном для Новгородского князя Владимира Ярославича попом Упирем Лихим. (См. 78–80.). Именно: пррчества взяты: 4:1. 2. 3. (до половины) 6. (не с начала) 7. 6:6. 10:12; 1:5. 2:12. 13. 28. 29. 30. 31 (до половины); Амосова 8:1–6. (до полов.) 11; насколько слов из 9, 6.; ст. 4.; 4, 2 (с полов.) 3. 5:2. 6:8. 7:2. 3. (одно начало) 7–9.; пррчества иаумл, – по означенному Упиреву списку ( 78. л. 44 об.) из введения в это пророчество, и тексты 1:2. 3. (до полов.) 7.; пррчества аввакмл 1:5. 2:3. (до половины и с толкованием, – 78, 50 об) 3:3. с толкованиями (51 об. 52); 2:3.; Аггеева 2:9.; 2:10. 5:2 (с полов.)–4. 7:9. 10. 8:16. 17. 19. 14:4. 5 (с пол.) –7. 20 (не весь); 1:6–8. 3:5. 4:1–3. 5. 6 (до пол.). Из больших Пророков: от пророчества 1:2 (с пол.) с толкованием по списку Упиря ( 78. л. 71), 11–13 с толкованием (л. 73 об.), 14. 15 с толк. (л. 74), 17. с толк., 19. 20. с толк. (л. 74 об.), 2:3 с пол. и с толк. (77 об.), 6. с пол. и с толк. (78 об.) 3:11. толкование на слово сорих из 5:2., но самый стих не написан, 5:11. |
| Оба канона Октоиха и пророка канон на 4, глас 7, егоже краегранесие: Богоданная поем Аггеева словеса. Феофаново. Песнь 1 Ирмос: Изменшему Богу Израиля/от моря Чермнаго/победную песнь поим,/яко прославися. Боговиднейший, Богу предстоя, яко пророк истинен,/поющих честную память твою, блаженне, поминай. На основании твердем добродетелей тебе самаго наздав,/возложился еси храм одушевлен, Богоблаженне. Чистейший твой ум, присно зря Бога, яко мощно,/тамошними далечесиятельно даровании, блаженне, облиста. Богородичен: Тя, безматерня первее, Слово Божие,/Дева, во утробе заченши плотски, родила есть, Сына безотча. Песнь 3 Ирмос: Утвердися верою Христова Церковь,/ибо непрестанно песньми вопиет, поющи:/Свят еси, Господи,/и Тя поет дух мой. Силою Божественною демонскаго лютаго пленения нас разрешив,/храмы твоя честны, Спасе, покажи,/Свят еси, – зовущия, – спасаяй души наша. В Высочайших обитаяй и исполняя вселенную святыни, пророче,/храм тя показует,/Свят еси, – зовуща, – спасаяй души наша. Божественный Дух, всем благодать раздаваяй,/в твое сердце вселився, вопити тя научает:/Свят еси, Господи, спасаяй души наша. Богородичен: Словом всю тварь мудре содетельствовавый,/содетельствуется из Тебе по нам, Богородице,/Человек быв за милосердие, Человеколюбец. Седален, глас 3. Подобен: Божественныя веры: Божественным Духом просвещену мысль имея, пророче,/Божия прорицаеши таинства, открывая будущих явление/и сказуя вещей сбытие, Аггее всеблаженне,/Христа Бога моли даровати нам велию милость. Слава, и ныне, Богородичен: Божественнаго естества не отлучся, плоть быв во чреве Твоем,/но Бог вочеловечся и пребысть,/Иже по рождестве Матерь Тя Деву,/яко прежде рождества, сохранив Всенепорочну, Един Господь;/Того прилежно моли даровати нам велию милость. Крестобогородичен: Нескверная Агница,/Слова Нетленная Дева Мати на Кресте зрящи повешена/из Нея без болезни прозябшаго,/матерски подобно рыдающи, вопияше:/увы Мне, Чадо Мое, како страждеши волею,/хотя избавити от страстей безчестия человека? |
| Я прекратил народную распрю и Алексей Парфеныч зачитал: «горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что даете десятину с мяты, аниса и тмина...» ( Мф.23:23 ). На ст. 34 я попросил слушателей заметить, что не всяких книжников, или образованных людей, осуждает Христос, – а только фарисейских . Вон написано от имени Господня: «Я посылаю к вам пророков, и мудрых, и книжников; и вы иных убьете и распнете, а иных будете бить в синагогах ваших и гнать из города в город». ( Мф.23:34 ). – Видишь ты! – протянул православный начетчик. – Книжник книжнику – рознь. Тоже какой книжник: есть и у Христа свои книжники!.. – Алексей Парфеныч дочитывал главу: «се оставляется дом ваш пуст. Ибо сказываю вам: не увидите Меня отныне, доколе не воскликнете: благословен грядый во имя Господне» ( Мф.23:38–39 ). Все умиленно склонили свои головы. Потом вопросительно устремили глаза на Алексея Парфеныча. Я тоже ждал от него «толкования» прочитанной главы. Но он беспечно возился со своим платком. Тогда я вынужден был спросить: – Так где же, Алексей Парфеныч, в 23 гл. Матфея говорится про православных священников? – Разве вы не слыхали? – полунасмешливо ответил он. – Не слыхали ни слова . Всё только Господь обличал книжников и фарисеев. – А, книжников и фарисеев! А к нам эти слова не доходят? Как будто и у нас нет своих фарисеев?.. И Алексей Парфеныч, злорадствуя, повернулся к своим братьям. Те в ответ закричали ему: – И ныне есть фарисеи и книжники, да еще сколько их!.. – Где же они? – спросил я. Тогда Алексей Парфеныч снял верхнюю одежду и неторопливо заговорил: – Где ныне фарисеи? Да там, где носят длинные и широкие одежды, – где за всё берут с народа, – что ни шаг, то плати. – Это не ясно, – ответил я. – Посмотри на народ: сколько здесь людей в длинных и широких зипунах, – разве они фарисеи?.. – Нет, Господь не про всякие длинные одежды говорит, а только про священнические рясы . Где же это написано, что Господь обличал именно православных священиков? – Да всё в той же 23 гл. Ев. Матфея, – насмешливо ответил Алексей Парфеныч. |
| Алексей Парфеныч остановился, чтобы перевести дух. Он был возбужден; даже Евангелие тряслось в его руках, и листы священной книги плохо переворачивались под его пальцами. Воспользовавшись молчанием, я решил «ответить» собеседнику. Я сказал: – Успокойся друг мой, Алексей Парфеныч. Не я приравниваю ваших пресвитеров к Корею, Дафану и Авирону, а само Слово Божие наводит нас на это сравнение. – В самом деле: как назвать нам тех людей, которые восхищают недарованное им священническое служение и поставляются на свое дело не по-евангельски ? – Самое лучшее сравнение для этих людей с Кореем, Дафаном и Авироном. Они тоже пытались восхитить не принадлежавшее им священство ( Числ. 16 гл.); но за свою дерзость были тяжко наказаны Богом. – И я радуюсь, что это сравнение доходит до твоего сердца... Во-вторых, спасибо тебе за признание, что – как ты сказал – благодатная «нитка священническая» не перервалась в нашей Церкви. Это нас утешает и ободряет. Если нитка цела, а только загрязнилась, то грязь, при помощи Божией, можно с нее смыть , нитку же употребить в дело. – Так мы и поступаем: где видим дурных пресвитеров, нерадящих о стаде, – там мы привлекаем их к суду епископов ( 1Тим. 5, 19 ). Епископы исследуют вину пресвитеров; невинных оправдывают , на виновных же возлагают наказание . А священство Христово от того не прерывается ,– как не прервалось Апостольство через то, что в числе ближайших учеников Господа оказался Иуда-предатель. Вот плохо тем людям, у которых Христово священство совсем прекратилось, как в вашем обществе!.. Но потребуем от тебя ответа, Алексей Парфеныч, за другие твои речи. Ты сказал, что Христос не велел нам поступать по следам наших священников. Где это нашел ты такую заповедь Господню? Алексей Парфеныч, улыбаясь, заявил: – В ответ на ваш вопрос я прочту 23 гл. Евангелия Матфея. Пожалуйста, не перебивайте меня, – дайте мне прочитать всю главу. И Алексей Парфеныч, оправившись и осмотрев всё наше собрание, ровным голосом начал читать: «на Моисеевом седалище сели книжники и фарисеи...» ( Мф.23:2 ) Дойдя до Мф.23:5 , он с особой силой произнес: «расширяют хранилища свои и увеличивают воскрилия одежд своих...» А когда дошел до ст. 8, то стал уже прямо выкрикивать: «а вы не называйтесь учителями, ибо один у вас учитель – Христос, все же вы братья; и отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах; и не называйтесь наставниками, ибо Один у вас Наставник – Христос» ( Мф.23:8–10 ). |
|
|
