| 1015. [Ересь 41.] О кердонианах. С. 123127. PG 41, 692696. 1016. [Ересь 42.] О маркионитах. Главы 13. С. 127132. PG 41, 696700. ТСО 44. Кн. 4. 1017. О маркионитах. Главы 3–14. С. 133261. PG 41, 700817. 1018. [Ересь 43.] О лукианистах. С. 261264. PG 41, 817821. —453— 1019. [Ересь 44.] Об апеллианах. С. 265277. PG 41, 821832. 1020. [Ересь 45.] О севирианах. С. 277282. PG 41, 832836. 1021. [Ересь 46.] О татианах. С. 282290. PG 41, 836845. ТСО 44. Кн. 6. Книга вторая. Отд. 1. 1022. [Содержание.] С. 291296. PG 41, 845849. 1023. [Ересь 47.] Об енкратитах. С. 297302. PG 41, 849856. 1025. [Ересь 48.] О еретиках фригийских, называемых или монтанистами, или еще таскодругитами. С. 302328. PG 41, 856880. 1025. [Ересь 49.] О квинтиллианах, или пепузианах, они же и прискиллиане. С. 329331. PG 41, 880881. 1026. [Ересь 50.] О четыренадесятниках. С. 332337. PG 41, 881888. 1027. [Ересь 51.] О ереси, которая не принимает Евангелия от Иоанна и его Апокалипсиса. С. 337417. PG 41, 888953. 1028. [Ересь 52.] Об адамианах. С. 418423. PG 41, 953960. 1029. [Ересь 53.] О сампсеях. С. 423426. PG 41, 960961. 1030. [Ересь 54.] О феодотианах. С. 426435. PG 41, 961972. 1031. [Ересь 55.] О мелхиседекианах. С. 435453. PG 41, 972989. 1032. [Ересь 56.] О вардисианистах. С. 453458. PG 41, 989993. 1865 Творения св. Григория Нисского часть 7 ТСО 44. Кн. 1. 1033. Слово против Ария и Савелия. С. 122. 2017/5. Adversus Arium et Sabellium de Patre et Filio. CPG 3141. PG 45, 12811301. 1034. Слово о Святом Духе против македонян. С. 2358. 2017/6. Adversus Macedonianos de Spiritu Sancto. CPG 3142. PG 45, 13011333. 1035. Опровержение мнений Аполлинария (антирритик). С. 59201. 2017/8. Antirrheticus adversus Apollinarium. CPG 3144. PG 45, 11241269. 1036. Против Аполлинария, к Феофилу, еп. Александрийскому. С. 202210. 2017/7. Ad Theophilum adversus Apollinaristas. CPG 3143. PG 45, 12691277. —454— 1866 Творения св. Григория Нисского часть 7 ТСО 44. Кн. 2. 1037. К Армонию о том, что значит имя и название: христианин. С. 211223. [С. 315.] 917 2017/25. De professione Christiana ad Harmonium. CPG3163.PG 46, 237249. |
| В литовский период своей деятельности, под влиянием известных условий, Артемий несколько видоизменил свое мнение относительно еретиков и, признавая, что общение с ними может повлечь отклонение от православия, советовал даже всячески уклоняться от них, ссылаясь при этом также на слова Иоанна Златоуста . 321 У одного из представителей мистического направления – Симеона Нового Богослова также найдем довольно сходный совет об отношении к тем, кто может отвлечь от прямого пути истинной веры. 322 Правда у Симеона Нового Богослова речь идет не о еретиках, а лишь о «губительных и тлетворных человеках», но ревностная забота об ограждении своей веры и там и здесь одна и та же. Говоря об учении своих противников, Артемий 323 между прочим насчитывает в их учении десять прежних ересей: 1) ересь Назарейская, 2) ересь глаголемых Пепузин, 3) ересь Ариева, 4) ересь глаголемых непоклонителей, 5) ересь глаголемых претыкателей, 6) ересь нарицаемых лжесказателей, 7) ересь глаголемых Петиан, 8) ересь глаголемых Таскондругос, котории от Марка некоего обавника научени, 9) ересь Евномиа, 10) ересь Пелагиа и Келестина. Несомненно, что сведения об этих ересях также почерпнуты Артемием из отеческой письменности, хотя источник его несколько затруднительно точно определить. Дело в том, что, каков бы ни был источник: будет ли то Панарий Епифания Кипрского или Пандекты Никона, где есть упоминание о ересях, или, наконец, другой какой-либо памятник отеческой письменности, 324 точное установление заимствования именно из определенного источника невозможно, так как Артемий передает сведения о ересях в сокращении, в переработке, выбирая из учения еретиков только то, что кажется ему сходным с новыми учениями современных ему проповедников. Иногда он дополняет и перефразирует, свой приблизительный источник. Привожу для примера сравнение. Р. Ист. Б., т. IV, ст. 1311,35–43 – 1312,1–14. Пятая в них ересь глаголемых претыкателей, иже в обычных, сиречь в детелных, притыкающеся и некая убо поселениа похвална суща оклеветающе, некая же порочна суща, яко благапочитающе, а ни ведают, что суть деяние или видение в дусе; понеже деяние многотрудно, лицемер же не хощет тружатися, но точию показатися. |
| Наименование секты, раскола и ереси Время отпадения Особенности лжеучения Каким Вселенским Собором осуждены Религия еврейская Это не принявшие свидетельства Спасителя 1-м в Иерус. 51 г. Еврействующая ересь Уверовавшие во Христа, но содержавшие обрезания и др. постановления В. З. иудейские. Евиониты Почитавшие Спасителя только за пророка или Божественную силу. Гностики Не признавшие Спасителя Всемогущим и пришедшим во плоти. Монтанисты Отличавшиеся сатанин. горд. и признававш. только себя святыми. Патрипасиане Сливавшие Св. Троицу в одно лицо. Ересь Павла Самосатского Отвергавшая Божественность Иисуса Христа. Ересь Савелия Не делавшая различия лиц Св. Троицы. Ересь Манеса Проповедовала совершение уничтож. Христианства. Раскол Новациан Повторяли крещение. Раскол Донатистов Имевшая ложного епископа. Ересь Ария Отрицала Божественность Иисуса Христа. 1-м в Ник. 325 г. Ересь Македония Отрицавшая Божественность Св. Духа. 2-м в 381 г. Ересь Нестория Отриц. Бож. Иисуса Христа и умаляла достоинство Божией Матери. 3-м в Ефесе 431 г. Ересь Пелагия Ересь Евтихиан или монофизитов Отрицала человеческое естество И. Христа. 4-м в 451 г. Ересь Феодора Монсуетского Отрицавшая Божеств. Иисуса Христа и почитание Божией Матери. 5-м в Халкид. 553 г. Ересь Монофелит . Признававшая в существе Иисуса Христа одну человеческую волю. 6-м в 680 г. Ересь иконоборческая VIII в. Отрицавшая почитание священных изображений. 7-м в Конст. и Пом. 842 г. Армяно-Григорианская Признававшая распятие всей Св. Троицы. Иаковитская Признававшая только одно естество в Иисусе Христе. Коптская Принимавшая обрезание и пост. свящ. через дуновение. Абисинская Празднование субботы с воскресным днем равночестно. Маронитская Признававшая главенство папы во всей Церкви. Римско-католическая XI в. 1054 г. Главные погрешности: 1) учение об исхождении Св. Духа от Отца и Сына; 2) о главенстве папы во всей христианской Церкви; 3) учение об индульгенциях, т. е. освобождении грешников от наказаний, ради сверх должных заслуг святых угодников, которыми распоряжается будто бы папа и т. п.; 4) учение о безгрешном зачатии Божией Матери и, о непогрешности пап. (1-е осуждение состоялось в 867 г., а окончательное отделение, вследствие еще новых ересей в половине 11в. – 1054 г.). |
| После ссылки свт. Евстафия престол Антиохии надолго перешел в руки ариан, а строгие никейцы (их стали называть «евстафианами», по имени сосланного православного епископа) не имели в Антиохии ни одного храма. Селевкийский собор в 359 г. низложил с Антиохийской кафедры крайнего арианина Евдоксия, который вскоре смог занять Константинопольский престол. Антиохийская кафедра стала вакантной. Именно в этой ситуации в 360 г. на неё взошел свт. Мелетий. Практически все доступные источники однозначно говорят о том, что свт. Мелетий был поставлен на Антиохийский престол по протекции Акакия Кесарийского. При этом большинство древних писателей столь же однозначно свидетельствуют, что Мелетий не оправдал надежд партии омиев. Когда Мелетий прибыл в Антиохию, то публично «выразил прямой смысл учения о Боге» (Кн. II, гл. Свт. Епифаний также пишет, что партия Акакия обманулась в своих ожиданиях относительно Мелетия: «Этот Мелетий, поставленный приверженцами Акакия, считался у них последователем их мнения, но не таковым оказался, как многие о том рассказывают» (Панарий. 73, Именно к 360 г. относится и первый доступный документ, излагающий богословскую позицию свт. Мелетия. Это его беседа на слова из Книги Притч Господь созда мя начало путей Своих в дела Своя (Притч 8:22). По версии блаж. Феодорита, избрание нового епископа происходило в Антиохии в присутствии императора Констанция, который пожелал, чтобы все кандидаты произнесли речь на указанный библейский Выбор этого стиха был неслучайным, ибо именно на нем ариане основывали свое учение. Потому в толковании этого стиха могла с полной очевидностью проявиться богословская позиция каждого кандидата. Опираясь на это свидетельство Феодорита, некоторые исследователи полагают, что фактически в Антиохии был проведен богословский диспут, по результатам которого и принималось решение о назначении нового Однако другие источники не связывают проповедь свт. Мелетия с процедурой избрания Антиохийского епископа. Например, свт. Епифаний пишет, что это была первая беседа свт. Мелетия, обращенная к антиохийской пастве уже после назначения на кафедру (Панарий. 73, Именно свт. Епифаний и сохранил для нас текст этой беседы (Панарий. 73, |
| Величайшие богословы золотого IV века восстали против учения Ариева, восстали именно на защиту воплощения Сына Божия, которое было необходимо для религиозного идеала Церкви, ибо все церковные люди всегда жили и живут упованием на обновление в них падшего Адама, на обожение природы человеческой. Этот религиозный идеал Церкви и высокое церковное чаяние в корне подрывалось арианским лжеучением, которое не считало Сына единосущным Отцу, а следовательно, не признавало и воплощения Бога на земле. Для отцов Церкви ариане прежде всего были людьми, отрекшимися от великого и неизменного религиозного идеала Церкви, который для своего осуществления непременно требует воплощения Бога на земле для пересоздания природы человеческой. Религиозный идеал ариан и других еретиков, отрицавших Божество Христа, святым отцам Церкви представлялся всегда бедным и жалким в сравнении с идеалом Церкви. «Подлинно нищ и разумением, и надеждою, и делом – признавший Христа простым человеком и с такою нищетою веры приобретший на Него надежду», – говорит св. Епифаний Кипрский о евионеях (Панарий. 31, 17). «Кто исповедует Господа нашего Иисуса Христа Сына Божия, тот причастник блаженства, а кто отрицает Сына Божия, тот беден и жалок»,– пишет св. Кирилл Иерусалимский (Слово. 11, 3). «Как не тварью созданы твари, так тварь никогда не может быть спасена тварью» (Панарий. 31, 17). «Если бы Сын был тварь, то человек все еще оставался бы смертным, не сочетаваясь с Богом, потому что тварь не сочетавала бы тварей с Богом, сама требуя для себя сочетавающего; и одна часть твари не могла бы служить спасением для всей твари, сама имея нужду в спасении» ( Афанасий Великий . Против ариан. Слово второе. 69). «Какое значение может иметь тварь для нашего спасения? Что сделает тварь для твари? Что пользы тварям от твари?» (Епифаний Панарий. 69, 36). Когда Модест старался склонить к арианству Василия Великого , тот, по сообщению Григория Богослова , ответил: «Я не могу покланяться твари, имея повеление стать богом» ( Григорий Богослов . |
| После ссылки свт. Евстафия престол Антиохии надолго перешел в руки ариан, а строгие никейцы (их стали называть «евстафианами», по имени сосланного православного епископа) не имели в Антиохии ни одного храма. Селевкийский собор в 359 г. низложил с Антиохийской кафедры крайнего арианина Евдоксия, который вскоре смог занять Константинопольский престол. Антиохийская кафедра стала вакантной. Именно в этой ситуации в 360 г. на неё взошел свт. Мелетий. Практически все доступные источники однозначно говорят о том, что свт. Мелетий был поставлен на Антиохийский престол по протекции Акакия Кесарийского. При этом большинство древних писателей столь же однозначно свидетельствуют, что Мелетий не оправдал надежд партии омиев. Когда Мелетий прибыл в Антиохию, то публично «выразил прямой смысл учения о Боге» (Кн. II, гл. 31) . Свт. Епифаний также пишет, что партия Акакия обманулась в своих ожиданиях относительно Мелетия: «Этот Мелетий, поставленный приверженцами Акакия, считался у них последователем их мнения, но не таковым оказался, как многие о том рассказывают» (Панарий. 73, 28) . Именно к 360 г. относится и первый доступный документ, излагающий богословскую позицию свт. Мелетия. Это его беседа на слова из Книги Притч Господь созда мя начало путей Своих в дела Своя (Притч 8, 22). По версии блаж. Феодорита, избрание нового епископа происходило в Антиохии в присутствии императора Констанция, который пожелал, чтобы все кандидаты произнесли речь на указанный библейский стих . Выбор этого стиха был неслучайным, ибо именно на нем ариане основывали свое учение. Потому в толковании этого стиха могла с полной очевидностью проявиться богословская позиция каждого кандидата. Опираясь на это свидетельство Феодорита, некоторые исследователи полагают, что фактически в Антиохии был проведен богословский диспут, по результатам которого и принималось решение о назначении нового епископа . Однако другие источники не связывают проповедь свт. Мелетия с процедурой избрания Антиохийского епископа. Например, свт. Епифаний пишет, что это была первая беседа свт. Мелетия, обращенная к антиохийской пастве уже после назначения на кафедру (Панарий. 73, 28) . Именно свт. Епифаний и сохранил для нас текст этой беседы (Панарий. 73, 29-33) . |
| Далее состоялись выступления докладчиков. Писатель Николай Коняев в докладе «Русское время преподобного Иосифа» отметил, что ересь жидовствующих протекала потаенно, засекречено, изображалась размыто. Исследователи даже задавались вопросом: была ли вообще ересь жидовствующих? Ересь жидовствующих даже называли миражом русской истории. Дмитрий Лихачев называл эту ересь движением вольнодумцев, гуманистическим движением. И он не был в этом оригинален. Эти исследователи говорили о свободном, критическом отношении жидовствующих к догматам православной веры и их уважительном отношении к науке. Вадим Кожинов писал, что ересь жидовствующих – это не иудаизм, а оккультное, изотерическое учение, сочетающее мистику и рационализм. И действительно, продолжает Николай Коняев, ересиарх Схария не стремился утвердить иудаизм на Руси. Жидовствующие оскверняли святыни, отвергали Таинства, отрицали православные догматы при внешнем соблюдении обрядов. Еретики проникли в Русскую Православную Церковь. Ересь жидовствующих появилась в благоприятное время, когда в 1492 году, в 7000 год от сотворения мира, ожидался конец света. Эсхатологические настроения в то время были сильны, этим и воспользовались еретики. Писатель коротко изложил историю ереси жидовствующих. Подвиг Иосифа Волоцкого он сравнил с деяниями Великих князей Владимира и Александра Невского. Преподобный, по его образному выражению, «открыл дверь в новое русское время», своей борьбой он привел к осознанию того, что наша страна может развиваться только благодаря русскому Православию. Иерей Алексий Мороз выступил с докладом «Ересь жидовствующих в современном мире». По его словам, ересь носила всеохватывающий характер, она затрагивали все стороны православного учения. Для нее было характерно глумление над святынями, блуд, разврат и содомия. Он напомнил, что Иосиф Волоцкий отмечал, что ересь жидовствующих даже собственно не ересь и не просто искажение догматов, а скорее сатанинское отступничество, отрицание Христианства. Наказание еретиков в 1503 году не привело к полному уничтожению ереси. |
| Аномеи , или строгие ариане, Аэций , бывший диакон Антиохийской церкви, и Евномий , бывший до отлучения епископом Кизикским. Аэций и Евномий довели арианство до последних еретических выводов, развив учение о иной природе Сына Божия, не подобной природе Отца. Ересь Аполлинария Младшего Аполлинарий Младший — ученый человек, бывший епископ Лаодикийский (с 362 г.). Он учил, что богочеловечество Христа имело в себе не полную человеческую природу — признавая трехсоставность природы человека: дух, неразумную душу и тело, он утверждал, что во Христе только тело и душа человеческая, но Ум — Божественный. Большого распространения эта ересь не имела. Ересь Македония Македонии , епископ Константинопольский (около 342 г.), ложно учивший о Святом Духе в смысле Ариевом, а именно, что Святой Дух есть служебное творение. Его ересь осуждена на втором Вселенском соборе, который по поводу этой ереси и был созван. (На втором Вселенском соборе были преданы также анафеме ереси евномиан, аномеев, евдоксиан (ариан), полуариан (или духоборцев), савеллиан и др.). Пелагианство Пелагий , родом из Британии, мирянин, аскет (нач. 5-го в) и Целестий пресвитер отрицали наследственность Адамова греха и переход вины Адама на его потомков, считая, что каждый человек рождается невинным и только, благодаря нравственной свободе, легко впадает в грех. Пелагианство осуждено на третьем Вселенском соборе вместе с несторианством. Несторианство Ересь названа по имени Нестория , бывшего архиеп. Константинопольского. Предшественниками Нестория по лжеучению были, Диодор, учитель Антиохийской богословской школы и Феодор, еп. Мопсуетский (ум. 429 г.), учеником которого был Несторий. Таким образом, эта ересь вышла из Антиохийской школы. Феодор Мопсуетский учил о «соприкосновении» двух природ во Христе, а не соединении их при зачатия Слова. Еретики именовали Пресвятую Деву Марию Христородицею, а не Богородицею. Ересь осуждена на третьем Вселенском соборе. Ересь Монофизитов, или ересь Евтихия Ересь монофизитов возникла в среде александрийских монахов и была реакцией на несторианство, умалявшее Божественную природу Спасителя. Монофизиты считали, что человеческая природа Спасителя была поглощена Его Божественной природой, и потому признавали во Христе только одну природу. |
| Ему слава и держава, Отцу в Сыне, Сыну в Отце со Святым Духом во веки веков. Аминь. Отрясши и эту ересь, как бы ливийского змея, или лягушку, или ужа, или некий иной вид пресмыкающихся, весьма страшных, но не имеющих силы укусами причинить вред, и поправ ее силою Святой Троицы, призовем, идя вперед по порядку ересей, самого Заступника нашего убожества и скудости, да поможет Он достойным образом изобличить то, что говорится и что бывает в каждой ереси, и сделать их опровержение. Об Оригенистах, первых, – они же и срамные, сорок третья, а по общему порядку шестьдесят третья ересь Гл. 1. Некоторые еретики называются Оригенистами; этот род ереси находится не везде. По моему мнению, и эта ересь явилась вслед за теми ересями. A от чего именуются они Оригенистами, не совсем ясно мы знаем, – от Оригена ли адамантового, прозванного Синтактом, (сочинителем), или от кого–нибудь другого, – не знаю. Впрочем, это название у нас принято. Ересь их признается похожей на ересь Епифана, о котором я сказал выше, при изложении ересей гностических. Они принимают различные писания Нового и Ветхого завета, отвергают брак и не знают границ в сладострастии. Некоторые говорили, что эта ересь родилась в Риме и в Африке. Они оскверняют развратом и тело свое, и ум, и душу. Некоторые из них – по виду монашествующие, а живущие с ними женщины на вид будто монахини. Тело у них истощенное: удовлетворяя своей похоти, они, выражусь скромнее, совершают дело сына Иудина, по имени Авнана ( Быт. 38, 9 ). Ибо как он, когда телом соприкасался Фамари и удовлетворял похоти, не делал надлежащего для произведения потомства, сообразно с дарованным от Бога способом чадотворения, но самым способом худого действия совершал грех против себя самого: так и они пользуются мнимыми женами, совершая это незаконное дело. Для них служит предметом соревнования не невинность, но лицемерная чистота, носящая одно имя. Они заботятся о том, чтобы женщина от растления не сделалась беременною, или чтобы не умножить чадородия в мире, или чтобы их не уличили люди, они хотят быть в чести за этот почитаемый у них, подвиг целомудрия, и однако же вот что делают. |
| 5) Чудо о Симеоне (л. чи об.– р об.). В поздней рукописной редакции чуда о Симеоне нет характерных чтений, по которым могла бы быть произведена группировка существующих списков. Есть индивидуальные чтения отдельных списков, и как сближающее старопечатную версию чуда с рукописной традицией можно указать, например, следующее: никола преже помнтыи черно/риецъ, иже ученикъ симеонь/члка (л. ч об.; ср.: чернорие симе/оновъ слуга никола, Об. 20, л. 708 об.). Чудо о Симеоне принадлежит к группе небольших сказаний о чудесах, и в основном редакторская работа заключалась в добавлении, замене или исключении из текста отдельных форм, слов и словосочетаний во фрагментах, близких к рукописной традиции: корабль бо гор и ни вла/шес на влнахъ (л. ч об.; ср.: а корабль/гор хожаше на волна, Унд. 258, л. 57); ибави ны бри (л. ч об.; ср.: и иба/ви ны Унд. 258. л. 57); и не вдаждь/себ (л. р; ср.: ни/чтоже не дрмли, Унд. 258. л. 57); по/ид на сво порченое ти дло с сел с тобою бо есмь (л. р; ср.: поиди/на свою работ. им ра/дость сел с тобою Унд. 258. л. 57–57 об.). Как и в некоторых других чудесах в составе первого издания «Николина жития», в чуде о Симеоне иногда трудно разграничить частичную правку, заключающуюся в работе с отдельными лексемами и формами, и переработку фрагментов. В некоторых эпизодах хорошо виден механизм работы справщика с текстом. В основе правки приведённого ниже отрывка лежат синтаксические преобразования. Вместо исходной конструкции бше двма не/длма преити появилось бше пт, ко/двма недльми преходити. В новую редакцию было включено дополнительное упоминание имени свт. Николая ( молитвъ ради стаго нико/лы); исключены из текста въ к (видимо, как несущественная деталь), и бы тишина/велика (отчасти оно дублирует предложение бы тихо море). С точки зрения содержания трудно объяснить исключение фразы и кде же бше ити./то тамо втръ тихо потгаше. Возможно, оно связано с синтаксическими преобразованиями. В результате начало и конец фрагмента сохранены, а середина переделана: и того часа/бысть тихо море, преста тча/и втръ противныи. идже/бше пт, ко/двма недльми преходити./д же молитвъ ради стаго нико/лы, не рек бо днемъ, но единомъ/час преидоша (л. р об.; в рукописной традиции: и/того часа бы тихо море. к, преста и/тча и втръ. и бы тишина/велика. и кде же бше ити./то тамо втръ тихо пот/гаше. и бше двма не/длма преити. то реку бо дни. но придоша, Унд. 258. л. 57 об.). Правка не всегда улучшала исходный текст. Появившиеся в печатном издании формы двма недльми могут служить примером не столь уж тщательной работы с текстом. |
|
|
