| Тем не менее и опять будем говорить (ибо не раз надлежит сказать о сем ). Ибо еще прежде устроения оных первозданный признает, что имеет кости и плоть, когда увидев приведенную к нему жену, воскликнул: се ныне кость от костей моих, и плоть от плоти моея. Сия наречется жена, яко от мужа своего взята бысть. Сего ради оставит человек отца своею и матерь, и прилепится к жене своей: и будут два в плоть едину ( Быт.2:23,24 ) Я не могу потерпеть некоторых празднословящих и бесстыдно насилующих Писание, которые, чтобы провести мнение, будто нет воскресения плоти, предполагают и кости духовные и плоть духовную, и с иносказаниями бросаются туда и сюда, вверх и вниз. А что это надобно принимать так, как написано, подтверждает Писание. Христос, фарисеям, спрашивавшим об отпущении жены, отвечает: разве не знаете, что сотворивый искони, мужеский пол и женский сотворил я есть и рече: сею ради оставит человек отца и матерь и т. д. ( Мф.19:4–5 ). Далее, как можно принимать только в рассуждении душ слова: раститеся и наполните землю ( Быт.1:28 ). И еще: персть взем от земли Бог и созда человека (2:7), что очевидно сказано собственно о теле, ибо не от персти и не от тяжелого вещества душа получила существо. Таким образом из всего этого по всей справедливости следует, что человек сотворен с телом прежде кожаных одежд, потому что обо всем этом сказано прежде его падения, а о том, что касается одежд, – после падения. Поэтому приступим опять к рассмотрению того, что под руками, достаточно доказав, что кожаные одежды не суть тела, но разумно подготовленный плод смерти животных. Теперь остается рассмотреть, отчего человек выселяется из пределов рая. Бог не потому изгнал его, будто не хотел, чтобы он срывал от древа жизни и вкушал, (ибо опять вкусивши от древа жизни он мог бы жить в век), но чтобы, как мы предположили, зло не сделалось бессмертным. В противном случае для чего и Христа послал с неба на землю, если вполне хотел, чтобы человек умер всеконечно, не вкусив жизни? Если пререкающий скажет, будто Бог сделал это вследствие раскаяния, то рассуждение это слабо, так как допускает в Боге изменение мысли. |
| есть прибавка, сделанная позднее Константинопольского собора, но не самим Епифанием, говорил: 1) «На каком основании Епифаний мог назвать этот символ Никейским (см. выше), происшедшим от 310 и более отцов (т. е. 318), такой символ, который, как ему было известно, не был произведением этих отцов, потому что ему доподлинно было известно, какой именно символ составлен в Никее. 2) Как понимать, что тот и другой символы, помещенные в аппендиксе «Якоря», предписывается употреблять при крещении, и притом очень настойчиво, а между тем при крещении возможно было (как и теперь) употреблять какой-нибудь один символ, а не два друг от друга различные». Этими обоими замечаниями Винчензи хочет сказать, что данные символы суть позднейшая вставка в «Якоре», и что эта вставка произошла от какой-нибудь малоопытной руки, что доказывается бестолковостью дела. 3) В трактате против духоборцев (Македониан), в сочинении того же Епифания, под заглавием: «Панарий» или о ересях, сочинении, написанном после «Якоря», этот отец церкви, в борьбе с указанными еретиками пользуется только Никейским символом. Здесь говорится (Ересь 54, а по общему счету 64, гл. 14): «если бы некоторые из них захотели сказать: мы сами исповедуем веру, изложенную на Никейском соборе; покажи же на ее основании, что Дух св. сопричисляется с Божеством, то они окажутся изобличенными этой верой. Правда тогда не было изыскания о Духе: что подлежит исследованию в известное время, о том соборы и составляют твердое определение. Впрочем, посмотри в самом исповедании. Ибо прежде всего изложение утверждает истину: веруем во единаго Бога Отца, Вседержителя, не просто сказано веруем, но веруем в Бога. И во единаго Господа И. Христа, не просто сказано, но веруем в Бога. И в Духа святаго, не просто сказано, но дается разуметь: в три совершенных, единое Божество их, в единосущие их, единое их господство, что показывают слова: веруем, веруем и веруем. Сим опровергается их учение». Отсюда открывается, что Епифаний даже позже составления «Якоря», даже тогда, когда писал свой Панарий знал лишь один символ Никейский и им пользовался в борьбе с духоборцами, несмотря на несовер- |
| выше), произошедшим от 310 и более отцов (т. е. 318), такой символ, который, как ему было известно, не был произведением этих отцов, потому что ему доподлинно было известно, какой именно символ составлен в Никее. 2) Как понимать, что тот и другой символы, помещенные в аппендиксе «Якоря», предписывается употреблять при крещении, и притом очень настойчиво, а между тем при крещении возможно было (как и теперь) употреблять какой-нибудь один символ, а не два друг от друга различные». Этими обоими замечаниями Винчензи хочет сказать, что данные символы суть позднейшая вставка в «Якоре» и что эта вставка произошла от какой-нибудь малоопытной руки, что доказывается бестолковостью дела, 3) В трактате против духоборцев (Македониан), в сочинении того же Епифания, под заглавием: «Панарий» или о ересях, сочинении, написанном после «Якоря», этот отец церкви, в борьбе с указанными еретиками пользуется только Никейским символом. Здесь говорится (Ересь 54, а по общему счету 64, гл. 14): «если бы некоторые из них захотели сказать: мы сами исповедуем веру изложенную на Никейском соборе; покажи же на ее основании, что Дух Св. сопричисляется с Божеством, то они окажутся изобличенными этою верою. Правда тогда не было изыскания о Духе: что подлежит исследованию в известное время, о том соборы и составляют твердое определение. Впрочем посмотри в самом исповедании. Ибо прежде всего изложение утверждает истину: веруем во единого Бога Отца, Вседержителя, не просто сказано веруем, но веруем в Бога. И во единого Господа Иисуса Христа, не просто сказано, но веруем в Бога. И в Духа Святого, не просто сказано, но дается разуметь: в три совершенных, единое Божество их, в единосущие их, единое их господство, что показывают слова: веруем, веруем и веруем. Сим опровергается их учение». Отсюда открывается, что Епифаний даже позже составления «Якоря», даже тогда, когда, писал свой Панарий знал лишь один символ Никейский и им пользовался в борьбе с духоборцами, не смотря на несовершенство раскрытия в нем учения о Св. |
| О фрагментах см. Devreesse, Chaones exйgйmiques, Pirot, Supplement au Dict. de la Bible, t. I (1930); срв. A. A. Спасский, Кому принадлежат четвертая и пятая книги св. Василия Великаго против Евномия, Богосл. Вестник, 1900, 9; J. Leipoldt, Didymus der Blinde von Alexandria, Texte und Untersuchungen, XXIX, 1905; G. Bardy, Didyme l " Aveugle, 1910. — a Св. Амфнлохий Иконийский. Первый свод фрагментов принадлежит Комбефизу, — Migne, т. 31. Дополнения и исследование в названной выше книге К. Holl " я. Срв. еще G. Ficker, Amphilochiana, l, 1906; F. Cavallera, Les fragments de St. Ampyloque dans l " Hodegos, Revue d " histoire ecclйsiasmique, 1907. — 4. Св. Епифаний Кипрский. Основное издание Д. Петазия (1622) с замечательным комментарием, но текст неисправен, — т.т. 41–43. Срв. издание Диндорфа, 5 томов, 1859–1862. Начатое под редакцией К. Голля критическое издание Берлинской академии еще не закончено, — вышло два тома, печатается третий. Сюда входят только «Анкорат» и «Панарий», — очень ценны цримечания с указанием на возможные источники Епифания. Русский перевод в издании Моск. дух. академии тоже не окончен, вышло 3 тома, 1863–1872, — только «Панарий» и без конца. Срв. B. Eberhard, Die Betheilung Epiphanius am Streite ьвег Origenes, 1859; K. Hott, Die Schriften des Epiphanius gegen die Bilderverehrung (1916), Gesammelte Aufsдmze, Bd. II, 1927; G. Ostrogorsky, Studien zur Geschichte des byzantinischen Bilderstreites, 1929. VIII. Cb. Иоанн Златоуст. — Основное издание Montfaacon (1718–1738), — Migne, т.т. 47–64. Полный русский перевод в издании Спб. д. академии, 12 томов, 1895–1906. — Новейшее изследование: Р. Chr. Baur , O. S. B., Der hl. Johannes Chrysostomus und seine Zeit, 2 Bde, 1929–1930; срв. егоже книгу: St. Jean Chrysostome et ses oeuvres dans l " histoire limmйraire, Louvain , 1906. В обеих книгах подробная библиография. Особо нужно назвать: Neander, Der hl. Johannes Chr. und die Kirche, 2 Bde, 1821–1822, 3 Aufl., 1848; A. Puech, Un reformateur de la sociйmй chrйmienne au IVe siucle. |
| 2) Панарий в трех книгах, из которых каждая в 7 отделениях, содержит историю и опровержение ересей – 20 предшествовавших Р. Христову и 80 христианских. Первые отнесены к 5 классам, варварству (от Адама до потопа), скифству (до столпотворения и Фалека), язычеству, самарянству и иудейству. Обозрение христианских ересей оканчивается ересью мессалиан. В последней части 3-й книги перечисляются секты философии греческой и восточной, – потом предлагается изложение кафолической веры. Важность этих сочинений без труда может быть определена характером учителя Епифания: а) Для истории ересей они всегда останутся богатым источником сведений. Так много здесь обнято предметов, такие показаны частные характеристические черты лиц и обществ, что их можно назвать магазином разнообразного. б) Панарий оканчивается «изложением веры Церкви апостольской» 914 . Это – драгоценный памятник древности. Очень важны сведения, какие ревность Епифания к Православию доставляет о Православной Церкви. Св. Епифаний говорит о действии крестного знамения 915 , о почитании святых 916 , о молитве за умерших 917 . В иерархии церковной различаются у него епископы, пресвитеры, в чине священства считаются пресвитеры, диаконы, иподиаконы и не включаются в него служители Церкви: чтецы, диаконисы, заклинатели, толкователи, гробокопатели и придверники 918 . Св. Епифаний пишет, что собрания бывают в среду, пяток и воскресенье; говорит об обрядах Крещения и Евхаристии, о молитвах утренних и дневных 919 ; описывает посты: Четыредесятницы, среды и пятка 920 . в) Так как св. Епифаний «ничего не оставил, чтò только сказано полезного у св. Иустина, Иринея, Ипполита, Евсевия и др. и потом присовокупил свои наблюдения» 921 , которые делал он в путешествиях по Египту, по малой Азии и Сирии: то нельзя сказать, чтобы верность сведений его была без защиты. Но простосердечие его дозволяло ему увлекаться слухами, – ревность допускала говорить самое невыгодное о ересях, иногда без точной поверки того и другого. Отселе взошли в сочинения его частью неточность хронологическая и историческая; частью неверность в изложении мнений. Так он представляет обстоятельства смерти Ариевой случившимися прежде Никейского Собора, тогда как Арий умер спустя 11 лет после Собора 922 . Василид и Сатурнин относятся у него ко временам апостолов 923 и пр. |
| Зам. 52. (18:31–33). Опустил слова: поем обанадесяте, сказал: се восходим во Иерусалим, и скончаются вся писанная у пророков о Сыне человечесте. Предадят бо Его, и убиют: и в третий день восстанет. Все это Маркион опустил. Облич. 52. Ни в чем не хочет идти прямым путем; но что идет не прямым путем, обличается тем, что всячески вводит подделку. Ибо скрыл сии слова именно для того, чтобы отвергнуть страдание. А в последствии Сам признает, что Господь был распят на кресте; и труд подделки для Маркиона будет напрасен. Зам. 53. Опустил главу об ослице и Виффагии; о городе, и о храме, и слова: писано есть: дом Мой дом молитвы наречется, а вы творите его пещеру разбойником (19:29–46). Облич. 53. Порок не видит своих улик, ибо слеп, а думает, что может скрыть путь истины, что невозможно. Маркион вдруг перескочил, минуя все вышеупомянутые главы, по причине свидетельства о храме, что он есть собственное место Господа, и во имя Его построен; и опустил весь последующий путь, начиная от Иерихона, а именно, как Господь пришел в Вифанию и в Виффагию. Ибо издревле была обычная большая дорога, которая вела во Иерусалим горою Масличною; она не неизвестна знакомым с этим местом. Но в обличение себя собственными устами Маркион говорит: бысть во един от дней, учащу Ему в церкви ( Лк.20:1 ), взыскаша возложити нань руце: и убояшася (20:19), как замечено в следующей за сею главе пятьдесят четвертой. Как же из Иерихона Господь очутился в церкви, это можно узнать из самого пути и расстояния пути. Но из этого видно, что подделыватель скрыл происшедшее на пути и сказанное Самим Спасителем в церкви прежде этого слово, разумею: дом Мой, дом молитвы наречется, и следующие за сими по порядку слова пророчества. Зам. 54. (20:19). И взыскаша возложити нань руце; и убояшася. Облич. 54. С приличною краткостью рассмотрено и изъяснено в предшествующем сему обличении, вместе с самым выражением. Зам. 55. (20:9–17). Опять опустил, что сказано о виноградинке, отданном делателем, и: что убо сие: камень, егоже небрегоша зиждущий? |
| Гл. 7. С размножением людей и продолжением рода Адамова распространилась заботливость о честном браке, возрастая постепенно. И поскольку у Адама появились на свет дети и дети детей, и от них в преемстве рода родились дочери: то не стали уже более брать в замужество своих сестер, напротив того, еще прежде писанного закона Моисеева, учреждение честного брака установилось благозаконно, и стали брать себе в супруги двоюродных. И таким образом, с новым размножением людей, смешались два рода: Каинов с Сифовым, и Сифов с Каиновым, а также и прочие роды сынов Адамовых. За тем, когда в потопе погиб совсем весь род человеческий, сохранен был один Ной, обретший благодать у Бога, потому что обрелся праведным в роде того времени. По сказанному уже нами прежде, он, как говорят истинные Писания, по повелению Божию устроил себе ковчег, в котором, как говорит сама книга истины, спасся сам с вышеупомянутыми семью душами, говорю о его собственной супруге и трех сыновьях также с тремя их женами ( Быт.7:7 ). Опять же истина свидетельствует, что от Ноя произошел остающийся в мире род человеческий. За тем в продолжении рода по преемству сына отцу протекло времени пять родов. 86 Гл. 8. В это время произошло создание Вавилона в земле Ассирийской и строение столпа людьми того времени. В это время, как уже повествовал я в изложении предшествующих ересей, при исследовании в связи первоначальных родов, 87 всех мужей, начальников и глав, было числом семьдесят два: из рода Хамова тридцать два, из Иафетова пятнадцать, и из Симова двадцать пять. Тогда-то получили начало столп и Вавилон. От сих мужей по всей земле рассеялись племена и языки. И поскольку семьдесят два мужа, строившие тогда столп, по смешении языков рассеялись, и вместо одного языка, который знали, быв вдохновлены по воле Божией, стали каждый иметь особый язык: то с тех пор установился, доселе сохраняющийся, состав языков: так что желающему можно для каждого языка отыскать своего начальника. Так Иован, от которого говорящие древним эллинским языком названы ионянами, имел еллинский язык; Оирас, язык фракиян: Мосох – язык моссиников: Фовел – язык фессалийцев; Елуд – язык лидийцев; Гефар – язык гасфинов; Мисраим –язык египтян; Псус – язык аксумитов; Армот – язык арабов; и из остальных каждый, чтобы мне не говорить о каждом по одиночке, по вдохновению получил свой особенный язык. И отсюда распространилась передача каждого языка в мире. |
| Гл. 18. Что же далее? За сим далее сложено много плачевного, и каждый из еретиков, по своему представлению, всякий иначе, высокомерно повествует, от какой страсти, из какой стихии получила происхождение какая-либо сущность. И, как мне кажется, не без причины они не хотят учить этому всех въявь, но учат только тех одних, которые могут за такие таинства вознаграждать великою платою; ибо чему они учат, уже не сходно с тем, о чем Господь наш сказал : туне приясте, туне дадите ( Мф.10:8 ): это – таинства чуждые, чудовищные и глубокие, которые любителям лжи достаются со многим трудом. Кто не потратит всего своего имущества, чтоб узнать, что от слез Помышления страстного Эона получили происхождение моря, источники, реки и вся влажная сущность, а от смеха свет, от изумления же и замешательства телесные стихии мира? Но я хочу и сам привнести нечто к плодоношению еретиков. Ибо видя, что одни воды, как-то: ключевые, речные, дождевые и сим подобные, пресны, а морские солоны, прихожу к мысли, что не все они произведены слезами Помышления, потому что слеза по качеству своему солона. Посему явно, что происшедшие от слез воды суть соленые. Но вероятно, что Помышление, быв в великом томлении и затруднении, проливало и пот. Посему согласно предположению еретиков должно допустить, что ключевые, речные и, если еще есть какие, иные пресные воды произошли не от слез Помышления. Ибо невероятно, чтобы и соленые и пресные воды произошли из слез, потому что качество слез одно. Но вероятнее то, что первые–от слезь, а вторые от пота. Поскольку же в мире есть еще некие теплые и едкие на вкус воды, то должен ты понимать, при каком действии и какою частью испустило оно эти воды. Такие-то плоды приличны предположению валентиниан. Гл. 19. Итак Матерь их, выйдя из состояния страсти, и едва восклонившись, обратилась, как говорят, с мольбою к покинувшему ее свету, то есть Христу. Он же, восшед в Плирому, сам как будто поленился низойти в другой раз, а послал оной Матери Утешителя, то есть Спасителя, потому что Отец передал ему всю силу и все отдал ему во власть, а подобно сему поступили и эоны, чтобы Тем создана были всяческая, видимая и невидимая, престолы, божества, господствия ( Кол.1:16 ). |
| Гл. 10. От нас, проживающих между Кельтами и имеющих дело по большей части с варварским наречием, ты не потребуешь ни словесного искусства, которому мы не учились, ни способностей писателя, которых мы в себе не образовали, ни украшенности слововыражения, ни убедительности, которой не знаем. Напротив того с любовью примешь, с любовью к тебе написанное просто, истинно и неискусно; и приняв от нас как бы семена и начатки, как более нас способный, сам собою приумножишь оные, и сказанное нами в немногих словах обильно оплодотворишь на широте ума твоего, и с силою предложишь своим то, что нами высказано слабо. И как мы, по давнему твоему исканию осведомления о мнениях еретиков, приложили тщание не только сделать оные для тебя известными, но и дать напутствие к показанию лживости оных; так и ты, по данной тебе от Господа благодати, со тщанием послужишь прочим, чтобы люди более не увлекались убедительными словами еретиков, которые подобны следующим. Гл. 11. Говорят, что в невидимых и не именуемых высотах есть некий прежде всего сущий, совершенный эон (ого называют Первоначалом, Первоотцом и Глубиною), и что он, будучи не вместим и невидим, присносущь и не рожден, беспредельные веки был в покое и великом безмолвии. С ним сосуществовала еще Мысль, та, которую именуют также Благодатью и Молчанием. Некогда сия Глубина помыслила произвести от себя начало всего, и это произведение, которое замыслила произвести, вложила даже, как семя, в сосуществующее с нею Молчание, как бы в ложесна. Молчание, приняв сие семя и сделавшись чреватым, породило Ум подобный и равный произведшему его, и один только вмещающий величие Отца. Этот ум называют и Единородным, и Отцом, и Началом всего. Вместе с ним произведена Истина. И это есть первая и родоначальная пифагорейская четверица, которую также называют корнем всего: именно: Глубина и Молчание, а потом Ум и Истина. Единородный, почувствовав, для чего произведен, и сам произвел Слово и Жизнь, отца всему имеющему быть после него, начало и образ всей Плиромы. |
| Посему, для знающего, достойно удивления, что Господь наш Иисус Христос распят на Голгофе, то есть, как нашли мы в книгах, не на ином каком-либо месте, но там, где лежало тело Адамово. Ибо, по выходе из рая, много времени прожив прямо рая, и здесь проведя много дней, Адам напоследок пришел на это место, то есть, на место Иерусалима, окончил жизнь, и здесь погребен на месте Голгофы. Посему, вероятно, это место и получило сие наименование, еже есть сказаемо, лобное место ( Мк.15:22 ). Вид этого места не представляет никакого сходства с таким наименованием. Оно лежит не на какой-либо вершине, и не в этом смысле называется лобным, подобно тому, как и в теле головою называется такое же место. Оно и не сторожевая высота, ибо и расположено не высоко сравнительно с другими местами. Прямо против этого места – гора Масличная, выше его, а в восьми милях – гора Гаваонская, еще выше. Да и бывшая некогда на Сионе, а ныне срезанная, вершина была выше этого места. Откуда же наименование места лобным? Потому, что там находился череп первозданного человека, и там положены его останки: и место прозвано лобным. Распявшись на нем. Господь наш Иисус Христос истекшею из прободенного Его ребра водою и кровью загадочно указал на спасение наше, начав окроплять самое начало смешения, то есть останки праотца, чтобы и нам указать на окропление кровью Его во очищение нашей скверны и кающейся души, и на совершенное в образец растворения и очищения нечистоты наших согрешений, излияние воды на положенного и погребенного в том месте, в общую его, и нас, родившихся от него, надежду. Посему и здесь исполнилось сказанное: востани спяй, и воскресни от мертвых, и осветит тя Христос ( Еф.5:14 ). Ибо хотя сие сказано о нас, по делам сделавшихся мертвыми, и спящих глубоким сном неведения; но оттуда ведет свое начало разрешение загадки, и не просто, а на деле. Ибо, как сказано в Евангелии, восстали много, телеса святых: и внидоша с Ним во святый град ( Мф.27:52,53 ); и не сказано: восстали души святых; но сказано: телеса святых, и внидоша с Ним во святый град, и что далее следует за сим. |
|
|
