| Апокриф представляет собой повествование о деяниях и чудесах апостола Петра, а также о заключении его в тюрьму проконсулом Эгеатом и последующем распятии на кресте. Деяния и мученичество (страсти) Петра и Павла, по оценкам ученых, могли быть написаны во II-IV вв. Переводы данных апокрифических сюжетов о Петре и Павле были известны на Руси уже в XI b. Текст, посвященный окончанию жизни Петра и Павла, несет отпечаток традиций эллинистического романа. Историю деятельности этих апостолов, изложенную в канонических «Деяниях» сдержанно и реалистично, апокриф заменяет красочным повествованием с обилием чудес. Деяния и мученичество Андрея написаны, вероятно, в к. III в. Сохранились в поздней обработке. Апокриф представляет собой повествование о последних днях жизни, деяниях и чудесах Андрея. Подробно сообщается о смерти апостола на кресте. Деяния Андрея и Варфоломея в городе парфян. Сочинение возникло, вероятно, в Египте. Коптские списки датируются IX в., на их основании были сделаны переводы на арабский и эфиопский языки. Апокриф представляет собой повествование о миссионерской деятельности апостолов Андрея и Варфоломея (Нафанаила) среди населения Парфянского царства. Деяния Варфоломея. Сочинение возникло, вероятно, в Египте, среди коптов. Полный текст сохранился в арабской и эфиопской версиях, зависящих от коптской. Автор, по всей вероятности, использовал более древние «Деяния апостола Фомы». В апокрифе рассказывается о миссионерской деятельности Варфоломея в египетском оазисе и о путешествии апостола в сопровождении Андрея в Парфию, где он принял мученическую кончину (его поместили в мешок с песком и бросили в море). Мученичество Варфоломея. Сохранились латинский и армянский тексты с этим названием. Латинское «Мученичество» приписывается Псевдо-Авдию, греческая редакция основывается на латинском оригинале. В апокрифе описана миссионерская деятельность апостола Варфоломея в Индии и его казнь по приказу царя Астиага (Астрига). 29я глава Деяний святых апостолов. Оригинальная греческая рукопись была найдена в XVIII в. в архивах Константинополя и подарена султаном Абдул Ахметом ученому Соннини, который перевел ее на английский и издал в 1801 г. |
| XVIII. Симбирская губ. 1. Канадей, 2. Такай, 3. Котиков, 4. Сенгилей, 5. Ардатов, 6. Шешкеев (из Пенз. губ.). Города Саранск и Инсар из Пензенской губ. вошли в Симбирскую губернию. XIX. Смоленская губ.: 1. Духовщина, 2. Красный, 3. Ельня. XX. Тамбовская губ.: 1. Спасск, 2. Усмань, 3. Елатьма, из бывшей Пензенской губ., заштатный – 4. Керенск, 5. Верх. Ломов, 6. Чембар и уездный город Нижний Ломов. XXI. Тверская губ.: 1. Калязин, 2. Корчева, 3. Красный Холм, 4. Весьегоньск. XXII. Тобольская губ.: 1. Омск, 2. Ачинск, 3. Каинск, из Колыванской губ., заштатный – 4. Колывань, 5. Бийск, уездные города Кузнецк, Семипалатинск, Красноярск XXIII. Тульская губ.: 1. Богородицк, 2. Чернь, 3. Крапивна. Село Богородицкое в ½ версте от нынешнего уездного г. Богородицка, где стоял упраздненный город, отдано графу Бобринскому (свеклосахарный завод). XXIV. Уфимская губ., переименованная в Оренбургскую: 1. Губернский город – Уфа, уездные города – Бирск, Мензелинск, Бугульма, Стерлитамак, Челяба, Троицк, Оренбург, Бузулук, Верхоуральск, за штатом: 1. Бугуруслан, 2. Белебей и 3. Сергиевск. XXV. Ярославская губ.: 1. Петровск, 2. Борисоглебск. II. Города, оставшиеся за штатом в губерниях, преимущественно малороссийских и западнорусских, изменивших свой состав, а некоторые из губерний изменили свое наименование во время деления губерний при императоре Павле Петровиче 1796 г. (там же, лл. 39–46 об.) I. Белорусская губ. (вместо Полоцкой и Могилевской) заштатные города из Полоцкой: 1. Дриза, 2. Режица, 3. Сураж. 4. Лепель, из Могилевской, 5. Старобыхов, 6. Бабиновичи, 7. Копись, 8. Климовичи. II. Волынская губ. заштатные города из Волынской: 1. Лобуть, 2. Домбровица, 3. Чуднов; из Подольской: 4. Базилия, 5. Ямполь. III. Воронежская губ.: 1. Ливенск. IV. Курляндская губ.: 1. Бауск, 2. Фридрихштадт, 3. Якобштадт, 4. Виндава, 5. Газенпот, 6. Либава. V. Литовская губ. (вместо Виленской и Слонимской), из Виленской:1. Завилейка, 2. Троцк, 3. Браслав, 4. Ошмяны, 5. Упицк, 6. Вилькомир, 7. Россиен; из Слонимской: 8. Слоним, 9. Волковиск и 10. Лидск. |
| … сперва друг и наперсница императрицы, Екатерина Романовна почувствовала после того к себе охлаждение государыни… удаляться от двора… — Е. Р. Дашкова (тогда еще Воронцова; 1744–1810) познакомилась с будущей Екатериной II (а тогда вел. кн. Екатериной) в пятнадцатилетнем возрасте и сразу же горячо привязалась к ней, не замечая, что претендентка на русский престол вела с нею наперед рассчитанную игру. Особенно ярко эта «игра» проявилась в событиях 28 июня 1762 г., когда, одетые в гвардейские мундиры петровского покроя, будущая императрица и Дашкова выехали из Петербурга в Петергоф во главе двенадцатитысячного войска для решительного сражения с защитниками отрекшегося от престола Петра III. Став императрицей, Екатерина немедленно отдалилась от Дашковой, выдав ей в награду «за заслуги» 24 000 руб. и назначив ее статс-дамой. Вскоре после коронации Дашкова попадает в немилость, а в результате истории Мировича (см. об этом в «Записках…» самой Дашковой: «…императрица получила письмо Алексея Орлова, сообщавшее ей про заговор Мировича . Письмо содержало приписку, гласившую, что видели, как Мирович несколько раз утром бывал у меня в доме…» — Дашкова, Записки, с. 68; см. также примеч. 25–27 к Главе пятнадцатой), к которой ее пытались примешать, ее отдаляют от двора; Дашкова переезжает с детьми в Москву и поселяется в подмосковной деревне (подробно см.: Лозинская Л. Я. Во главе двух академий. М., 1978, с. 5–37; см. также: Корсаков, с. 388–390). … уехала за границу и долгое время путешествовала. — Впервые Дашкова отправилась в заграничную поездку в 1769–1770 гг. и посетила Германию, Пруссию, Англию, Францию. В 1775 г. она с семьей вновь уехала за границу с целью продолжить образование сына Павла (в Эдинбурге). Путешествие это продолжалось 8 лет — по Англии, Голландии, Бельгии, Франции, Италии. … жила в Москве… — Дашкова жила на Б. Никитской в д. No 13 (ныне здание Консерватории). … по возвращении своем из ссылки в деревню… при императоре Павле… — Почти сразу по смерти Екатерины II Дашкова получила указ Сената об увольнении от всех должностей и повеление немедленно выехать в ссылку в новгородское имение сына «впредь до нового распоряжения». Оттуда ей удалось перебраться в свое подмосковное имение Троицкое (после смерти Павла I Александр I предложил ей возвратиться ко двору, но Дашкова решительно отказалась от всех «милостей»). |
| цар. Евдокии), 361 (доношение 1721 г. иером. Авраамия об освобожд м-ря от постройки камен. палат на Василь. остр. в Петерб.), 372 (дело 1721 г. о незаписке подъячим в приходную книгу 89 р. 30 алт. 3 ден., внесенных келарем м-ря Моисеем), 504 (прошение 1721 г. архим. Никодима о возвращ. м-рю прежних его вотчин), 608 (доношение 1721 г. архим. Никодима и келаря Моисея Зверева о ссылке с монаст. земли поселившихся разн. людей); II, ч. 1, 45 (вызов в Москву 1722 г. архим. Никодима), 84 (в 1722 г. имел в Москве, на Рождественке, подворье с кам. и дерев. постройк.), 410 (архим. Никодим в 1722 г. уволен на покой в Донской м-рь, а на его место определен Толгский архим. Даниил), 839 (доношение архим. Даниила о возвращ. в м-рь подъя- чего Безсонова), 1069 (донош. того же архим. о выводе из братских келий канцелярии и при ней находящихся колодников), 1130 (в 1722 г. м-рю принадлежало село Коврово), ч. 2, 119 (м-рь отдал серебр. посуду и лом для денежн. двора); III, 1723 г., 134 (м-рю принадлежало село Коровники Суздаль. у.), 661 (дело о старце Павле Воронове, из дворян, содержавшимся в крепости по делу Нарышкина), прилож., XCV, XXVII (в 1703 г. из вотчин м-ря отдано гр. Мусину-Пушкину в Москов. у. село Образцово с деревн. и 41 двор.), XXXV (перенес. мощей св. Алекс.-Нев.; архим. Даниил), CLXVI, XXXVII (ведом. о колич. хлеба в монаст. вотчине села Коврова); VI, 1726 г., 160 (архим. Даниил уволен за болезнию на покой в этом же м-ре, а на его место определен Тихвинский архим. Павел), 441 (архим. Павел умер, а на место его в 1727 г. назначен Брян.-Спасск. м-ря архим. Питирим); VII, 1727 г., 29 (прошение об освобождении м-ря от взыскания хлеба на содержание солдат), 302 (назначение архим. Питирима в настоятели м-ря из Петропавлов.– Брянск. м-ря, а не из Спасского, в коем он был настоятелем до 1719 г.), 361 (прошение вдового священн. Ив. Козмина о пострижении его в м-рь); “Опис. Москов. архива Мин. Юстиции», I, 1382 (межевая книга 1665 г. вотчины м-ря в селе Образцове и дер. Набережной Бохова стана), 2568 (межев. |
| Пакрацкий Никанор (Груич; администратор в 1872-1874); Прокопий (Ивачкович; патриарх Сербский и Карловацкий митрополит в 1874-1879); Герман (Анджелич; патриарх Сербский и Карловацкий митрополит в 1881-1888); патриарх Георгий (Бранкович; 1890-1907); патриарх Лукиан (Богданович; 1908-1913). Ист.: Деклараториум Илирикум//ЛетМС. 1856. 93. Ч. 1. С. 1-62; Акта сабора народа Србског у Темишвару године 1790 држаног и царска Земун, 1861; Српски народни сабор 1769. у Карловцима//ЛетМС. 1872. 114. С. 151-202; Г. Споменици из будимског и пештанског архива. Београд, 1873-1875. 4 збирке. (ГСУД: 2. 3-6); Руварац Д. Mojcuje митр. београдски (1713-1730)//ССКА. 1898. Бр. 34. С. 81-200; он же. Прилози за ucmopujy архиепископа и епископа у мumponoлuju Kapлobaчkoj//ЛетМС. 1899. 198. Св. 2. С. 98-122; 199. Св. 3. С. 119-134; он же. Опис српских фрушкогорских ман-ра: 1753 г. Сремски Карловци, 1903; он же. Дuapujyм Српског Темишварског сабора од 1790. Сремски Карловци, 1914; М. О Прилози за ucmopujy митрополитства му (1731-1737). Нови Сад, 1900; Д. Прилози за ucmopujy српске цркве//Весник Српске цркве. Београд, 1908. 4. С. 293-299; Р. Прилози за ucmopujy Срба у Aycmpo-Yrapckoj у доба nampujapxa Apcehuja III 1913. Бр. 51. С. 16-42; С. за српску ucmopujy из рус. архива и б-ка//Там же. 1922. Бр. 53. С. 1-329; J., M. Српске npubuлeruje од 1690. до 1792. Београд, 1954; Gavrilovi S., Petrovi N. Temišvarski sabor 1790. Novi Sad; Sremski Karlovci, 1972; Р. Српска црква сред. 17. в.//ГСАН. 1980. 2. С. 61-164; С., И. о православним црквама Карловачке мumponoлuje XVIII в. Београд, 1981. Лит.: Кудрявцев А., свящ. Церковный вопрос в Австрии//ХЧ. 1870. Ч. 1. 4. С. 709-740; Ч. 2. 11. С. 849-878; 1871. Ч. 1. 1. С. 150-158; 4. С. 736-755; С. Србски народни сабор у Сремским Карловцима 1869 г. Нови Сад, 1870; Митр. Павле 1884. 137. Св. 1. С. 42-70; Руварац Д. Исторично-критична црта о Земун, 1886; он же. Српски Народни и Црквено-народни Сабори у Yrapckoj од 1690. до данас. Земун, 1889; он же. Постанак и развитак српске црквено-народне abmohoмuje. |
| Этот диалектик нашего города среди необразованных и на пиршествах с женщинами плетет бестолковые силлогизмы и будто бы хитрой аргументацией распутывает наши софизмы. Стоит ему только ударить ногой, устремить очи, наморщить лоб, потрясти рукой, погладить бороду, одним этим он напустит тумана пред глазами судей» (Ibid., 49–50). Даже женщины, и притом малопонимающие что-либо в богословии, и те брались вкось и вкривь судить и рядить о сочинениях церковных писателей. «Низкие женщины за челноками и в ткальнях разбирают по частям» произведения богословского пера (Иерон. II, 129. Пис. к Паммахию). Таких и подобных критиков сочинений христианские ученые обзывали то «снотолкователями и снопродавателями» (Василия В. VII, 90. Пис. к Олимпию), то «бешеными собаками» (Иерон. I, 174. Пис. к Павле), то даже «хрюкающими жирными свиньями» (Иерон. III, 130. Пис. к Минервию) и «ослами» (Иерон. I, 154. К Марцелле). Для того, чтобы составить себе наиболее ясное представление о непризванных критиках, следует взглянуть на те формы, в каких выразились их нападки на писателей. Вернейшим средством замарать репутацию не полюбившегося писателя, это провозглашать его «еретиком», хотя бы это еретичество его совсем не было ничем доказано (Иерон. прот. Руфина. Кн. I, гл. 4). Так как целью их критических нападок было поругание писателя, тони старались нападать решительно на все у данного писателя. «Воображая себя нечто знающими, если бранят чужие произведения, они бранят не только слова писателя, но и слоги его слов» ( Uep. VI, 176 . Толков. на Иеремию Пролог). Их обуяла «страсть бранить всех, чего избежать может разве только тот, кто ничего не пишет». Если появлялось сочинение исторического характера, «они вцепляются в него коренными зубами: начинают кричать против хронологии, извращать последовательность, отвергать события, критиковать каждый слог и, что обыкновенно случается часто, небрежность переписчиков относит к авторам» (Иерон. V, 348–9. Изложение хроники Евсевия. Предисл.). суждения критиканов отличались гордой самоуверенностью, причем они, смотря по обстоятельствам, одного и того же писателя объявляли то еретиком, то православным. |
| 684 Соловьев XIII, 303 и Смирнов Патриарх Иоаким стр. 58 ссылаются на Татищева Рос. Истории I, 573. Может быть этот проект был в связи с проектированным разделением Руси на наместничества, против коего так боролся Иоаким. 685 Биография С. Медведева написана В. М. Ундольским и помещена в Чтениях Общ. Ист. и Др. Рос. М. 1846 (Ср. Соловьева XIV, 88–127), но уже устарела и её пока заменяет обстоятельный биографический очерк, написанный по новым данным С. А. Белокуровым при изданном им «Известии истинном православным и показании светлом о новоправлении книжном» Сильвестра Медведева в Чтениях О. И. и Др. Рос. 1886, I и отдельно. Мне приятно, что издатель при распределении литературного материала по данному вопросу, согласен с моими выводами и хронологией, установленною мною в моей статье (Ж. М. Н. П. 1885, X, 210–252). 686 Прибавл. к творениям св. отцов 1862 г., т. XXI, стр. 569–614, статья пр. Субботина о Яне Белободском и Павле Негребецком. Ср. Соловьев XIII, 388. 687 Чт. Общ. Ист. и Др. Рос. 1884, III (Памятники к истории протестантства в России Д. Цветаева, 20). 688 Таково наше мнение о начале полемики. Хлеб животный помещен перед Акосом в рукоп. Акад. Наук F. 26, сам по себе не заключает ничего полемического и не упоминается ни в отречении Сильвестра, ни в Акосе, ни во всей последующей полемике. Последнее обстоятельство заставило некоторых исследователей считать Хлеб животный и Манну хлеба животного за одно и то же сочинение. Рукоп. Ак. Наук F. 26 л. 2 об.; Рук. Моск. арх. м. ин. д. 322 (702). Синод. 440 л. 125. Румянц. 482, Опис. р. с. б., II, 3, стр. 470; Строев, Библ. Словарь, стр. 244. 693 В привилегии академической царя Феодора Алексеевича (без сомнения, теперь переделанной по настоянию п. Иоакима) запрещалось определять в академию учителями выходцев из Литовских стран и Малые России «того ради что прежде таковии являются, якобы совершенно благочестивые, а потом по малу развратная словеса вере всевати и оныя непорочности целость терзати починают» (Древн. Росс. Вифл. ч. VI, стр. 206). Это правило конечно падало отчасти и на Сильвестра, уроженца Курской губернии и великого приятеля южноруссов. Соловьев. XIII, 303–4. |
| При имп. Павле, в 1797 г., учреждена была должность главного обер-священника армии и флота и особое управление при нем, ведавшее все церковные дела в отдельных частях войск. В 1890 году издано было новое положение об управлении военным духовенством, по которому всеми, вообще, церковными учреждениями военного ведомства всех родов оружия, вместе с духовенством при них состоящим, ведает протопресвитер военного и морского духовенства. Он осуществляет некоторые права епископского сана: определяет на духовные должности по военному ведомству, ходатайствует перед Св. Синодом о награждении вверенных его управлению лиц, налагает епитимии на лиц военного звания, назначает следствия по проступкам военного духовенства. Ближайший надзор за военным духовенством производится берез особых благочинных. Еще при дворах русских царей находились особые духовные лица, между которыми особою честью, первенством и значением пользовался духовник Государя, который, вместе с тем, был протопресвитером Московского Благовещенского собора, как главной дворцовой церкви. В настоящее время во главе придворного духовного ведомства тоже стоит духовник их Императорских Величеств, назначаемый указом Государя Св. Синоду и пользующийся преимуществом чести пред всеми лицами пресвитерского сана в России. Ему принадлежит наблюдение за благоустройством и порядком в придворных соборах, а также за поведением духовенства придворного ведомства; через него производится определение на духовные должности придворного ведомства, перемещение и увольнение. Православные церкви, учрежденные при некоторых посольствах, миссиях и консульствах и при дворах Высочайших особ Императорской фамилии за границею, состоят в заведывании Министерства Иностранных дел, под непосредственным покровительством и наблюдением наших посланников при заграничных дворах. Священно- и церковно-служители заграничных церквей назначаются и увольняются духовными ведомством, по сношению Министерства Иностранных Дел с обер-прокурором Св. Синода и в иерархическом управлении состоят в ведении Св. Синода и С.-Петербургского митрополита; во всех же прочих отношениях подчиняются Министерству Иностранных Дел, от которого получают и содержание, положенное по штату. Глава III. Органы высшего управления в поместных автокефальных церквах |
| В первой части самой Кормчей излагаются правила апостольские с несколькими извлечениями из «Книг апостольских постановлений» (гл. VIII), правила соборов в хронологическом порядке и канонические послания св. отцов. Во второй части содержатся постановления византийских императоров, касающиеся Церкви, и некоторые другие канонические статьи. В конце книги помещены: а) объяснения названия «Кормчей», б) известная в истории католической церкви грамота, данная будто бы императором Константином Великим папе Сильвестру на владение почти всей Италией (в грамоте проводится мысль о превосходстве духовной власти над светскою), и в) историческое сказание об отпадении западной церкви от восточной. После Никона Кормчая, по мысли Феофана Прокоповича , подвергалась (с 1734 г.) пересмотру. Но так как все попытки к ее исправлению по греческим пандектам (изданным в 1672 г. Бевергием 35 не удалось, то она, по определению Св. Синода, напечатана в 1786 г. с никоновского издания с некоторыми лишь изменениями и дополнениями. Последующие издания ее были в 1804, 1816 и в 1836 годах с самыми незначительными изменениями только в некоторых выражениях. С 1836 года она более не издается Св. Синодом. Кормчая в полном своем составе представляла главный и общий источник русского церковного законодательства. Законы Кормчей, известные под именем «градских», имели у нас практическое применение при Иоанне III, Алексее Михайловиче и Петре I; 50-я же глава ее, оглавляемая «О тайне супружества» является сводом действующих правил о заключении брака и в настоящее время. В числе древних памятников русского законодательства имели также практическое значение: 1) Постановления соборов: владимирского (1274 г.), московского (1503 и 1548 г.), стоглавого (1551 г.) и большого московского (1666–67 г.). 2) Требник Могилы. Он составлен киевским митрополитом Петром Могилою († 31 Дек. 1647 г.) на основании разнообразных источников, не исключая и римско-католического Требника, изданного в 1615 году при папе Павле V и легшего в основу всей первой части Требника Могилы 36 . |
| 386 год. Слава о подвигах и чудесах нитрийских пустынников воспламенила в знатной госпоже, Павле, желание видеть их. Она отправилась из Рима и посетила многих из них, и между ними Макария, Арсения, Серапиона и великого Арсиса, который не лишал св. Таин молодых людей, когда они впадали в какой-либо тяжкий, но не смертный, грех , а старых лишал. Ибо он думал и говорил, что молодые, лишаемые причастия, привыкают жить без этой душевной пищи, а старым бывает тяжело и страшно, когда не допускают их вкусить источника бессмертного (Ibid. t. 11, р. 141). – Знать старики, в те поры, имели великую веру и страх Божий, когда причащались часто. – И в наше время найдется много таких верующих и боящихся Бога. Дух Святый везде и всегда есть, и всех исполняет. – А кто грешит тяжко? – Тот, кто обижает ближнего словом, или делом, лжет, клевещет на других, ворует, соблазняет невинных и проч. – Какие грехи смертные? – Гордость, ненависть, чревобесие (т. е. обжорство и пьянство), блуд, убийство, уныние, отчаяние, приводящее к самоубийству, и наконец богохульство. – Расскажите, кто ещё приезжал в здешнюю пустыню? Между 385 и 412 год. Неоднократно приезжал александрийский патриарх Феофил: сперва – по надобности греческого царя Феодосия великого. Этот царь пред войною с сильными врагами, угрожавшими всей западной империи его, уповая на помощь Божию, просил сего патриарха прислать к нему в Царьград, как можно скорее, скитского пустынника Сенульфа который прославился святостию своей жизни и даром чудотворений. Феофил немедленно отправился в Скит, который находился недалеко от Александрии, и объявив авве волю государя, внушал ему, как необходимо поспешить исполнением её, тогда как империя находится в опасности, и участь её зависит от него. Благочестивый пустынник в чувстве глубочайшего смирения сказал патриарху, что он не достоин получить от Бога то, чего надеется от него император. Феофил настоятельно упрашивал его ехать в Царьград. Авва, не зная, как уклониться от настойчивости его, попросил святителя подождать немного, и обратившись к востоку, повесил клобук свой на посох, поднял его вверх и начал молиться: «Господи Боже мой, Боже сил, даруй сему одеянию и сему жезлу силу сделать то, чего ожидают от меня»! Потом он сказал Феофилу: «пошли это наглавие и этот посох к императору, и напиши ему, чтобы он на брани против врагов надел на свою голову первое и держал бы в руке второй, и чтобы таким образом шел впереди своего воинства. Я уповаю, что Господь поможет ему одолеть варваров без пролития крови». Царь Феодосий поступил так, как заповедал Сенульф, и рассеял врагов. В память победы его в Александрии воздвигнута была статуя его в монашеском клобуке с посохом. – (Ibidem t. III, р. 293. Бароний 53 год 388-й). |
|
|
