| 138 Шевырев С. П. Поездка в Кирилло-Белозерский монастырь. Вакационные дни профессора С. Шевырева в 1847 году. М., 2009. С. 108. 148 Голубинский Е. Е. История Русской Церкви. М., 1901. Т. 1. Ч. 1. С. 52. Адам Олеарий, посетивший Московскую Русь в XVII веке, говорит, что во время крещения Руси при князе Владимире и произошло чудо с несгоревшим Евангелием, который он почерпнул у греческих историков (Олеарий А. Описание путешествия в Московию. М., 1996. С. 288). 149 Федотов Г. П. Собрание сочинений в двенадцати томах. Т. 3. Святой Филипп, митрополит Московский. Приложение. Житие и подвиги Филиппа, митрополита Московского и всея России. М., 2000. С. 143. 150 Никитин В. Великий игумен Соловецкого монастыря. К 475-летию со дня рождения святителя Московского Филиппа//Журнал Московской патриархии. 1983, 5. С. 12. 158 Вознесенский Л., Гусев Ф. Житие и чудеса святителя Николая Чудотворца, архиепископа Мирликийского, и слава его в России. СПб., 1899. С. 128–129. 161 Иванов С. А. Византийское миссионерство. Можно ли сделать из «варвара» христианина? М., 2003. С. 144. 162 Существует точка зрения, что святитель Петр скончался в 1325 году (Борисов Н. Политика московских князей (конец XIII – первая половина XIV века). М., 1999. С. 203, 209). 166 Кучкин В. А. Из литературного наследия Пахомия Серба (Старшая редакция жития митрополита Алексея)//Источники и историография славянского средневековья: Сборник статей и материалов. М., 1967. С. 248. 169 Новикова О. Л. Келейное летописание в Кирилло-Белозерском монастыре в первой половине XVI века//Летописи и хроники. Новые исследования. 2008. М.; СПб., 2008. С. 215. 171 ПСРЛ. М.; Л., 1949. Т. 25. С. 277. Митрополит Феодосий (1461–1464; † 1475) написал «Сказание», посвященное этому чуду (ПСРЛ. СПб., 1910. Т. 20. С. 271–276). 173 Живой колос с духовной нивы. Выписки из дневника протоиерея Иоанна Ильича Сергиева Кронштадтского. Пг., 1915. С. 109. 175 Макарий, архим. Мысли о вере, традициях, обычаях, особенностях//Вышенский паломник: Православный журнал. Рязань, 1998. 2 (7). С. 97. |
| Получив повеление хана прибыть в Орду, иерарх благословил «пети молебны в Ростове по всему граду, освятив воду и пришед в татары, и исцели сына царева. Царь же возрадовася со всем домом и всею Ордою своею» (Житие святаго отца Кирилла, архиепископа Ростовскаго, како ходи в татарове с честию...//Православный собеседник. Казань, 1859. Ч. 1. С. 361). Благодаря этому исцелению обратился в христианство племянник хана, принявший затем в Ростове крещение и известный ныне как Петр, царевич Ордынский (†1290; пам. 30 июня). 685 Новикова О.Л. Келейное летописание в Кирилло-Белозерском монастыре в первой половине XVI в.//Летописи и хроники. Новые исследования. 2008. М.; СПб., 2008. С. 215. 686 1 тропарь 8 песни иного канона на Утрени//Минея Февраль. М., 2007. С. 428. В другой службе об этом говорится: «...невернаго царя царицу, пришед во Орду, исцелил еси» (2 стихира на Господи воззвах//Минея Июль. М., 2008. Ч .2. С .211). 688 ПСРЛ. М.; Л., 1949. Т. 25. С. 277. Митрополит Феодосий (1461–1464; †1475) написал «Сказание», посвящённое этому чуду (ПСРЛ. СПб., 1910. Т. 20. С. 271–276). 690 Живой колос с духовной нивы. Выписки из дневника протоиерея Иоанна Ильича Сергиева Кронштадтского. Пгр., 1915. С. 109. 692 Макарий архимандрит. Мысли о вере, традициях, обычаях, особенностях//Вышенский паломник. Православный журнал. Рязань, 1998. 2(7). С. 97. 693 «Что такое намоленная икона? Икону можно сравнить с человеком. При рождении христианин принимает Таинство Крещения. Но одни после крещения забывают дорогу в храм, а другие становятся действительно церковными людьми, исполняя заповедь Христову: «Будьте совершенны, якоже Отец ваш Небесный совершен есть» ( Мф.5:48 ). И Господь дает таким людям благодать. Так и икона. Если ей из поколения в поколение в семье возносятся молитвы, перед ней изливают скорби, то и Господь подает через нее Свою богатую милость. Икона – это окно в иной, небесный мир. Так вот намоленная икона – это окно, омытое благоговейными слезами и горячими молитвами, через которое ярко светит благодать Божия» (Макарий архимандрит. |
| Напр. Новгородскую икону Знамения Божией Матери. Макарий. Ibid. Т. III. С. 94. 263 Икона Всемилостивого Спаса носима была вместе с другими при войске Андрея Боголюбского в 1164 г. против болгар. Макарий. Ibid. Т. III. С. 93. 264 Евгений (Болховитинов). Описание Киевопечерской Лавры с присовокуплением разных грамот и выписок, объясняющих оное, также планов Лавры и обеих пещер. Киев, 1826 и послед. изд. Т. II. С. 83. 265 Описание Киево–Софийского собора. Киев, 1825. С. 50 и др; См.: Макарий. Ibid. Т. II. С. 223, 224. 266 Сказание о чудотворной иконе Богоматери, именуемой Владимирскою. М., 1849. 267 ПСРЛ. Т. V. C. 9, 10 (Псковская летопись 1851 г.). 268 Макарий. Ibid. T. III. С. 95. 269 Ibid. Т. II. С. 232, 233: ПСРЛ. Т. II. С. 6. 270 Ibid. Т. П. С. 237. 271 Ibid. Т. II. С. 234 272 ПСРЛ. Т. I. C. 51. 273 Макарий. Ibid. Т. I. С. 78. Знаменский Н. В. Приходское духовенство на Руси//ПО. 1866. Т. XXI. 9. С. 15., 16: П. 3. Заметки касательно устройства древней новгородской иерархии//ПС. 1863. Ч. I. C. 174, 244 и след.: Костомаров Н.//. Северно–русские народоправства… М., 1848. Ч. II. 274 Отсюда различные советы и правила: см.: Феодосиево послание к Изяславу, Георгиев Белеческий устав, Вопрошание Кирика и Студийский устав. 275 Голубинский Е. Е. Ibid. Т. I. 2–я пол. С. 429–434. 276 Ibid. С. 434–438. 277 Макарий. Ibid. Т. III. С. 168—171 (один канон); по Голубинскому Кирилл Туровский писал, вероятно, и еше несколько канонов. 278 Некоторые молитвы его см. в: Макарий. Ibid. Т. III. С. 159—168. 279 По крайней мере в позднейших требниках читается такое наставление: младенца погружать в купель по шею и, придерживая его левою рукою, правою поливать теплую воду на голову. Сл.: Вопрошание Кириково в: Калайдович К. Ф. Памятники… С. 198. 280 Пособия: Голубинский Е. Е. История Русской Церкви. Т. I. 2–я пол. С. 45.3—684,719— 774; Макарий. История Русской Церкви. Т. I. С. 213–219; Т. II С. 293–311; Т. III. С. 258–276: Т. I. С. 198–213; Т. П. С. 44–103: Т. III. С. 40–80; Дубакин Д. Н. Влияние христианства на семейный быт русского общества в период появления»Домостроя " "http://ХЧ. 1880.4. I, II; О борьбе христианства с язычеством в России//ПС. 1865. Ч. II. С. 211 ислед.; Соколов HI. К. Начало монашества в России//ПТСО. 1850. Т. IX. 281 |
| В связи с открытием мощей А. чудовским архим. Питиримом (позднее еп. Пермский) было написано новое житие, до нашего времени не дошедшее (либо не выявленное), известное по упоминанию у Пахомия Логофета. Питирим написал также службу на обретение мощей святителя. Ок. 1450 г. по поручению митр. Ионы Пахомий Логофет написал службу, повесть об открытии мощей, а в 1459 г.- и пространное житие, в основу к-рого легли летописная повесть и житие, написанное Питиримом, литературно обработанные в стиле «плетения словес». Позднее житие, написанное Пахомием, неоднократно подвергалось обработкам, в т. ч., вероятно, и авторским. После исцеления в янв. 1462 г. у гробницы А. сухоногого инока митр. Феодосий написал посвященную этому чуду повесть, соединенную с похвальным словом, включенную в Софийскую II (ПСРЛ. Т. 6. С. 325-330) и Львовскую (ПСРЛ. Т. 20. С. 271-276) летописи (известна и в отдельных списках.- Вильнюс. БАН Литвы. ф. 19. 76. Л. 89об.- 95; 102. Л. 44об.- 48об.). При создании в окружении митр. Даниила в 1526-1530 гг. Никоновской летописи была составлена новая редакция жития, соединяющая выписки из первоначальной и Пахомиевой редакций (ПСРЛ. Т. 11. С. 29-35). Ок. 1566 г. была составлена новая, 4-я редакция жития для Степенной книги , соединяющая в себе тексты предшествующих редакций, свидетельства летописных записей и жития прп. Сергия Радонежского (ПСРЛ. Т. 21. Ч. 2. С. 346-386). С учреждением в 1596 г. праздника 3 святителям Московским им была создана общая служба. Один из канонов написан неизвестным, второй - кн. С. И. Шаховским , к-рый является также автором похвального слова митрополитам Петру, А. и Ионе ( Макарий. История РЦ. Кн. 6. С. 394, 523); позднее он же сочинил и особый акафист А. При Патриархе Адриане , между 1686 и 1697 гг., была создана самая пространная редакция жития А., по всей вероятности Евфимием Чудовским (ГИМ. Син. 596, рубеж XVII-XVIII вв.). Кроме предшествующих редакций жития автор пользовался также летописными свидетельствами и документальными источниками - грамотами и ярлыками. |
| 274 Правдолюбов С. «Великий канон» святого Андрея Критского . Т. 1. С. 247–249, 252–257; Квирикашвили Л. С. 1) Композиция гимнографического канона/Автореф. дисс. на соиск. уч. степ. доктора филол. н. Тбилиси, 1983. С. 20; 2) Вопрос о второй песни гимнографического канона//Известия АН Груз. ССР. Сер. языка и литературы. Тбилиси, 1977. 1. С. 69–77. 276 Мансветов И. Церковный Устав (Типик), его образование и судьба в греческой и русской Церкви. М., 1885. С. 144. 277 ПСРЛ. Т. 18: Симеоновская летопись. СПб., 1913. С. 273. – То же в Московском летописном своде конца 15 века (ПСРЛ. Т. 25. М.; Л., 1949. С. 309). Означенный факт указан мне А. М. Пентковским, за что приношу ему глубокую благодарность. 283 Именно во второй песни «Великого Покаянного канона» по Вологодской рукописи текст стихов-припевов воспроизведен полностью. В остальных песнях припевы отмечены чаще всего лишь начальными словами. 284 Толковая Библия, или Комментарий на все книги Св. Писания Ветхого и Нового Завета. Т. 1: Пятикнижие Моисеево. С. 664. 294 Нова она только для рассматриваемого древнерусского текста, поскольку в нем содержатся не все тропари «Канона». 297 « въ великыи четвьртъкъ. веч(ерня). ева(н) г(елие) 7. – Архангельское Евангелие 1092 года. Исследования. Древнерусский текст. Словоуказатели. М.: Науч.-издат. Центр «Скрипторий», 1997. С. 260/Л. 109 об./). Ср. там же: « въ вел(икий) п(ток). на утрьнии... на часъ третии» – ( Мар.15:33–34 ) (Архангельское Евангелие 1092 года. С. 270–271/Л. 114 об.–115/) и « на ч ac 6» вновь (Мат.27:45–46) (Архангельское Евангелие 1092 года. С. 279/Л. 119/). Иная интерпретация последнего мгновения жизни Христа дана апостолом Лукой: « Б же година акы шеста и тьма бы по всеи зимли. до годины девты. и възглашь гласъмь великъмь. гс рече. оч е въ роуц твои. предаю дхъ мои. и се рекъ. издъше» – ( Лук.23:44,46 ) (Архангельское Евангелие 1092 года. С. 263/Л. 111/. Евангелие 8 в Великий четверг). 299 Невоструев К. И. Слово святого Ипполита об антихристе в славянском переводе по списку 12 века. С. 150. |
| Особое краткое компилятивное Житие И., написанное между 1478 г. и 10-ми гг. XVI в., содержится под 30 марта в списке 1-й четв. XVI в. Стишного Пролога особой редакции псковского происхождения (Рим. Б-ка Папского Восточного ин-та. Слав. 5. Л. 30 об.). Подобно большинству других житий русских святых XIII-XV вв. в составе этой рукописи (Новгородских архиепископов свт. Евфимия II и Иоанна (Стухина) , прп. Евфимия Суздальского и др.), в качестве лит. основы текста использовано Житие святого соответствующего лика с заменой отдельных исторических реалий, но без согласования сведений. В данном случае составителем этой редакции Пролога в качестве основы было взято (с сокращениями) Житие св. Евтихия, архиеп. К-польского (пам. 6 апр.). Время жизни И. отнесено к правлению «великого князя Георгия Данильевича Московского» (1303-1325), причем сообщается, что он был поставлен митрополитом после митр. Киприана († 1406), «в прияново (ошибочно, вместо «в Киприяново».- Авт.) место», в К-поле на V Вселенском Соборе (!). Данное Житие И. не имеет исторического и лит. значения, но служит доказательством достаточно раннего почитания И. за пределами Великого княжества Московского. Столь же ранним свидетельством служит и помещенная в той же рукописи под 27 мая память перенесения мощей св. митрополитов Киприана, Фотия и И. (Л. 113). На Соборе 1547 г. И. был канонизирован, стал одним из 4 угодников, причисленных к лику святых как «великие чудотворцы» ( Абеленцева. 2009. С. 53). В нач. XVII в. Похвальное слово святителю по поручению патриарха свт. Иова написал кн. Семен Шаховской. Устав богослужений, совершавшихся в Успенском соборе (не позднее 1634), содержит подробное изложение торжественной службы с участием патриарха в день кончины И. (ошибочно ее относили к 30 марта - РИБ. Т. 3. Стб. 69-75). Соч.: Грамоты и послания митр. Ионы// Абеленцева О. А. Митрополит Иона и установление автокефалии Рус. Церкви. М.; СПб., 2009. С. 317-451. Ист.: АИ. Т. 1. С. 71-75, 39 [Послание вел. кн. Василия II Васильевича в К-поль, 1441/1443 гг.]; Попов А. Ист.-лит. обзор древнерус. полемических сочинений против латинян (XI-XV вв.). М., 1875. С. 360-395; ВМЧ. Март. Дни 26-31. С. 1901-1911 [Житие И. в редакции ВМЧ]; ПСРЛ. Т. 6. Вып. 1. С. 162-167; Вып. 2. Стб. 211-213; Т. 17. Стб. 61; Т. 20. С. 251-254; Т. 21. Ч. 2. С. 505-526 [Житие И. в редакции Степенной книги]; Т. 23. С. 152; Т. 24. С. 208; Т. 25. С. 266, 271-274, 276, 294-295; Т. 26. С. 203; АФЗХ. Т. 1. С. 92, 95 [Грамота И. В. Минина на с. Аксиньинское в Звенигородском у.]; Послания Иосифа Волоцкого/Подгот. текста: А. А. Зимин, Я. С. Лурье. М.; Л., 1959. С. 191, 365; Древнерус. иноческие уставы/Сост. и предисл.: Т. В. Суздальцева. М., 2001. С. 51; Усачёв А. С. Житие митр. Ионы 3-й редакции//ВЦИ. 2007. 2(6). С. 17-60 [Пространная редакция Жития И.]; РФА. 2008. С. 105-107, 13 [Послание вел. кн. Василия II Васильевича в К-поль, 3-31 июля 1451 г.]; 8, 28. |
| 250. Клосс Б. М. Никоновский свод и русские летописи XVI—XVII вв. М., 1980. С. 26. 251. Приселков М. Д. Троицкая летопись. С. 8—9. 252. Моисеева Г. Н. Отрывок Троицкой пергаменной летописи, переписанный Г. Ф. Миллером//ТОДРЛ. Л., 1971. Т. 26. С. 93—99. 253. Клосс Б. М. Никоновский свод и русские летописи XVI—XVII вв. С. 135—140. 254. ПСРЛ. Пг., Т. 15. вып. 1, 1922. Стлб. 107. 255. Там же. Стлб. 108. 256. Там же. Стлб. 109. 257. Там же. Стлб. 137—138. 258. Там же. Стлб. 141—142. 259. Там же. Стлб. 142. 260. Там же. Стлб. 147. 261. Там же. Стлб. 148. 262. Там же. Стлб. 149—150. 263. Там же. Стлб. 150. 264. Там же. Стлб. 151. 265. Там же. Стлб. 152. 266. Там же. Стлб. 153—154. 267. Там же. Стлб. 156. 268. Приселков М. Д. Троицкая летопись. С. 445. 269. Там же. С. 455. 270. ПСРЛ. Т. 15, вып. 1. Стлб. 163. 271. Приселков М. Д. Троицкая летопись. С. 440. 272. ПСРЛ. Т. 15, вып. 1. Стлб. 163. 273. Тихонр. 705. Л. 108 об., 109, 110 об., 112. 274. РГБ, ф. 173/I (Фундаментальное собрание библиотеки Московской Духовной Академии), 88. Л. 359. 275. Там же. Л. 291 об. 276. ПСРЛ. Т. 15. вып. 1. Стлб. 132. 277. МДА, 88. Л. 291 об. 278. Житие Стефана Пермского. С. 74. 279. Там же. С. 85. 280. МДА, 88. Л. 299. 281. Житие Стефана Пермского. С. 40. 282. Приселков М. Д. Троицкая летопись. С. 386—387. 283. Там же. С. 364. 284. Тихонр. 705. Л. 119 об. 285. ПСРЛ. Т. 15, вып. 1. Стлб. 97; Житие Стефана Пермского. С. 87. 286. ПСРЛ. Т. 15, вып. 1. Стлб. 98—99; Житие Стефана Пермского. Стлб. 31, 41. 287. Приселков М. Д. Троицкая летопись. С. 439, 441. 288. Тихонр. 705. Л. 117 об. 289. ПСРЛ. Т. 15, вып. 1. Стлб. 106, 108. 290. Там же. Стлб. 121. 291. Там же. Стлб. 123. 292. Там же. Стлб. 129. 293. Там же. Стлб. 130. 294. Там же. Стлб. 133. 295. Приселков М. Д. Троицкая летопись. С. 442. 296. МДА, 88. Л. 300 об. 297. ПСРЛ. Т. 15. вып. 1. Стлб. 106—107. 298. МДА, 88. Л. 300. 299. Приселков М. Д. Троицкая летопись. С. 470. 300. МДА, 88. Л. 276 об. 301. Прохоров Г. М. Памятники переводной и русской литературы XIV—XV веков. Л., 1987. С. 116—117. |
| 971 В нее входили, помимо Вассиана, митрополит Геронтий, епископ сарайский Прохор, игумен Троице-Сергиева монастыря Паисий (ПСРЛ. Т. 26. С. 265–266, 273; Т. 24. С. 199–200; РФ А. М., 1987. Вып. 2. С. 269–271, 275–277, 335–337). Из светского окружения великого князя ведущая роль в отражении Орды принадлежала его старшему сыну Ивану Ивановичу Молодому и воеводе князю Даниилу Холмскому (ПСРЛ. Т. 20. 1-я половина. С. 345; Т. 6. С. 230–231). 972 Согласно Львовской и Софийской II летописям, татары были «наги и босы, ободралися» (ПСРЛ. Т. 20,1-я половина. С. 346; Т. 6. С. 231). 975 Keenan Е. The Yarlyk of Axmed-xan to Ivan III//International Journal of Slavic Linguistics and Poetics. 1969. Vol. 12. С тезисом о неаутентичиости «ярлыка» согласились Ч.Дж. Гальперин и Я.С. Лурье: Halperin Ch.J. The Tatar Yoke. P. 165–166; Лурье Я.С. Две истории Руси 15 века. С. 171, 189. 979 Сафаргалиев М.Г. Указ. соч. С. 270–271; Григорьев А.П. Указ. соч.; Некрасов A.M. Указ. соч. С. 48. 980 Базилевич К.В. Указ. соч. С. 163–167; Назаров В.Д. Конец золотоордынского ига//ВИ. 1980. С. 120. 981 ПСРЛ. Т. 20, 1-я половина. С. 346; Т. 6. С. 231. Предположение A.M. Некрасова, что под «берегом» мог иметься в виду берег моря и речь идет об уходе Ахмата из Крыма в 1476 г. (Некрасов A.M. Указ. соч. С. 48), представляется невероятным: во-первых, «берегом» именовалась именно оборонительная линия по рекам, прикрывавшим южные московские рубежи (ПСРЛ. Т. 27. С. 116, 120; Т. 20, 1-я половина. С. 345, и др.), во- вторых, поход в Крым был успешным – Ахмат посадил там своего ставленника; оправдываться о причинах отхода из Крыма в письме Ивану у хана не было никакой нужды. 984 В тексте «И ты б мою подать в 40 день собрал 60 000 алтын, 20 000 вешнею, да 60 000 алтын осеннюю» явно идет речь сначала об общем объеме платежа (60 000 алтын 1800 руб.), а затем о его раскладе на две части; вторичное упоминание о 60 000 – описка вместо 40 000 (Григорьев А.П. Указ. соч. С. 78–79). 985 ПСРЛ. Т. 25. С. 328; Т. 20, 1-я половина. С 346; Т. 37. С. 95; РИБ. Т. 27. Литовская метрика. СПб., 1910. Отд. 1, ч. 1. Т. 1. С. 340 (письмо Менгли-Гирея Казимиру). Согласно московскому летописанию, убил Ахмата Ямгурчей, а по устюжскому (Архангелогородский летописец), содержащему наиболее подробный рассказ о событии, это сделал Ивак («А царь Ивак сам вскочи в белу вежу цареву Ахъматову и уби его своими руками»). Сведения о роли сибирского хана в убийстве Ахмата исходили (об этом прямо сказано в летописном тексте) от его собственного посла Ивану III; данные о роли Ямгурчея, очевидно, были сообщены в Москву ногайцами. Скорее всего, и Ивак, и Ямгурчей принимали непосредственное участие в этом деянии, почему каждый из них и имел основание приписывать заслугу умерщвления врага великого князя московского себе. |
| 924 Таковы договоры Ивана III с Михаилом Андреевичем Белозерским и докончание с тверским князем (ДДГ. С. 279, 282; С 295; С. 297). 925 Там же. С. 254, 257, 259, 262, 265, 267; С. 270, 272, 275; С. 275; С. 318, 321; С. 325, 328; С. 365, 367, 369; С. 417,419. 927 Объединение Сеид-Ахмета на Руси определенно именовали «Ордой» (ПСРЛ. Т. 27. С. 116; Т. 25. С. 271). 928 В 1489 и 1490 гг. ногайские мурзы Муса и Ямгурчей вспоминали о дружественных отношениях с Москвой, существовавших при отце Ивана III (Сб. РИО. Т. 41. С. 82; С. 89). 930 Там же. С. 275. Союз «и» в .средневековых текстах, при отсутствии знаков препинания, мог выполнять не соединительную, а «уточняющую» функцию, близкую к современным запятой или скобкам (ср.: Янин В.Л., Зализняк А.А. Берестяные грамоты из новгородских раскопок 1997 г.//Вопросы языкознания. 1998. С. 30. А.А. Зализняк определяет значение такого «и» как «то есть», «а именно»). Например: «Тогда Володимер и Мономах пил золотом шоломом Донъ» (ПСРЛ. СПб., 1908. Т. 2. Стб. 716), т.е. «тогда Владимир, Мономах, пил золотым шеломом Дон» или «Тогда Владимир (Мономах) пил золотым шеломом Дон»; «А князю великому Дмитрию Московскому бышеть розмирне с татары н с Мамаемъ» (ПСРЛ. Пг., 1922. Т. 15, вып. 1. Стб. 106), т.е. «с татарами, с Мамаем» или «с татарами (с Мамаем)», но не отдельно «с татарами» и отдельно «с Мамаем». 931 Следует отметить, что в Рязанском великом княжестве еще в 1496 г. в договоре местных князей «Орда» называется в единственном числе (ДДГ. С. 333, 338). 933 См.: Хорошкевич А.Л. Русское государство в системе международных отношений конца XV – начала XVI в. М., 1980. С 79–80. 935 См.: Лурье Я.С. Генеалогическая схема летописей XI-XVI вв., включенных в «Словарь книжников и книжности Древней Руси»//ТОДРЛ. Л., 1985. Т. 40. С. 196, 200–201. 938 ПСРЛ. Т. 23. С. 77; Т. 24. С. 94, 96–97; Т. 25. С. 131, 136; Т. 28. С. 54. В более ранних источниках уничижительное определение по отношению к Батыю встречается лишь однажды: ПСРЛ. 2-е изд. Л., 1925. Т. 5, вып. 1. С. 219 (Софийская I летопись). |
| О «кормилице» и «кормиличиче» Краткой редакции Русской Правды. – КСИЭ, вып. 35, 1960, стр. 38 – 48; он же. «Дядьки» древней Руси. – ИЗ, т. 71, 1961, стр. 236 – 250. О кормильцах см. также: ПСРЛ, т. II, стб. 546 (1171 г.), 609 (1179 г. – Борис Захарьич назначен кормильцем по духовной Мстислава Ростиславича: «Се приказываю детя свое Володимера Борисови Захарьичю и с сим даю братоу Рюрикови и Давыдови с волостью на роуце, а что о мне, бог промыслить»). Ср. А. Е. Пресняков. Княжое право в древней Руси. СПб., 1909, стр. 234 – 238. Насколько устойчивы были пережитки патриархальщины в княжеской среде, см. В. Л. Комарович. Культ рода и земли в княжеской среде XI – XIII bb. – ТОДРЛ, т. XVI. М. – Л., 1960, стр. 84 – 104. 242 См. очень интересную работу: Е. А. Василевская. Терминология местничества и родства. – «Труды Московского госуд. историко-архивного института», т. 2. М., 1946, стр. 155 исл. 246 Там же, стб. 422 (1151 г.). Ср. требование, обращенное к Владимиру Володаревичу: «Изяслава тися не отлучати до живота «своего, доколе же еси жив, но с ним ти быти на всих местех» (ПСРЛ, т. II, стб. 453 – 454); Изяслав с венгерским королем «съехавшаяся по месту» (стб. 454). 253 Там же, стб. 789 (боярин Доброслав Судьич – «попов внук»; ср. Е. А. Василевская. Указ. соч., стр. 174(«псарев внук» и т.п.); наряду с этим фиксировалось и родовитое боярство: Мирослав, Хиличвнук, – стб. 325 (1146 г.); Ивор Гюргевич, Мирославль внук, – стб. 327 (1146 г.); Ольстин Олексич, Прохоров внук, – стб. 638 (1185 г.). 259 ПСРЛ, т. II, стб. 311 (1142 г.); ср. другой пример, когда вассал решается «припрашивати» волость, – там же, стб. 543 (1171 г.). 267 Там же, стб. 684 – 685 (1195 г.); ср. т. XX, ч. 1, стр. 140 (1196 г.: «или цену во что судна»). 269 Смоленско-новгородский князь Мстислав Ростиславич, предпринимая в 1178 г. поход на Полоцк, ссылался на то, что тамошний князь в 1067 г. захватил один новгородский погост (ПСРЛ, т. II, стб. 608). 271 Житие Авраамия смоленского – «Памятники древнерусской литературы», вып. |
|
|
