| Антизападная позиция патриарха Иоакима была весьма отчетлива; см. его Завещание, в: ОЛДП. 42 (1879) и Устрялов. 2. Прил. 9. 118 ААЭ. 515; повторно в 1698 г.: ПСЗ. 3. 1664; см.: Smolitsch. S. 175 и след. 119 Платонов (1927). С. 70, 81, 83. 120 Устрялов. 3. Прил. 37, 80; протест Адриана — там же. 3. С. 500. Об Афанасии Любимове имеется хорошая работа В. Верюжского: Афанасий, архиеп. Холмогорский: Его жизнь и труды в связи с историей Холмогорской епархии в первые 20 лет ее существования и вообще Русской Церкви в конце XVII в. СПб., 1908 (здесь и библиогр.). О благожелательном отношении Петра к Афанасию см.: Голубцов А. П. Чиновники холмогорского Преображенского Собора, в: Чтения. 1903. 4. С. 246–251, ср.: Иконников. Опыт. 1. 1 (1891). С. 1076. Прим. 1. 121 Платонов (1927). С. 88; он же. Лекции. С. 492, 485, 490–492; см. письмо Петра к Иерусалимскому патриарху Досифею (лето 1700 г.), в: Письма. 1. 323. 122 ПСЗ. 4. 1741, 1887, ср.: 3. 1735, 1736; 4. 2015, также: Соловьев. 4 (Общ. польза). С. 17 и след.; Устрялов. 3. С. 193, 350, 646; Русс. арх. 1873. 10. С. 2068 и след.; 11. С. 2296 и след.; Тихонравов. Сочинения. 2. С. 180. О памфлетах см.: Чтения. 1883. 2. Смесь. С. 18 и след.; Бакланова. С. 131–155; Кафенгауз В. В. И. П. Посошков. М., 1950. С. 173–178. О наказаниях за распространение памфлетов: ПСЗ. 4. 2445 (1711 г.); 5. 2877 (1715 г.), 3143 (1718 г.) и Воинский устав, арт. 149 (ПСЗ. 5. 3006). О царице Евдокии: Есипов. Освобождение царицы Евдокии, в: Чтения. 1865. 3. Смесь. С. 1–63. Евдокия умерла 27 марта 1731 г. Об именовании Петра антихристом у старообрядцев см.: Собрание от Святого Писания об антихристе, в: Чтения. 1863. 1. Смесь. С. 54; ср.: Смирнов П. Споры и разделения в русском расколе первой четверти XVIII века. СПб., 1909. Дополнение. С. 144. 123 Цит. по: Рункевич. 1. С. 27 (библиография: Введение Б). У Соловьева. 15. С. 111 текст неверен, см. лучше: Устрялов. 4. С. 535; ср.: Верховской. 1. С. 109–112 (письма о смерти Адриана). Павлов–Сильванский (Проекты. С. 62) полагал, что «Курбатов не только не принадлежал к числу сторонников восстановления патриаршества, но был даже, как кажется, инициатором решения Петра уничтожить это учреждение». 124 |
| Критика Антония настолько возмутила обер-прокурора Д. А. Толстого, что он хотел даже отправить архиепископа на покой (Савва. Хроника. 4. С. 241). 1550 Савва. Хроника. 6. С. 307; ср.: Никанор. 1. С. 300. 1551 Флоровский. С. 363; Харлампович, в: ПБЭ. 8. Стб. 777 и след. 1552 Только в Киевской Академии ректорство осталось в руках монахов. 1553 Рункевич. История Русской Церкви в XIX в. С. 697 (см. библиогр. к § 9). 1554 Позднее Сергий благодаря благосклонности Победоносцева получил Московскую митрополию (1893–1898). Сергий часто упоминается в 7–8 книгах «Хроники» Саввы. Ср.: Обзор… Александра III. С. 474 и след. 1556 Курсив автора. Савва. Хроника. 7. С. 153–154 (запись от 22 января 1884 г.). 1557 3 ПСЗ. 4. 2160; Отчет… за 1884 г. С. 7; Обзор… Александра III. С. 475 и след.; ср.: ТКДА. 1885. 2 (протоколы академии: С. 412 и след.). 1558 3 ПСЗ. 4. 2401, 2060. 1559 См. прим. 219. 1560 3 ПСЗ. 4. 2160. Требование Устава готовить студентов в первую очередь к служению в качестве приходских священников отвечало настроениям консервативного епископата: Савва. Хроника. 8. С. 705. 1561 3 ПСЗ. 4. 2160; Обзор… Александра III. С. 475–520. В Петербургской Академии была дополнительно организована еще кафедра истории славянских Церквей; в одном из частных писем Александру III Победоносцев подчеркивал важность этой дисциплины (Письма. 2. С. 64 и след.). Победоносцев очень возражал против института доцентуры, который предусматривался Уставом 1869 г., теперь же был упразднен (Обзор. С. 520). Об Уставе 1884 г. см.: Флоровский. С. 415 и след.; Kern C. P. 276 и след. 1562 В семинариях епархий, «зараженных» расколом (всего их было семь), в 1881 г. был введен предмет «история и критика русского раскола»: Извлечения… за 1881 год. С. 152; Извлечения… за 1882 год. С. 141; позднее такие кафедры были образованы и в других семинариях (Рункевич. Ук. соч. С. 698 и след.). 1563 Рункевич. Ук. соч. С. 698 и след. 1565 Особо убедительно Устав 1884 г. критиковали профессор Петербургской Академии Н. Н. Глубоковский (Об основах духовно-учебной реформы, в: Отзывы. 3. С. 151–157; он же. По вопросам духовной школы), а также другой профессор той же академии – Н. К. Никольский (Отзывы. 3. С. 161–171). Ср. также: Уберский И. А. Памяти проф. В. В. Болотова , в: Христ. чт 1903. 7. С. 10 и след. 1566 |
| Ук. соч. С. 42. АИ. 1. 155, 158; 2. 249; 3. 162; ААЭ. 4. 56, 315. Горчаков. Ук. соч. С. 42; АИ. 3. 162; ААЭ. 1. 227; 2. 56. Горчаков. Ук. соч. С. 68. Ср. иное мнение: Владимирский-Буданов М. Обзор (1888). С. 210. Горчаков. Ук. соч. С. 95. ПСЗ. 1. 412. Горчаков. Ук. соч. С. 101. Некоторые монастыри по делам, связанным с земельными владениями, стремились обращаться в Приказ Большого дворца (например: АИ. 4. 166). ПСЗ. 2. 699. Горчаков. Ук. соч. С. 101. Появление этого указа не в последнюю очередь было вызвано приговорами Собора 1675 г.: в них была сделана попытка оградить духовенство в вопросах подсудности от вмешательства светской власти. ААЭ. 4. 204 и 205. Горчаков. Ук. соч. С. 112; ПСЗ. 1. 412. Собор 1669 г. утвердил этот приговор и распорядился, чтобы лавки и другие торговые заведения, которые принадлежали духовенству или монастырям и управлялись их приказчиками, были отписаны на царя, то есть переданы государству. ПСЗ. 1. 442, § 12; ААЭ. 4. С. 161. Горчаков. Ук. соч. С. 114–115. На миссионерские задачи Церкви указывал царь Иван IV в своей грамоте Гурию, первому архиепископу Казани (1555–1563). ААЭ. 1. 241. Интересно отметить, что эта мысль отчетливо выражена во фресках Свияжского Богословского монастыря: Айналов Д. Фресковая живопись храма Успения Богородицы в Свияжском Богородицком монастыре, в: Древности. Труды Рус. археол. общ. 21. 1 (1906); Некрасов А. Н. Древнерусское изобразительное искусство (1937). С. 292. Ключевский. Курс. 2 (1907). С. 263. Изучая вопрос об основании монастырей в Понизовье в XVI в., мы пришли к выводу, что данные Ключевского нуждаются в уточнении: на самом деле число монастырей, основанных в XVI в., было больше. Знаменский. Руководство по истории Русской Церкви (1896). С. 279. В начале XVIII в. в России был 1201 монастырь. Верховский. Населенные недвижимые имения Св. Синода... (1909), в приложении 8 названо более 500 монастырей, имевших населенные имения. Но Табель 1762 г., составленная Св. Синодом, насчитывает 954 монастыря; из этого числа надо вычесть около 70 монастырей Южной России. |
| Про каноническую же норму см.: http://www.bogoslov.ru/text/562470.html 2) Ныне практика такова: архиереи живут (если говорить о праве завещания) по нормам гражданского права, а остальные монашествующие - по нормам церковного. С чего это так? Или все монашествующие - не граждане России и не имеют гражданских прав? А если признать, что все монашествующие в полной мере имеют гражданские права (а так оно и есть), то в чём состоит смысл обета нестяжания? Он теряет свой смысл, превращаясь в лицемерие. (А паче рещи - в " собирании угольков на свою главу " .) 3) По поводу отсутствия преемственности с " проклятым прошлым " . В самом деле удивительно, что в ныне действующем Уставе РПЦ не упоминаются даже определения Святейшего синода! (Не говоря уж об императорских указах). А на самом деле - отмены ПСЗ РИ, строго говоря, никогда НЕ БЫЛО. Духовенство (например, Помесные соборы) - не отменяло (да и не имело на то права) нормы " церковные " нормы ПСЗ РИ. Большевики - и то, строго говоря, не отменяли ПСЗ РИ. В период с ноября 1917 г. по 1920 г. были отменены " законы свергнутых правительств " . Однако царское правительство не свергалось. Потому и нормы ПСЗ РИ (равно как и СЗ РИ), строго говоря, не были отменены. 4) Вы рассматриваете церковь и государство в период империи раздельно. Однако в этом - принципиальная ошибка. Ибо в царской России церковь и государство являлись двумя ипостасями единого церковно-государственного тела. И соответствующие нормы государственного законодательства о духовенстве одновременно являлись и нормами церковного права. Тем паче, что все императорские законодательные акты доводились до епархий (и проч.) Святейшим синодом: в виде синодальных указов. Т. е. тем актам давалась абсолютно конкретная церковная санкция. 5) По поводу монашеского съезда 1909 года. Я сейчас продолжаю " копать " эту тему. (Кстати, обсуждаемая моя публикация - именно публикация документов, сопровождённая историческим введением. Но не статья.) Имею и абсолютно новый материал. Если в двух словах: А) Упоминаемый мною законопроект был составлен не в 3-й Госдуме, а в Св. |
| ПСЗ-1. Т. I. 442. 1672 г., июня 21. – Именный. – О пожаловании Патриарха и других духовных и всяких чинов людей дикими полями Великий Государь пожаловал Патриарха, и Митрополитов, Архиепископов, и Епископов, и монастыри, и Бояр, и Окольничьих, и Думных и ближних людей... И всяких чинов служилых людей, давать дикие поля указные статьи в городах: на Рязани, в Шатском, на Туле, на Кошире, в Ряжску, в Зарайску, на Солове... всего в двадцати девяти городах... ПСЗ-1. Т. I. 521. 1674 г., марта 1. – Именный, сказанный на Постельном крыльце всяких чинов людем. – О хождении во время Великого поста для Богомоления в церкви и о принесении покаяния с приобщением Святых Таин Стольники и Стряпчие и Дворяне Московские и Жильцы и городовые Дворяне и дети Боярские и всяких чинов люди! Великий Государь велел вам сказать: ныне приспе время Святого и Великого поста к покаянию на очищение от грех всем православным Христианом, и вы б приходили к церкви Божии по вся дни и молились Господу Богу и у отцев своих духовных исповедывались, а которые сподобятся святых Божиих Таин, и те причащались, также и домочадцам своим велели к церквам Божиим приходить и исповедываться ж, а в соборе и по приходским церквам указал Великий Государь досматривать, кто учнет приходить; а которые к церквам Божиим для моления приходить и поститися не станут, и тем от Великого Государя быть в наказанье. ПСЗ-1. Т. I. 570. Царствование Фёдора Алексеевича (1676–1682) 1677 г., декабря 19. – Именный. – Об уничтожении монастырского приказа Монастырского Приказа всякие дела с сего числа впредь ведать в приказе Большого Дворца, Боярину и Дворецкому и Оружейничему Богдану Матвеевичу с товарищи; а что в том приказе денежной всякой доимки, и тое денежную доимку ведать, и доимочные деньги выбирать в приказе Новые Чети Думному Дьяку Ивану Горохову, а впредь Монастырскому приказу не быть. ПСЗ-1. Т. I. 711. 1678 г., декабря 19. – Именный. – Об увещании Священникам истцов и ответчиков пред приведением к присяге Великий Государь, Царь и Великий Князь Феодор Алексеевич слушав из Володимирского Судного приказу докладной выписки, и советовав с великим Господином Святейшим Иоакимом, Патриархом Московским и всея Руссии, и говоря с Своими Государевы Бояры указал: которым людем по судным делам довелось в исках учинить веры, и тех людей для уверенья отсылать по прежнему в Собор Архистратига Михаила к Протопопу с братьею с памятьми; а им Протопопу с братьею у крестного целования истцом и ответчиком говорить с великим запрещением, чтоб, они иски свои у веры сказывали в правду, что кому от кого впрям каких убытков учинилось, а лишнего б что они и тем своим искам приписали, отнюдь не имали, и тем в клятвопреступления не впадали... |
| ниже § 8. 280 Щербатов М. М. Статистика в рассуждении России, в: Чтения. 1859. 3. С. 70; Переписка Екатерины II с господином Вольтером. СПб., 1803. С. 14, 24; см.: Титлинов Б. Гавриил Петров, митрополит Новгородский (1916). С. 281, 360. 281 Письма и документы, хранящиеся в архиве дворца в Павловске, в: Русс. ст. 1874. 4. 740, 742; эти слова Павел I заимствовал из мемуаров графа Сюлли. Ср. манифест Павла I от 18 марта 1797 г., в: ПСЗ. 24. 17879 и в особенности его указ от 3 ноября 1798 г. об управлении римско–католической Церковью в России (ПСЗ. 25. 18734), где от католического духовенства также требуется верность и послушание государю, «яко Самим Богом избранному начальнику» (с. 436). 282 Саблуков. Ук. соч. С. 1876. 283 Курсив автора. ПСЗ. 24. 17910; ср.: Свод законов. Т. 1 (Основные законы). Ст. 13. 284 ПСЗ. 28. 21187. 285 Об этом проекте Розенкампфа см.: Makarov A. N. Entwurf der Verfassungsgesemze des russischen Rechts, in: Jbb. f. Kultur u. Gesch. d. Slaven. 1926. NF. 2. S. 201–366. Немецкий текст проекта: с. 359–366; интерпретация Макаровым статей об отношениях между государством и Церковью: с. 303–306, 344, 314. 286 План государственного преобразования М. М. Сперанского. М., 1905. С. 1–120. 287 La charte/Ed. Th. Schiemann. Р. 19, 51, 55; Vernadskij (1933). P. 146–148; русский текст см.: Исторический сборник. 2. Лондон, 1861; Шильдер Н. Император Александр I. СПб., 1903. Т. 4. С. 499–526. 288 О кодификации при Николае I см.: Владимирский–Буданов (1888). С. 247–250; Вернадский. Очерк (см.: библиогр., общ. лит., б). С. 159. 289 Свод законов (1832). Т. 1. Ст. 35–42; см. также: Верховской. Учреждение. 1. С. 592 и след. 290 «Записку» Карамзина см. в: Пыпин. Общественное движение в России при Александре I. СПб., 1900. 3–е изд. С. 479–534. Карамзин пишет, что Петр объявил себя главою Церкви (с. 491). 291 Доклад Уварова (1843) см. у М. О. Гершензона. Эпоха Николая I. М., 1910. С. 115–118 и И. М. Соловьева. Русские университеты в их уставах и воспоминаниях современников. |
| 1010 Особенно характерен «Регламент главному магистрату», в котором излагаются задачи и обязанности полиции. ПСЗ. 3708. Сжатая и ясная характеристика реформ Петра дана в: Шмурло Е. История России (1922). С. 270–342. 1014 Соловьев. 17. С. 246. Не весь епископат относился отрицательно к реформам Петра. Феофан был одним из самых известных его помощников. Кроме того, следует упомянуть епископа Митрофана Воронежского , скончавшегося, правда, еще в 1709 г.; митрополита Иова Новгородского († 1716); может быть, и архиепископа Афанасия Холмогорского, который благожелательно отзывался о петровских реформах, когда они начинались, но он скончался еще в 1702 г. Ср.: Скворцов. Патр. Адриан. С. 112. 1018 Чистович. Ук. соч. С. 139. Указ под заглавием «Объявление, когда и какой вины начался чин монашеский», в: ПСПиР. 4. 1197. Отрицательную характеристику современного ему монашества Петр дал уже в указе от 31 декабря 1701 г. ПСЗ. 4. 1886. 1019 ААЭ. 4. 315; ПСЗ. 3. 1664. Указ от 31 декабря 1701 г. устанавливал монаху годовое содержание в размере 10 рублей и 10 четвертей хлеба; в 1705 г. это содержание было урезано вдвое, что окончательно было закреплено Табелью 1710 г. Горчаков. О земельных владениях. С. 473; Кедров. Ук. соч. С. 229. Эта Табель устанавливала годовое содержание монаха в 6 рублей и 5 четвертей хлеба, с небольшой надбавкой для настоятеля. ПСПиР. 4. Приложение. С. 333–335; о том, что и этот оклад не всегда выдавался, см.: там же. 2. С. 998. 1022 Это «Прибавление» в: ПСПиР. 2. 596; ПСЗ. 6. 4022; оно включено и в позднейшие издания Регламента. 1025 ПСПиР. 2. 596. § 44, 45, 48; 4. 1200, 1244, 1379; 3. 1091. Согласно рапорту 1724 г., число монахов было следующим: в мужских монастырях – 14 534, в женских – 10 673, всего – 25 207. Чудецкий. Опыт исследования, в: ТКДА. 1877. 4. С. 46. 1026 ПСПиР. 3. 1099, 1136; 5. 1929. Из трех монастырей (Андрониковского, Перервинского и Никольского, все три в Московской епархии) братия была удалена, а монастырские помещения передавались для школьного дела. ПСПиР. 4. 1316, 1328, 1284. |
| В октябре 1715-го года уставщиком был иеромонах Павел 1539 , посвященный в январе 1716-го года во епископа, а в 1716-м году в апреле уставщиком назван уже иеромонах Боголеп 1540 , также вскоре посвященный в архиерея. После него в 1719-м году уставщиком был иеромонах Викентий (Ченцов) 1541 . В октябре 1719-го года написан был указ об отсылке его в братство Иверского Монастыря, но был задержан 1542 , и иеромонах Викентий отпущен был в свой Троице-Сергиев Монастырь 1543 . Его заменил в должности иеромонах Дионисий 1544 . Иеромонах Дионисий, по пострижении в монашество, до поступления в Невский Монастырь, был в монастырях Новоспасском, Суздальском Спасо-Евфимиевом, Владимрском Цареконстантинове и Чудове. 15-го февраля 1722-го года назначен архимандритом в Лужецкий Можайский Монастырь, где и настоятельствовал до 1737-го года, когда, за старостью, имея свыше 90-и лет от роду, отпросился на покой в Спасо-Евфимиев Монастырь 1545 . В1722-м году уставщиком был иеромонах Лука (Тимоновский). Он был сын священника Преображенской церкви Каменца Подольского, родился в «Польском городе» Немирове, в мире именовался Лаврентий Тимофеевич, 38-и лет в 1713-м году принял монашество в Московском Богоявленском за Ветошным рядом Монастыре, в Александро-Невский прибыл в 1717-м году, был уставщиком и годовщиком 1546 . В 1725-м году был иеромонах Спиридон 1547 . Первым ризничим по документам лаврского Архива упоминается в 1716-м году иеродиакон Варфоломей 1548 . В 1718-м году он умер 1549 . Его место занял «новопостриженный» иеромонах Макарий 1550 , бывший пред тем трапезным 1551 . Иеромонах Макарий, в мире Максим Феодоров, до пострижения в монашество был священником в Москве, при церкви Вознесения на Никицкой, потом с 1705-го года в Петербурге при Сампсоновской церкви, по принятии в 1716-м году монашества он, по тогдашнему обыкновению, проживал в Монастыре, не совершая священнослужения, и только в 1719-м году получил разрешение «иеромонашеская действовать» 1552 . Иеромонах Макарий недолго был ризничим, в 1719-м году, в летнюю кампанию, он уже служил во флоте 1553 . |
| Бакалавры: архим. Серафим, 1823 г. Иером. Гавриил. 1824–1825 г. Иером. Иннокентий Борисов , инспектор академии, 1825–1830 г. Находившийся экономом при покойном патриархе Константинопольском Григории, Константин Икономос, по Высочайшему повелению Его Императорского Величества блаженной памяти Государя Николая Павловича, 1825 г., с жалованьем по 2000 р. из Государственного казначейства. Преосв. Никанор, епископ Ревельский, викарий С.-Петербургской митрополии 1827–1831 г. Архим. Антоний, ректор С.-Петербургской семинарии, 1827 г. Протоиереи: Т. А. Вещезеров, 1827 г. И. А. Грацианский, 1827–1829 г. Бакалавры: священник И. Иванов , 1827 –1848 г. Иером. Исидор Никольский , 1827–1830 г. Архим. Нафанаил Павловский, ректор С.-Петербургской семинарии, 1827–1830 г. Архимандриты: Владимир, инспектор С.-Петербургской семинарии, 1829–1830 г. Макарий, ректор С.-Петербургской семинарии, 1830–1838 г. Иером. Иосиф Позднышев, инспектор академии, 1830 г. Экстраорд. профессор академии С. И. Райковский, 1830 г. Бакалавр, иером. Платон Городецкий , 1830 г. Священник Н. Д. Колоколов, 1831 г. Иером. Николай, инспектор семинарии, 1830–1831 г. Преосв. Смарагд, епископ Ревельский, викарий С.-Петербургской митрополии, 1833 г. Протоиереи: И. С. Добронравин, 1833–1838 г. В. Б. Бажанов, 1833 г. Преосв. Венедикт, епископ Ревельский, викарий С.-Петербургской митрополии, 1834 г. Обер-священник армии и флотов В. Н. Кутневич, 1834 г. Бакалавр, иером. Климент Мажаров, 1835–1839 г. Архим. Афанасий Соколов, ректор С.-Петербургской семинарии, 1838 г. Бакалавры: иером. Иоасаф Покровский, 1838 г. Иером. Евсевий Ильинский , 1838–1839 г. Архим. Филофей Успенский, инспектор академии, 1839–1842. Священники: А. И. Райковский, 1839 г. К. Делекторский, 1839–1842 г. М. Н. Богословский, 1839 г. А. И. Окунев, 1841–1851 г. Архимандриты: Феогност Лебедев, ректор С.-Петербургской семинарии, 1841–1848 г. Аввакум Честной, 1842 г. Бакалавр иером. Иоанн Соколов , 1848 г. Архим. Христофор Еммаусский, ректор С.-Петербургской семинарии, 1848–1850 г. |
| Завьялов. Ук. соч. С. 208 и след.; ср.: Знаменский. Духовные школы. С. 616 и след. 1385 Знаменский. Ук. соч. С. 621 и след., 624 и след. 1386 «Устав» Платона см. у Смирнова (1855). С. 218–222; Кедров. Студенты-платоники, в: У Троицы в Академии. С. 202–232; Смирнов (1867). С. 490 и след., 514 и след. 1387 Знаменский. Ук. соч. С. 631 и след., 637 и след.; Смирнов (1855). С. 264; Можаровский. Старая Казанская Академия, в: Чтения. 1877. 2. С. 101 и след. Здесь еще в 1819 г. имелся 991 стипендиат приходов: ПСЗ. 22. 15981; 25. 18921 (указы Святейшего Синода 1787 и 1799 гг. относительно таких стипендиатов). 1388 Знаменский. Ук. соч. С. 631 и след., 637 и след.; Смирнов (1855). С. 264; Можаровский. Старая Казанская Академия, в: Чтения. 1877. 2. С. 101 и след. Здесь еще в 1819 г. имелся 991 стипендиат приходов: ПСЗ. 22. 15981; 25. 18921 (указы Святейшего Синода 1787 и 1799 гг. относительно таких стипендиатов). 1389 ПСЗ. 22. 16500; 25. 18726. Ст. 15; 18880; 26. 19434, 19723, 19897; 27. 21278, 21321; 28. 21472; Смирнов (1855). С. 379 и след.; Чистович. С. 60 и след.; Сборник. 43. С. 91 и след. 1390 Знаменский. Ук. соч. С. 613; Мартынов. Записки. С. 68–183. 1391 Знаменский. Ук. соч. С. 614. 1392 Смирнов (1855). С. 64, 227 и след., 381, 390 и след.; Мартынов. С. 77; Прилежаев. Духовная школа, в: Христ. чт. 1879. 2. О воспитанниках Московской Академии, которые стали профессорами светских учебных заведений, см. также: У Троицы в Академии. С. 599; Макарий. С. 192 и след.; Чистович. С. 54–68, 151. Крашенинников (1713–1755), сын солдата, исследователь Сибири, в особенности Камчатки, окончил в 1732 г. Московскую Академию (РБС. Кнаппе-Кюхельбекер (1903). С. 420–422). С. Е. Десницкий († 1789), профессор римского права в Московском университете также был выпускником Московской Академии, а кроме того, учился в Англии, куда был послан в 1761 г. Историк Н. Н. Бантыш-Каменский учился сперва в Киевской Академии, а завершил свое образование в Московской (РБС. Дабелов-Дядьковский (1905). С. 331–335). 1393 |
|
|
