| Органическое чувство сигнализирует сознанию об общем состоянии нашего организма: здоров он или болен, и так далее. Умственное чувство сопровождает работу интеллекта и свидетельствует о качестве интереса человека к делу. Религиозное чувство, наполняя душу религиозным опытом, определяет отношение человека к Богу, а через Него и в Нем – к миру и другим людям. Ему принадлежит решающий голос во всех жизненных вопросах верующего человека и основное направление его жизни. Эстетическое чувство участвует во всем, что имеет отношение к личной жизни человека по линии истины, добра и красоты. Нравственное чувство четко и строго различает добро и зло, контролирует и определяет, что из себя представляет каждый человек: честный он или бесчестный; правдивый или лживый, человечный он или плохой, неотзывчивый, чужой. Оно управляет естественным ходом человеческой жизни. Нравственное чувство наделено особой зоркостью видеть стремление человека к Совершенству через наличие его в помыслах, словах, намерениях; оно имеет своей целью выявить в них (помыслах) присутствие доброго, святого, совершенного или же злого, безнравственного и предсказывает их последствия. Оно при этом оценивает нашу личную волю, проявляющуюся в наших действиях. Оно одобряет или порицает нас же самих за эти действия, выполняя роль самоконтроля. Как заявляет о себе нравственное чувство? Рождаясь из недр нашего духа, нравственное чувство сразу же оценивает все то, что воспринято человеком. Оно само, помимо мышления, сразу же одобряет или не одобряет нашу волю, совершившую определенный поступок. При этом нравственное чувство заявляет о себе то в виде стыда, то в виде укоров совести, то в виде требований долга, то в виде сознания обязанностей и ответственности за свое поведение. Все эти нравственные состояния появляются в душе с чувством добра и зла, которые из-за них переживает душа. Что обеспечивает нравственное самосознание человека? При выполнении этой жизненной задачи нравственное чувство ведет себя как ответственное внутреннее судилище, где всякое действие, согласное с Законом Божиим, оценивается как доброе, достойное внимания человека, а всякое уклонение от согласования с ним и выполнения расценивается как зло, бесчестие и недостойное поведение. Процесс оценки нравственных переживаний в этих случаях совершается самосознающим я нашего духа и называется нравственным самосознанием человека. Побуждая волю человека отвергать зло, нравственное чувство готово всеми силами души бороться за добро, за его претворение в жизнь. При этом оно заявляет о себе нравственными переживаниями стыда, совести, долга, обязанности, ответственности, вменения. Читать далее Источник: Основы христианской нравственности/прот. Геннадий Нефедов. - Москва : Паломник, 2006. - 287 с. Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
| Основы христианской нравственности, или правила духовного возрождения грешной души, по учению епископа Феофана 17 . Жить нам надобно так, как Бог создал нас. Многие же потому и не живут, как должно, что думают, будто правила о достодолжной жизни навязываются совне, а не исходят из самого естества человека и не им требуются. Посему разсмотрим, что вложено в нашу природу Самим Творцом, и что привнесено грехом, так сказать, нажито нашей греховной жизнью. Начиная с физической стороны, с телесной жизни, перейдем постепенно к устройству и проявлению высшей духовной жизни. Тело наше состоит из различных органов, из коих каждый совершает свое отправление, существенно необходимое для жизни телесной. Главных органов три: 1) желудок с легкими, сердцем, артериями и венами, лимфатическими сосудами и множеством других сосудов, сосудцев и желез, служащих для разных отделений из крови и соков тела; отправление всех их – питание тела или плодотворение; 2) систем мускулов и костей, отправление коих есть движение внутри и во вне и 3) система нервов, центр коих – голова, спинной мозг и система ганглий, где-то под брюшною и грудною преградою, a разветвления проникают все тело; отправление ее – чувствительность. Когда ход этих отправлений и взаимное их отношение в порядке, тело здорово и жизнь вне опасности; а когда этот порядок нарушается, тело заболевает и жизнь в опасности. Каждое отправление имеет свою потребность, которую дает живо чувствовать живущему, требуя удовлетворения. Потребности желудочной или питательной и плодотворной части суть – пища, воздух, сон; потребность мускульно-костяной части есть потребность напрягать мускулы, которую всякий чувствует, долго засидевшись, и прямо потребность движения, заставляющая ходить, гулять, работать что-нибудь; потребность нервной части – приятное раздражение нервов всего тела, как мерность тепла, холода и подоб., и особенно приятное раздражение пяти наших чувств, в которых нервная система вышла наружу для общения со внешним миром. Все это, как видите, телесно; душе какое бы до всего этого дело. Но как она, по теснейшему сочетанию с телом, приняла его в свою личность, то своими считает и все потребности телесные. От того говорим: я хочу есть, пить, спать, хочу ходить, гулять, работать, хочу видеть разноцветы, слышать разноголосие, обонять разноухания и проч. Усвоив себе все потребности телесные, душа заботится и о удовлетворении их, чтобы тело было покойно и не тревожило ее своими докучливыми требованиями. |
| – М. – Шуя, 1998. – Вып. 1. – 184 с. Додонов В.И. Теоретико-методологические основы духовно-нравственной личности: Автореф. дис. … д-ра. филос. наук. - М., 1994. – 42 с. Додонов В.И. Духовность – высшее проявление человеческой сущности в воззрениях отечественных философ-гуманистов конца XIX – начала XX вв.//Проблемы формирования духовности личности в педагогической теории и практике М., 2000. – С. 40–52. Дробницкий О.Г. Понятие морали. М., 1974. – 388 с. Дробницкий О.Г. Проблема нравственности. М., 1977. – 268 с. Духовно-нравственное воспитание: преемственность и развитие (по материалам научно-практического семинара «Государственная политика Российской Федерации по формированию духовных и нравственных ценностей у молодежи»: Сб. статей/Сост. и общ. ред. – М.Н. Лазутова, Т.И. Петракова. – М.: Импэто, 2004. – 80 с. Елканов С.Б. Основы профессионального самовоспитания будущего учителя: Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов. – М.: Просвещение, 1989. – 189. Ерасов Б.С. Социальная культурология: Пособие для студентов вузов в 2-х ч. Ч. 1. – М., 1994. – С. 120–121. Еремеев Д.Е. Ислам: образ жизни и стиль мышления. М: Политиздат, 1990. Жалбуршина Г. Попытка педагогической реабилитации религии//Мир образования. – 1996. – 7–8. – С. 76–79. Жубреянова Р.И. Воспитательные технологии древней Руси и современность//Школа. – М., 2003. – С. 14–16. Запорожец А.В. Избранные психологические труды: В 2 т. - М., 1986. – 456 с. Здравомыслов А.А., Рожин В.И., Ядов В.А. Человек и его работа. - М.-Л., 1984. – 362 с. Зеньковский В.В., прот. Педагогика. – Клин, 2004. – 223 с. Зеньковский В.В. Проблемы воспитания в свете христианской антропологии.– М.: Изд-во Свято-Владимирского Братства, 1993. – 347 с. Зимняя И.А., Боденко Б.Н., Морозова Н.А. Воспитание – проблема современного образования в России. – М., 1999. – 81 с. Зуев О.Г. Диалогический метод обучения в процессе преподавания общественных наук: Автореф. дис. … канд. пед. наук. – Рига: 1990. – 18 с. Зыбковец В.Ф. Происхождение нравственности. |
| Она – законная наследница этой области. Зачем же она ныне дает иным восхищать у нее проповедь свободы, истины, искренности?.. Нет, существо церкви не изменилось. ее благо ныне, как и прежде, – духовно-свободное служение Богу. Гнилые слова в защиту старообрядческого обрядоверия, фарисейской самоправедности, в защиту насилия над душою и сердцем, – это не ее слова, это речи ее самозванных апологетов, которые толкают ее на путь полного бесчадия... И ей нужно открыто отречься от мнимых друзей, защищающих ее именем мрак и насилие, ей нужно признать своими глашатаями лишь тех, кто говорит словами апостола: «к свободе призваны вы, братья. Духа не угашайте». IV. Свобода духа необходимую точку опоры может иметь только в свободе плоти. Свобода плоти – в полноте и самобытности плотской жизни, – в полноте ее радостей, ее страстей, в свободе личного начала, в полноте естественного развития во всех видах – в семейном, национальном, государственном, научном, художественном.. При этом свободу плотской, или языческой, жизни, я никак не отожествляю с безнравственностью, распущенностью. Плотская жизнь, во всей полноте своего развития, имеет в себе этические основы. «Язычники, но словам апостола, не имея закона, по природе законное делают, они сами себе закон, дело закона у них написано в сердцах». Было бы ошибочно приписывать нравственности исключительно божественное происхождение и небесный характер; напротив, она имеет утилитарную сторону, земной характер. Радость плотской любви сама по себе не только не безнравственна, но она-то и составляет естественный фундамент нравственности: она создает стыд, как напряжение половой любви, из нее развивается семья, нация, государство, на ней утверждаются союз родителей и детей, связь человека с прошлым и будущим, мужество главы семьи, преданность ее членов общему делу, патриотизм, к ней примыкают художественное развитие, взаимная услужливость, в ней корни всего научного и культурного прогресса. Без естественных плотских страстей, без плотских радостей, без личного самолюбия, честолюбия и славолюбия – не было бы мировой истории, вся поверхность земли была бы усеяна мертвыми костями без духа и жизни. |
| – б) Широкими замашками, недостаточно, однако ж, оправдываемыми действительным, положением вещей, отличается брошюра А. Бао: «Нравственные воззрения В. Вундта. Критическое исследование. Выпуск первый» (Воронеж, 1888 г.). Впрочем, некоторые отдельные замечания автора не лишены остроумности. Общая же его точка зрения относительно понимания сущности нравственности фальшива (чит. его рассуждения о значении «эгоизма»...). – в) И. А. Карышева обширнейшее сочинение: «Основы нравственности по спиритизму и науки» (Москва, 1891 г.) возбуждает к себе глубочайший интерес. Здесь имеется на-лицо весьма много дельных и солидных соображений (чит. особенно «введение», – гл. II, ч. II,– гл. III, ч. I, ч. II,-rл. IV, ч. I, II...), хотя в тоже время есть и рассуждения, которые можно было бы в лучшем случае сократить (чит., напр.. гл. I, ч. II и отч. друг.). Конечный вывод, делаемый автором, весьма симпатичен, и вся книга вообще оригинальна, – г) В. С. Соловьева : «Духовный основы жизни» (изд. 3-е, Спб. 1897 г.) – сочинение, которое, по словам «предисловия» к нему, «может служить для одних дополнением» Оправдания Добра, а «для других – заменою» последнего. Хотя здесь имеется в виду и христианская мораль (ч. I: «о природе, о смерти и грехе, о законе и благодати, – о молитве, жертве и милостыне, о посте»; ч. II: «о христианстве, о церкви, о христианском государстве и обществе; об «образе Христа, как проверке совести»), но, в виду известных своеобразностей мышления автора и его точки зрения, находим лучшим говорить о данной книжке В. С -ча не раньше, а именно в настоящем месте. Поскольку не иметь пред собою некоторых неправильностей освещения автором тех или иных христианских начал и данных, его чисто-философские, самобытные рассуждения обычно увлекательны, особенно в художественном авторском изложении, хотя бы читатель и далеко не всегда с ними соглашался. – д) С. Фишера « Человек и животное. Этико-юридический очерк» (Спб. 1898 г.) – книга, весьма необходимая в виду того, что данный вопрос в нашей литературе почти совсем (научно) не выяснен 815 . |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ГУМАНИЗМ [от лат. humanitas - образованность, человечность], многозначный философский и культурно-исторический термин, связанный с пониманием человека, его особого места в бытии, обнимающий ряд разнородных явлений жизни: 1) в педагогике - воспитание и образование гармонически развитой индивидуальности, свободной и благородной личности; 2) в нравственности - а) любовь к человечеству и человеку или к определенному «идеальному» типу человека; б) милосердие, сострадание и сочувствие к несчастному и униженному человеку; в) человеческое (или «гуманное») отношение к природе; 3) в области идей - а) ориентированный на природное достоинство человека тип социально-психологического и исторического мировоззрения; б) ряд философских учений, полагавших в качестве своей основы антропоцентризм; в) разновидность светской безрелиг. или богоборческой идеологии; 4) в истории - направление и характер культуры эпохи Возрождения и нек-рых др. культур; 5) в социально-политической сфере - «очеловечение» (или «гуманизацию») политических, общественных и экономических отношений. Многообразие форм Г., его связь с педагогикой, мировоззрением, философией, с нормами нравственности и законодательства, с искусством, наукой, политикой и экономикой, равно как и существование его исторических типов (Г. «античный», «византийский», «возрожденческий», «новоевропейский», «китайский» и др.), а также совместимость Г. с религ. верой и безбожием (Г. «религиозный» и «секулярный») с разделением их на Г. «языческий», «христианский» и т. д. делают проблему определения природы европ. Г. и классификации его форм трудноразрешимой. Хотя основу Г. составляют представления о человеке как нравственном существе, его достоинстве, свободе, правах, ценности человеческой жизни, понимании человеком мира и своего центрального места в мире, ни одна из форм Г., включая «христианский» Г., не может рассматриваться в качестве автономного образования, строящегося на собственных основаниях. Своими представлениями о человеке Г. обязан религии, как определяющей в своих истоках понимание человека в его отношении к Богу (в этом смысле можно говорить о языческих и христ. корнях европ. Г.), затем - культуре, в к-рой Г. возникает, получает распространение и утверждает себя в качестве особого мировоззрения. Это в полной мере относится и к «атеистическому» Г. новейшего времени, к-рый, отрицая Бога, сохраняет опирающиеся на заповеди Бога христ. принципы нравственности, более того - выдает сложившиеся на этой основе секулярные представления за ценности новой, независимой от религии «общечеловеческой морали», т. е. гуманистической этики безрелиг. человека. |
| Петражицкий Л.И . Очерк теории власти//Петражицкий Л.И. Теория и политика права. Избранные труды. СПб., 2010. С.874. Аристотель . Политика. Книга I (I.9). 8. 1253а. С.380. Гегель Г.В.Ф . Философия права. М., 1990. С.279. Чичерин Б.Н . Курс государственной науки. В 3 т. Т.1. М., 1894. С.3. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. В 2 т. Т.1. СПб., 1909. С.214, 215. Иванов В.И . Первозакон//Иванов В.И. Избранное. М., 2012. С.7. Серафим (Соболев), архиепископ . Русская идеология//Русская идеология. М., 2000. С.9. Михайловский И.В . Очерки философии права. Т.1. Томск, 1914. С.158. Тышкевич Станислав, священник. Учение о Церкви. Париж, 1931. С.47. Михайловский И.В . Очерки философии права. Т.1. С.158. Алексеев Н.Н . Основы философии права. С.214. Петражицкий Л.И . Очерк теории власти. С.872. Алексеев Н.Н . Основы философии права. С.216, 217. Гегель Г.В.Ф . Философия права. С.285. Тракателлис Димитрий, митрополит Вресфенский . Власть и страдание. Христологические аспекты Евангелия от Марка. М., 2012. С.20-27. Серафим (Соболев), архиепископ . Русская идеология. С.101, 102. Вальденберг В.Е . История византийской политической литературы в связи с историей философских течений и законодательства. СПб., 2008. С.137, 138. Серафим (Соболев), архиепископ . Русская идеология. С.9. Барт Карл . Оправдание и право//Барт Карл. Оправдание и право М., 2006. С.34. Барт Карл . Христианская община и гражданская община//Барт Карл. Оправдание и право М., 2006. С.72. Чичерин Б.Н . Философия права//Вопросы философии и психологии. Книга 51 (I). М., 1900. С.103, 113. Пашков Дмитрий, священник . Сенат и Синод в позднеримской Империи//Богословские труды. 2012. Вып. 43-44. С.479, 480. Барт Карл . Оправдание и право. С.21, 22, 35. Алексеев Н.Н . Основы философии права. С.215, 219. Барт Карл . Христианская община и гражданская община. С.67. Гегель Г.В.Ф . Философия права. С.365. Станислав Тышкевич, священник. Учение о Церкви. С.167. Чичерин Б.Н . Курс государственной науки. Т.1. С.81. |
| 35 Пример такого понимания свободы, наиболее ясно формулированного Шопенгауэром, можно видеть в полемике между г. А. А. Герценом и г. Эльце («Новое время» 5132, 14 июня, 5146, 28 июня, 5156, 8 июля, 5167, 19 июля 1890 г.). 36 Всё дело в том, что разумеется под существом чувственным? Ведь и нравственное чувство есть чувство. И что разумеется под удовольствием, которое всегда есть личное. Ведь и одобрение – чувство одобрения совестью есть тоже личное удовольствие, только высшего, нравственно-доброго характера. Нитцше, как и Кант, хотел бы быть добродетельным без всякого чувства, (якобы чуждого всякого чувства, однако же не без чувства уважения к долгу) императива у первого и в силу уважения к себе самому (как будто уважение к себе тоже не есть чувство) – у второго. 38 . Журнал «Вопросы философии и психологии» появившийся с ноября 1889 года в Москве, имеет целью служить жизни, удовлетворению «потребности в таком учении о жизни, которое бы давало человеку вновь (т. е. потерянные почти) более прочные и ясные начала для его нравственной деятельности, чем какими оно обладает в настоящую минуту» (см. в Чтен. о Л. Д. Просв. за май – июнь 1891 года, стр. 234). В нескольких книжках (2, 3, 4, 5) этого журнала есть ряд статей, принадлежащих г. Лопатину: «Положение этической задачи в современной философии», «Критика эмпирических начал нравственности», «Учение Канта об автономии нравственности», «Теоретические основы сознательной нравственной жизни». Суть смысла всех их в определении идеи долга, осуществление которой составляет цель нравственной жизни человека. Такими основаниями служат, по г. Лопатину: нравственная свобода, отличающаяся от психологической, не в отрицании необходимости только состоящая, – творчество в себе, сознательное, личное нравственного мира, самоопределение в котором состоит субстанция духа, сущность нашей нравственной личности; признание объективного существования безусловно обязательного нравственного идеала – подлинного двигателя мировой жизни – и вообще объективного нравственного миропорядка, в котором человеческая душа есть то бесконечно ценное в себе, пред чем бледнеет значение всех других вещей; идея бессмертия души, доказываемая по-кантовски. Всё это отнюдь не противоречит моим лекциям, а первые два основания вполне совпадают с ними. |
| Во-вторых, некоторые из намечаемых программою (впрочем, не особенно важных по существу) пунктов автором оставлены без разъяснения: см. в программе; ч. 1-ю, гл. 2-ю, пункт главы: 2-й, примеч. 1 и 2 («нравственное достоинство гражданских Моисеевых законов; замечание о законах церковных и гражданских и об их происхождении и значении»)... Впрочем, допускаемые автором отступления от семинарской программы очень редки и малочисленны. Вообще же он руководствуется указаниями программы строго на протяжении всего своего труда, в настоящем его виде; ограничивающегося лишь ответами на вопросы «введения в науку» и «первой» её «части» и совсем не касающегося вопросов «части второй», которая, согласно с надписанием её в программе, трактует «об обязанностях христианина». Продолжение труда данного автора не является и доселе. Для выяснения вопросов программы автор располагал дельными пособиями. Из них по преимуществу должны быть здесь названы принадлежащие о. И. Л. Янышеву, проф. А. Ф. Гусеву , еп. Феофану (бывшему владимирскому), проф. А. И. Гренкову... Особенно много могли оказать ему помощь печатные лекции первого («Православно-христианское учение о нравственности) 716 , изданные проф. А. Ф. Гусевым 717 и раскрывающие основы этики вообще и христианской в частности с замечательным уменьем и глубиною. В некоторых местах книги еп. Никанора зависимость её от только что названного пособия особенно ощутительна: чит., напр., §§ 3, 13, 14, 15, 16, 17, 21, 23, 49, 54... («понятие о нравственности вообще и о нравственности православно – христианской в частности»; «основные проявления нравственной природы»; «природа нравственного чувства, его отличительные черты и проявления»; «бытие в человеке свободы, как силы нравственного самоопределения»; «различные степени нравственной свободы»; «сущность нравственной свободы и её развитие»; «о совести, как руководительном нравственном начале; действия или проявления совести»; «возражения против учения о совести и против бытия естественно-нравственного закона вообще»; «жизнь Иисуса Христа, как образец и пример нравственной жизни»; «начала нравственно-христианской жизни: обращение человека ко Христу и частные его действия (моменты»...). |
| А между тем нравственный закон предписывает одному индивиду одну, другому другую обязанность; во время войны он говорит на одном языке, во время мира – на другом». Но именно этого нельзя сказать о морали: она говорит на одном безусловном языке, для нее каждый член общества есть человек и только. Мораль утверждается на субъективной воле, на личном разуме. Поэтому мораль и только мораль, в отличие от нрава, обладает автономией. Автономно, или свободно, и морально одно и то же. Только в морали место общим, автономно и в этом смысле безусловно выраженным, началам деятельности, так как безусловные начала могут быть только субъективными. Как в условном характере общества основа для условности права, так и в субъекте, в разумной личности, основа моральной автономии и безусловности. И последняя цель нравственности не общество, а индивид, хотя ее ближайший объект – общество. «Общество, как целевой субъект морали, охватывает собою также и индивида, как целевого субъекта, но не обратно, ибо в целом заключается часть, а не в части целое»: этого слишком мало для этики. Сказать: когда будет всем хорошо, и тебе будет хорошо, – еще не значит выразить цель нравственности. Субъект – последняя, но прямая цель морали. Цель морали – благо субъекта, достигаемое добром. Благо не материальное, не внешнее, а духовное – свобода духа, его крепость, спокойствие, радость, – все то, что составляет жизнь духа. Если ставится целью деятельности внешнее благосостояние и средством для этого избирается общее благосостояние – это простой утилитарный расчет. Но достижение добром личного духовного блага – мораль. Цель права – самосохранение общества; цель нравственности – духовное самосохранение субъекта в обществе. Общественная жизнь имеет тенденцию раздавить личность, стереть в нем индивидуальность, поработить его. С этою общественною тенденцией субъект борется посредством морали. Есть иные средства борьбы – высокое общественное положение, богатство, честь. Но эти средства в конце концов не дают духовного блага, разве самое большее они дают самомнение; они не оживотворяют духа, не создают сильной личности, свободного субъекта. |
|
|
