| • час в неделю в рамках курса ОРКСЭ как модуль по выбору родителей (законных представителей); • как курс по выбору, включенный в учебный план, во 2–3 классах в объеме 0,5–1 час в неделю за счет часов части, формируемой участниками образовательного процесса, для обучающихся по 6-дневной учебной неделе (в 1 классе в соответствии с санитарно-гигиеническими требованиями эта часть отсутствует в пределах максимально допустимой недельной нагрузки обучающихся); • в форме кружковой и практической деятельности за счет часов, отводимых для организации внеурочной деятельности. 2 . На уровне основного общего образования: • как предмет учебного плана в рамках предметной области «Основы духовно-нравственной культуры народов России» в 5 классах, работающих в апробационном режиме по внедрению ФГОС, в объеме 0,5–1 час в неделю в рамках курса ОРКСЭ как модуль по выбору родителей (законных представителей) в случае, если на уровне начального общего образования предмет не изучался или изучался в объеме 0,5 часа; • как курс по выбору, включенный в учебный план за счет часов части, формируемой участниками образовательного процесса, для 5–7 классов, работающих в апробационном режиме по внедрению ФГОС, за счет часов компонента образовательной организации для обучающихся остальных классов; • в форме внеурочной, исследовательской, социально-практической и социальнозначимой деятельности за счет часов неаудиторной занятости 24 . 3 . Возможна интеграция курса (модулей) «Основы православной культуры» в предметные области «Общественно-научные предметы», «Филология», «Технология», «Искусство», «Естественнонаучные предметы». На уровне среднего общего образования курсы «Основы православной культуры», «Нравственные основы семейной жизни», «Основы нравственности» реализуются за счет часов компонента образовательной организации в форме элективных учебных предметов, учебных практик, проектов, исследовательской деятельности, факультативов и других форм внеурочной занятости обучающихся. Возможна интеграция курса (модулей) «Основы православной культуры» в предметы литература, история, обществознание, биология, мировая художественная культура, технология 25 . |
| Значимым событием стал выход в 1892 г. в Киеве учебника «Нравственное богословие, или Христианское учение о нравственности» известного ученого, проф. КДА М. А. Олесницкого . Труд соответствовал офиц. программе, впрочем, автором были рассмотрены и некоторые дополнительные вопросы. Последним изданием XIX в. стал учебник С. П. Никитского «Учение христианской православной Церкви о нравственности, или Нравственное богословие», опубликованный в 1899 г. На рубеже XIX и XX вв. был также издан ряд учебников по Н. б. для гимназий и ун-тов. Начиная с 1896 г. неск. раз издавался курс лекций проф. А. А. Бронзова по Н. б., читанный в СПбДА в разные годы. В 1909 и 1911 гг. в виде журнальных статей появились опыты изложения системы Н. б. П. В. Левитова «Введение в христианское нравственное богословие» (ХЧ. 1909. 1. С. 83-96; 2. 279-292) и «Из курса христианского нравственного богословия» (ХЧ. 1911. 7/8. С. 901-916; 10. С. 1190-1205). Летом 1910 г. Синодом была утверждена новая программа Н. б., авторы которой призывали преподавателей отойти в преподавании от философии в пользу собственно христианства. В 1910 г. в Могилеве-на-Днепре была издана работа архиеп. Стефана (Архангельского) «К вопросу о системе православного христианского нравоучения», в которой автор представил типологию всех существовавших к тому времени христ. учений о нравственности. В 1912 г. в Твери был опубликован учебник свящ. М. Березина (впосл. Рафаил, еп. Калининский) «Православно-христианское нравоучение», составленный по новой программе. В предреволюционные годы принципиально новый метод Н. б. предложил проф. МДА М. М. Тареев . Свое видение Н. б. он изложил в многотомном труде «Основы христианства» (Серг. П., 1908-1910. 5 т.) и многочисленных статьях. Последней фундаментальной системой Н. б. до революции стал 3-томный труд Харьковского проф. прот. Н. С. Стеллецкого «Опыт нравственного православного богословия в апологетическом освящении». Первый том, «Общий или основоположный», издан в 1914 г. Второй, посвященный нравственности индивидуальной, и 3-й том, посвященный общественной нравственности, вышли в 1916 г. Труд Стеллецкого представляет собой наиболее фундаментальное учебное издание по Н. б., опубликованное в XX в. Ориентируясь в целом на программу 1910 г., автор подчеркивает, что намеревается восполнить ее пробелы как в области философских и рациональных обоснований нравственности, так и в освещении ряда вопросов личной и общественной нравственности. |
| А что это предположение основательно, можно видеть уже из следующего. Тогда как в самой Франции, где антирелигиозное движение справедливо считается наиболее сильным и бурным, выступают горячими и влиятельными защитниками неразрывной связи между религией и нравственностью многие «светские» мыслители и ученые, каковы, например, Геруль, Лярок, Каро и другие, напротив, у нас едва ли не одним богословам и пастырям церкви приходится появляться в качестве убежденных поборников зависимости нравственности от религии 2 . Обращаясь же к книгам, брошюрам, журнальным или газетным статьям, выходящим из-под пера мыслителей и ученых и посвященным вопросам этики, мы обыкновенно встречаем, по меньшей мере, сознательное и упрямое игнорирование религиозной основы в деле этики и нравственной жизни. Но, само собой разумеется, дело не ограничивается одним таковым игнорированием: вопросы этики так становятся и решаются, что религиозная основа прямо и само собой отбрасывается. Мало и этого: даже такие преосвященные люди, как Кавелин, печатно заявляет о совершенной ненужности религиозной основы для этики и для нравственной жизни. Читавший брошюру Кавелина: Задачи этики сам мог видеть это. Если же обратимся к графу Толстому, то из его новейших «богословско-философских» сочинений, встречающих массу читателей и поклонников, увидим, что он, списывая у Фейербаха, даже усиливается превзойти его в злобно-отрицательном отношении к христианско-религиозным основам морали. Нет сомнения, что лишь цензурные условия, существующие у нас для печатного слова, препятствуют отечественным приверженцам независимой от религии нравственности высказываться об этом предмете с той цинической откровенностью и решительностью, с какой он не редко трактуется на Западе Европы в книгах, брошюрах, журнальных или газетных статьях. Спрашивается: что же наиболее общего и главного находим мы у разных писателей по вопросу о ненужности и вреде религиозных основ для нравственности? Более общие и главные доводы и соображения, направленные против мысли о зависимости нравственности от религии и о благотворном влиянии последней на первую, прекрасно резюмирует парижский профессор, Лихтенберг, в трактате о независимой морали, напечатанном в одной из богословских энциклопедий 3 . |
| Этическая религия это прежде всего деятельная религия (a pracmical religion). Oha вооружается против эстетического, или философского, или богословского отношения к духовному миру, к добру. Признавая абсолютные определения совершенной жизни, абсолютные, т.-е. божественные свойства добра, она не хочет ограничиваться эстетическим созерцанием добра, отвлеченным мышлением его, бесплодным благоговением пред ним, – она хочет деятельного отношения к нему. Добро во всех своих божественных свойствах должно быть добром нашей жизни: люди сами должны стать бoжecmbehhымu (we are to become divine). Представление людей о Боге есть только образ того, чем мы сами можем cmamь (all that men have gathered into the form of a God is but the image of our possible selves). Ho если идеалы человеческие не открывают области, существующей вне человека, и лишь указывают на то, чем мы сами должны стать и что мы должны делать, то можно ли говорить о религии? На этот вопрос представители этической религии отвечают утвердительно: они нравственность возводят на ступень религии. Нравственность может стать религией двумя путями. Религия с субъективной стороны может, быть определена как высший интерес человека: все, что поглощает человека всецело, это и есть его религия. Если нравственность, если добро становится для человека выше всего, господствует над его мыслями, определяет его чувства, руководит его жизнью, то оно становится его религией. Вопрос о возможности такой религии есть вопрос о том, может ли человек любить добро бескорыстно, восторженно. Если не думать о людях слишком низко, на этот вопрос нужно ответить утвердительно. С объективной стороны религия есть отношение человека к тому, что выше всего в мире. Нравственность, истинно понятая, ставит, человека в соприкосновение с сущностью вещей. Нравственный закон – вечен, неизменен, универсален. Он есть закон всякого разумного существа. Он ведет нас к высшему порядку вещей. Долг абсолютен (тне duty is absolume). U нравственность в этом смысле есть религия; она есть единственная религия разумного человека. И это есть новая религия (a new religion) – этическая peлuruя (emhical religion). |
| Но не трудно открыть причины, препятствующие отождествить это изложение христианского учения с нравственным богословием. Такое изложение, развитое в целую систему, является слишком обширным для нравственного богословия, как учебного предмета. Это во-первых. Во-вторых, принципом такого изложения христианского учения является субъективное начало, на основе которого можно создать философию христианства, а не научное богословие, не науку нравственного богословия. И это изложение христианского учения так и следует рассматривать как философию христианства, имеющую крупное значение для науки нравственного богословия, но не составляющую этой науки. Значение философии христианства для нравственного богословия в том, что она открывает нравственную важность догматов, служит переходом от догматики к нравственному богословию. Но, с переменой принципа философского на научный нравственно-богословский, существенное содержание христианской философии и сведется к параграфу или отделу о догматической основе христианской нравственности. Можно было бы сказать, что как в философию христианства, систематически развитую, входит, в качестве составной части, собственное содержание нравственного богословия (научно построяемая нравственность), так и в нравственном богословии христианско-философский элемент составляет часть – первую часть о личной христианской нравственности, за которой должна следовать вторая часть о нравственности церковно-общественной. Но лучше остановиться на отделе о догматической основе христианской нравственности, который естественно будет следовать за первым отделом об источниках (библейском и святоотеческом) нравственного богословия, и не поднимать речи о первой части нравственного богословия, как учении о личнохристианской нравственности, так как в нравственном богословии и учение о личной христианской нравственности должно быть объединено с остальным содержанием нравственно-богословского учения под основным нравственно-богословским принципом. Далее мы дадим критическое обоснование последнего. |
| Главное призвание и отличительная способность личного духа состоит в самостроительстве и самоуправлении. Поэтому по своему существу человеческий дух есть самостоятельный, творческий центр: центр любви и созерцания. Он наделяет человека способностью возобладать над законами причинности, воздействия, влияния, наследственности, овладеть ими и подчинить их своим духовным целям: добровольно и цельно определить себя к путям Совершенства. В осуществлении этого ему вторит нравственная природа человека. 4. О нравственной природе человека О нравственной природе человека: истоки нравственности: нравственное влечение, нравственная потребность, нравственное чувство добра и зла, сообщающие человеку требование – все согласовывать с ними и нравственным законом; формирование нравственных проявлений человека внутренним движением разумной души, ее сердечных влечений и требований, стремлением к добру и отвращением от зла; общение людей согласно требованиям своей нравственной природы В чем суть нравственной природы человека? Истоки нравственности следует искать в самой духовно-нравственной природе человека. Основы ее заложены Богом в наше существо, они присущи всем людям, они общечеловечны. К ним относятся: нравственное влечение, нравственная потребность, нравственные чувства добра и зла. Эти нравственные основы сообщают каждому человеку внутреннее требование: все в своей жизни согласовывать с нравственным чувством и нравственным законом. Как формируется характер нравственных проявлений человека? Он формируется из внутренних движений разумной души, ее сердечных влечений и требований, из ее стремлений к добру и отвращения от зла. Апостол Павел удостоверяет, что нравственные потребности написаны в сердцах людей (Рим. 2, 14) и имеют силу постоянно действующего закона внутри самой же человеческой природы. При помощи чего происходит общение людей? Человек живет на земле согласно требованиям своей нравственной природы. При всех обстоятельствах жизни эти требования не оставляют его. Особо остро и настойчиво они заявляют о себе при общении людей, когда один человек обращается к нравственной природе другого человека. Следовательно, общение людей зиждется на одних и тех же нравственных основах, которые заложены Богом в естество человека. 5. Нравственный инстинкт |
| Итак, напрасно в наше время, под прикрытием христианской религии, или во имя ложно понятых ее нравственных требований, некоторые объявляют войну царству науки, считая его враждебным по отношению к царству Божию. Здесь или ложь, или печальнейшее недоразумение. Мы уже видели, что настоящая наука не отдаляет человека от Бога и веры в Него. Если же мы из этой области исповедания веры сойдем в область чисто нравственных отношений, то и здесь увидим, что истинные и всемирно признанные представители научного знания всегда стояли за нравственные начала. Мы могли бы привести здесь чрезвычайно глубокие, меткие и образные выражения знаменитых мыслителей древнего и нового времени, но довольно указать одного-двух ученых представителей нашего века, еще здравствующих, чтобы убедиться в справедливости сказанного. «Наука, – говорит известный химик Бертло, – обладает двумя силами: одной – нравственной, другой – материальной; и та, и другая захватывают все области человеческих отношений... Наука утверждает несокрушимые основы морали, правила для поведения, опирающихся на неумолимые законы, нарушение которых грозит гибелью целым народам, как и отдельным лицам» 123 . Не могу не привести слов нашего русского ученого профессора Бекетова, который в своей книге «Естествознание и нравственность», в выражениях и более ясных, и гораздо более теплых и сердечных, убежденно и горячо высказывает мысль о том, что только злоупотребление наукой может привести людей к безнравственным воззрениям. По его мнению, «основы христианской нравственности прямо подтверждаются точной наукой. Поэтому, нормальная жизнь человека, и с научной точки зрения, есть нравственно-христианская жизнь. Если, будто бы на основании науки, разные публицисты готовы выводить чуть ли не законность грабежа, то ведь это в истории человечества не новость. Развратники и всякие прожигатели жизни отлично умеют толковать в свою пользу разные отвлеченные теории и тем оправдывать себя». «Но при добросовестном знакомстве с наукой они перестали бы выставлять эгоизм высшим принципом нравственности и борьбу с ближними взамен любви к ближнему. Наука открывает те пути, которыми вселенский закон, созданный и утвержденный Божеством, ведет человечество к совершенству, насаждает в душе человека, помимо его воли, чувство справедливости, переходящее, наконец, в христианскую любовь – высшее проявление христианской нравственности. Таким образом, наука самым действительным способом укрепляет основной принцип нравственности, провозглашенный человеку Божественными устами Спасителя. Науке, – так заканчивает свою книгу профессор, – предстоит и в будущем все с большей и большей силой развивать в человечестве истинное религиозно-нравственное чувство. Задача ее – помогать великим силам природы, установленным Создателем, вести человека к совершенству» 124 . |
| Буддизм равнодушен к культуре. Но христианство предполагает свободную культурную жизнь. Оно предполагает развитое этическое сознание. Как внутренняя духовная жизнь, при свободе культурно-этического развития, христианство имеет громадное жизненное значение. С точки зрения этической можно и должно критиковать всякую религию, но ценность религии, духовной религии, не в том только, что на ней опирается нравственность. Духовная религия придает нравственности абсолютное выражение, но ее собственная ценность выше нравственности, и потому духовно-личная религия, в своей глубочайшей сущности, выше этической критики. Для человека, достигшего моральной автономии, может быть ценною только духовно-личная религия, и эта ценность совершенно своеобразная. Нас не удовлетворяет ни пошлый утилитаризм, ни безжизненный мистицизм; мы хотим этической религии – не в том смысле, что религия исчерпывается этикой, а в том, что религия возводит нравственность к абсолютности, что религия выше нравственности, но не безнравственна, не безжизненна. Автономная мораль это величайшее культурное приобретение человека, которого не нужно менять ни на какой мистический блеск. Не нужно лишь останавливаться на утилитарной морали. Нужно возвести нравственность к абсолютному началу, как это есть в евангельском христианстве. Для христианина нет закона, но не потому, что ему открыта безнравственность, а потому, что он в свободной любви исполнил всякий закон, стал выше закона. Свобода для него выше нравственного закона, но не в отрицании его. Нравственность образует нижний предел духовной религии. Он свободен, пока витает выше этого предела, но он тотчас же теряет свою свободу, как только падает ниже его. Нравственность, право, культура образуют внешнюю оболочку религиозного духа, религиозной личности. До религиозной личности можно дойти только чрез культуру, право и нравственность; религия бывает живою силою только под условием нравственности, права, культуры. Без этической культуры нельзя дойти до религии; но духовная религия выше культуры и нравственности, это та абсолютность, которая лежит за пределом общественной культуры, это глубочайшая внутренне-духовная ценность. Со стороны в человеке ценного ничего нельзя видеть кроме этической культурности, и мы в праве желать и требовать, чтобы религия не являлась без этически культурного одеяния. Но этою оболочкою религия не исчерпывается, она – то внутреннее абсолютно-ценное в личности, обращенное к Богу, что ценно само в себе и придает всему смысл. |
| Однако, едва ли кто-нибудь другой заходил столь далеко в своей вражде к религиозным основам нравственности, как Фейербах. В своих сочинениях он не ограничивается заявлениями, подобными следующим: „вера не внушает человеку никаких нравственных расположений», «вера часто становится в противоречие с нравственностью» и т. д. Нет, – он усиливается доказать в своем сочинении: Сущность христианства, будто бы религия систематически и непременно губит и отрицает нравственность. Все эти мыслители и подготовили почву для теперешней систематической и упорной пропаганды независимой от религии этими, каковая пропаганда вспыхнула вместе с пробуждением интереса к этическим вопросам и все сильнее разгорается. Прежде всего она открылась во Франции и ведется здесь с особой энергиею. Во Франции даже министры, как наприм. Поль Берт, выступали с заявлениями, будто бы чем больше удаляются люди от Бога, тем более приближаются к истинной нравственности и становятся совершеннее. Во Франции в самые школы внесен моральный автономизм под видом преподававия чисто-гражданской морали, лишенной всякой религиозной основы и устраняющей всякие обязанности человека к Богу. В этой стране не в отдельных только книгах и брошюрах популяризуется учение о необходимости окончательного отрешения нравственности от религии: в 1865 году был основан даже особый, специальный журнал под названием: Независимая мораль. Уже самое заглавие, данное журналу его основателями, ясно говорит, за что и против чего он решился ратовать. Обращаясь-же к книгам, брошюрам, журнальным или газетным статьям, выходящим из-под пера наших «светских» мыслителей и ученых и посвященным вопросам этики, мы обыкновенно встречаем по меньшей мере сознательное и упрямое игнорирование религиозной основы в деле этики и нравственной жизни. Но, само собою разумеется, дело не ограничивается одним таковым игнорированием: вопросы этики так становятся и решаются, что религиозная основа пряно и само собою отбрасывается. Мало и этого: даже такие просвещенные люди, как Кавелин, печатно заявляют о совершенной ненужности религиозной основы для этики и для нравственной жизни. |
| состояния человека, при котором в его душе проявляется ОБРАЗ Божий. Слово «ОТВЕТСТВЕННОСТЬ» искони употреблялось русскими не как синоним слов «наказание», «кара», а в качестве способности держать ОТВЕТ перед Богом относительно использования его даров – талантов, дарований. Ответственность есть возвращение человеком полученных даров Источнику – Богу. А термин «НАКАЗАНИЕ» тоже изначально не предполагал лишь расправу с нарушителем, под НАКАЗанием подразумевался наказ, воспитание человеческой души, доверие и милосердие. На этом познавательном пути современных россиян ждут удивительные «открытия», а точнее – воспоминание и воссоздание утраченных смыслов пока еще употребляемых исконных русских слов. См. подробнее: Булгаков С. Н. Православие. М., 1991; Городцев П. Д. Беседы об истинах православной христианской веры как основании нравственности. СПб, 1882; Гарнак А. Религиозно-нравственные основы христианства в историческом их выражении. Харьков, 1907. 296 См., например: Котляревский С. А. Юридические предпосылки русских основных законов. М., 1912; Берман Г. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1996. С. 311; Синюков В.Н. Россия в XXI веке: пути правового развития//Ежегодник российского права. 2000. С. 12–19; Исаев И.А. Метафизика власти и закона. М. 1998: Малков Ю.Г. Русь святая: Очерк истории православия в России. М., 2002. 300 Наумов С. Ю. Православие и российская государственность: история и современность//Религиозный фактор в процессе становления гражданского общества в современной России. Саратов, 2004. С. 10. 321 См., например: Гаврилов В.В. Развитие концепции правовой системы в отечественной доктрине права//Журнал российского права. 2004. 1. С. 76–87; Клочков В.В. Религия, государство, право. М., 1978. 287 с; Володина Н.В. Конституционно-правовые основы государственно-церковных отношений в России. М., 2000. 245 С. 324 Величко A.M. Нравственные и национальные основы права. СПб, 2002; Ященко А.С. Новая теория государственного права. СПб, 1911; Понкин И.В. Правовые основы светскости государства и образования. М., 2003; Вельяминов Г.М., Семенов B.C. Бог и право//Московский журнал международного права. 1999. 3; Куприянов А. Библейские корни правосознания россиян//Российская юстиция. 1998. 1; Борисов А. Десять заповедей – свод божественных законов для человека//Российская юстиция. 2002. 3; Мельник В. Божественная правда и справедливое правосудие//Российская юстиция. 1999. 9; Иванов В. Закон и право//Право и жизнь. 2000. 25. |
|
|
