| 66 Ср. к сему и письма Смарагда к Иннокентию в «Рязанских Епархиальных Ведомостях» 1896 г., 20, стр. 701. 68 См. «Орловские Епархиальные Ведомости» 1906 г., 20, стр. 601–602. Так было и в других епархиях, напр., в Могилевской, где в архиве Духовной Консистории имеется от 4 ноября 1838 г. резолюция Смарагда, предписывающая «объявить» стихарному дьячку Гурскому, искавшему диаконского места, чтобы, – пока наводятся справки, – он, «не иждиваясь напрасно, отправился ныне в доме, а явился к нему во свое время». 69 Сам Смарагд 27 апреля 1853 г. писал о. Иерофею (в «Христианском Чтении» 1911 г., 3, стр. 397, и отдельно на стр. 18): «Вот, в старости лет, обыдоша мя зело лютая обстояния и беспокойства». 70 Даже много после (15 января 1871 г.) митр. Иннокентий (Вениаминов, † 31 марта 1879 г.) писал Евсевию (Орлинскому , † 21 февраля 1883 г.), что в Синоде умереть можно от безделья (см. «Чтения в Обществе любителей духовного просвещения» 1884 г., ч. III, отд. 3, стр. 37). 73 См. письмо Смарагда к Иннокентию от 20 февраля 1857 г. в «Рязанских Епархиальных Ведомостях» 1896 г., 20, стр. 702. 74 См. письма Смарагда от 19 декабря 1849 г. и 13 апреля 1853 г. в «Рязанских Епархиальных Ведомостях» 1896 г., 18, стр. 638. Сам Смарагд допускал еще возможность своего перевода (на место уволенного 24 декабря 1853 г. на покой архиеп. Евгения, † 27 июля 1871 г.) в Ярославль, хотя «при наступившей старости неумолкно воздыхал к югу», о чем см. Письма архиеп. Смарагда архим. Иерофею на стр. 57 и в «Христианском Чтении» 1911 г., 7–8, стр. 981. 75 См. «Чтения в Обществе любителей духовного просвещения» 1871 г., кн. XIII, стр. 48. См. и в записках архиеп. Леонида слова митр. Филарета: «я хотел удостовериться и спрашивал преосвященного Антония [какого? Антония Павинского, епископа Нижегородского с 20 июля 1857 г.?]: правда ли, что о нем (Смарагде) говорит, что он завел постоялый двор для духовенства, и получил ответ утвердительный! (см. «Душеполезное Чтение» 1906 г., 7, стр. 356). 76 Смарагд упоминает, что по делу о Петропавловском соборе против него особенно агитировал «бывший Г...ъ М...ъ, из всех в мире человек зловреднейший», который «обносил его самыми черными и нещадными красками словесно и письменно», а о. Иерофей поясняет к сему, что «с ним Преосвященный имел столкновение в Харькове; и, к несчастию, встретился с этим Господином в другой раз на службе и в Орле», при чем разумеется губернатор С.Н. Муханов: см. в «Христианском Чтении» 1911 г., 7–8, стр. 978–979 и отдельно: Письма архиеп. Смарагда к архим. Иерофею на стр. 54–55. |
| В этот день, в Невской Лавре издавна существует и поддерживается очень странный и неприличный обычай. Нареченный во епископа архимандрит устраивает в одной из монастырских палат приличный обед, к которому приглашаются близкие к нему архимандриты, ученые протоиереи, средние чиновники синодские и др. За трапезой происходит обильное возлияние питий, и под влиянием винных паров изливаются из уст ораторов красноречивые спичи с восторженными похвалами виновнику пиршества, которое слывет под именем духовного девичника. Нареченный архимандрит вместо того, чтобы молитвенным уединением приготовлять себя к достойному принятию столь великого таинства, принимает по необходимости участие в этом, иногда очень шумном пиршестве. И все это происходит на глазах у первенствующего члена Св. Синода!.. В Москве в этих случаях никогда и ничего подобного не бывало и не бывает. В 2776 «Нов. Времени» напечатано, что в Одесских еврейских училищах были совершены панихиды по умершему 14-го ч. преосвящ. архиепископе Херсонском Димитрии. Нуждается ли душа православного архиерея в молитвах врагов Христианства и не оскорбительна ли даже для нее такая молитва?.. 19-го ч. получил я письмо из Москвы от Председателя Общества любителей дух. просвещения, о. протоиерея И. Н. Рождественского 164 . Он писал от 17-го числа: «Наконец после долгих ожиданий часть Сборника 165 , к изданию которого Ваше Высокопреосвященство милостиво оказали пособие, вышла из печати, хотя не в должном порядке, то есть, второй том прежде первого, который так же выйдет в непродолжительном времени. Экземпляр вышедшего тома, по поручению Общества любителей духовного просвещения, имею счастье, через бывшего нашего сослуживца отца архимандрита Антонина 166 , представить Вашему Высокопреосвященству на память о почившем святителе Филарете. Сотрудника нашего мы отпускаем к Вам с сожалением: он всем нам был по душе. Дай Бог , чтобы Вы нашли в нем благонадежного и верного помощника, а он – в Вас благопопечительного покровителя и просвещенного руководителя». |
| Мое чтение имело полный успех. Великий князь счел нужным поощрить лектора аплодисментами, к которым присоединилось и всё собрание. Это было третье по счету мое публичное выступление, на сей раз удачное. Первое, как помнят читатели, – на диспуте И. В. Чельцова , в 1870 г., второе в 1872 г. – на годичном акте академии (17 февраля), причем мне пришлось составлять и читать в торжественном собрании годовой отчет от имени совета академии о жизни и деятельности академии за истекший год. Позволю себе маленькое отступление от речи об обществе любителей духовного просвещения. В 1872 г. нужно было составить первый нормальный годовой отчет по нашей академии. В 1871 г. читал его сам ректор, но это была, скорее, речь по случаю вступления академии (в 1869 г.) на путь преобразования, чем обычный годовой отчет. Мне пришлось вырабатывать схемы и формы нормального отчета и вложить в них содержание из сырого, данного секретарем совета материала. Новость и непривычность такой работы были причиной того, что мне пришлось посвятить ей не менее двух недель усиленной работы, порядочно меня утомившей. Окончилось все, однако, очень благополучно. Отчет, видимо, понравился публике, и прочитан он был мной хорошо, с большим подъемом и воодушевлением; последовали аплодисменты 385 . Продолжаю речь об обществе любителей духовного просвещения. Кроме вопроса о старокатоликах и соединении Церквей подняты были вопросы о наших русских единоверцах, о воссоединении с Церковью наших русских раскольников, наконец, о нашей внутренней миссии. Все эти вопросы находились во внутренней, психологической связи и поднимались естественно, так сказать по ассоциации идей. Поборники соединения нас со старокатоликами на равных правах (одна точка зрения), или присоединения их к восточной православной Церкви в качестве православных западного обряда (другая), или, наконец, безусловного присоединения их к русской Церкви, с принятием и нашего обряда (третья точка зрения), естественно вызывали в некоторых из членов общества стремление к воссоединению с Церковью приверженцев нашего старого русского обряда, прежде всего наших русских раскольников, с признанием и принятием (или без того и другого) их иерархии, а потом – к более полному общению и слиянию с нами наших единоверцев, к уничтожению изолированного и двусмысленного их положения, к допущению свободного перехода не только из единоверия, но и в единоверие. Словом, поднята была масса весьма важных и в высшей степени интересных вопросов. |
| 27 числа получено было два письма: одно из Москвы, другое из Петербурга. Из Москвы писал от 25 числа Председатель Общества любителей духовного просвещения протоиерей И. Н. Рождественский, в ответ на мое письмо от 16 числа: «Почтительнейше приношу Вашему Высокопреосвященству от лица Общества любителей духовного просвещения и мою лично глубочайшую благодарность за приветствие нас с исполнившимся двадцатипятилетием со дня открытия Общества. Тем выше ценим мы приветствие Вашего Высокопреосвященства, что Вы изволили быть при самом рождении сего Общества и всегда сочувствовали его неблестящим, но небесполезным успехам. Испрашиваю святительского благословения вашего на продолжение тихой и мирной деятельности Общества и молю Господа, чтобы Он благословил Вас преподать от лица Его благословение Обществу в день его библейского юбилея». Из Петербурга от 25 же числа писал мне Обер-Прокурор Св. Синода, К. П. Победоносцев : «Преосвященнейший Владыка! По поводу представления Вашего Высокопреосвященства Св. Синоду о признании Афонского выходца Афанасия в иеромонашество, поспешаю известить Вас, что Вы по всей вероятности не знаете сего Афанасия. Это один из перворазрядных негодяев, развратников и мошенников, почему он отрешен был от Мирликийской часовни и выслан из Петербурга, а если бы вновь появился здесь, то будет выслан, чрез полицию. Весьма сожалею, что он успел проникнуть в Тверскую епархию. Здесь в свое время беззакония его стали известны и Государю Императору, хотя он по своей хитрости успел склонить на свою сторону покойного В. Б. Бажанова». В ответ на это я писал на другой же (28) день Его Высокопревосходительству: «Приношу Вашему Высокопревосходительству искреннюю благодарность за сообщение мне сведений об афонском иеромонахе Афанасие. – Если бы я имел об этом выходце такие сведения прежде не только не решился бы утруждать Св. Синод своим представлением о признании его в иеромонашеском сане, но не принял бы его в свою епархию и в звании послушника. Но так как канцелярия Вашего Высокопревосходительства, в своем ответе от 5 августа прошедшего 1887 г., за 3445, на запрос Тверской Консистории относительно доставления копии с послужного списка иеромонаха Афанасия, не сделала даже и намека на неблагоповедение сего последнего, то я и не усумнился допустить его в число братства Новоторжского Борисоглебского монастыря, тем более, что наши монастыри, в настоящее время, весьма скудны монахами; и так как он, Афанасий, в течении года, по удостоверению настоятеля монастыря, ни в чем предосудительном не замечен и возложенное на него послушание исполняет с усердием, я, по ходатайству того же настоятеля, и решился войти в Св. Синод с означенным представлением. Если же мое представление будет оставлено без уважения, я приму это с спокойным духом. |
| Замечательный труд в науке церковного права: [Рец. на:] Нарбеков В. А., проф. Номоканон Константинопольского патриарха Фотия с толкованием Вальсамона Источник (Проф. В. А. Нарбеков: Номоканон Константинопольскаго патриархата Фотия с толкованием Вальсамона. Ч. I. Историко-каноническое изследование I-XIV 1–249. Казань. Ч. II. Русский перевод (Номоканона) с предисловием и примечаниями. I-X; 1–578 I-L Казань. 1899). Названный ученый труд профессора Казанской Духовной Академии В. А. Нарбекова представляет явление, наукою церковнаго права давно ожидаемое. По существу своему он представляет только дополнение к давно уже изданному громадному труду Общества любителей духовнаго просвещения под заглавием: Правила Св. Апостолов, вселенских и поместных соборов и святых отцов с толкованиями Зонары, Вальсамона и Аристипа, -представляет перевод именно первой части целой синтагмы патриарха Фотия – так называемаго Номоканона. Общество любителей духовнаго просвещения оставило без перевода эту часть синтагмы Фотия, имея в виду прежде всего дать перевод толкований канонов или правил Вселенской церкви и отложило на будущее перевод 1-й части, как излагающей императорские законы Византии, имеющие в настоящее время интерес исключительно исторический. Г. Нарбеков единолично восполнил недоконченную задачу Общества и, надобно сказать, обращая внимание на существо дела, исполнил задачу – самую трудную. Дело в том, что для перевода Номоканона Фотия недостаточно было знания только греческаго или византийскаго языка, как для перевода правил синтагмы, а нужно было изучить, искусственный юридический – грекоримский язык средне вековой византии, которым именно и изложен тот свод гражданских законов касательно церкви, который составляет собою главное содержание Номоканона Фотия и которым изложены схолии к нему Вальсамона. Г. Нарбеков давно уже посвятил свои силы и свой прилежный труд делу этого изучения. Первый опыт этого изучения он представил уже 10 лет тому назад в своей прекрасной диссертации под заглавием: Толкование Вальсамона на Номоканон Фотия. Казань. 1889. |
| Об уязвлении от змея-сатаны в духовной брани человека рассуждает, также, св. Филарет Московский : «Змий уязвляет в пяту, которая есть низшая и ничтожнейшая часть состава человеческого; в пяту, которая, и, быв уязвлена в падение, оставляет еще для человека другую пяту на восстание. Так уязвляются верующие: а) соблазнами, б) бедствиями, в) смертью телесной» 291 . Как не вспомнить древнегреческое сказание об Ахиллесе. Он был непобедим в брани, герой, но было у него слабое место – его пята, за которую держала его, некогда, мать, погружая в чудотворную воду. Не от силы противника, а от стрелы, поразившей его в пяту, пал Ахиллес. Так, у каждого праведника есть его слабое место, «ахиллесова пята». Не прободрствовал – и уже ужален жалом греха. Но, помимо духовно-нравственного значения, слова а ты будешь жалить его в пяту содержат в себе мессианский смысл. Мессия сокрушит главу змея, но змей, при этом, ужалит его в пяту. Пяткой человек касается земли, это низшая его часть. Предвечное Слово человеческой природой коснулось земли. Человеческая природа Христа-Мессии была поражена, ужалена сокрушаемой главой древнего змея-сатаны. По Своей человеческой природе, Господь принял крестные муки и смерть. Об этом рассуждает св. Филарет Московский : «От уязвления в пяту не исключается, также, оное победоносное и божественное семя жены, или Глава и Избавитель верующих. Но, как Он не мог быть подвержен уязвлению сему по собственной вине, или по собственной слабости, то должно заключить, что он подвергается уязвлению для понесения болезней других, и для сокрушения чрез сие главы змия. Сие есть то уязвление, о котором говорит пророк: раною Его даровано нам исцеление ( Ис. 53:5 ) " 292 . 241 Филарет, мит. Московский, святой. Записки к книге Бытия, ч. 1. Изд. Московского общества любителей духовного просвещения. М., 1867, с. 54 243 Филарет, мит. Московский, святой. Записки к книге Бытия, ч. 1. Изд. Московского общества любителей духовного просвещения. М., 1867, с. 54–55. 249 Земледелие – первое дело, на которое был благословен Адам, поэтому и проклятие падает на землю и земледельческие труды Адамовы. |
| 1627 Вот перечень ученых трудов магистранта. 1) В журнале Православное Обозрение им напечатаны статьи: «Новая теория происхождения мipa (Sur l’origine du monde. Théories cosmogoniques anciennes et modernes, par H. Faye)», 1889, 1; «Естественнонаучный журнал в духе христианской веры. (Revue des questions scientifiques)», 1889, 11–12; «Суждения двух геологов о библейском потопе (Suess. Das Antlitz der Erde. Die Sündfluth. Howorth, The mammoth and the flood)», 1890, 5:6, 7:8. 2) В Богословском Вестнике: «Об условиях возникновения религиозной веры», 1892, 11; «Об отношении философии и естественных наук к науке «Введение в богословие», 1892, 12; «Чудо и наука», 1893, 6; «Новый антидарвинистический труд», 1893, 9; «Старокатолический богословский журнал (Revue internationale de Théologie)», 1894:1; «Конец земли», 1894, 4. 3) В Чтениях в Обществе любителей духовного просвещения: «Предмет и задача Введения в круг богословских наук», 1892, 11; «О происхождении и первобытном состоянии рода человеческого», 1893, 1:2, 4:6 (за исключением первой главы, эта статья вошла в состав магистерской диссертации); «Антропологическая проблема в настоящее время», 1893, 10:11, 12; «Древность человека», 1894, 3 (обе последние статьи вошли в состав диссертации). 4) В Вопросах философии и психологии: «Вопрос о бессмертии души», 1893, 19:20. 5) В Русском Обозрении: «Новая теория происхождения каменного угля», 1893, 1; «Что такое преступление», 1893, 2; «Дарвинизм и право», 1893, 3. Кроме этих статей, магистрант помещал критико-библиографические заметки и научные сообщения в Чтениях в Обществе любителей духовито просвещения, в Русском Обозрении, в журнале Наука и Жизнь и в Московских Ведомостях. Последним трудом магистранта является его диссертация. 1629 Вот эти работы: «Областные учреждения в России в XVII веке», «Ответы по истории русского права», «Очерки Англии и Франции», «Несколько современных вопросов», «История политических учений» в 4 ч., «Наука и религия», «Мистицизм в науке», «Собственность и государство» в 2 ч., «Положительная философия и единство науки». |
| Оставляем без разбора, какие это книжки в магазине г. Сытина снискали себе благоприятный отзыв обличителя. Любопытно бы видеть их перечисление; пользуясь методом, употребленным к суждению о толстовских книжках, может быть, мы успели бы, наоборот, заподозрить благополезность этих прославляемых книжек. Но верим на слово. Итак, чего же лучше? Стало быть, «в массе» взятые издания, продающиеся у Сытина, не подрывают основ веры и церкви даже в том их виде, в каком их понимает обличитель. Зачем же выделяете вы одни книги и смотрите только на их совокупность, не причисляя к ним других, распространяемых тою же фирмою? Кроме того, г. Сытин, – продолжает отчет, – взял, кажется, на себя комиссию по изданию и брошюр Отдела нашего Общества. Итак, чего же больше? Издания самого Общества любителей духовного просвещения берется распространять тот же г. Сытин, который продает рассказы Л. Н. Толстого! Но нет, посмотрите, что выводится из этого далее. Эти-то последние брошюры, заключает докладчик, часть которых по условию комиссии он (г. Сытин) имеет право продавать от себя, и служат таким образом средством для заманки и прикрытия. Итак, о. Соловьев, или кто бы ни был докладчик, утверждает открыто, что г. Сытин есть народный развратитель, пользующийся строго православными изданиями Общества любителей духовного просвещения для того, чтобы заманить народ к чтению других книжек, вредных, поучающих евангельской нравственности, вроде как произведения Толстого «Два странника», «Христос в гостях у мужика» 2381 и заимствование из Четиих Миней «Филарет Милостивый». Г. Сытин заманивает к этим вредным книгам полезными книгами, издаваемыми Отделом Общества, и прикрывает тем свою преступную деятельность. Дальше этого в злостной и заведомо ложной ябеде даже и идти нельзя уже. Московский ревнитель инквизиционных правил и доводов, очевидно, считает себя одаренным привилегиею читать в душе и на основании этого дара истолковывает побуждения книгопродавца. Мня себя ревнующим об основах веры и церкви, он пренебрегает справедливостью и даже здравым рассудком. |
| 27 Разумеется отобрание крестьян, которых принадлежащими Лавре за 1752 год числилось 92.450 душ. См. там же, стр. 192. 29 Сочинения Филарета, т. IV, стр. 318. Москва, 1882. Срав. также т. V, стр. 563. Москва, 1885. Как в настоящем случае, так и в отношении к родине Филарета мы делали выдержки из позднейших проповедей Филарета для того, чтобы после уже не возвращаться к этим предметам. 34 Там же, стр. 566. Последние слова ссылаются на следующие слова письма от 11 июля: «О предсказаниях вашего сиятельства состязаться с вами я не стану. Когда любовь хочет предсказывать: можно догадаться, что она предсказывать будет. Истина учит, что безопаснее верить любви, когда она обличает». Стр. 565. 35 Или скороспелку, как говорит сам Филарет. См. о нем Воспоминания М. М. Евреинова, стр. 1. Москва, 1873. 37 Чтения в Обществе истории и древностей Российских. 1877, II, стр. 1. «Материалов отечественных». 40 Н. В. Сушков, Записки о жизни и времени Филарета, Прилож. стр. 20–21. Срав. также Прибавление к творениям святых отцов, 1886, 38, стр. 85. 41 Там же стр. 21. См. Чтения в Обществе любителей духовного просвещения. 1868, IV, стр. 67–68 «Материалов для биографии Филарета». 42 «Сказывают, – пишет Филарет от 19-же июля к графу П. Потемкину, – что высокопреосвященнейший митрополит только к началу августа прибудет в Петербург: следственно, я уже в августе должен отправиться». Русская старина, 1883, 38, стр. 566. 43 Там же, стр. 565. Срав. наше исследование «О подвигах Филарета по переводу библии на русский язык» в Филаретовский юбилейный сборник, т. II, стр. 251 и далее. Москва, 1883. 46 Чтения в Обществе любителей духовного просвещения, 1868, IV, 68 ук. отд. Срав. Сушков, Записки, приложение, стр. 21. 48 Русская старина, 1883, 38, стр. 566. Воспоминания Евреинова, стр. 4, причем только ошибка в числах; вернее у Сушков в его Записках о жизни и времени Филарета», стр. 42. Срав. также Московские Ведомости за 1821 г., 66, в сведениях о приехавших в Москву особах от 11 по 15 августа. 55 См. «Воспоминания Никодима» в Чтениях в Обществе истории и древностей Российских, 1877, II, стр. 1–2, «Материалов отечественных». |
| Ко всему сказанному нужно присоединить, что всегда, во всех ученых исследованиях А. С. Павлова , в его ученых рассуждениях, – слышится православный канонист, глубоко знакомый с чистыми основами церковного права, ставящий их для себя высшим и неизменным критерием канонической истины и всегда готовый на защиту этих основ. Высокое достоинство ученых трудов проф. Павлова было признано, как представителями церковно-правительственной власти, неоднократно обращавшимися к его знаниям для разрешения трудных вопросов церковно-юридической практики, так и целым рядом ученых учреждений и обществ (Московская и Казанская Духовные Академии, Московское Археологическое и Юридическое Общества, Общество Ист. и древн. российских, константинопольский Ελληνικς φιλολογικς Σλλογος и др.), избравших его своим почетным или действительным членом. К числу их принадлежит и Московское Общество Любителей духовного просвещения, разделяющее теперь со всем ученым миром скорбь об утрате своего достойнейшего члена, всегда с искренним сочувствием и вниманием следившего за симпатичной для него деятельностью этого духовно-просветительного братства. С последним почившего сближала сама преданность его своей науке, для которой Общество Любителей духовного просвещения оказало незабвенные услуги своим изданием «Правил св. апостол, св. соборов вселенских и местных, и св. отец с толкованиями» и целого ряда ученых исследований из области церковного права (проф. Н. А. Заозерского , свящ. Н. Ильинского и др.), напечатанных на страницах, издававшихся Обществом, «Чтений». В этом журнале, как мы видели, принимал участие своими учеными трудами и сам А. С. Павлов ; не оставался он безучастным и к другим сторонам жизни названного Общества, посещая его ученые собрания, насколько это было возможно при его многочисленных и многосложных занятиях. Членам Общества и посетителям его упомянутых собраний, вероятно, надолго останутся в памяти те заседания, в которых появлялся покойный А. С., привлеченный интересным рефератом или докладом, и в которых, при таких обстоятельствах, нередко раздавалось его горячее, авторитетное и убежденное слово. |
|
|
