| Абрам Моисеевич Деборин (Иоффе; 1881—1963) — советский философ, академик АН СССР, автор работ по истории социально-политических течений нового времени и истории марксизма. Скорее всего, Бердяев ознакомился с книгой Деборина «Карл Маркс и современность» (М., 1933). 217 Исаак Осипович Левин (1876—?) — историк, доктор философии Гейдельбергского университета, входил в «Отечественное объединение русских евреев за границей». 218 Генрих Отто Люти (1909—1974?) — швейцарский теолог, философ, профессор Богословского университета во Фрайбурге с 1943 г. 219 Антимонархическое восстание сторонников Э. Венизелоса началось 1 марта на острове Крит и было подавлено через десять дней промонархическим правительством. 220 «Бранд» — философско-символическая драматическая поэма (1866) норвежского драматурга Генрика Ибсена (1828—1906). 221 5 марта Бердяев читал в РФА заключительную лекцию цикла «История русских социальных идей». Ее тезисы: «Слабость консервативных идей в России. Теократические учения Достоевского и Вл. Соловьева. Религиозный анархизм Л. Толстого. Возникновение русского марксизма. Плеханов. Русский ортодоксальный и критический марксизм в конце 90-х годов» (Последние новости. — 1935. — 3 марта. — 5092. — С. 5). 222 Речь идет о книге «Самопознание. Опыт философской автобиографии», которая в основном была написана к 1940 г. и дополнена в 1940— 1947 гг.; опубликована посмертно, в 1949 г. 223 Борис Николаевич Чичерин (1828—1904) — юрист, историк, философ-идеалист, профессор Московского университета. Речь идет о книге «Воспоминания Б. Н. Чичерина», изданной в 1929—1934 гг. «Воспоминания» были замечены в среде русской эмиграции. 224 Собрания устраивались в доме Ж. Маритена, жившего в пригороде Парижа — Медоне. 225 Макс Борн (1882—1970) — немецкий физик-теоретик, один из создателей квантовой механики, с 1933 г. жил в Англии. Лауреат Нобелевской премии 1954 г. 226 Речь идет о книге П. К. Иванова «Тайна святых», опубликованной на английском языке в 1950 г. в Париже. 227 Поль Низан (1905—1940) — французский писатель, журналист, член ФКП, печатался в «Юманите», «Се суар»; разошелся с коммунистами в оценке советско-германского пакта о ненападении. 228 |
| 42 Теодицеей называется проблема оправдания Бога, но само это словосочетание вызывает возражение. В сущности, не Бог оправдывается в теодицее, а мир оправдывается Богом, с миром примиряется наше сознание. 44 Не эманируют, а творятся. Идея эманации противоположна идее творчества. Учение об эманации отрицает и лицо Творца и лицо творимых, отрицает свободу и самостоятельность творения. 45 Манихейство – религиозно-философское учение, создателем которого является выходец из Месопотамии Сураик (214 – 277 гг.), получивший почетное имя Мани (дух, ум). Согласно его учению, бытие образуют два самостоятельных и противоборствующих начала: доброе и злое (свет и тьма). Этот дуализм составляет наиболее характерную черту манихейства, рассматривающего предысторию мира как борьбу светлой и темной иерархий, создающих соответственно «первочеловека», или «небесного Адама», и «сатану». Сам мир рассматривается как смешение света и тьмы, борьба между которыми должна привести к окончательному разделению светлой и темной иерархий. 46 Понятие «положительное всеединство» применялось Шеллингом для характеристики Абсолюта (Бога), а в русской философской традиции – славянофилами и Вл. Соловьевым, использовавшим его при раскрытии идеи Богочеловечества. «Наиболее близка мне была идея Богочеловечества, – признавал Бердяев, – которую продолжаю считать основной идеей русской религиозной мысли. Но соловьевцем я никогда не был» (Самопознание. С. 173). 47 Слово бытие я здесь все время употребляю не в общем и отвлеченном смысле, а в метафизическом смысле истинно-сущего. Замечательный анализ идеи бытия дан русским философом Козловым. 48 У Вл. Соловьева есть остроумное учение о различии между бытием как состоянием, которое Гегель превратил в отвлеченную идею, и сущим как конкретным, живым носителем бытия, субстратом, существом (Строго говоря, «различение между сущим и бытием, на чем настаивает и Соловьев», принадлежит Шеллингу (см. А. В. Гулыга. Вл. Соловьев и Шеллинг. – Историко-философский ежегодник " 87. М., 1987. С.267). – Ред.). Идея сущего есть основная идея русской философии. Но для моих целей можно оперировать со словом «бытие». |
| «Всю мою жизнь я утверждаю мораль неповторимо-индивидуального и враждую с моралью общего, общеобязательного. Это есть неприятие никакой групповой морали, противление установленным этой моралью обязательным связям. Это приводило меня к отрицанию обетов, как противных свободе человека, обетов брачных, обетов монашеских, присяг и прочих. В этом я был революционером в морали… Я никогда не скажу, что человек, выпавший из общеобязательного нравственного закона, есть несчастный отверженный. Я скорее скажу, что хранитель общеобязательного нравственного закона есть совершенно безнравственный человек, кандидат в ад, а отверженный общеобязательным нравственным законом есть человек нравственный, исполнивший свой священный долг беззакония… Отверженность я переживаю как отвержение мной. Я извергаю, а не меня извергают…». Вообще Бердяев какой-то юношеский философ, в том смысле, что должен нравиться в основном молодым людям. Он говорит красочно, афористично, но нередко его афоризмы кажутся не лишенными некоторого легкомыслия. При чтении Бердяева порой возникает ощущение, что ты находишься на парадоксальном философском митинге, настолько его отрывистые, афористичные высказывания способны оглушать своей монотонностью и манерной парадоксальностью. Философия Бердяева во многом родилась как отталкивание от мировоззренческих особенностей тоталитарной революционной интеллигенции. Это ее своеобразная и утонченная оборотная сторона, страдающая противоположными крайностями. Отсюда центральные для Бердяева темы свободы и личности, его обостренный метафизический персоналистический балет и самолюбование, которым полно, например, его «Самопознание». Бердяев много размышлял и писал о религиозном характере коммунизма. Более того, он тонко подмечает, что именно религиозный характер коммунизма делает его антирелигиозным и антихристианским: «В идее бесклассового, трудового общества, в котором каждый работает для других и для всех, для сверхличной цели, не заключается отрицания Бога, духа, свободы и даже наоборот, эта идея более согласна с христианством, чем идея, на которой основано буржуазное капиталистическое общество. Но соединение этой идеи с ложным миросозерцанием, отрицающим дух и свободу, ведет к роковым результатам…» |
| Завершение путешествия — паломничество в Иерусалим— не оставило в душе Белого никаких следов. Он уже погружался в мутные бездны антропософии и все дальше отходил от христианства. «Иерусалим, — пишет он, — остается мне в памяти центром антихристианской пропаганды; пропаганда в показе грубых нравов неопрятного во всех отношениях греческого духовенства». Из Палестины Белый со своей спутницей вернулись на пароходе в Одессу; оттуда поехали прямо в имение отчима Аси В. К. Кампиони— Боголюбы (май 1911 г.). Еще в Тунисе поэт почувствовал свое расхождение со старым другом, руководителем «Мусагета» Э. К. Метнером. «Разразилась, — пишет он, — бурная ссора в письмах, во время которой во мне отложилась горечь, досада на Метнера, допустившего резкости в письмах. Мне помнится: еще в Тунисе я бродил по полям с этой острой думой о „Мусагете“ и чувствовал растущее недоумение к Метнеру… По приезде в Москву, правда, внешне еще, сговорились мы; прежние, несравнимые отношения— кончились; через два года снова поссорились мы: и потом помирились; в 1915 же году разошлись навсегда». Белый оставляет Асю в Боголюбах, а сам на короткое время приезжает в Москву. Она встречает его «жабьей гримасой». В «Мусагете» он чувствует себя чужим. Ему ближе по духу группа сотрудников философского журнала «Путь»: Рачинский, Е. Н. Трубецкой, М. К. Морозова. «Два основных „путейца“ Бердяев и Булгаков, ставшие ценителями моего искусства, выказывали в те дни знаки особого внимания ко мне». «Странное, бездождливое лето» проходит в Боголюбах. Белый опять на пороге «новой жизни». Он решает немедленно уехать за границу— писать свой роман. В «Воспоминаниях» он указывает на огромную значительность этого лета 1911 года: «Глядя из будущего, я мог бы в те дни впервые сказать себе, что самопознание точно раскаленными щипцами изрывало мое существо: до того рокового лета жил, был, мыслил некто, которого называли Борис Николаевич Бугаев, одевшийся в некий призрачный кокон, называемый Андреем Белым; но вдруг этот Белый вспыхнул в процессе самовозгорания, суть которого была непонятна ему; от Белого ничего не осталось. Борис же Бугаев оказался погруженным в каталепсию, подобную смерти: он умер; он ел, спал, двигался наподобие мумии: в себе самом слышал он отдаленные отзвуки некой жизни, которой возможен пробуд; но как пробудиться?» |
| Лосский В.Н. Догматическое богословие. – Очерк мистического богословия Восточной Церкви. М. 1991, с. 286. Митрополит Антоний Сурожский. Исцеление тела и спасение души. – «Человек», 1995, 5, с. 113. Там же, с. 111. Лосский В.Н. Догматическое богословие. М. 1991, с. 287. Митрополит Антоний Сурожский. – «Человек», 5, 1995, с. 110. Там же, с. 117. Св. Феофан Затворник. Болезнь и смерть. М. 1996, с. 28–29. Гиппократ. Избранные книги. М. 1936, т. 1, с. 87–88. Аристотель. Политика. Соч., т. 4, М. 1984, с. 624. Катунский Э. К вопросу о праве родителей на жизнь плода. – «Медицинская беседа», 1900, 7, с. 178. Шабад Т. Искусственный выкидыш с принципиальной точки зрения. – «Медицинское обозрение», 1911, 2, т. 45, с. 172. Стенограмма XII Пироговского съезда. – «Русский врач», 1913, 28, с. 1010. Там же, с. 1011. «Терапевтическое обозрение». 1914, 3, с. 163. Жбанков Д. К вопросу о выкидышах. – «Практический врач», 1914, 31, с. 433. Гиммельфарб Г.И. Исторический очерк вопроса о выкидыше. – «Терапевтическое обозрение», 1914, 5, с. 147. Стенограмма XII Пироговского съезда. – «Русский врач», 1913, 28, с. 1012. Цит. по: Либерман Я.Э. Изгнание плода в русском законодательстве. – «Терапевтическое обозрение», 1914, 5, с. 148. Цит. по: Мелентий Митрополит Никольский. «Аборты». М. 1993, с. 39. Либерман Я.Э. Изгнание плода в русском законодательстве. – «Терапевтическое обозрение», 1914, 5, с. 149. Цит. по Соловтев З.П. Аборт. Избр. произведения. М. 1970, с. 133–134. Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан (1993), ст. 36. – Сборник нормативных актов по охране здоровья граждан Российской Федерации. М. 1995. Либерман Я.Э. Изгнание плода в русском законодательстве. – «Терапевтическое обозрение», 1914, 5, с. 153. Сперанский В.Н. Трубецкой Евгений Николаевич. – Христианство. Энциклопедический словарь в 3х томах. М. 1995. Т. 3, с. 44. Бердяев Н. Самопознание. М. 1990, с. 164. Гордон М. «Нет, аборт – это не убийство!» – «Америка», 1992, 439, с. 43. Бродский В.А. Возраст плода. – «Врач», 1913, |
| Историческое предание есть нечто большее, чем познание исторической жизни, потому что в символическом предании раскрывается внутренняя жизнь, глубина действительности, преемственно связанная с тем, что раскрывает человек путем внутреннего духовного самопознания. Эта связь предания с тем, что раскрывается в самопознании, представляется в высшей степени ценной. Внешние факты истории имеют огромное значение. Но гораздо большее значение имеет для построения философии истории эта внутренняя таинственная жизнь, не прерывающаяся и во внешней текучей длительности, -и именно она говорит нам, что история дана нам не извне, а изнутри, и мы в конце концов, воспринимая историю, конструируем ее в большей зависимости и большей связи с внутренними состояниями нашего сознания, внутренней его широтой и внутренней его глубиной. И вот то состояние сознания, самопознания, которое постулирует и предполагает историческая критика и объективная историческая наука как единственно верное, есть состояние сознания очень суженное и выброшенное на поверхность. В этом – аберрация исторической критики; многое кажется объективным, неопровержимым, убедительным в этой критике лишь для первоначального поверхностного пласта сознания, но когда переходишь в глубину, когда расширяешь сознание, то видишь, что это не есть истинное сознание и что глубина лежит внутри исторической действительности. Когда вы читаете научную книгу по истории, скажем, по истории древних народов, то ясно чувствуете, что из истории культуры этих народов окончательно вынута душа, вынута внутренняя жизнь, что вам дается какой-то внешний снимок, внешний рисунок. Все это приводит к тому выводу, что так называемая «историческая критика» есть лишь один момент в развитии истории, через который проходит человек в своем познании, один из моментов, не самых существенных и менее всего глубоких, после которого человек вступает в какой-то совершенно другой период, в какие-то другие отношения к историческому процессу. Тогда меняется и по-новому осмысливается то внутреннее предание, тот внутренний миф истории, который в период исторической критики был отвергнут. |
| В путь двинулись весной, в марте. Один из сыновей вспоминает: когда в Переславле укладывали в ящики многочисленные книги, вошел отец. «Николай отрекся от престола», – сказал он. Начиналась новая эпоха. Глава вторая. Две правды (1917–1923) «Свою русскость я вижу в том, что проблема моральной философии для меня всегда стояла в центре… Всю жизнь я утверждаю мораль неповторимо-индивидуальную и враждебную с моралью общего, общеобязательного». Н. Бердяев . «Самопознание» : «Нет! Саша, веру без дел я не постигаю… Вера дел, а не вера, выраженная одним помыслом и молитвою, – вот моя вера… И еще было бы лучше если бы добрых (истинно добрых) дел было столько в моей жизни, чтоб они мне не давали времени молиться, тогда бы вся жизнь моя была молитва , в настоящем, в глубоком, в христианском смысле этого слова, то есть вдохновенная, богоугодная жертва любви в земной жизни». Н. И. Пирогов. Письмо к невесте 20 апреля 1850 г. Из Москвы до Ташкента поезд тянулся целую неделю: уже начинался развал транспорта. Классный вагон, где от старого, доброго времени остались лишь занавески с помпонами, был набит до отказа. Мешки, духота, детский плач. Чтобы пройти в донельзя загаженный умывальник, приходилось переступать через тела вповалку лежащих на полу людей. При посадке в Москве младшего Войно-Ясенецкого, трехлетнего Валентина, передавали в окно. Валентин Феликсович страдал от нечистоты, от вынужденного безделья. Анна Васильевна извелась от капризов малышей. Ташкент возник как земля обетованная. Когда выбрались из вагонной сутолоки, отдышавшись и оглядевшись, узрели чудо: над городом замерла теплая, благоуханная ночь. И луна, и минареты как из арабской сказки. На привокзальной площади новоприбывших ожидали две запряженные сытыми лошадьми линейки. Дом главного врача встретил свежевымытыми полами и постланными постелями. Дети с восторгом бегали по квартире (шесть комнат) и щелкали выключателями: впервые увидели электричество. Большой переезд – большие надежды. И та теплая, незадолго до Пасхи, ночь обещала усталым путникам вроде бы все, о чем мечталось: Анне Васильевне – выздоровление, Валентину Феликсовичу – спокойное место для научной работы и врачебной работы, детям – радость жизни с родными в большом чудесном городе, который рисовался почти Багдадом из «Тысячи и одной ночи». Возможно, в иную эиоху все эти скромные желания сбылись бы. Но на российском календаре значился год девятьсот семнадцатый, исторический барометр катастрофически падал, предсказывая долгую и безжалостную непогоду. |
| Ссыльных было человек до пятидесяти. — Ср. с перечнем Ремизова своих собратьев по вологодской ссылке в кн. «Иверень» (гл. «Северные Афины»; С. 245–248). …вожаки притягивали к себе более слабых… — Ср.: «Были среди ссыльных хорошие, симпатичные люди, все были людьми, верующими в свою идею. Но дышать было трудно в их обществе. Было страшное сужение сознания. Были люди довольно читавшие, но у среднего ссыльного уровень культуры был довольно низкий. То, что интересовало меня, не интересовало большую часть ссыльных. Меня считали индивидуалистом, аристократом и романтиком. Я принадлежал к “аристократии” вместе с Ремизовым, Щеголевым, Савинковым; Маделунгом. А. Богданов и А. Луначарский возглавляли “демократию”. “Аристократия” была более независима в своих суждениях от коллектива, более индивидуалистична и свободна в своей жизни, имела связи с местным обществом, главным образом земским, отчасти с театром» (Бердяев Н. А. Самопознание (Опыт философской автобиографии). М, 1991. С. 128). …давал себе зарок жить отдельно… — В этой связи см. заключение современной исследовательницы биографии и творчества Ремизова: «Именно в Вологде, где в числе ссыльных были многие известные впоследствии общественные деятели, писатели и философы, где царила атмосфера интенсивной духовной жизни, Ремизов сделал свой окончательный выбор, избрав не политическую деятельность, а литературное творчество. К такому решению его привело не ощущение своей непригодности как революционера, практика, не разочарование в людях, а потребность полной творческой самоотдачи. Ремизов на всю жизнь сохранил дружеские связи и добрые отношения со многими видными деятелями революционного движения разных толков. Луначарский вспоминая его как одного из самых интересных людей, с которыми он встретился в Вологде. Б. Савинков высоко ценил литературные советы Ремизова. При этом никто из былых товарищей по ссылке не упрекал Ремизова за прекращение его участия в практической борьбе. Для них это было понятно и оправданно» (Грачева А. М. Революционер Алексей Ремизов… С. 436). |
| Сидим совершенно без денег. Волнуюсь за вещи, отданные в ломбард. 26 августа Не успел я достать билет в Шилово, чтобы завтра, в 1.30 дня ехать в деревню, как позвонил Араик. Из Рязани — он едет в Москву. Оказывается, все были больны «странной болезнью»: и Андрюша, и А. С, и Араик. Не могу поверить, что нельзя было мне об этом сообщить. Сегодня ночью в 2.30 он должен быть здесь. «…Острое и длительное переживание греховности ведет к подавленности, в то время как роль религиозной жизни есть преодоление подавленности». (Ник. Бердяев. «Самопознание») «У меня есть настоящее отвращение к национализму, который не только аморален, но всегда глуп и смешон…» (Н. Бердяев) «…Я горячо люблю Россию, хотя и странною любовью, и верю в великую универсалистскую миссию русского народа. Я не националист, но русский патриот». (Н. Бердяев) «Без Христа славянское чувство предназначенности на вселенский подвиг обращается в рассовое притязание!» (Вяч. Иванов) 29 августа Мясное Все были больны вирусным желудочным гриппом, как сказала Земфира Вас. Я второй день в деревне. Отругал наших за то, что не Мясное дали мне знать телеграммой о болезни Араика. Денег не было — занял сто рублей у Лоры. Перед отъездом виделся с Сизовым и говорил: 1) насчет контракта с итальянцами, который сейчас задерживает иностранный отдел «Мосфильма», и 2) насчет сохранности негатива рабочих моментов и первого варианта «Сталкера». Сизов обещал сохранить негатив, а с контрактом покончить как можно скорее. Здесь два дня как портится погода — ветер, дождь… Сегодня или завтра А. С. с Тяпусом едут в Москву. Я не хочу больше иметь дело с Араиковым фильмом — зря потерянное время. 31 августа Вчера Тяпус с А. С. уехали в Москву (Юра Анашкин их повез). Мы с Ларой одни. Араик в Москве тоже монтирует свой шедевр. Сегодня ветер. Очень болит голова. 3 сентября Вчера совершенно неожиданно приехали Саша (на машине своей знакомой) и Юра Кочеврин. Сегодня утром они уже уехали. Саша приезжал обсудить несколько проблем со сценарными курсами: Кокорева уверена, что я буду вести у них курс и режиссуры, и сценаристов. Надо было порекомендовать рецензентов (Климов, Нехорошев) для работ абитуриентов. Мне рекомендуется составить список из 2–3 сценаристов и 2–3 режиссеров. Пока только Саша Медведев и В. Седов. Юре очень понравилось у нас. Он даже спросил, нельзя ли здесь купить дом. |
| 2 Бердяев Н. Самопознание. 3-е изд. Париж : ИМКА-Пресс, 1989. С. 12. 3 «...Захотел Бог облагодетельствовать Тевье и благословил его семью дочерьми — одна другой лучше, умные, красивые, крепкие...» (Шолом-Алейхем. Собр. соч. В 6 т. М. : Художественная литература, 1988. Т. 2. С. 186-187.) 4 «...Поляки резали его, и он молился им: убейте меня на черном дворе, чтобы моя дочь не видела, как я умру. Но они сделали так, как им было нужно, — он кончался в этой комнате и думал обо мне... И теперь я хочу знать, — сказала вдруг женщина с ужасной силой, — я хочу знать, где еще на всей земле вы найдете такого отца, как мой отец...» (Бабель И. Избранное. М. : Художественная литература, 1966. С. 28.) VII ВОСПОМИНАНИЯ Для взрослых детство - утраченное самозабвение, для детей - приобретаемое самосознание. Это время величайшей растерянности и одиночества. 1 Я пишу о дочери, все более сознавая ограниченность такого одностороннего описания. Ведь не только я воспринимаю ее, но и она меня. И это ее восприятие, пожалуй, даже ближе и «свойственнее» мне самому, чем мое собственное. Вот я, держа Олю под мышки, смотрю в зеркало. Оля смотрит на себя, я — на нее. И так хорошо я понимаю, что она сейчас чувствует, прижатая к папиному животу. А вот кто такой я сам — решительно не понимаю, глядя на большого бородатого человека с бледным, словно застывшим лицом. Что такое «папа»? Этот звук и образ осмыслены лишь для ребенка, а самому быть «папой», отождествить свое «я» с «папой» — в этом есть что-то неестественное. Папа — всегда «он». Чужой человек смотрит на меня из зеркала. В том-то и дело, что «я» изначально формируется так: «я» — маленький, а вокруг меня взрослые: папа, мама, дедушки, бабушки — «они», живущие другой, непонятной мне жизнью. «Я» — первичное и глубочайшее — определяется в противоположность всем другим людям, и прежде всего самым близким, родителям. «Папа» — тот, по отношению к кому я исходно определяю себя. И теперь, когда я сам стал папой, я уже с трудом могу соотнести себя с этим словом. С другими людьми, от которых не зависело мое раннее самоопределение — как муж, как друг, как сын, — я по-прежнему я, но почувствовать себя собой в качестве «папы» — не могу. «Папа» — это кто-то другой, и я скорее глазами дочери, чем своими, смотрю на этого бородача, выглядывающего из-за ее спины. 2 |
|
|
