| Рука Господа коронует государя (важно, что коронация изображена как происходящая без посредничества папы Римского), 4 евангелиста держат перед императором развернутую белую ленту, символизирующую, вероятно, свиток со Свящ. Писанием. У подножия трона правителю поклоняются 2 знатных мужа в коронах (в них мн. исследователи усматривают персонификации кор. Болеслава I Польского и кор. Стефана I Венгерского: Fried. 1989), уровнем ниже - 2 вооруженных знатных мужа и 2 архиепископа. Эта миниатюра, символически представляющая Свящ. Римскую империю, освященную Господом, близка по форме к визант. иконописи. Датировка Евангелия из Райхенау, тоже содержащего миниатюру с изображением императора, более спорна: по одному предположению, оно было создано ок. 1000 г. по заказу О., по другому - уже при его преемнике, Генрихе II. На миниатюре изображен император на троне в окружении 2 представителей светской знати и 2 архиепископов с поклоняющимися ему и приносящими дары персонификациями 4 частей империи (Рим, Галлия, Германия и слав. земли). Миниатюра тесно связана с той же иконографической традицией, что и изображение из Евангелия Лиутхара, хотя она в меньшей степени насыщена духовной символикой, связанной с уподоблением светского государя Христу. Важные памятники ювелирного искусства оттоновской эпохи, преподнесенные в качестве даров, сохранились в жен. мон-ре в Эссене. В их числе церемониальный меч, к-рый О. подарил мон-рю, вероятно, при визите в февр. 993 г. Его основой служил клинок, по-видимому использовавшийся как боевое оружие во 2-й пол. X в., рукоять и ножны были украшены золотой инкрустацией с тонкой филигранью. В честь святых покровителей г. Эссена он стал именоваться мечом святых Космы и Дамиана. В дар мон-рю был преподнесен крест с крупными эмалями - созданный ок. 1000 г. дубовый выносной крест высотой примерно 0,5 м, украшенный золотом, драгоценными камнями и 5 эмалями (в центре и на концах), на к-рых изображены соответственно сцена «Распятие» и персонификации евангелистов. У основания креста помещена античная камея, изображающая голову Медузы горгоны (античный талисман-горгонейон), вероятно олицетворявшая зло, побежденное Христом. В мон-ре Санкт-Галлен, имевшем ко времени правления О. богатые культурные, прежде всего лит. и муз. традиции, наступил период нового подъема. Яркой фигурой в Санкт-Галлене того времени был преподаватель монастырской школы Ноткер III Губастый (ок. 950-1022) - автор первых переводов на древневерхненем. язык ряда церковных текстов, важнейшим из к-рых стал комментированный перевод Псалтири, а также сочинений античных авторов, включая «Утешение философией» Боэция, «О бракосочетании Филологии и Меркурия» Марциана Капеллы, «Категории» и «Об истолковании» Аристотеля. Среди несохранившихся переводов Ноткера были ветхозаветная Книга Иова, «Буколики» Вергилия и «Андрий» Теренция. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ЛЮДОВИК БЛАГОЧЕСТИВЫЙ Имп. Людовик Благочестивый, воин Христов. Миниатюра из сочинения Рабана Мавра " Похвала Св. Кресту " . 20-е гг. IX в. (Vat. Reg. Lat. 124. Fol. 4v) Имп. Людовик Благочестивый, воин Христов. Миниатюра из сочинения Рабана Мавра " Похвала Св. Кресту " . 20-е гг. IX в. (Vat. Reg. Lat. 124. Fol. 4v) [Лат. Hludovicus Pius; нем. Ludwig der Fromme; франц. Louis le Pieux] (июнь/авг. 778, Кассиногил (ныне Шаснёй-дю-Пуату, деп. Вьенна, или Касёй, деп. Жиронда, Франция) - 20.06.840, Ингельхайм (ныне Ингельхайм-ам-Райн, Германия)), кор. Аквитании (с 781), имп. франков (с 814). Младший сын Карла Великого и его 2-й жены Хильдегарды. От 1-й супруги Ирмингарды (с 794 по 818) у Л. Б. было 6 детей: Лотарь I (795-855, император с 817), Пипин I Аквитанский (797-838, король Аквитании с 817), Ротруда (?), Берта (?), Хильдегарда и Людовик Немецкий (ок. 805-876, король Баварии с 817, король вост. франков с 843). От 2-го брака с Юдифью (с 819 по 840) имел дочь Гизелу (ок. 820-876) и сына Карла Лысого (823-877). От Теоделинды Сансской († 794) у Л. Б. были дочь Альпаида (род. в 793/4) и сын Арнульф (793/4-841). Вошедший в историю эпитет «Благочестивый» (лат. Pius) в имени монарха встречается у т. н. Астронома, анонимного автора «Жизни Людовика Благочестивого» (Vita Hludowici Pii, после 842), в грамотах и легендах на монетах. Как личное прозвище императора его использовал Ноткер Заика (Hludowicus agnomine pius - Notker der Stammler. Taten Kaiser Karls des Grossen/Hrsg. H. F. Haefele. B., 1959. S. 81. (MGH. SRG. N. S.; 12)); прозвище стало общеупотребительным не ранее Х в. Современники и потомки давали противоречивые оценки деятельности Л. Б. Мн. исследователи, гл. обр. франкоязычные, обвиняли императора в политической слабости, нерешительности, несамостоятельности и непоследовательности, полагая, что ему больше подходит прозвище Простоватый (франц. le Débonnaire). В 80-х гг. XX в. исследователи стали положительно оценивать личность и политику Л. Б. (П. Годман, Р. Коллинз; в нач. XXI в.- М. де Йонг, К. Букер); его правление рассматривается как кульминация каролингского периода европ. истории (Т. Шиффер). |
| 4. Евсевий ни в жизни императора Константина, ни в других произведениях не говорит, чтобы для него, по указу императора, высылались мученические акты или извлечения из них, о чем ему естественно было бы упомянуть во многих страницах своих книгь, как он упоминает о самом собрании актов мучеников. Доказательством подлинности означенной переписки может служить свидетельство Кассиодора ( 563 г.) более близкого современника Иерониму, чем Валлафрид Страбон. В наставлении к монахам и аббатам Халкедонию и Герунтию Кассиодор, между прочим, говорит: «представляя будущее блаженство, постоянно читайте жития отцов, исповедания верных, страдания мучеников, о которых, без сомнения, найдете между прочим в письме Иеронима к Хроматию и Илиодору». Но если это не вставка чужой руки в наставление Кассиодора; то это место, по мнению Болланда, говорит за то, что действительно существовало в его время подлиннее письмо Иеронима к означенным епископам, но потом затерялось и заменилось подложным вышеприведенным, потому что ученый Кассиодор не мог быть столь туп, чтобы не видеть неподлинности настоящего письма по его слогу. Это мнение разделяет и Бинтерим. Другие справедливо прибавляют, что здесь Кассиодор не мог разуметь краткий, сухой мартиролог, а разумел более пространные повествования о мучениках, потому что советует читать их для назидания. В начале 8 века Беда ( 735) говорит о сем предмете так: «к ним причисляется и мартиролог, приписываемый по имени и предисловию (praefatione) Иерониму, хотя Иероним не писатель его, а переводчик, а писатель, говорят (narretur), был Евсевий. Свидетельство Беды не тверже Кассиодорова, потому что он 1) ссылается на слух или мнение других: говорят и 2) прямо, но ложно приписывает Евсевию составление мартиролога. После Беды приписывают Иерониму составление мартиролога древние писатели мартирологов: Адон, Узуард, Ноткер и другие, и между последующими западными писателями утвердилось мнение, что Иерониму принадлежит римский мартиролог. Солье, в предисловии к Узуардову мартирологу, говорит, что он знает одного только католического писателя, который утверждал, что составление мартиролога ложно приписывается Иерониму, Генриха Валезия (Дю-Валуа 1676 ) и из немцев Фридриха Бекка ( 1687 г.). |
| Соч.: PL. 131. Col. 983-1178; Das Formelbuch des Bischofs Salomo III. von Konstanz aus dem 9. Jh./Hrsg. E. Dümmler. Lpz., 1857; D ü mmler E. St. Gallische Denkmale aus der karolingischen Zeit//Mitt. der Antiquarischen Gesellschaft in Zürich. 1859. Bd. 12. S. 206-265; Монах Сангалленский. Народные легенды о Карле Великом, ближайшие к нему по времени (884 г.)/Пер.: М. М. Стасюлевич//История ср. веков в ее писателях и исследованиях новейших ученых. СПб., 1864. Т. 2: От Карла Великого до крестовых походов. С. 68-83; De S. Stephano. Epistolae//MGH. Poet. T. 4. Pt. 1. P. 337-339, 344-347; Vita S. Galli//Ibid. T. 4. Pt. 2. P. 1094-1118; AHMA. Bd. 53; Notker der Dichter und seine geistige Welt/Hrsg. W. von den Steinen. Bern, 1948. 2 Bde; Gesta Karoli Magni imperatoris/Hrsg. H. F. Haefele. B., 1959. (MGH. Script. Rer. Germ. NS; 12); Gesta Karoli//AQDGM. 1960. Bd. 7. S. 321-428; L " épitre de Notker sur les «lettres significatives»/Éd. J. Froger//EGreg. 1962. Vol. 5. P. 23-71; Секвенция на Рождество Господне. Секвенция на праздник Пятидесятницы. Три брата и козел/Пер.: М. Л. Гаспаров//ПСЛЛ, IV-IX вв. 1970. С. 363-365, 367-368; Послание к Соломону о 5 чувствах/Пер.: Б. И. Ярхо//Там же. C. 368-369; Деяния Карла Великого/Пер.: Т. И. Кузнецова//Там же. C. 369-381; Metrum de vita S. Galli/Hrsg. W. Berschin//Florilegium Sangallense: FS f. J. Duft z. 65. Geburtstag. St. Gallen, 1980. S. 71-121; Notatio de illustribus viris/Hrsg. E. Rauner//Mittellateinisches Jb. Stuttg., 1986. Bd. 21. S. 34-69; Деяния Карла Великого/Пер.: А. И. Сидоров//Историописание и ист. мысль западноевроп. средневековья. СПб., 2011. Кн. 1: IV-IX вв. С. 284-285. Лит.: Bubnov N. Gerberti postea Silvestri II papae opera mathematica. B., 1899. P. 297-299; Willwoll W. E. Ist Notker Balbulus der Verfasser des Sermo Galli?//ZSKG. 1941. Bd. 35. S. 4-28, 114-139, 180-208; Steinen W., von den. Notker der Dichter und seine geistige Welt. Bern, 1948. 2 Bde; Haefele H. F. Studien zu Notkers Gesta Karoli//DA. 1959. Bd. 15. S. |
| Н. З.- важная фигура в истории западнохрист. церковной музыки; известен как поэт-гимнограф, автор секвенций . В сб. «Книга гимнов» (Liber Ymnorum; ок. 884), посвященном Лиутварду, еп. Верчелли († 900/01), канцлеру и архикапеллану имп. Карла III Толстого, из 50 секвенций, снабженных музыкальной нотацией, тексты примерно 40, как считают исследователи, написаны Н. З. В предисловии к «Книге гимнов» Н. З. отмечал, что в мон-ре Санкт-Галлен жанр секвенций стал известен благодаря некоему монаху из разоренного норманнами аббатства Жюмьеж в Западнофранкском королевстве. Монах, бежав в Санкт-Галлен (вероятно, не позднее 50-х гг. IX в.), принес с собой антифонарий, содержавший среди прочего и тексты секвенций. По словам Н. З., сначала это новшество заинтересовало его как мнемоническая техника, облегчающая запоминание мелодий. Он начал сочинять собственные тексты секвенций, его наставник Изон, помогал, внося в них правки, др. наставник, Марцелл, способствовал распространению секвенций, составленных Н. З., и использовал их при обучении. Н. З., по-видимому, не сочинял собственные мелодии. Полагают, что он тропировал (см. Троп ), т. е. силлабически подтекстовывал, уже известные мелизматические распевы (см. Мелизматический стиль ). Монах тщательно выстраивал ритмический рисунок каждой строки в соответствии с музыкой. Этот подход был удобен с учетом того, что тексты сочинялись для запоминания мелизматических хоралов с витиеватым мелодическим контуром. Н. З. искусно использовал приемы аллитерации, ассонанса, особого ритмического построения фразы (cursus planus). Секвенции Н. З. были посвящены гл. обр. церковным праздникам, однако нек-рые являлись хвалебными, торжественными песнопениями, не связанными с конкретными праздниками. В средневековой и ренессанской традиции Н. З. ошибочно приписывалось авторство ряда знаменитых богослужебных песнопений, в частности, антифона «Media vita in morte sumus», получившего широкое распространение в качестве гимна, исполнявшегося христ. воинами в бою. |
| Помимо секвенций, сохранился созданный Н. З. ок. 883 г. небольшой цикл из 4 гимнов св. Стефану († ок. 35), покровителю кафедрального собора в Меце. Еще один цикл гимнов был посвящен Мецскому еп. Роберту (Руодберту; 883-917). Важным памятником истории музыки является «Письмо к Лантберту» (в разных изданиях именуется также «О музыке» (De musica) либо по 1-й строке - «Quid singulae litterae…», дата создания неизв.) - предисловие к нотной рукописи, содержащее сведения о принятой в Санкт-Галлене системе невм , невменной нотации, пояснение лат. букв (т. н. litterae Romanae), использовавшихся как дополнительные символы для уточнения высотного и ритмического значения, а также этоса и агогики. Поскольку музыкальная наука, унаследованная от античности, была частью квадривиума (см. Artes Liberales ), Н. З. хорошо знал арифметику, о чем видетельствует его глосса к сложному месту в «Арифметике» и «Музыке» Боэция , где описывается алгоритм разворачивания из единицы любых отношений первенства и, наоборот, приведения любых отношений неравенства к единице (см.: Bubnov. 1899). Влияние Н. З. на духовную музыку распространилось на землях Восточнофранкского королевства и за их пределами. Хотя Н. З. не был создателем жанра секвенций, он оказал решающее влияние на формирование его лит. составляющей. Созданные им секвенции представляют собой классические раннесредневек. образцы данного жанра, а его свидетельства о системе нотации важны для историков музыки. Музыкальное творчество Н. З. было сопряжено с педагогическими задачами: он стремился облегчить обучение монахов духовным песнопениям, передать знания, выработать строгую технику, позволяющую точно следовать музыке. В то же время благодаря высокому поэтическому мастерству и исключительной силе воздействия на слушателя его творения вышли далеко за рамки круга вопросов сугубо дидактического характера. Литературное и литургическое наследие Н. З. изучается с разных точек зрения: как одна из ключевых составляющих санкт-галленской лит. традиции (Хефеле, Й. Дуфт), так и в контексте исследований каролингской историографии (Гётц, Иннз, Сидоров), истории музыки (С. Ренкин, Дж. Дейвис-Секорд, Дж. Каттин), и т. д. На рус. языке публиковались переводы отдельных фрагментов сочинений Н. З. |
| Ректора ПСТГУ горячо поддержала декан факультета Московского государственного лингвистического университета (МГЛУ) Галина Воронина. По ее наблюдениям, выпускники кафедры теологии МГЛУ выгодно отличаются от других студентов: они значительно опережают их «по интеллекеутальным и нравственным качествам». Для многих из них сейчас закрыта возможность дальнейшего научного роста на родине, а альтернативу защищать диссертации по смежным специальностям (философии, истории религий, религиоведению и т.д.) профессор считает недопустимым компромиссом и даже «предательством своих интересов». Она также выразила надежду, что «чудовищная несправедливость» по отношению к теологии вскоре будет устранена. Представители факультета теологии Берлинского университета им. Гумбольдта (Германия) рассказали на пресс-конференции о давней традиции развития теологии в европейских университетах. По словам профессора, доктора теологии Хайнца Оме, эта традиция не прерывалась даже в коммунистической ГДР, где в шести университетах работали факультеты теологии. Сейчас в Германии ежегодно обучается на евангелических и католических факультетах теологии 52 тыс. студентов, защищается около 200 кандидатских и 50 докторских диссертаций по этой специальности. Профессор Оме и его коллега – профессор, доктор теологии Ноткер Сленска не раз подчеркивали на пресс-конференции, что теология всегда воспринималась в ряду других наук, и это «само собой разумеется»; российские же дебаты о признании или непризнании за теологией прав научной дисциплины кажутся немецким специалистам «абсурдом». Профессор Сленска также подчеркнул очевидную, с его точки зрения, заинтересованность государства в развитии теологической науки и теологического образования на всех уровнях. По его словам, это является важным условием межрелигиозного диалога. Несмотря на то, что часть выпускников государственных вузов Германии становится священнослужителями, профессор Сленска утверждал, что развитие теологии в этих вузах не воспринимается как результат заинтересованности религиозных организаций, но как проявление ответственности государства. |
| Однако широкую известность указанные переводы получают только с конца X в. Они используются в школах Реймса (упомянутый выше Герберт), Св. Галла (Ноткер), Шартра (Фульберт) и других. Тогда же в широкое обращение впервые входят соответствующие комментарии Боэция: на Порфирия, на «Категории», большой комментарий на «Об истолковании». Все это вместе с появившимися вновь на свет монографическими трактатами Боэция о силлогизмах, о логическом делении и топических различениях (последний обычно фигурировал под названием «Топика Фемистия») составило так называемую «старую логику» (logica vetus), которая представляла проблематику «Органона» частью в оригинальной аристотелевской форме, частью в форме порфириево-боэциевской интерпретации; к тому же представляла не совсем полно и с акцентом на проблемы, близкие не столько самому Аристотелю, сколько Порфирию и Боэцию. В XII в. складывается то, что получило потом название «новой логики» (logica nova), включавшей в сферу изучения все сочинения «Органона» и возродившей в качестве основного аристотелевский интерес к силлогистике. Но и здесь решающим вкладом был труд Боэция. Его вновь открытые переводы «Первой аналитики», «Топики», «Изобличений софизмов» вместе с его комментариями на «Топику» Цицерона составили основную часть «новой логики», господствовавшей в школах и университетах XIII столетия. «Вторая аналитика» входила в эту логику в переводе уже не Боэция (мы уже сказали, что ее перевод, сделанный Боэцием, к этому времени был утрачен), а, по-видимому, Якова Венецианского. В последующие два века и переводы, и комментарии Боэция продолжали оставаться основой логического образования, несмотря на то что проблематика «диалектики» была расширена, и приобрел значительное влияние совсем новый метод ее построения (via moderna), открытый в номиналистическо-терминистической школе Оккама. В той мере, в какой изучение логики Аристотеля оставалось обязательным элементом университетского образования и в Новое, а кое-где даже в Новейшее время, логические труды Боэция продолжали и в эти периоды играть свою просветительскую роль в европейской культуре. Помимо того, что комментарии проливали дополнительный свет на те или иные оттенки аристотелевской мысли, эти труды – если говорить о переводах – помогали уточнять и сам текст логических сочинений Аристотеля, ибо даже самые древние из дошедших до нас греческих оригинальных рукописей «Органона» относятся ко времени, на столетия более позднему, чем древнейшие рукописи боэциевских переводов. 3. Теологические трактаты |
| 18 февраля в РИА «Новости» пройдет пресс-конференция «Перспективы развития теологического образования и науки в России» 15 февраля, 2010. Редакция " Правмира " 18 февраля 2010 г. в 12-30 в РИА «Новости» состоится пресс-конференция «Перспективы развития теологического образования и науки в России», организованная Советом по теологии и Православным Свято-Тихоновским гуманитарным университетом. Восемнадцать лет назад государство одобрило присутствие теологии в вузе – в 1992 году был принят стандарт высшего образования по этой специальности. Но и сегодня ни в одном из 39 вузов, имеющих лицензию на подготовку теологов, вы не встретите кандидата или доктора теологии, получившего такую степень в России. В европейских странах католическая, протестантская и православная теология продолжает развиваться в университетах, защищаются диссертации, присваиваются ученые степени. В России не так. Теологи не могут пойти дальше диплома, а степени кандидата и доктора богословия, присвоенные в Духовных Академиях, государством не признаются. Почему? До сих пор не преодолено утверждение цеха научных атеистов о том, что наука может строиться только на атеистических основаниях. На каком этапе находится рассмотрение научной специальности «теология» в Номенклатуре Высшей аттестационной комиссии РФ, как развивается теологическая наука в университетах Европы – на эти вопросы ответят представители Министерства образования и науки, ректор ПСТГУ прот. Владимир Воробьев. О зарубежном опыте высшего теологического образования расскажут профессора факультета теологии Берлинского университета им. Гумбольдта (Германия) доктор теологии Хайнц Оме, зав. каф. Истории древней Церкви, и доктор теологии Ноткер Сленчка, зав. каф. Систематического богословия. Источник: Пресс-служба Свято-Тихоновского университета Поскольку вы здесь... У нас есть небольшая просьба. Эту историю удалось рассказать благодаря поддержке читателей. Даже самое небольшое ежемесячное пожертвование помогает работать редакции и создавать важные материалы для людей. |
| Герм. прелаты, во время мятежей сохранившие верность О., впосл. были щедро вознаграждены им и вошли в число доверенных лиц. Так, Фридриху, архиеп. Зальцбургскому (958-991), были дарованы новые владения и возвращены прежние, отнятые у его предшественника, мятежного архиеп. Герольда (939-955). В качестве компенсации за разрушенный мятежниками г. Пассау еп. Пильгрим (971-991) получил от О. владения в Восточной марке. В 980 г. О. даровал еп. Ноткеру Льежскому (972-1008) светскую власть над территорией его диоцеза и статус князя-епископа. При О. высшие церковные иерархи оставались важной опорой политического влияния императора. Значительную часть армии О. составляли войска, предоставленные ему епископами и мон-рями, нередко представители духовенства лично возглавляли свои отряды ( Bernhardt J. W. Itinerant Kingship and Royal Monasteries in Early Medieval Germany, c. 936-1075. Camb., 1993. P. 118). В военных походах О. сопровождали мн. прелаты: так, в итал. поход с ним отправились епископы Дитрих Мецский, Вольфганг Регенсбургский (972-994), Ноткер Льежский, Генрих Аугсбургский (погиб в битве при Котроне). По отношению к Папскому престолу О. также продолжал политику отца. Он низложил антипапу Бонифация VII, к-рого поддерживала рим. знать, способствовал избранию на Папский престол своего ставленника - папы Бенедикта VII. Как и для Оттона I, обращения Римских понтификов за помощью служили для О. оправданием военных вторжений в Италию. Как и отец, О. стремился контролировать замещение ключевых церковных должностей, назначал на них верных ему прелатов. В 981 г., после смерти архиеп. Адальберта Магдебургского, император добился того, чтобы преемником Адальберта стал не Отрих, которого считал наследником сам архиепископ, а Гизельхер, епископ Мерзебурга и советник О. Для канонической реализации этого назначения в Риме прошел синод, обосновавший допустимость такого решения: Мерзебургское еп-ство было упразднено, а его территория поделена между диоцезами Хальберштадта, Цайца и Майсена, подчиненными Магдебургской архиепископской кафедре. Историограф Титмар Мерзебургский (епископ Мерзебурга в 1009-1018) считал упразднение епископской кафедры прегрешением, повлекшим за собой Божию кару - политические и военные неудачи ( Thietmari Merseburgensis episcopi Chronicon. 1935. P. 114-130). |
|
|
