| В 867 г. Фотию еще раз пришлось говорить о Руси в окружном послании к епископам: «Не только булгаре обратились к христианству, но также и тот пресловутый народ, который всех превосходит грубостью и зверством, то-ест так называемая Русь. Этот народ, поработив соседние племена и чрез то чрезмерно возгордившись, поднял руку и на Романскую империю. Но теперь они переменили эллинскую и безбожную веру на чистое христианское учение, вступив в число преданных нам и друзей». В приведенных местах нет такого признака, который бы давал нам повод извлекать из них доказательства в пользу скандинавской или противоположной ей школы. Оттого приверженцы той и другой объясняют эти места каждый в пользу своей теории. Но можно по крайней мере видеть, что не достает в известии Фотия этнографического и географического признака: славян подразумевают византийцы, говоря об Руси, или Русь, призванную из-за моря, скандинавскую? Ряд писателей, свидетельствующих о нападении Руси на Константинополь при Игоре, дает этой Руси название Русь Дромиты из рода Франков (Theoph. Contin., Sym. Magister). Этими местами в сущности нельзя пользоваться для разрешения нашего вопроса, потому что самое слово Дромиты возбуждает много споров, и едва ли не представляет ошибочного чтения (вместо дронгиты от DDDDDDD). В сочинениях Константина Порфирородного, который знал об Руси не понаслышке, ибо он принимал у себя княгиню Ольгу и интересовался особенностями русского быта, встречаются разнообразные сведения о Руси X в. Так, из его сочинений узнаем, что Русь играла довольно важную роль в византийской морской службе: в критском походе 902 г. участвовала русская эскадра с 700 человек экипажа: в итальянском походе 936 г. упоминается 415 русских; в другом критском походе 949 г. участвовало 9 русских судов и на них было экипажа 629 человек. Независимо от того, Русь служила в царской гвардии. Но если мы отнесемся и к Константину с запросом – славянская это Русь или скандинавская, то прямого ответа у него не найдем. Ест, правда, одно место, по моему мнению, не достаточно оцененное, в котором можно видеть намек на географическое положение Руси (de Admin, imperio, с. 2): «Русские соседят с Печенегами и последние часто грабят Россию и вредят ей. Русские стараются жить в мире с Печенегами, ибо покупают у них волов, коней и овец, которых в России нет». – В этом замечании как будто видится указание на противоположность между Великороссией и Малороссией: первая и ныне нуждается в хорошем скоте, который доставляется из Малороссии. |
| 540 Theoph. Contin., ed. Bonn., 399; Cedr., II, 297; Яхъя, у бар. Розена, 71. Дюканж (Famil. Byzant.) делает непостижимую с хронологической точки зрения ошибку, считая Льва, мужа Агафии, и императора Романа III Аргира братьями, тогда как их разделяет промежуток в 108 лет. 541 Иоанну Диакону (ed. Pertz., VII, 36) и Андрею Дандоло (ed. Muralt., XII, 233). Возможно, впрочем, что венецианские историки смешивают этого Аргира с его отцом и Романа II с Романом I, так что было бы поспешно заключать отсюда о существовании у Романа и Анастазо-Феофано третьей дочери, кроме двух известных – Феофано, выданной за Оттона II Германского, и Анны, выданной за русского великого князя Владимира. 542 Cedr., II, 487: Κωνσταντνος Διογνης, γαμβρς ν το βασιλως π θυγατρι το δελφο ατο (Константин Диоген, зять царя, муж сестры его брата). Следовательно, Лево (XIV, 239), а за ним и Муральт (Essai de chronogr. byzant., I, 606) ошибаются, когда говорят, что Константин Диоген был женат на дочери Пульхерии. 547 Cedr., II, 500. Лево (XIV, 237), опираясь на Дюканжа, очевидно, смешиваем эту Елену с Еленой, женой Константина VIII. 551 Cedr., II, 486. По Яхъе (у бар. Розена, 71), он сделался экономом, после того как был эпархом. Этот писатель и назначение Аргира в верховные судьи относит ко времени Константина VIII. 553 Яхъя, у бар. Розена, 71, 72; Psell., IV, 29; Cedr., II, 485 (Zon., IV, 128; Glyc., 580; loel, ed. Bonn., 60, 61; Codin., 156; Manass., 257; ошибка – два года, месяцы отброшены для рифмы; Georg., 872–873); Lup. Protosp., 57; Anon. Bar., 322; Rom. Salem., 167. Муральт ошибочно полагает смерть Константина 11 ноября (а не 15), основываясь на словах Лупа (57), что он скончался in vigilia sancti Martini. Нельзя доверять ни Аристакесу (39), утверждающему, что Константин занимал престол 4 года, ни Михаилу Сирийскому (281), по словам которого он царствовал 2‘Л года. Без достаточного также основания относят (Hertzberg. Geschichte der Byzantiner und des osmanischen Reiches, in Oncken’s Allgemeine Geschichte in Einzeldarstellungen. |
| 1860 Attal., 77: riYeipeTO жЛид YOYYDanoq T(bv Sexonevcov сророХоуиссц ёлаиЕˆаеи; erapxi&v (поднялся великий ропот в тех епархиях, где были повышены подати). Историк, очевидно, имеет в виду восстание фессалийских влахов около 1066 г., под начальством протоспафария Николицы Делфина, который, снесшись с царем, откровенно объяснил, что причиной восстания стали податные надбавки – уоцюцатсоу аедоек;. См.: Советы и рассказы визант. боярина//Ж. М. Н. Пр., 1881, июль, 139. 1863 try; aitapKEiac; l " iyouv тоС (.. .ситаркия, иначе зевгаратикий...), – Акты русского на св. Афоне монастыря св. Пантелеймона, 174. В другом документе (166) поземельный сбор называется еще гуменным (от сЛсоуюу – гумно) и название отождествляется с ситаркией: оЛсоушпкои fjtoi ouapiciaq. 1864 Подымное было в употреблении уже в IX в., см.: Theoph. Contin., 54. Упоминается и в Пефа (Zach., I, 66), и в грамотах от 1075, 1079 и 1088 гг. (Sathas, I, 56, 64; Zach., Ill, 374), так что существование подати в XI в. не может подлежать спору. Недоумение существует только относительно ее значения: Цахариэ понимает под ней подать поголовную, проф. Васильевский (Ж. М. Н. Пр., 1880, ССХ, 368–370), указывая на грамоты из позднейшего времени, в которых она отличается от поголовной подати, считает подымное сбором с жилья и усадебной земли. Барон Розен (278–280) в доказательство правильности этого последнего понимания привел свидетельства Ибн-Хеукаля и Ибн-Хордадбэха. 1865 Было в употреблении в X-XI вв., см.: Zachariae. I, 162. Впоследствии пастбищное распалось на два вида: ewo iiov и оргкт]: первое слово стало обозначать побор со скота, пасущегося на полях и лугах, последнее (в славянских грамотах – горнина) побор со скота, пасущегося в горах. См.: Ж. М. Н. Пр., ССХ, 372–373. 1867 Zon., IV, 142: по/.Лыц 5s mi aaov/jOKaivF.ianputeaiv omoq есёхрохе то ujttikoov (он разорял подданных множеством необычных податей). 1868 Перед тем последнее упоминание о ней – в Тактике Льва Мудрого (гл. 20, § 71): арке! yap auxoic; те/xiv xotiq хе 8г)цосюх; фброъс ка ха иикеЦ£’а uuxoiq aepiKa, Kai цг 5ёу ov катаРареТаба) (Достаточно, чтобы они уплачивали налоги в казну и установленную для них подать на воздух и ничем более не обременялись). |
| 102 Theoph. Contin. V. C. 54. P. 291; Ibid. C. 55. Здесь, между прочим, говорится о содействии Никиты Орифы Людовику в осаде Бари. 104 Известия Константина Порфирородного трудно согласуемы с данными, заключающимися в письме Людовика II (Снгоп. Sa1ern.). 108 P. 224: Graeci vero propter cacodoxiam, id est malam opinionem, Romanorum imperatores existere cessaverunt, deserentes scilicet non solum urbcm et sedem imperil, sed et gentcm romanam et ipsam quoquc linguam penitus amittcntcs, atque atl aliam urbcm, scdcm, gentem et linguam per omnia transmigrates. 109 Et Nicetas quidem patricius, Hadriano lociservatore cum classibus destinato, accepta quasi pro hujusmodi re occasione, multas praedas ab ipsis Sclavenis abstulit, et quibusdam castris dirruptis, eorum homines captives abduxit: nee tamen quae praefati venerabiles apocrisiarii perdiderunt, hactenus restituta sunt. 110 Это единственное в своем роде место необходимо привести в подлиннике: Verum nos ab ejus civibus (т.е. от неаполитанцев) praetcr solitas functiones nihil exegimus, nisi snlutem ipsorum, videlicet ut desererent contagia perfidorum et plebcm desisterent insequi christianorum: nam infidelibus arma, et aliments ct caetera subsidia tribuentes, per totius impcrii nostri littora eos ducunt, et cum ipsis toties beati Petri apostolorum principis fines furtim depraedari conantur, ita ut facta videtur Neapolis Panormus vel Africa. Cumque nostri quique Sarracenos insequentur, ipsi ut possint evadere Neapolim fugiuntes. Quibus non est necessarium Panormum repetere, sed Neapolim fugientes ibique quousque perviderint latitantes, rursus improvise adexterminia redeunt. 114 Это есть письмо некоего монаха Феодосия к своему другу диакону Льву, изд. в парижском изд. Льва Диакона у Газе. В русском переводе Яодае. История Льва Диакона. С.-Петербург, 1820.С. 175.В книге проф. Васильева из него приведены достаточные извлечения. 117 Migne. Patrol. graeca. T. CXI. Col. 277. Epist. 75. Автор рассматривает политическое положение империи в связи с церковными делами, именно, с фотиевским вопросом. Читать далее Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
| «мудрецами», письменно зафиксированное в разных версиях ок. сер. X в. (Коковцов П. К. Еврейско-хазарская переписка в X в. Л., 1932. С. 78-80, 94-97, 114; Голб К., Прицак О. Хазарско-еврейские документы X в. М.; Иерусалим, 1997. С. 138-140), или диспут о вере равноап. Кирилла (Константина) при дворе хазарского кагана, описанный в главах 10-11 Жития Кирилла (Константина). Картина Страшного Суда как катехизаторский прием присутствует также в визант. рассказах об обращении крестителя болгар равноап. кн. Бориса (Theoph. Contin. IV 15. P. 164; Scyl. P. 91). В то же время трудно сомневаться в том, что в традиционную литературную форму облечены припоминания о некоторых достоверных внешнеполитических контактах Владимира Святославича, имевших религиозную подоплеку. Так, в сочинении араб. писателя аль-Марвази (ум. ок. 1120) сохранилось уникальное известие, вероятно, хорезмийского происхождения (заимствованное потом персид. писателем 1-й трети XIII в. аль-Ауфи) о посольстве в Хорезм рус. князя, прозывавшегося (аль-Марвази принял имя князя за его титул) «Владмир» (у аль-Ауфи - «Буладмир»), с целью принятия им ислама (араб. автор анахронично относит это посольство ко времени после Крещения Владимира Святославича и Руси) (Заходер Б. Н. Каспийский свод сведений о Вост. Европе. М., 1967. Т. 2. С. 146-147; Kawerau. Arabische Quellen. S. 25, 46-47). Имеются косвенные сведения и о связях Владимира Святославича в 982-983 гг. с герм. имп. Оттоном II, вследствие чего на Русь попадают медальоны с изображением Оттона и его супруги гречанки Феофано, венчаемых Христом. Эти данные позволяют думать, что летописец подверг радикальной литературной переработке достоверное в своей исторической основе древнерус. предание о выборе веры Владимиром Святославичем. В процессе этой литературной обработки в «Сказание» была включена и «Речь философа», происхождение которой остается спорным. Так, А. С. Львов обнаруживал в ее языке западнослав. и восточноболг. черты, а потому считал, что она первоначально представляла собой самостоятельный памятник - переработанный слав. |
| Он хорошо знал искусство живописи и вызывал изумление современников своими правильными и точными суждениями о художественных произведениях. Продолжатель Феофана говорит, что басилевс был сведущ и в некоторых мастерствах – золотых и серебряных дел, в кузнечном мастерстве и т. п. (Р. 450). Военная тактика и морское дело также были хорошо известны ему по литературным своим источникам (Theoph. Contin., 451). Он был причастен и к музыке и поэзии и, по сообщению Продолжателя Феофана (Р. 457), занимался составлением церковных песнопений. Словом, император был на редкость образованный и талантливый человек. Он всецело жил интересами науки, а его двор представлял как бы новую Академию. Разумеется, не во всех областях знания он достиг одинаково выдающихся результатов, но из его сочинений видно, что это был далеко не дилетант... Имея большую любовь к науке и знанию, император Константин много заботился о распространении просвещения в народе. Кедрин свидетельствует об императоре, что он своими трудами восстановил в Византии науки – арифметику, музыку, астрономию, геометрию, стереометрию и первенствующую над всеми – философию, которая в прежнее время пришла в упадок вследствие небрежения императоров; Константин отыскивал и находил отличных и сведущих людей в каждой из этих наук, назначал их учителями, собирал желавших учиться и покровительствовал им; и вот император в короткое время изгнал невежество, и Империя снова процвела просвещением. Он также заботился о ремёслах и искусстве и привёл их в большое совершенство. 332 Продолжатель Феофана, в свою очередь, говорит, что Константин был царь благочестивый и добродетельный ( φιλθεος κα φιλκαλος) и прилагал все усилия к тому, чтобы всё в Империи исправить и улучшить, развить прогресс во всех сторонах культурно-общественной жизни ( φιλοκαλαν κα καλλιεργαν κα τς πρς πντα διρθωσιν κα βελτωσιν μλλων διηγεσθαι). Ввиду того, что науки и искусства ещё под влиянием иконоборства пришли в Империи в упадок, император принял меры к их восстановлению. |
| Не нужно забывать, что в общении с Игнатием к моменту его возвращения на кафедру оставалось только 12 епископов (Vita Ignatii 544 D), которых мы и видим на первом заседании собора 869 года (Mansi XVI, 18). Равным образом, сочувствие к нему в народе ни разу не проявилось так широко, чтобы вызвать в его пользу народное движение. Не удивительно, если Василий Македонянин в письме к папе Николаю жаловался, что немногие устояли против «хитрости» Фотия и удержались от общения с ним. Mansi XVI, 46 D. 1546 Photio sacro ministerio post depositionem irregulariter abutenti, throno C-tano cedore persuadet et Ignatium hunc recipere adhontatur. Mansi XV, 6 С. D. – Так освещает удаление Фотия между прочим Г. Герцберг, История Византии. Москва 1897, стр. 138. 1548 Georg. Сопт. 1076 (Р. G. СХ). Версия повторена у Льва Грамматика р. 254 (Р. G. CVIII, 1088), Псевдо-Симеона р. 688 (Р. С, CIX, 749) и Зонары III, 418. Cf. Joel. 55. 1549 Theoph. Contin. Lib. V сар. 32. Cedren. II, 205 (Р. G. CXXI, 1092). –У Манассы глухо – р. 224, как и у Глики р. 547. 1550 Выражение анонимного автора трактата De separation Romae veteris ab Ecclessia Graeca у Льва Алляция по своей неопределенности ничего не дает:... το βασιλως Βασιλεου δι τινας οκεας ρξεις ς θος τος κρατοσι τν Φτιον καταβιβσαντος. Leonis Allatii, De ecclesiae occidentalis atque orientalis perpetua consensione. Coloniae Agrippinae 1648, р. 549, Cf. Σοφοκλ. Οκονμου, Φωτου τ μφιλχια. θνσι 1858, σελ. λδ σημ. η. 1551 Анастасий эту сторону выдвинул или сам, чтобы сказать приятное папе Адриану, или же ему наговорили об этом в К-поле, как можно судить по письму Василия Македонянина к папе Николаю (письмо получил уже Адриан II). Mansi XVI, 46. Основательные возражения на Анастасия см. у Иванцова-Платонова. К наследованиям о Фотие, патр. к-польском. СПБ 1892. Прилож. стр. 66. 1552 Василий смотрит на Фотия, как на обладающего полнотой Иерархических прав; в согласии с этой мыслью он и не коронуется вновь, довольствуясь первой коронацией, совершенной Фотием (Ф. |
| Н. Ломоури, М. Лордкипанидзе, Н. Озерова, Дж. Самушия Византия и Русь На рубеже V и VI вв. в ходе Великого переселения народов слав. племена начали проникать на земли Вост. Римской империи. К этому времени относятся первые сведения о славянах в лат. и греч. исторических сочинениях (см. ст. Славяне ). В ходе заселения юж. славянами Балканского п-ова (2-я пол. VI-VII в.) византийцы имели возможность хорошо познакомиться со своими новыми соседями, обосновавшимися в Греции, Фракии, Македонии и Иллирике (см. в целом: Свод древнейших письменных известий о славянах. М., 19942. Т. 1; 1995. Т. 2; также статьи Болгария , Греция , Сербия ). Восточнослав. племена на территории будущей России долгое время находились на далекой периферии политических интересов империи (за исключением, пожалуй, причастности антов к аваро-визант. войнам нач. VII в.). Базилика в Херсонесе Таврическом. VI в. Базилика в Херсонесе Таврическом. VI в. Начиная с VII в. значительную роль во внешней политике Византии играли связи с Хазарским каганатом. Первые в истории Византии браки императоров (Юстиниана II и Константина V) с иностранками были заключены с хазарскими принцессами, принявшими христианство. По данным визант. источников, ок. 837 г. при помощи визант. инженеров в ниж. течении Дона по просьбе хазар была построена мощная крепость Саркел (Белая Вежа) на речном пути из Азовского м. к Волге и Каспию ( Const. Porphyr. De adm. imp. 42; Theoph. Contin. P. 122-124); система белокаменных укреплений обнаружена археологами в лесостепной зоне на предполагаемой границе Хазарии с восточнослав. племенами ( Плетнева С. А. На славяно-хазарском пограничье. М., 1989). Визант. сановник Петрона Каматир, руководивший работами в Саркеле, убедил имп. Феофила в необходимости усилить военное присутствие империи в Таврике (совр. Крым), и ок. 840 г. он был назначен стратигом новообразованной визант. фемы Климаты с центром в Херсонесе (близ совр. Севастополя), где был расквартирован крупный гарнизон. Строительство крепостей и учреждение фемы были вызваны осложнением политической ситуации в Сев. Причерноморье, где в это время появляется Русь. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ИОАНН ЭКСАВУЛИЙ [греч. Ιωννης Εξαβολιος, Εξαβολης] (кон. VIII - 1-я пол. IX в.), визант. военачальник и чиновник при императорах Михаиле I Рангаве , Льве V Армянине и Михаиле II Травле , предполагаемый адресат послания прп. Феодора Студита . Впервые И. Э. упоминается в 813 г.: будучи комитом стен, он встречал Михаила I после поражения при Версиникии. Продолжатель Феофана сообщает, что он предостерегал императора от чрезмерного доверия Льву Армянину, к-рый был оставлен командовать войсками ( Theoph. Contin. I 8. P. 17; ср.: Scyl. Hist. P. 7; Iosephi Genesii Regum libri. P. 4). После провозглашения Льва Армянина императором И. Э. остался на службе и участвовал в покушении на хана Крума, организованном во время переговоров у стен К-поля (Scriptor Incertus. P. 41). Сведения об отношениях И. Э. и Льва V противоречивы. Сообщения историков указывают на то, что он сумел упрочить свое положение: согласно Генесию, в момент убийства Льва V И. Э. был логофетом дрома. Известно, что благодаря своей мудрости и опыту он был приближен к императору; ему было поручено следить за Михаилом Аморийским (впосл. имп. Михаил II), и именно его доносы послужили поводом к аресту последнего ( Theoph. Contin. I 21. P. 34; Iosephi Genesii Regum libri. P. 15-16; Scyl. Hist. P. 19). В то же время в одном из посланий прп. Феодора Студита (нач. 821) сообщается, что адресат послания (с большой долей вероятности - И. Э.) претерпел от Льва V из-за своего благочестия множество бед. Это обстоятельство, равно как и рассказ Генесия об участии И. Э. в освобождении Михаила II в ночь убийства Льва V (он отыскал ключи от оков), делает весьма вероятным предположение о том, что И. Э. состоял в заговоре против Льва V. Под 823 г. И. Э. упоминается как патрикий. Он присутствовал на допросе Фомы Славянина, к-рый проводил Михаил II, и убедил императора не требовать от Фомы выдать всех своих сподвижников, чем спас от расправы мн. придворных, к-рых был готов назвать узурпатор ( Theoph. Contin. II 19. P. 69; Iosephi Genesii Regum libri. P. 31; Scyl. Hist. P. 40; Zonara. Epit. hist. P. 346). |
| 583 Theoph.347, 16–18. – Если под номисмами разуметь золотую монету, то сумма дани за год выразится в количестве ок. 5 тысяч фунтов. Илия Нисибинский поместил заметку о заключении мира под 662 годом (42 г. геджры – с 26 апреля 662 г.) 585 Acta S. Martini.I. с. 14 (P. G. 90, p. 129). – Неподалеку от Силимврии лежало укрепление Перберис, находившееся на самой границе – οκ «χει βμα ποδς »Ρωμαων βασιλεα. 586 Laurent.Sur la date des Eglises S. Démétrius et S-te Sophie à Thessalonique. Byz. Zeitsch. IV (1895), 424–431. 587 Писатель X века Иоанн Камениат, в своем описании осады Фессалоники арабами в 904 году, дает топографические указания о первых двух племенах. Они платили в ту пору дань городу и занимали своими поселками (κμαι) ближайшую территорию к западу от города в направлении города Берои. Племена, жившие к северу от них, были тогда подчинены болгарскому хану. – Theoph. contin. , p. 496. Bon. 589 Theoph.347, 6–9: Elias Nisib. S c r. Syri. VII, 64 – 39 год геджры (с 29 мая 659 г. до 16 мая 660); Chronicum maroniticum. Chr. min. 55. 590 Греческий ученый Папагеоргиу в своем исследовании об археологическом материале храма св. Димитрия Солунского, помещенном в греческом подлиннике в журнале Byz. Zeitsch. XVII (1908), дал на стр. 380 ошибочное чтение одного слова надписи: прочел имя Κστας вместо Κτστας и увидел мнимое свидетельство в объяснение хронологии событий, о которых сохранил повествование автор «Чудес св. Димитрия». Мозаичное изображение и подпись под ним воспроизведены в точности в исследовании акад. Успенского. Изв. Р. А. Инст. XIV (таблица XV). 592 Theoph.348, 16–20. – Феофан называет Селевкобол поселком (κμη) города Апамеи. Но в Синекдеме Иерокла (ν. 712, 9) Σελευκβηλος (sic) назван в числе городских общин Второй Сирии. 601 Lib. Pontif.337–338. – Представленная в этом источнике версия затушевывает соглашение папы с экзархом и выставляет дело так, что Олимпий хотел посягнуть на жизнь папы, но попытка не удалась, благодаря чуду. Он приказал своему оруженосцу убить папу, когда он будет принимать из его рук св. Дары в церкви св. Марии in Praesepe (ныне S. Maria Maggiore). Но оруженосец был чудесным образом ослеплен и не видел папы. |
|
|
