| Скачать epub pdf Среди русского общества распространено мнение, будто святые мощи должны представлять собою совершенно целые неповрежденные тела и что само нетление тел служит главным основанием к прославлению святых. Подобное мнение держится с древних времен. Еще вторая Софийская летопись под 1472 г. повествует, что у русских людей, кто не в теле лежит, тот не свят. Но такое воззрение на святые мощи основано на недоразумении и совершенно неправильно. Как церковь ветхозаветная, так и новозаветная церковь смотрела и смотрит на святые мощи иначе. Под мощами в Ветхом Завете разумелись исключительно одни кости, но не тела. Так, сам Иосиф Прекрасный завещал перенести кости его из Египта в Палестину. «Посещением, – сказал он, – посетит вас Бог: и вознесите кости моя» ( Быт.50:24–25 ). И, действительно, по свидетельству книги Исход ( Исх.13:21 ), Моисей и сыны Израилевы изнесли из Египта в землю обетованную кости Иосифа Прекрасного. То же самое замечается и в книге Иисуса Навина ( Нав.24:32 ), и в послании апостола Павла к Евреям ( Евр.11:22 ). Святой Иоанн Златоуст по этому поводу говорит: «Когда все выходили из Египта и одни износили золото, другие серебро, тогда Моисей вместо всякого богатства взял и нес кости Иосифа, относя в них с собою домой сокровище величайшее и исполненное бесчисленных благ». По свидетельству Четвертой книги Царств ( 4Цар.13:21 ), ожил мертвец, прикоснувшийся к костям святого пророка Елисея. По свидетельству той же книги ( 4Цар.23:18 ), царь иудейский Иосия повелел жителям города Вефиля сохранить кости человека Божия, погребенного в Вефиле при царе Израильском Иеровоаме спустя с лишком 300 лет; и кости пророка, который приходил из Самарии. По словам святого Давида царя, Господь хранит кости праведных, «ни одна из них не сокрушится» ( Пс.33:21 ). Иисус, сын Сирахов говорит, что «процветут кости двенадцати пророков от мест своих» ( Сир.49:12 ). Святой пророк Исаия предрекает мощи святых как особенный дар членам Церкви Новозаветной, говоря: «кости твоя утучнеют и будут яко вертоград напоенный и яко источник, ему же оскуде вода: и кости твоя прозябнут, яко трава, и разботеют и наследят роды родов» ( Ис.68:2 ). |
| Слово в день священного коронования Благочестивейшего Государя Императора Николая Александровича Источник Произнесено в Киево-Софийском Кафедральном Соборе, 14 мая 1904 года. Ныне мы воспоминаем весьма важное событие в жизни русского народа – венчание на Царство Благочестивейшего Государя Императора, совершившееся 8 лет назад с большим торжеством и великолепием. Сегодняшний день должен быть особенно празднуем подданными русского царя, потому что отныне Государь Император Николай Александрович и Его Супруга Александра еодоровна вступили в живой, тесный и неразрывный союз с Своим народом, принимая самое близкое и сердечное участие в жизни своих верноподданных, в их радостях и печалях. Такое отношение Государя к Своим подданным особенно обнаруживается во время постигающих нас бедствий и несчастий (например, голода, пожаров, наводнений), когда Государь Император сердечным словом облегчает несчастие подданных и от Своих щедрот обильно изливает милости на страждущих и недугующих. Ныне наше отечество переживает самое тяжолое, тревожное время войны и соединенных с нею лишений, жертв и разного рода бедствий. Сколько уже воинов отправилось на дальный Восток из разных мест Российской Империи; сколько храбрых, доблестных и мудрых мужей погибло на войне, оставивши сирыми своих жен и детей! Сколько горячих, неподдельных слез пролито нами при вестях о кончине того или другого героя, о гибели целых судов и полков! Государь Император, при Своем кротком, миролюбивом характере, как известно, не желал этой губительной войны и до последнего момента щадил жизнь Своих верноподданных. Когда же наш дерзкий враг, совершенно неожиданно, без всякого предуведомления, сделал коварное нападение на русские суда, Государь объявил войну, вверив Себя и Свой народ воле Всевышнего. С этого важного момента в жизни нашего отечества Государь, как Державный Вождь, как любвеобильный и сердобольный Отец Наш, принимает особенно близкое и горячее участие в судьбах воинов, отправляющихся на дальний Восток. Он Сам обходит полки, отправляющиеся на войну, милостиво беседует с командирами, офицерами и даже нижними чинами, говорит им воодушевленные речи, благословляет иконами от Себя и от имени Государыни Императрицы, словом, – Государь ободряет, утешает, вдохновляет наших воинов, идущих на защиту веры и отечества. Такие действия Государя не ограничиваются только столицею, где Он имеет пребывание. Недавно Государь предпринял путешествие, отныне сделавшееся историческим, и в близлежащие нам грады с тою же высокою целию – благословить иконами и напутствовать патриотическими речами воинов, отправляющихся на войну из градов и весей нашего края. |
| Тимофей, архиепископ Смоленский и Дорогобужский Котляров [Вещезеров] Трофим Тимофеевич Родился 23 июля 1782 года в селе Костырях Рославльского уезда Смоленской губернии в семье священника. Первоначально обучался в Смоленской духовной семинарии. 1 сентября 1800 года поступил в Московскую Славяно-греко-латинскую академию. В 1806 году окончил курс академии и 1 сентября определён учителем Смоленской духовной семинарии. 10 июля 1817 года назначен инспектором семинарии, профессором философии и смотрителем уездных и приходских училищ. 18 ноября 1821 года пострижен в монашество; 20 ноября рукоположен во иеродиакона; 21 ноября рукоположен во иеромонаха. 9 июля 1822 года возведён в сан архимандрита и определён настоятелем Смоленского Троицкого монастыря. 1 сентября 1822 года назначен ректором Харьковского коллегиума. 7 октября 1828 года хиротонисан во епископа Старорусского, викария Новгородской епархии. С 24 февраля 1834 года – епископ Смоленский и Дорогобужский. 26 августа 1856 года возведён в сан архиепископа. 16 мая 1859 года уволен на покой в Поречскую Ордынскую пустынь Смоленской епархии. 24 июля 1862 года скончался. Погребён в Ордынской пустыни, в правом приделе Софийского собора. Епископ Тимофей снискал расположение императора Николая I в связи с известным возмущением военных поселян в 1831 году. Граф А.А. Аракчеев, скрываясь от возмутившейся толпы, прожил несколько дней и ночей в Хутынском монастыре у владыки Тимофея, переодетый в крестьянское платье. Когда на первой панихиде по убитым во время возмущения иеродиакон возгласил «о убиенных рабех Божиих», владыка Тимофей громко повелел говорить: «о невинно убиенных рабех Божиих». Между присутствующими поселянами произошло волнение, но епископ Тимофей ещё громче повторил своё приказание и потом произнёс увещание на тему о раскаянии и признании вины, заключив: «Кровь невинных вопиет на вас пред Господом». Через два часа после панихиды прибыл на место происшествия император Николай I и был свидетелем ещё продолжавшегося волнения. Владыка Тимофей был награждён орденом святой Анны I степени, но без упоминания этого события в рескрипте, а вскоре, в 1834 году, владыка Тимофей был назначен на Смоленскую кафедру. В этом назначении выразилась особая милость к нему императора, ибо во избежание непотизма 2 обычно не назначали епископов на места их рождения. |
| Том I Церковные делегации на юбилейных торжествах русской православной церкви В праздновании в Москве 500-летия автокефалии Русской Православной Церкви принимали участие, по приглашению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия, следующие церковные делегации от Автокефальных Православных Церквей: От Константинопольской Церкви : Экзарх Константинопольского (Вселенского) Патриарха по Европе Митрополит Фиатирский Германос, Митрополит Родосский Тимофей и Протопресвитер Константин Маройтакис. От Антиохийской Церкви : Митрополит Эмесский Александр, Митрополит Ливанский Илия и Архимандрит Василий. Александрийская Церковь поручила представительство от своего имени на торжествах и на Совещании Антиохийской делегации. От Грузинской Церкви : Святейший Католикос-Патриарх Каллистрат, Митрополит Урбнисийский Мелхиседек, Митрополит Кутаисский и Гаенатский Ефрем, протеиереи А. Савчук и X. Дегдариани, протодиакон А. Ахобадзе. От Сербской Церкви: Святейший Патриарх Гавриил, Митрополит Скоплянский Иосиф, Епископ Браничевский Вениамин, д-р Павел Дрецуна, г. Душан Дожич. От Румынской Церкви : Святейший Патриарх Юстиниан, Архиепископ Крайовский Фирмилиан, Епископ Клужский Николай, Епископ Бузеуский Антим, декан Богословского факультета Бухарестского университета профессор-протоиерей П. Винтилеску, протоиерей Симеон Няга, г. Овидиу Марина. От Болгарской Церкви: Блаженнейший Экзарх Болгарский, Митрополит Софийский Стефан, Митрополит Пловдивский Кирилл, Митрополит Сливенский Никодим, Архимандрит Мефодии, протоиерей В. Шпиллер, священник К. Димитров. От Греческой Церкви: Митрополит Филиппийский и Неапольский (Коваллы) Хризостом и Архимандрит Дамаскин. От Албанской Церкви: Епископ Корчинский Паисии, священники Яни Ристо и Лазарь Коном и, г. Алекс Любанииг. Нико Чани, генеральный секретарь Синода. От Польской Церкви: Архиепископ Белостокский и Вельский Тимофей, Епископ Вроцлавский Михаил, Архипресвитер И. Коваленко, протоиереи Е. Наумов и А. Калинович. На церковные торжества также прибыли Представители Московской Патриархии за границей : |
| Никон (Софийский Николай Андреевич), архп. Карталинский, Экзарх Грузии Родился 14 мая 1861 года в семье священника Солигаличского уезда Костромской епархии. Детство свое он провел среди крайней нужды и всякого рода затруднений. Когда ему было три года умер его отец. Начальное образование он получил в Солигаличском училище, а среднее – в Костромской духовной семинарии. 27 авг.1882 года был назначен надзирателем Макарьевского духовного училища. 20 февр.1883 года рукоположен во священника. В 1884 году он потерял жену и это, тяжко поразившее его обстоятельство, дало направление дальнейшей судьбе: он поступил в СПБ духовную академию. В 1887 году пострижен в монашество. В 1888 году окончил академию со степенью кандидата богословия и был назначен инспектором СПБ духовной семинарии. 30 марта 1891 года определен ректором Владимирской духовной семинарии с возведением в сан архимандрита. Педагогическую деятельность его характеризовал один из старейших наставников Владимирской семинарии в следующих чертах: «Привязывая к себе сердца наши обаянием своего общения и любовью к нам, вы с другой стороны твердо и мудро держали пред нами и знамя дарованной вам власти. Действуя всегда прямо и открыто, но без шума, сохраняя постоянно ровный благородный тон, вы невольно подчинили нас своему начальственному влиянию и тому строю, который крепко держали в своих руках.И тем охотнее и свободнее мы сами подчинялись ей, что видели в вас блюстителя справедливости и законности и в области прерогатив, исключительно предоставленных усмотрению и совести начальника. Оттого ваша власть над нами не была каким-либо бременем, а только средством возбуждающим и ободряющим; нам служилось при вас легко, – легко не потому, что являлась возможность легкого отношения к своим обязанностям, а потому, чтовы умели делать и самые трудности для нас легкими и нечувствительными» ... Приведем слова, сказанные им при прощании с воспитанниками Владимирской семинарии. Он говорил: «Я наказывал лишь для сохранения целого заведения и сотен питомцев его, следуя словам великого иерарха русской земли, говорившего: всегда нужно смотреть, как бы милуя одну личность, не погубить все целое», и примеру врачей, которые для сохранения жизни человека, отрезают больные члены... Но все строгие взыскания, предписываемые законом и совестью я всегда растворял милостью; лишь непосвященным в дело они казались сухой правдой. Теперь без вреда для вас могу сказать, что иногда я совершенно прощал даже крупные проступки, когда они не были разглашены, когда не соблазняли и когда помилование, как тайное, не могло подать повода считать проступки дозволенными и, таким образом, служить поводом к распущенности заведения. Теперь без вреда для вас могу сказать и то, что детских шалостей ваших часто видя не видел и слыша не слышал, когда они не свидетельствовали о нравственной испорченности» . |
| Глава 5. История источников церковного права на востоке после разделения восточной и западной церквей § 80. Императорские законы, как источник церковного права 828 Теократический первосвященнический характер императорской власти, задатки которого обнаружились уже при первых христианских императорах, с течением времени проявился весьма наглядно в усвоении императором внешних знаков и принадлежностей архиерейского сана. В религиозных процессиях, который совершались императорами по большим праздникам, при царских выходах в софийский храм, императоры имели на себе облачение, подобное архиерейскому (митра, саккос, омофор), благословляли народ в качестве наместников Бога на земле и принимали даже некоторое активное участие в богослужении 829 . По свидетельству Никиты Акомината, императоры считали для себя невыносимой обидой, если их не признавали людьми богоподобными по образу, героями по силе, богомудрыми как Соломон, богодухновенными руководителями, вернейшим правилом из правил, одним словом непогрешимыми судьями дел божеских и человеческих, установителями догматов и судьями, наказывающими тех, кто не соглашается с ними 830 . По свидетельству других византийских писателей 831 , император Никифор Фока обратился к епископам с указом, которым определялось, что все церковные дела подлежат императорскому одобрению или неодобрению. Дмитрий Хоматин, архиепископ болгарский, исключая из компетенции царской власти область священнодействия, говорит, что, за исключением этой области, все остальные прерогативы церковной власти представляет собою император, причем предполагается, что император действует законно и канонически 832 . Это последнее предположение, как необходимое, высказывалось и самими императорами, даже такими, которыми на самом деле издавались законы, в большей или меньшей степени, отступавшие от канонов 833 . Однако с другой стороны, высказывалось и то, что цари, по данной им власти свыше (κατ τν δεδομνην τος βασιλεσιν νωθεν κυριτητα), могут допускать исключения из всякого правила, гражданского или церковного, ибо тот, кому поручено Богом управление миром, стоит выше законов своих подданных 834 . |
| Глава IV. Стенописи Новгородские Основные начала византийского искусства и иконографии проходят также и в росписях храмов новгородских. Преобладающим видом росписи в Новгороде была роспись фресковая. Что касается мозаического производства, то оно имело здесь слишком ограниченное приложение; по крайней мере здесь до сих пор не известно ни одного более или менее значительного памятника древней мозаики, за исключением единственного остатка мозаических украшении в алтарном полукружии новгородского Софийского собора. Нелегко допустить, чтобы ни в памятниках вещественных, ни в памятниках древней письменности не сохранилось указаний на мозаику, если бы она была здесь известна по крайней мере настолько, насколько в Киеве; между тем как фресковые росписи и письменные известия о них сохранились в значительном количестве. Объяснить это возможно трудностию и дороговизною производства мозаики 128 . Наличные данные не позволяют нам согласиться с тем мнением, будто древнерусские мастера в короткое время так хорошо ознакомились с мозаическим делом, что даже превзошли самих греков. Мнение это основано, впрочем, на памятниках – не северных, а киевских; тем не менее и в этом объеме оно страдает преувеличением. «Сравните, говорит проф. Прахов, фрески и мозаики киево-софийские, греческие XI в. с михайловскими мозаиками и кирилловскими фресками, русскими XII века. Вы невольно остановитесь на той особенности, что в живописи XII в. стиль прежде условный и несколько деревянный уступает место большей естественности, большей свободе. Взгляните на две мозаики: евхаристии софийского алтаря и евхаристии михайловского алтаря и для примера сравните апостолов, подходящих справа к И. Христу с чашей. Вы неминуемо отдадите предпочтете михайловскому изображению: сколько естественности в движении и в выражении благоговения в первой наклоненной фигуре, сколько благородной грации во второй. Насколько фигуры выросли и стали стройны. Стиль колеблется, так как в принесенные Византией формы русская фантазия, овладев ими, начинает вносить живые наблюдения: то есть, на наших глазах начинается тот органический, творческий процесс, который помог, напр. |
| Замечания и поправки к статье М.Савинова В первом номере Русского филологического вестника за прошлый 1890 год помещена статья М.Савинова под заголовком: «Чин пещного действия в Вологодском Софийском соборе. Историко-литературно-археологический этюд» (стр. 24–54). Статья эта, как видно из корреспонденции, помещённой в том же номере РФВ, стр.150, зачитана была в одном из заседаний (10.11.1890) Харьковского историко-филологического общества, где и вызвала против себя некоторые возражения. Но возражения эти, за исключением одного, указывавшего на недостаточность выяснения происхождения чина, направлены были на неважные и второстепенные подробности. Между тем статья Савинова содержит в себе довольно важные ошибки и неточности, требующие исправления. Иначе – она может ввести некоторых читателей РФВ в заблуждение относительно современного положения вопроса о пещном действии в нашей научной литературе, что не желательно. Автор говорит, что задача его состояла «в том, между прочим, чтобы возможно полнее описать ход пещного действия, и тем загладить пробел, замечаемый в статьях об этом предмете. (стр.25). Далее он приводит, по его мнению, «незначительную по количеству литературу по данному вопросу», при чём насчитывает, однако, аж 15 названий. Он не претендует на полноту своего перечня и просит указаний. Указания возможны; жаль только, что он не озаботился собрать их ранее написания своей статьи. Тогда он избежал бы некоторых ошибок, а может быть и вовсе не стал бы писать своей статьи, ибо узнал бы, что пробел, который он предполагает заполнить, уже заполнен. Оказывается, что автор не сверялся с Историей Русской Церкви профессора Голубинского, вышедшей ещё в 1881 г., и с книгой протоиерея Никольского под названием «О службах русской церкви, бывших в прежних печатных богослужебных книгах». Эта последняя книга вышла в свет ещё в 1885 г., а в 1888 г. удостоена Макарьевской премии. Рецензия на неё помещена в Христианском Чтении 1888 г. Если бы автор сверился с этой книгой, то он нашёл бы в ней описание пещного действия более подробное и основательное, чем какое удостоилось составить ему самому. Это весьма естественно, так как у протоиерея Никольского под руками были первоисточники более солидные и более обильные. Кроме текста, помещенного в Древней Российской Библиотеке, он пользовался и другими тексами, печатными и рукописными, а также кое-чем другим. |
| Послание патриарха Иова к Грузинскому митрополиту Николаю Первый русский патриарх (1589–1605) меньше всех пользуется у нас известностью со стороны своей литературной деятельности. Между тем как напечатанные уже в разных изданиях 1 его произведения, о которых покойный преосв. Филарет черниговский , скорее строгий, чем снисходительный в своих приговорах, говорит, что они «писаны с живым одушевлением, пером красноречивым 2 », так, в особенности печатаемое здесь в первый раз его послание к грузинскому митрополиту Николаю, дают видеть в нем пастыря сколько ревностного, столько же и просвещенного, обладавшего значительною начитанностью, и дают основание думать, что своим высоким саном, избранием в патриархи, Иов был обязан не одной приязни с Годуновым, как привыкли у вас думать в след за Карамзиным, но и действительным своим достоинствам и заслугам – пастырской ревности и богословской образованности. Предлагаемое послание Иова одно из всех, известных до настоящего времени его сочинений, оставалось доселе не напечатанным. Представляется непонятным, почему археографическая комиссия, напечатавшая в «актах исторических» «умное», по выражению преосв. Филарета, послание Иова к грузинскому царю Александру, оставила без внимания гораздо более важное во всех отношениях послание к митрополиту Николаю, написанное одновременно с первым и находящееся в том же самом сборнике новгородской софийскойбиблиотеки, из которого комиссия заимствовала (в неоконченном виде) послание Иова к царю Александру. Между тем и по своей обширности, и по своим литературным достоинствам, и, главное, по важности своего содержания, как один из не многих памятников вероизложения древней русской церкви – послание к митрополиту Николаю должно занимать, по нашему мнению, одно из самых видных мест не только между сочинениями самого патриарха Иова, но и вообще в ряду учительных пастырских посланий древней Руси 3 . Древнерусская богословская литература так не богата самостоятельными символическими вероизложениями, что и независимо от своих литературных достоинств «образ здравых словес», – предлагаемый первостоятелем одной поместной церкви иерархии другой – должен быть отмечен крупными чертами в истории отечественного богословия и заслуживает сделаться известным ученому миру. Таковы причины, почему предполагая, от времени до времени, печатать в «Христианском Чтении», по рукописям софийской библиотеки, не изданные произведения древней русской литературы, мы остановили, на первый раз, свой выбор на «послании патриарха Иова к грузинскому митрополиту Николе и всему освященному собору иверской земли» 4 . |
| С незапамятных времён в старой ризнице Новгородского Софийского собора находятся два памятника отдалённой Новгородской старины. Это так называемые Иерусалимы или Сионы. Они привлекают к себе всеобщее внимание любителей и знатоков церковной старины; но до сих пор не получили научного освещения. В старых соборных описях они отмечаются лишь кратко, и, как само собою понятно, здесь, кроме некоторых внешних отличий их, нет никаких разъяснений по вопросам художественно-археологическим; нет здесь указаний ни на происхождение Иерусалимов, ни на их назначение, нет даже точного описания их внешних форм. Самый смысл их наименования «Иерусалимами и Сионами» – терминами, относящимися к историческим памятникам Палестины и применёнными в данном случае по соображениям особого порядка, составляет доселе загадку. Представители научного знания в продолжении целого столетия предлагали и предлагают попытки так или иначе осветить эти памятники, но попытки по увенчались успехом. Строго говоря, специального обследования Иерусалимов до сих пор не было ни одного. О них говорили попутно, при случае, иногда смешивали их с реликвариями и дарохранительницами: Ахенский Иерусалим до сих пор считается реликварием; в древностях Российского Государства Новгородские Иерусалимы помещены в главе о дарохранительницах. До последнего времени все обычно старались скорее просто отгадать смысл и назначение Иерусалимов, а не разрешить вопрос путём исследования самых памятников. В атом отношении удивительный успех имела случайно брошенная архиеп. Амвросием Орнатским странная гипотеза, объясняющая происхождение Иерусалимов тем, что они должны были заменять архиерейскую митру в церемонии великого выхода на литургии. Узость учёного кругозора и привязанность к старым символическим тенденциям и шаблонным формулам, которые часто, вместо прямого ответа на вопрос, только закрывают истинный смысл памятников, задержали живое движение научной мысли более чем на 50 лет. Для успешного разрешения вопроса об Иерусалимах необходимо отказаться от предвзятых взглядов и суждений и привлечь к делу для сравнения и учёного освещения предмета всю наличность относящихся сюда художественно-археологических и исторических данных. План нашего исследования таков: первоначально мы должны представить описание Новгородских Иерусалимов и определить время и место происхождения их: потом рассмотреть аналогичные памятники, находящиеся в других местах: путём сравнения Иерусалимов или Сионов со стороны их художественных форм с подобными же памятниками, хотя не относящимися к категории Сионов, но сходных с. ними по своим формам и историческому смыслу, решить вопрос о генезисе и историческом значении их. Строго придерживаясь почвы художественно-археологических данных, мы используем также и памятники исторического характера в той мере, в какой они необходимы дли уяснения существа дела. Результат нашего исследования не сходится ни с одним из мнений, высказанных по этому предмету нашими учёными предшественниками. |
|
|
