Никон (Софийский Николай Андреевич), архп. Карталинский, Экзарх Грузии Родился 14 мая 1861 года в семье священника Солигаличского уезда Костромской епархии. Детство свое он провел среди крайней нужды и всякого рода затруднений. Когда ему было три года умер его отец. Начальное образование он получил в Солигаличском училище, а среднее – в Костромской духовной семинарии. 27 авг.1882 года был назначен надзирателем Макарьевского духовного училища. 20 февр.1883 года рукоположен во священника. В 1884 году он потерял жену и это, тяжко поразившее его обстоятельство, дало направление дальнейшей судьбе: он поступил в СПБ духовную академию. В 1887 году пострижен в монашество. В 1888 году окончил академию со степенью кандидата богословия и был назначен инспектором СПБ духовной семинарии. 30 марта 1891 года определен ректором Владимирской духовной семинарии с возведением в сан архимандрита. Педагогическую деятельность его характеризовал один из старейших наставников Владимирской семинарии в следующих чертах: «Привязывая к себе сердца наши обаянием своего общения и любовью к нам, вы с другой стороны твердо и мудро держали пред нами и знамя дарованной вам власти. Действуя всегда прямо и открыто, но без шума, сохраняя постоянно ровный благородный тон, вы невольно подчинили нас своему начальственному влиянию и тому строю, который крепко держали в своих руках.И тем охотнее и свободнее мы сами подчинялись ей, что видели в вас блюстителя справедливости и законности и в области прерогатив, исключительно предоставленных усмотрению и совести начальника. Оттого ваша власть над нами не была каким-либо бременем, а только средством возбуждающим и ободряющим; нам служилось при вас легко, – легко не потому, что являлась возможность легкого отношения к своим обязанностям, а потому, чтовы умели делать и самые трудности для нас легкими и нечувствительными» ... Приведем слова, сказанные им при прощании с воспитанниками Владимирской семинарии. Он говорил: «Я наказывал лишь для сохранения целого заведения и сотен питомцев его, следуя словам великого иерарха русской земли, говорившего: всегда нужно смотреть, как бы милуя одну личность, не погубить все целое», и примеру врачей, которые для сохранения жизни человека, отрезают больные члены... Но все строгие взыскания, предписываемые законом и совестью я всегда растворял милостью; лишь непосвященным в дело они казались сухой правдой. Теперь без вреда для вас могу сказать, что иногда я совершенно прощал даже крупные проступки, когда они не были разглашены, когда не соблазняли и когда помилование, как тайное, не могло подать повода считать проступки дозволенными и, таким образом, служить поводом к распущенности заведения. Теперь без вреда для вас могу сказать и то, что детских шалостей ваших часто видя не видел и слыша не слышал, когда они не свидетельствовали о нравственной испорченности» .

http://azbyka.ru/otechnik/Manuil_Lemeshe...

§2. Первые годы служебной деятельности на поприще учебно-воспитательном (1841–1847 гг.) «Разумная тварь ничего разумнее сделать не может, как всесовершенно предаться Промыслу Божию, премудро , благостно и праведно все устрояющему, – предаться безвозвратно, на жизнь и смерть, на время и вечность» Преосв. Феофан, «Мысли на каждый день года». Как один из самых лучших воспитанников Кевской духовной академии и притом как монашествующий, иеромонах Феофан вскоре же по окончании академического курса и даже еще до утверждения в ученой степени получил назначение по службе. Он прямо назначен был исправляющим должность ректора Киево-Софийских духовных (приходского и уездного) училищ, причем ему поручено было и преподавание латинского языка в высшем отделении сих училищ. Это назначение состоялось в августе 1841-го же года. Ибо от 16-го сентября сего года митрополит Киевский Филарет, прибывший в Петербург в конце августа, писал из Петербурга викарию своему вышеупомянутому епископу Иеремии: «Назначение студентов академии на места решено до моего приезда; о ректоре Софийского училища вероятно уже получено предписание. Покорнейше прошу вас особенно обратить внимание на сие новое училище и о всех нуждах его мне сообщать ваши мысли 36 . И преосв. Иеремия, знавший и полюбивший о. Феофана еще с академии, не оставлял его своим отеческим руководством в первом опыте его самостоятельной деятельности и на поприще учебно-воспитательном, административном, хозяйственном и т.д. Но преданного молитве, идеально настроенного инока тяготили многие, особенно же хозяйственные и административные попечения в устройстве нового училища; а тут еще приспело время заботы об устройстве достигшей совершеннолетия родной сестры (Анны) – сироты. И вот Господь, не оставляя верного раба Своего помощью свыше, помог ему устроить благополучно дело семейное и вскоре избавить его от тех попечений. В декабре 1842 года он перемещен был на должность инспектора и профессора логики и психологии (любимого с семинарии предмета) в Новгородскую духовную семинарию.

http://azbyka.ru/otechnik/Ivan_Korsunski...

А.А. Половцов Неелов, Дмитрий Дмитриевич Неелов , Дмитрий Дмитриевич, т. с., сенатор, писатель; родился в 1819 г. в имении Пески Гжатского уезда Смоленской губернии; умер в С.-Петербурге 12-го марта 1890 г. Прадед его Иван Васильевич был в 1702 году, при взятии Шлиссельбурга, сержантом Преображенского полка; дед Василий Иванович, служил придворным архитектором в Царском Селе и состоял при гр. Растрелли во время постройки Большого Царскосельского дворца; ему принадлежат несколько осуществленных проектов Царскосельских зданий: деталей павильона Монбеж (Monbijou); Эрмитажной кухни и др. Отец – Дмитрий Васильевич (род. в 1772 г. ум. в 1832 г.) служил в Софийском пехотном полку капитаном; в чине майора вышел в отставку и стал управлять имениями кн. В. В. Долгорукова; поселившись в Гжатском уезде Смоленской губернии, он занял должность уездного судьи; в 1812 г. его имение было разорено, и он приобрел новое, сельцо Пески, где родился младший из его пяти сыновей – Дмитрий. Образование Д. Д. Неелов получил в артиллерийском училище, в котором окончил курс в 1840 г. с чином прапорщика и был оставлен в специальных классах для прохождения курса высших наук. За успешное окончание этого курса он был произведен в поручики и назначен репетитором баллистики. В 1844 г. Неелов в чине штабс-капитана находился, по Высочайшему повелению, в заграничной командировке для собрания сведений по артиллерийской части. За границей Н. пробыл два года, а по возвращении в Россию в 1846 г. был командирован в Петрозаводск для испытания руд и присутствования при опытах отливки на Александровском пушечном заводе, по неаполитанскому способу, 36-фунтовых орудий. О результатах этих опытов Н. лично докладывал императору Николаю. В Петрозаводске Н. познакомился с женой тогдашнего Олонецкого губернатора Наталией Александровной Повало-Швыйковской, урожденной Гернгросс, на которой вскоре после смерти ее мужа женился. В 1848 г. Н. вышел в отставку и одиннадцать лет занимался практическим сельским хозяйством в имении своей жены, сельце Шаталове Смоленской губернии.

http://azbyka.ru/otechnik/Spravochniki/r...

Глава 5. История источников церковного права на востоке после разделения восточной и западной церквей § 80. Императорские законы, как источник церковного права 828 Теократический первосвященнический характер императорской власти, задатки которого обнаружились уже при первых христианских императорах, с течением времени проявился весьма наглядно в усвоении императором внешних знаков и принадлежностей архиерейского сана. В религиозных процессиях, который совершались императорами по большим праздникам, при царских выходах в софийский храм, императоры имели на себе облачение, подобное архиерейскому (митра, саккос, омофор), благословляли народ в качестве наместников Бога на земле и принимали даже некоторое активное участие в богослужении 829 . По свидетельству Никиты Акомината, императоры считали для себя невыносимой обидой, если их не признавали людьми богоподобными по образу, героями по силе, богомудрыми как Соломон, богодухновенными руководителями, вернейшим правилом из правил, одним словом непогрешимыми судьями дел божеских и человеческих, установителями догматов и судьями, наказывающими тех, кто не соглашается с ними 830 . По свидетельству других византийских писателей 831 , император Никифор Фока обратился к епископам с указом, которым определялось, что все церковные дела подлежат императорскому одобрению или неодобрению. Дмитрий Хоматин, архиепископ болгарский, исключая из компетенции царской власти область священнодействия, говорит, что, за исключением этой области, все остальные прерогативы церковной власти представляет собою император, причем предполагается, что император действует законно и канонически 832 . Это последнее предположение, как необходимое, высказывалось и самими императорами, даже такими, которыми на самом деле издавались законы, в большей или меньшей степени, отступавшие от канонов 833 . Однако с другой стороны, высказывалось и то, что цари, по данной им власти свыше (κατ τν δεδομνην τος βασιλεσιν νωθεν κυριτητα), могут допускать исключения из всякого правила, гражданского или церковного, ибо тот, кому поручено Богом управление миром, стоит выше законов своих подданных 834 .

http://azbyka.ru/otechnik/Nikolaj_Suvoro...

Глава IV. Стенописи Новгородские Основные начала византийского искусства и иконографии проходят также и в росписях храмов новгородских. Преобладающим видом росписи в Новгороде была роспись фресковая. Что касается мозаического производства, то оно имело здесь слишком ограниченное приложение; по крайней мере здесь до сих пор не известно ни одного более или менее значительного памятника древней мозаики, за исключением единственного остатка мозаических украшении в алтарном полукружии новгородского Софийского собора. Нелегко допустить, чтобы ни в памятниках вещественных, ни в памятниках древней письменности не сохранилось указаний на мозаику, если бы она была здесь известна по крайней мере настолько, насколько в Киеве; между тем как фресковые росписи и письменные известия о них сохранились в значительном количестве. Объяснить это возможно трудностию и дороговизною производства мозаики 128 . Наличные данные не позволяют нам согласиться с тем мнением, будто древнерусские мастера в короткое время так хорошо ознакомились с мозаическим делом, что даже превзошли самих греков. Мнение это основано, впрочем, на памятниках – не северных, а киевских; тем не менее и в этом объеме оно страдает преувеличением. «Сравните, говорит проф. Прахов, фрески и мозаики киево-софийские, греческие XI в. с михайловскими мозаиками и кирилловскими фресками, русскими XII века. Вы невольно остановитесь на той особенности, что в живописи XII в. стиль прежде условный и несколько деревянный уступает место большей естественности, большей свободе. Взгляните на две мозаики: евхаристии софийского алтаря и евхаристии михайловского алтаря и для примера сравните апостолов, подходящих справа к И. Христу с чашей. Вы неминуемо отдадите предпочтете михайловскому изображению: сколько естественности в движении и в выражении благоговения в первой наклоненной фигуре, сколько благородной грации во второй. Насколько фигуры выросли и стали стройны. Стиль колеблется, так как в принесенные Византией формы русская фантазия, овладев ими, начинает вносить живые наблюдения: то есть, на наших глазах начинается тот органический, творческий процесс, который помог, напр.

http://azbyka.ru/otechnik/Nikolaj_Pokrov...

Замечания и поправки к статье М.Савинова В первом номере Русского филологического вестника за прошлый 1890 год помещена статья М.Савинова под заголовком: «Чин пещного действия в Вологодском Софийском соборе. Историко-литературно-археологический этюд» (стр. 24–54). Статья эта, как видно из корреспонденции, помещённой в том же номере РФВ, стр.150, зачитана была в одном из заседаний (10.11.1890) Харьковского историко-филологического общества, где и вызвала против себя некоторые возражения. Но возражения эти, за исключением одного, указывавшего на недостаточность выяснения происхождения чина, направлены были на неважные и второстепенные подробности. Между тем статья Савинова содержит в себе довольно важные ошибки и неточности, требующие исправления. Иначе – она может ввести некоторых читателей РФВ в заблуждение относительно современного положения вопроса о пещном действии в нашей научной литературе, что не желательно. Автор говорит, что задача его состояла «в том, между прочим, чтобы возможно полнее описать ход пещного действия, и тем загладить пробел, замечаемый в статьях об этом предмете. (стр.25). Далее он приводит, по его мнению, «незначительную по количеству литературу по данному вопросу», при чём насчитывает, однако, аж 15 названий. Он не претендует на полноту своего перечня и просит указаний. Указания возможны; жаль только, что он не озаботился собрать их ранее написания своей статьи. Тогда он избежал бы некоторых ошибок, а может быть и вовсе не стал бы писать своей статьи, ибо узнал бы, что пробел, который он предполагает заполнить, уже заполнен. Оказывается, что автор не сверялся с Историей Русской Церкви профессора Голубинского, вышедшей ещё в 1881 г., и с книгой протоиерея Никольского под названием «О службах русской церкви, бывших в прежних печатных богослужебных книгах». Эта последняя книга вышла в свет ещё в 1885 г., а в 1888 г. удостоена Макарьевской премии. Рецензия на неё помещена в Христианском Чтении 1888 г. Если бы автор сверился с этой книгой, то он нашёл бы в ней описание пещного действия более подробное и основательное, чем какое удостоилось составить ему самому. Это весьма естественно, так как у протоиерея Никольского под руками были первоисточники более солидные и более обильные. Кроме текста, помещенного в Древней Российской Библиотеке, он пользовался и другими тексами, печатными и рукописными, а также кое-чем другим.

http://azbyka.ru/otechnik/Nikolaj_Krasno...

Как при получении храмозданных грамат платилась за них дань (Описание документов и бумаг, хранящихся в Москов. архиве Министерства Юстиции, кн. 1 1869 г. О церковных пошлинах, стр. 5 и дал.); так она взималась и за антиминсы. Плату за антиминс в России брали с глубокой древности. Ибо в грамате 1551-го года июля 15-го указывалось брать пошлину антиминсную «по старине». Таким образом, в XI-м веке это считалось старинным обычаем. В указанной грамате сказано, что «по указу Государя Ивана Васильевича и Митрополита Макария.... предписано соборным священникам святой Софии жить по старине, да что им идет проскурная пошлина из монастырей и с градских проскурниц, и та им пошлина имать по старине.... А что у них Троецкой протопоп и попы из Пскова емлют антиминсы, и они им дают пошлину по цареву нынешнему уложению за антиминс по полуполтине 241 .» (Акт. Арх. Экспед. т. 1, 229, стр. 222). Указание в этой грамате на старину относится не к сумме денег, а к обычаю брать плату за антиминсы и отдавать антиминсную пошлину причту Софийского собора. Что же касается самой суммы денег этой пошлины, то количество ее – полуполтина (25 копеек), указанное в приведенной грамате, – назначено было при Митрополите Макарие. До него же брали за антиминс от рубля до полутора рубля Новгородских 242 . Это видно из царской граматы Новгородскому воеводе, князю Хилкову, 1641 года марта 10-го. В ней упоминается о жалованной грамате Великого Князя Ивана Васильевича 7012 (1504) года, в которой было сказано, что «антиминсы ведати Софейскому протопопу, и протодьякону и священником по старине ж.... А изстари всему Софейскому собору шло пошлин с антиминсов, с церквей, которые церкви около Новогорода, где в приходе обеж пятьсот или шестьсот, до рубля и до полутора рубли Новгородских с церкви, с антиминса; а где церкви свящают, и на церковных де священиях все приношение им же шло.... Затем в грамате 1641 года читаем: «А лета 7059 (1551) году, Макарий Митрополит всеа Руссии с Архиепископы и с Епископы и со всем освященным собором уложили: велено им имать за антиминс от старых церквей по полуполтине, а от выставки от новые церкви по пяти алтын, да на церковных де приношениях, что церкви свящают, велено им имать треть приношения, а больше того имать не велено ... и доходит им тех доходов....с антиминсов де ныне доходит на год рублев до двадцати Московских, а в ином году больше того, а в ином менши того.» (Акт. Арх. Экспед. т. III, 306, стр. 451 – 453). Эта пошлина, отдаваемая причту соборной церкви, разделялась между членами ея, к обязанностям которых принадлежало, как видели, приготовление и выдача антиминсов 243 .

http://azbyka.ru/otechnik/Konstantin_Nik...

Послание патриарха Иова к Грузинскому митрополиту Николаю Первый русский патриарх (1589–1605) меньше всех пользуется у нас известностью со стороны своей литературной деятельности. Между тем как напечатанные уже в разных изданиях 1 его произведения, о которых покойный преосв. Филарет черниговский , скорее строгий, чем снисходительный в своих приговорах, говорит, что они «писаны с живым одушевлением, пером красноречивым 2 », так, в особенности печатаемое здесь в первый раз его послание к грузинскому митрополиту Николаю, дают видеть в нем пастыря сколько ревностного, столько же и просвещенного, обладавшего значительною начитанностью, и дают основание думать, что своим высоким саном, избранием в патриархи, Иов был обязан не одной приязни с Годуновым, как привыкли у вас думать в след за Карамзиным, но и действительным своим достоинствам и заслугам – пастырской ревности и богословской образованности. Предлагаемое послание Иова одно из всех, известных до настоящего времени его сочинений, оставалось доселе не напечатанным. Представляется непонятным, почему археографическая комиссия, напечатавшая в «актах исторических» «умное», по выражению преосв. Филарета, послание Иова к грузинскому царю Александру, оставила без внимания гораздо более важное во всех отношениях послание к митрополиту Николаю, написанное одновременно с первым и находящееся в том же самом сборнике новгородской софийскойбиблиотеки, из которого комиссия заимствовала (в неоконченном виде) послание Иова к царю Александру. Между тем и по своей обширности, и по своим литературным достоинствам, и, главное, по важности своего содержания, как один из не многих памятников вероизложения древней русской церкви – послание к митрополиту Николаю должно занимать, по нашему мнению, одно из самых видных мест не только между сочинениями самого патриарха Иова, но и вообще в ряду учительных пастырских посланий древней Руси 3 . Древнерусская богословская литература так не богата самостоятельными символическими вероизложениями, что и независимо от своих литературных достоинств «образ здравых словес», – предлагаемый первостоятелем одной поместной церкви иерархии другой – должен быть отмечен крупными чертами в истории отечественного богословия и заслуживает сделаться известным ученому миру. Таковы причины, почему предполагая, от времени до времени, печатать в «Христианском Чтении», по рукописям софийской библиотеки, не изданные произведения древней русской литературы, мы остановили, на первый раз, свой выбор на «послании патриарха Иова к грузинскому митрополиту Николе и всему освященному собору иверской земли» 4 .

http://azbyka.ru/otechnik/Nikolaj_Barsov...

С незапамятных времён в старой ризнице Новгородского Софийского собора находятся два памятника отдалённой Новгородской старины. Это так называемые Иерусалимы или Сионы. Они привлекают к себе всеобщее внимание любителей и знатоков церковной старины; но до сих пор не получили научного освещения. В старых соборных описях они отмечаются лишь кратко, и, как само собою понятно, здесь, кроме некоторых внешних отличий их, нет никаких разъяснений по вопросам художественно-археологическим; нет здесь указаний ни на происхождение Иерусалимов, ни на их назначение, нет даже точного описания их внешних форм. Самый смысл их наименования «Иерусалимами и Сионами» – терминами, относящимися к историческим памятникам Палестины и применёнными в данном случае по соображениям особого порядка, составляет доселе загадку. Представители научного знания в продолжении целого столетия предлагали и предлагают попытки так или иначе осветить эти памятники, но попытки по увенчались успехом. Строго говоря, специального обследования Иерусалимов до сих пор не было ни одного. О них говорили попутно, при случае, иногда смешивали их с реликвариями и дарохранительницами: Ахенский Иерусалим до сих пор считается реликварием; в древностях Российского Государства Новгородские Иерусалимы помещены в главе о дарохранительницах. До последнего времени все обычно старались скорее просто отгадать смысл и назначение Иерусалимов, а не разрешить вопрос путём исследования самых памятников. В атом отношении удивительный успех имела случайно брошенная архиеп. Амвросием Орнатским странная гипотеза, объясняющая происхождение Иерусалимов тем, что они должны были заменять архиерейскую митру в церемонии великого выхода на литургии. Узость учёного кругозора и привязанность к старым символическим тенденциям и шаблонным формулам, которые часто, вместо прямого ответа на вопрос, только закрывают истинный смысл памятников, задержали живое движение научной мысли более чем на 50 лет. Для успешного разрешения вопроса об Иерусалимах необходимо отказаться от предвзятых взглядов и суждений и привлечь к делу для сравнения и учёного освещения предмета всю наличность относящихся сюда художественно-археологических и исторических данных. План нашего исследования таков: первоначально мы должны представить описание Новгородских Иерусалимов и определить время и место происхождения их: потом рассмотреть аналогичные памятники, находящиеся в других местах: путём сравнения Иерусалимов или Сионов со стороны их художественных форм с подобными же памятниками, хотя не относящимися к категории Сионов, но сходных с. ними по своим формам и историческому смыслу, решить вопрос о генезисе и историческом значении их. Строго придерживаясь почвы художественно-археологических данных, мы используем также и памятники исторического характера в той мере, в какой они необходимы дли уяснения существа дела. Результат нашего исследования не сходится ни с одним из мнений, высказанных по этому предмету нашими учёными предшественниками.

http://azbyka.ru/otechnik/Nikolaj_Pokrov...

II. Символика Софийского собора Вам угодно было поручить мне, при моем отъезде в Киев, составить для В. С. объяснение символики Софийского собора, разумея только мозаику и древние Фрески времен Ярославовых, ибо новейшие не заключают в себе особого символического смысла. Хотя довольно трудно после обновления собора отличить старое от нового, и много древних фреск перемешано с новейшими чрез произвольное наименование неизвестных ликов: однако я постараюсь, сколько могу, изложить пред Вами мои мысли по сему предмету, которые не смею выдавать за что-либо положительное. Скажу вообще, какое впечатление производит на сердце мое древний чудный собор сей по сравнению с Цареградским, который также я имел случай видеть. Отрадно молиться в родном святилище Киева; утешительно думать, что оно есть единственное на Руси, в котором от самого начала нашего Христианства молилось все, что только было святого и великого в отечестве нашем, начиная от Святителей и князей. Чудотворцы Московские: Петр, Алексий, Иона, Феогност, Киприан и Фотий совершали священнодействие в Софийском соборе Киевском. коего стены уцелели и после запустения Татарского, тогда как Успенский собор первопрестольной столицы, куда перенесена была первосвятительская кафедра, и где доныне почиют нетленно мощи Святителей, сооружен был вновь уже после их блаженного преставления. Если только вспомнить. что под сими священными сводами, устоявшими против бури времен, почиют великий основатель собора Ярослав и величайший из его преемников Мономах, и что несокрушимый храм сей был свидетелем славнейших событий земли Русской до Монгольской эпохи, то невольный восторг овладевает сердцем при первом шаге внутрь заветного святилища, которое напоминает нам начало нашего просвещения в Царьграде. Если однако говорить беспристрастно, то, кроме имени и значения первенствующей кафедры, нет никакого сходства между Киевскою и Цареградскою Софиею: до такой степени они разнствуют по своим размерам, по внутреннему расположению и по самому зодчеству; стоит только взглянуть на их размеры, чтобы убедиться в этой истине. – Наша митрополия слишком мала в сравнении с Византийскою патриархиею и так мало носит на себе ее отпечаток, что нельзя даже уподоблять одну другой. Но, не смотря на такое несходство, они невольно роднятся в нашем воображении, ибо св. София стояла у нас во главе Церкви всея Руси, как и София Царьграда во главе вселенской, и нам утешительно думать, что Церковь восточная отразилась, как бы в чистом зерцале, в матери церквей наших. Вот почему так близко нашему сердцу имя св. Софии, которое встречаем в древнейших городах Русских: мы привыкли с детства при этом родственном названии соборных храмов наших искать в них и самый образ того первобытного святилища, из коего пролилась благодатным потоком на всю Россию вера Христова.

http://azbyka.ru/otechnik/Andrej_Muravev...

  001     002    003    004    005    006    007    008    009    010