| Историческая встреча (4 сентября 1943 г.), Сталина с тремя митрополитами РПЦ Сергием (Страгородским), Алексием (Симанским) и Николаем (Ярушевичем) радикально изменила отношение советского государства к Церкви. Сталин высоко отозвался о патриотической деятельности Православной Церкви, отметил и тот факт, что с фронта поступает немало писем с одобрением такой позиции духовенства и верующих, дал согласие на созыв Собора и избрание Патриарха, предложил открыть духовные академии и училища для обучения священнослужителей, разрешил издание церковного журнала и распорядился заняться проблемой освобождения архиереев и духовенства, находящихся в ссылках, лагерях и тюрьмах. Именно с сентября 1943 г. стали повсеместно открываться тысячи храмов, закрытых ранее в годы безбожных пятилеток. Сталина обвиняют за сталь в его характере. Но не будь в тяжелые военные годы у власти такого стального диктатора, смогли бы организоваться народные массы для того, чтобы победить фашистскую Германию? Вряд ли... А это еще раз подтверждает, что Господь не оставил в беде Россию: Русь Святую не раз жгла большая беда, Смерть гуляла по нищей, убогой... Но Господь не бросал наш народ никогда, Это мы уходили от Бога. Все ли правильно было в действиях Сталина во время ВОВ? Ответы у сторонников и противников социалистического строя различаются кардинально. Одни выгораживают кумира, другие очерняют. Впрочем, удивляться не приходится, если знаем, что «белые» и «красные» так и остались врагами, не смотря на то, что фашистов гнали до Берлина в одном строю (об иудах, пособниках фашистов не говорю). И после войны восстанавливали хозяйство тем же единым фронтом. И были неплохие, и даже непревзойденные результаты сплочения народа. Да и где бы народ жил сейчас, если бы «хрущевок» не наштамповали в годы советской власти? С развалом СССР в 1991 г., развалилась и Российская Империя. А в чем дело? Вроде бы богоборческие времена остались в прошлом. А дело в том, что незаметно подкрались последствия богоборческих времен. В 40-е веру православную держали на Руси неприметные богомольные старушки да священники, что не отреклись от сана, несмотря на гонения и продолжали служить Господу на дому. А вот в 70-80-е годы молитвенников за землю Русскую стало критически мало. А общество поглотило самое настоящее мещанство. |
| Помимо указанных нами моментов в содержании вопроса нашей темы, имеющих научный интерес, важность изучения вопроса о действии церковного суда в России подымается еще силою давно установленного историками России тезиса: история русского церковного суда есть в то же время история роста русской общественности, история русского светского суда. Объяснением этих последних явлений должен служить тот факт, что христианство , насаждаясь на грубой языческой славянской почве, сразу же, со своим появлением, обняло своим ведомством и судом многие стороны общественного и частного быта наших предков, которые не имели еще почти никакого государственного и гражданского развития и в своей частной жизни руководились обычаями, построенными на примитивных принципах. В дальнейшем изложении мы не раз будем возвращаться к приведенному только что тезису, иллюстрируя, оправдывая его фактами русского законодательства и русского общественного и частного быта. Нами указаны два вызывающих научный интерес явления в истории русского церковного суда: двойственность начал церковно-судебного законодательства и практики – именно вселенское начало и местное, русское, – это во-первых; и во-вторых, – связь истории русского церковного суда с историей русской гражданской и общественной жизни. С этими моментами нам неизбежно придется считаться при решении каждого вопроса из области русского церковного суда; но если было бы безрезультатным искать в нашем сочинении каких-либо тенденций, стоящих вообще вне научных целей, так как цель предлагаемого труда исключительно научная, то одинаково безрезультатным было бы подозревать нас в тенденции к узкому, одностороннему пониманию фактов церковной жизни в России – с точки зрения одной или даже обеих названных особенностей истории Русской Церкви. Задачу нашего исследования составит объективное и, по возможности, подробное освещение истории действия церковного суда в России со всех сторон его, как конститутивных начал, так и жизнедеятельности. Основанием для нашей работы – помимо данных для изучения византийского церковного суда (о которых речь особо) 8 , служат сохранившиеся до нас акты русского церковного и гражданского законодательства за период времени с начала Руси до 1649 г., сохранившиеся данные церковно-судебной практики и светского – гражданского и уголовного судопроизводства, поскольку последнее служит цели выяснения церковно-судебного процесса; само собою разумеется, нами использованы, по возможности, все сочинения (русских и иностранных авторов), содержание которых соприкасается какой-либо стороной с вопросами, исследуемыми в нашей работе. |
| Если апостолы были призваны проповедовать Евангелие по всей земле (и ради этого служения, как мы сказали, не брали на себя дела управления церковным имуществом, то епископы – их преемники – получали уже назначение к известной кафедре, которую им, по апостольским правилам, «непозволительно (было оставляти и во иную переходити“ 18 ). При таких условиях, в связи с авторитетом их, как истинных преемников апостолов, естественно возникали и крепли тесные отношения между епископом и управляемой им церковью, для которой свой епископ и становился в полном смысле слова отцом и управителем всего, что её касалось 19 , «Как во епископе, говорит еп. Никодим, сосредоточивалось каждое священное и строго церковное дело его церкви, так совсем естественно, и ради необходимого единства, должно было зависеть лично от него и экономическое управление данной церкви“ 20 , и это тем более, что церковные имущества в первые века были вообще немногочисленны, управление ими не могло быть затруднительным для епископа, а то совершенное доверие, которое питали пасомые к своим пастырям и общая строгость нравов не давали места каким бы то ни было подозрениям по отношению к епископам в этом управлении. Санкцией такого нормально сложившегося отношения епископа к своей церкви и его значения для неё и служило, прежде всего, 38 апостольское правило. Оно предоставляет епископу власть свободного распоряжения всем церковно – имущественным достоянием, «по его усмотрению“, 21 освобождая его от отчета в этом управлении кому-либо, кроме Бога и своей совести 22 : «епископ да имеет попечение (χτω την φροντδα) о всех церковных вещах (πντων τν Εκκλησιαστικν πραγμτων) и оными да распоряжает (διοικειτ), яко Богу назирающу“, т. е. как бы пред лицом всевидящего Бога, ибо «каждый из епископов – говорит во 2 пр. Св. Кирилл Алекс. – за свое время даст отчет Судии всех“. У предстоятеля церкви никто, следовательно, не имел права потребовать отчета в том, куда и как он распределяет приношения верных. Дальнейшие слова цитируемого апостольского правила указывают границы этой свободы епископа в управлении церковною собственностью: ими узаконяется неприкосновенность собственности церкви 23 ; епископу воспрещено «присваивать что – либо из оных (церковных вещей, дарить своим родственникам что – либо «принадлежащее Богу“ (τ τον Θεον). |
| Автор настоящей работы и делает попытку восполнить этот пробел в нашей канонической литературе. Подходя к своему исследованию, он полагает необходимым предварительно дать краткую критическую характеристику монографий, посвященных некоторым отдельным сторонам избранного автором вопроса, и тем раскрыть настоятельную необходимость не только в появлении своего труда в его целом, что ясно уже из строк предыдущего абзаца, но и в переработке сторон вопроса, уже бывших предметом попытки к освещению со стороны исследователей жизни Древней Руси. История церковных наказаний в Древней Руси и история церковного судопроизводства еще не служили предметом специального изучения 10 . Русская литература имеет лишь две небольшие монографии, приблизительно соответствующие нашим отделам – второму и четвертому: о ведомстве церковного суда и церковном судоустройстве. Первая из указанных работ, принадлежащая перу К. А. Неволина, была напечатана в Журнале министерства народного просвещения за 1847 г., в 7–11, под заголовком «О пространстве церковного суда в России до Петра Великого»; в полном собрании сочинений К. А. Неволина она помещена в т. VI (изд. 1859 г.). Если о фактической полноте и достаточности аргументирования автором отдельных положений нам можно будет судить лишь по мере получения нами личных заключений в области рассматриваемых автором вопросов 11 , то сейчас мы можем сказать о труде К. А. Неволина вообще. Отдавая должное объективно-научному тону исследования автором ряда вопросов из области пространства церковного суда в России до Петра Великого, мы не можем не указать, прежде всего, на устарелость труда с точки зрения современных научных данных. Так, глава «об узаконениях, служивших к определению пространства суда церковного», содержанием которой служит обзор некоторых русских церковно-судебных законодательных источников, как мы увидим далее в своем изложении, содержит ряд шатких заключений по вопросу о подлинности и степени распространенности русских законодательных актов; и многие из этих заключений К. А. Неволина интерпретировались и отвергались в позднейшей нашей исторической и канонической литературе 12 . Вопросы, рассмотренные им в центральной главе о круге дел, подлежавших церковному суду, должны быть раскрыты шире и глубже благодаря изданным уже после Неволина актам – историко-правовой вообще и церковно-правовой в частности – жизни России 13 . При оценке отдельных положений из этой области должны служить необходимым подспорьем все позднейшие, после Неволина, исследования разнообразных вопросов церковной жизни и юридического быта Древней Руси 14 . |
| Для восполнения духовного образования он, вместе с учениками духовных школ, часто посещал монастыри, совершал паломничества к «старцам», справедливо полагая, что «пастырское настроение создается не количеством богословских предметов, а всем духом школы». Беспорядки, всколыхнувшие весь государственный строй России, не обошли стороной и духовные школы. Главной причиной их, как полагают некоторые исследователи того периода, было недовольство учащихся положением, при котором лица духовного звания не могли якобы поступать в светские учебные заведения, и наоборот, светские не могли поступать в духовные школы 22 . С этим утверждением нельзя согласиться, т.к. на слуху и в памяти мы знаем примеры обратного: и священник Павел Флоренский (1937), воспитанный родителями «вне всякой исторической религии», пришел в духовные школы, и будущий митрополит Николай (Ярушевич , 1961) окончил С.Петербургскую духовную академию уже после курса физико-математического факультета университета, многие выпускники семинарий и академий, после окончания своих профильных школ шли в науку и на светское поприще. Никаких препятствий им в этом не чинилось. Сам владыка Федор рассматривал вопрос обучения будущих пастырей и систему образования в будущих духовных школах вне сословных рамок и предлагал форму преподавания в ней, построенную на атмосфере церковности и строгого порядка. Критерием отбора для поступавших во внесословные духовные школы, по его мнению, должны были служить преданность Богу и Церкви. Конечно, своими постоянными призывами к духовности и возвращению к святоотеческому преданию он вызывал недовольство среди проводников обновления и изменения Церкви в угоду велениям времени. Реформаторы нового времени хотели выйти из церковной опеки любой ценой, создать свою автономную, выстроенную на последних достижениях науки академию. Они требовали отставки ректора, который своей духовной жизнью, своими призывами к воспитанию пастырства «тормозил прогресс» нового порядка. История вскоре все поставит на свои места. |
| – Я говорил, что сейчас старый украинский язык резко изменился, ибо в украинский язык и литературу много внесли из Галиции, и теперь его трудно понять. Раньше же украинский язык был гораздо легче и свободнее, чем теперь. – Скажите, Шейченко, признаете ли вы себя виновным в предъявленном вам обвинении? – В предъявленном мне обвинении виновным себя не признаю и по существу дела показываю, что я никогда нигде не вел контрреволюционной агитации. 13 сентября 1936 года состоялось закрытое заседание Московского областного суда по делам Дмитлага НКВД в составе председательствующего, двух членов суда и секретаря; суд в приговоре записал: «Виновным себя подсудимый не признал, но преступление доказано как материалами дела, так и свидетельскими показаниями, а потому суд, учитывая личность подсудимого и условия лагерной обстановки... приговорил... к лишению свободы сроком на шесть... лет, с поражением в правах на пять лет и направлением для дальнейшего отбывания в отдаленные северные лагеря» . Архидиакон Рафаил был отправлен сначала в город Мурманск, а через четыре года переведен в Усольлаг в городе Соликамске Пермской области. 18 ноября 1943 года отец Рафаил был освобожден из заключения, но ему не разрешили жить в Козельске, и он поселился в городе Кирсанове Тамбовской области у верующей старушки; здесь он прожил около полугода, когда хорошо знавшие его люди стали настойчиво приглашать его в Козельск, и он переехал туда в апреле 1944 года. 1 октября 1944 года митрополит Крутицкий Николай (Ярушевич) в Успенской, что в Гончарах, церкви в Москве рукоположил архидиакона Рафаила во иеромонаха и назначил, согласно просьбе двадцатки, настоятелем Благовещенской церкви в городе Козельске. С этого времени началась его многотрудная пастырская деятельность. Церковная жизнь в то время в Козельске, как и везде в России, была в большом утеснении: на одного священника приходилось не менее десятка гонителей из сотрудников советских учреждений и осведомителей МГБ; храмы были полуразрушены немецкими и советскими властями, используясь немецкими – под конюшни, советскими — под склады. Храм Благовещения, как и многие другие, был сильно поврежден, и отец Рафаил, тратя много сил на его восстановление, стал служить в наскоро отремонтированном приделе. Поскольку строительную технику достать тогда было невозможно по недружелюбству властей, то строить приходилось вручную. К 1949 году храм усилиями отца Рафаила и прихожан был почти восстановлен и в храме поставлен иконостас. |
| Стало быть, характер «живого слова», при известных условиях, может носить как импровизация, так и приготовленное слово. Необходимо иметь в виду и положительные преимущества обдуманной проповеди перед импровизацией: при таком методе проповедничества (т.е. при приготовлении к проповедям) – проповедник обладает большей уверенностью в себе и более гарантирован от замешательств, которое делает жалкими импровизаторов. С другой стороны – выношенное слово может встретить лучшую оценку со стороны слушателей 13 : от тщательно обдуманного слова всегда можно ожидать строго систематического и последовательного изложения мыслей, выраженных при том более точно и сильно, развитых более глубоко и богато 14 . Между тем, – часто даже у опытных проповедников, – импровизации бывают поверхностными, когда произносятся без достаточно напряженной умственной работы; такие импровизации лишь в лучшем случае бывают бездейственными, в худшем – они вызывают у слушателей осуждение небрежного проповедника. Импровизатором может быть тот проповедник, который, обладая необходимыми для импровизации (разобранными нами) дарованиями и тщательным опытом, сумеет преодолеть силою этих своих данных все возможные отрицательные качества импровизированного слова и удовлетворит всем положительным требованиям «живого слова» 15 . Разрешение вопроса ставится, таким образом, на почву различия природных дарований и проповеднического опыта людей, являющихся на церковной кафедре. С этими данными должен сообразоваться каждый в своей проповеднической практике. При этом имеет большую важность то данное, которое раскрыто нами выше, именно: постановка вопроса об импровизации с церковной кафедры на принципиальную основу характеристики «живого слова " – вполне освобождает проповедника от обязанности быть импровизатором для того, чтобы быть проповедником с «живым словом» 16 . Импровизация – не есть исключительная норма проповеднической деятельности. Таково ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ разрешение вопросов, связанных с проповеднической импровизацией. |
| Вам известно, что труд митрополита Макария оборвался описанием Собора 1667 года, это поставило перед научно-редакционным коллективом совершенно новые, сложные научные задачи. Для продолжения труда митрополита Макария был избран двухтомный труд русского историка доктора богословия Игоря Корнильевича Смолича, участвовавшего в гражданской войне на стороне Белой армии и эмигрировавшего в Германию. В кратчайшие сроки его огромный научный труд " История Русской Церкви, 1700-1917 " был переведен с немецкого языка (ибо сохранился только в немецком варианте), заново выверен по всем источникам, снабжен всеми необходимыми справочными материалами и комментариями и подготовлен к печати. В ближайшие дни он увидит свет. Особое внимание всеми участниками издания уделяется последней книге, которая посвящена истории нашей Церкви в ХХ столетии вплоть до наших дней - до Архиерейского Собора 1997 года. Ее написание поручено протоиерею Владиславу Цыпину, каждый раздел книги самым тщательным образом рецензируется, обсуждается на Научно-редакционном совете и представляется на отзыв членам Священного Синода. В настоящее время текст книги находится в окончательной редактуре. Это издание стало возможным благодаря совместной работе церковных и светских ученых, объединивших усилия в научной подготовке собрания. Созданный из ведущих церковных и светских специалистов в процессе работы Научно-редакционный совет будет сохранен и продолжит свою благотворную деятельность при подготовке других важных церковно-научных изданий. Особо хочу отметить роль Правительства Москвы во главе с Ю. М. Лужковым, взявшего на себя все затраты на полиграфическое исполнение огромного для наших дней 50 000-го тиража. Печально, что далеко не все епархии приобрели этот уникальный труд для своих епархиальных, приходских и школьных библиотек, зачастую он расходится совсем не по тем адресам и украшает совсем не те библиотеки. Еще одним благотворным результатом обращения к наследию митрополита Макария (Булгакова) стало возрождение премии в его честь, которая до 1917 года была одной из самых почетных премий в области богословских и светских наук. Среди лауреатов этой премии выдающиеся математики и богословы, историки и литургисты, офицеры Генерального штаба и лингвисты. Последняя премия уже после революции была присуждена будущему митрополиту Николаю (Ярушевичу) за труд, посвященный церковному суду в России. В 1995 году всеми тремя участниками издания " Истории Русской Церкви " : Русской Православной Церковью, Правительством Москвы и Российской академией наук - был образован фонд премий памяти митрополита Макария, объявлен конкурс, на который было представлено около 50 работ, и 19 сентября нынешнего года вновь, после 70-летнего перерыва, будут присуждены Макариевские премии. |
| На следующий день митрополит служил и обратился к народу с проповедью, указывая в ней на полученное в Смольном разрешение и призывая народ жертвовать 1053 . В считанные дни удалось воспользоваться и возможностью открыть «питательный пункт». Правда, петроградские газеты умолчали об этом, зато московская пресса поместила заметку: «Петроградское духовенство устраивает в Смольнинском районе, в центре беженцев Поволжья, столовую на 1 тысячу чел. при одном из монастырей» 1054 . Речь шла об Александро-Невской лавре, наместник которой архимандрит Николай (Ярушевич) рапортом от 11 марта просил у митрополита Вениамина благословения «на открытие при Лавре питательного пункта для голодающих на средства богомольцев Св. Духовской и Крестовой церквей и при участии представителей тех и других. Добровольные пожертвования на это дело уже начались». Резолюция святителя последовала на другой день: «Господь да благословит добрым успехом святое начинание. Заведующим питательным пунктом назначается иеромонах Лев [Егоров – авт.] " 1055 . К тому времени, когда митрополит был приглашен в Смольный, в Петрограде уже существовала комиссия по изъятию церковных ценностей, но к полномасштабной работе она еще не приступала, «ожидая инструкций из Москвы» 1056 . Первоначально руководителем комиссии был назван председатель губчека С.А. Мессинг 1057 . Затем это опровергли: формально комиссия имела «мирный» характер, но суть от этого не менялась. Изъятие у народа церковных ценностей планировалась в Кремле как общевойсковая операция. Недаром ее «главнокомандующим» был назначен сам председатель Реввоенсовета Республики Л.Д. Троцкий. К 10 марта необходимые и по-военному четкие инструкции уже были спущены в Смольный, и «Петроградская правда» известила: «Комиссия по изъятию церковных ценностей приступает к своей деятельности и в ближайшие дни состоится совещание комиссии с представителями петроградского духовенства. Митрополит Вениамин дал уже свое согласие на изъятие церковных ценностей, осталось только официально это оформить и затем уже приступить к самому акту передачи церковного имущества Губфинотделу» 1058 . |
| 30 марта и митрополит Фиатирский Герман прислал Патриарху Алексию из Лондона письмо с выражением благодарности за возможность своего присутствия на интронизации Первосвятителя. Патриарх ответил митрополиту в начале мая поздравительной Пасхальной телеграммой. В июне 1945 года владыка Герман встречался в Лондоне с митрополитом Крутицким и Коломенским Николаем (Ярушевичем) . Таким образом, в годы Второй мировой войны Константинопольский Патриархат хотя и находился первоначально под некоторым влиянием нацистской Германии, в целом сумел противостоять ему. Патриарх Вениамин I признал выборы Патриархом Московским и всея Руси митрополита Сергия (Страгородского), и к концу войны связи Константинопольской и Русской Церквей не только возобновились, но и существенно укрепились. Этот период конца Второй мировой войны стал одним из самых удачных в отношениях Константинополя и Москвы. Иерархи продемонстрировали единство перед нацистской угрозой и сблизили свои позиции по каноническим вопросам. Служба коммуникации ОВЦС / Патриархия.ru Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите " Ctrl+Enter " . Поделиться РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям. Комментарии Закрыть Закрыть Сообщение для редакции Закрыть Закрыть Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство»; Движение «Колумбайн»; Батальон «Азов»; Meta |
|
|
